MỤC LỤC
Quan điểm thứ hai cho rằng: Quyền công tố chỉ tồn tại trong lĩnh vực TTHS, bởi vì quyền công tố nh bất cứ quyền nào mà Viện kiểm sát thực hiện luôn luôn phải đợc xem xét trong mối liên hệ với tính đặc thù ở một lĩnh vực pháp luật cụ thể, quyền công tố chỉ có thể xem xét trong lĩnh vực pháp luật mà cội nguồn lịch sử của nó đã gắn liền và không thể tách rời với việc nhân danh Nhà nớc (nhân danh công quyền) chống lại hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng nhất đó là tội phạm. Việc chia cắt hoặc lấy một vài quyền năng thuộc nội dung quyền công tố và cho rằng có nhiều cơ quan thực hành quyền công tố là sai lầm không thể chấp nhận đợc, không phải chủ thể nào có quyền khởi tố vụ án hình sự, chủ thể nào có quyền khởi tố vụ án dân sự, hành chính, lao động đều là chủ thể thực hành quyền công tố mà phải xác định chủ thể nào đợc giao nhiệm vụ đa vụ án ra Tòa thì chủ thể ấy chính là cơ quan thực hành quyền công tố vì quyền công tố là quyền nhân danh Nhà nớc đa vụ án ra Tòa, quyền yêu cầu xử lý các vụ việc xâm phạm đến lợi ích chung một cách công khai bằng con đờng Tòa án.
Từ những điều trình bày trên cho phép đi đến kết luận rằng: Quyền công tố ở Việt Nam là quyền của Nhà nớc giao cho Viện kiểm sát đa vụ án ra Tòa xét xử để bảo vệ lợi ích Nhà nớc, lợi ích chung và bảo vệ lợi ích của công dân đợc thực hiện trong tố tụng hình sự, tố tụng dân sự và trong các lĩnh vực tố tụng t pháp khác. Điều này đã gặp khó khăn khi cắt nghĩa các hoạt động tố tụng khác, chẳng hạn: việc quyết định khởi tố vụ án để mở đầu quá trình tố tụng nhằm làm rõ tội phạm xảy ra; việc khởi tố bị can, tức là đa một ngời nghi vấn vào vòng tố tụng để chứng minh lỗi của họ trong khi thực hiện tội phạm.
Có ý kiến cho rằng, nội dung quyền công tố cần phải đợc hiểu theo nghĩa rộng: một là, nhân danh quyền lực nhà nớc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể trớc phiên tòa, tham gia nghiên cứu chứng cứ, kết luận những vấn đề phát sinh khi xét xử, trình bày các quan điểm của mình về vụ. Về nội dung quyền công tố cũng có ý kiến còn nhầm lẫn với nội dung thực hành quyền công tố, đó là: nội dung của quyền công tố đợc hiểu là tổng hợp các quyền năng pháp lý do luật định nhằm bảo đảm mọi hành vi phạm tội đều phải đợc phát hiện và xử lý theo pháp luật, không để lọt ngời, lọt tội, không làm oan ngời vô tội [76, tr.
Một số chuyên đề về nâng cao chất lợng thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động t pháp do VKSNDTC tổ chức nghiên cứu cũng chỉ đa ra một số biện pháp pháp lý, kiến nghị để nâng cao hiệu quả các công tác thực hiện chức năng nh: kiểm sát điều tra, kiểm sát xét xử các vụ án hình sự. Về vấn đề này, tháng 7 năm 1967, khi ủy ban Thờng vụ Quốc hội thảo luận Báo cáo của VKSNDTC, Đồng chí Trờng Chinh, Chủ tịch ủy ban Thờng vụ Quốc hội lúc đó đã kết luận: "Không có cơ quan nhà nớc nào có thể thay thế ngành kiểm sát để sử dụng quyền công tố.
Tuy vậy, cũng không nên mở rộng quá phạm vi thực hành quyền công tố đến khi ngời phạm tội thi hành bản án xong, bởi vì ở giai đoạn thi hành án không có việc điều tra, thu thập chứng cứ để buộc tội, không có việc áp dụng pháp luật để kết tội, đơn giản chỉ là thi hành bản án của Tòa án. Cần nhấn mạnh rằng, phạm vi quyền công tố bắt đầu từ khi có tội phạm xảy ra (vì lúc đó xuất hiện mối quan hệ giữa Nhà nớc với ngời phạm tội) và kết thúc khi bản án có hiệu lực pháp luật, không bị kháng nghị (quyền truy cứu trách nhiệm hình sự đã đạt đợc thông qua bản án có hiệu lực pháp luật).
Nh vậy có thể quan niệm rằng, nội dung thực hành quyền công tố là việc Viện kiểm sát sử dụng tổng hợp các quyền năng tố tụng độc lập nhằm truy cứu trách nhiệm hình sự đối với ngời phạm tội, không để lọt ngời, lọt tội, đợc thực hiện ngay từ khi khởi tố vụ án và trong suốt quá trình tố tụng. - Kháng nghị bản án hoặc quyết định sơ thẩm hình sự của Tòa án theo trình tự phúc thẩm khi có vi phạm về nội dung nh: chứng cứ buộc tội, kết tội không đúng với hành vi khách quan quy định trong BLHS; áp dụng không đúng các tình tiết tăng nặng hoặc tình tiết giảm nhẹ mức hình phạt của BLHS.
Trong Nhà nớc cộng hòa XHCN Việt Nam, quyền công tố là của nhân dân lao động dới sự lãnh đạo của Đảng đợc dùng để trấn áp bọn phản động và các thế lực thù địch chống phá cách mạng Việt Nam, xử lý nghiêm đối với các loại tội phạm và các hành vi xâm phạm đến lợi ích nhà nớc, lợi ích công cộng; để bảo vệ chế độ, bảo vệ lợi ích của Nhà nớc, lợi ích của tập thể, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân. Khi nghiên cứu về mối quan hệ giữa quyền công tố và thực hành quyền công tố cũng cần chú ý là: quyền công tố là quyền của Nhà nớc, do đó ngời thực hiện quyền này phải là đại diện của Nhà nớc (cơ quan nhà nớc, nhân viên nhà nớc) - ở nớc ta đó là Viện kiểm sát mà cụ thể hơn là Viện tr- ởng, phó Viện trởng và các Kiểm sát viên.
Tuy nhiên, công tố Hoàng gia có nhiệm vụ theo luật định là chỉ dẫn cho cảnh sát về mối liên quan, khối lợng cần và đủ cũng nh khả năng có thể chấp nhận đợc của các bằng chứng đã thu thập đợc, nhng đây không phải là mệnh lệnh buộc cảnh sát phải tuân theo. Trong quá trình điều tra, Công tố viên chỉ đóng vai trò nh Luật s t vấn cho cơ quan cảnh sát nhng lại có quyền quyết định một số vấn đề nh: có cần thiết phải khởi tố bị can hay không hoặc nếu vụ việc đã đợc khởi tố thì tiếp tục tiến hành tố tụng hay đình chỉ.
Công tố viên tham gia vào quá trình điều tra với t cách là ngời chỉ huy, có quyền khởi tố và két thúc các thủ tục tố tụng ban đầu, có quyền quyết định các biện pháp cỡng chế cần thiết trong quá trình điều tra nh: Khám xét, tịch thu tài sản, theo dõi điện thoại của ngời bị tình nghi… nhng các quyết định này phải có lệnh của Thẩm phán trừ những trờng hợp khẩn cấp Công tố viên có thể tự tiến hành ngay những biện pháp cỡng chế nhng ngay sau đó phải xin lệnh của Tòa án. Nếu nh trong mô hình tố tụng thẩm tra, việc tìm ra sự thật là một quá trình điều tra, truy tố, xét xử thì mô hình tố tụng tranh tụng việc tìm ra sự thật chỉ thực sự bắt đầu và coi nh chính thức ở giai đoạn xét xử và vai trò của Công tố viên với tính cách là ngời buộc tội cũng chỉ thể hiện ở giai đoạn này.
Về mặt thẩm quyền, cơ quan công tố ở mỗi nớc khác nhau lại đợc giao nhiệm vụ và quyền hạn khác nhau, có nớc vai trò của Viện công tố đợc thể hiện ngay từ khi khởi tố vụ án, có nớc vai trò của Viện công tố có hạn chế hơn thể hiện chủ yếu ở giai đoạn xét xử tại phiên tòa với tính cách là ngời buộc tội. Trong giai đoạn điều tra,Viện kiểm sát đợc giao những quyền năng pháp lý quan trọng, quyết định việc khởi tố, áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ các biện pháp bắt, tạm giữ, tạm giam, quyết định việc đình chỉ, tạm đình chỉ điều tra, đình chỉ, tạm đình chỉ vụ án; quyết định việc truy tố bị can ra Tòa bằng cáo trạng.
Mục đích và nhiệm vụ của thực hành quyền công tố là làm sáng tỏ tội phạm đã xảy ra, vạch trần lỗi của ngời phạm tội để thực hiện việc truy cứu trách nhiệm hình sự, còn mục đích và nhiệm vụ của kiểm sát việc tuân theo pháp luật là phát hiện kịp thời các việc làm vi phạm pháp luật của các chủ thể trong TTHS để yêu cầu khắc phục vi phạm pháp luật. - Mối quan hệ giữa thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong TTHS tuy không phải là quan hệ nhân quả, quan hệ trớc sau; phụ thuộc và chi phối lẫn nhau nhng đó là quan hệ hỗn hợp tác động lẫn nhau do pháp luật quy định, nhằm bảo đảm mục đích của TTHS là: mọi tội phạm đều phải đợc khởi tố, điều tra, xử lý kịp thời theo quy định của pháp luật, không để xảy ra các trờng hợp oan, sai, vi phạm tới quyền và lợi ích hợp pháp của công dân.
Viện kiểm sát trực tiếp tiến hành một số hoạt động điều tra nh hỏi cung bị can, lấy lời khai ngời làm chứng, ngời bị hại, trng cầu giám định, nh- ng chỉ trong những trờng hợp: sau khi cơ quan điều tra kết thúc điều tra chuyển hồ sơ sang Viện kiểm sát, xét cần phải thu thập thêm tài liệu chứng cứ để làm rừ nội dung vụ ỏn hoặc để củng cố chứng cứ, bảo đảm cho việc ra các quyết định về vụ án nh quyết định truy tố bị can, quyết định đình chỉ vụ. Để thực hiện nhiệm vụ này, pháp luật hiện hành đã có nhiều quy định cho Viện kiểm sát tác động vào quá trình điều tra, bảo đảm hoạt động điều tra phải đợc tiến hành theo đúng quy định của pháp luật, việc điều tra phải khách quan, toàn diện, phải thu thập đầy đủ các chứng cứ, cả chứng cứ buộc tội và chứng cứ gỡ tội, làm rõ các tình tiết tăng nặng hoặc tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị can, xác định nguyên nhân và điều kiện dẫn đến tội phạm, những vi phạm pháp luật trong quá trình điều tra phải đợc phát hiện, khắc phục kịp thời và xử lý nghiêm minh.
Trong đó phải kể đến kết quả đấu tranh chống tội phạm trong lĩnh vực an ninh quốc gia, Viện kiểm sát đã chủ động phối hợp với các cơ quan hữu quan để kịp thời đa ra truy tố đối với các vụ án đặc biệt nguy hiểm nh các vụ: Lê Quốc Tùng, Mai Văn Hạnh phạm tội âm mu lật đổ chính quyền, vụ Lý Tống chiếm đoạt máy bay, vụ bạo loạn do tên Peter Trần cầm đầu, vụ Trần Mạnh Quỳnh phạm tội phá hoại cơ sở vật chất của chủ nghĩa xã hội, các vụ gây rối, bạo loạn ở Tây Nguyên vừa qua. Trong lĩnh vực trật tự trị an xã hội, Viện kiểm sát đã tập trung nâng cao chất lợng thực hành quyền công tố đối với các vụ án nghiêm trọng về giết ngời, cớp tài sản, hiếp dâm; các vụ án liên quan đến tệ nạn xã hội nh ma túy, mại dâm, cờ bạc; các vụ vi phạm an toàn giao thông gây hậu quả nghiêm trọng, xóa sổ nhiều băng xã hội đen, điển hình là các vụ Nguyễn Văn Tám ở Nam Định, Nguyễn Văn Lợng ở Nghệ An, phạm tội mua bán, vận chuyển trái phép các chất ma túy, vụ Khánh Trắng và đồng bọn phạm tội giết ngời, c- ớp tài sản ở Hà Nội.
Việc tranh luận của Kiểm sát viên tại phiên tòa cũng hớng vào nội dung buộc tội, bảo vệ tính có căn cứ và tính hợp pháp của cáo trạng, hoặc cũng có thể làm rõ thêm các tình tiết khác của vụ án liên quan đến việc rút một phần quyết định truy tố, liên quan đến việc đề xuất mức hình phạt hoặc mức bồi thờng thiệt hại. Đó là những trờng hợp nh không lấy lời khai của ngời mà lời khai đó lại có ý nghĩa quan trọng đối với việc giải quyết vụ án; không tiến hành giám định trong trờng hợp pháp luật buộc phải tiến hành giám định (khoản 5 Điều 44); không thu thập các vật chứng, chứng cứ quan trọng về hành vi phạm tội hoặc về nhân thân bị cáo.
Việc thực hành quyền công tố tại phiên tòa trong nhiều vụ án và ở nhiều địa phơng còn kém hiệu quả, không chủ động phối hợp cùng Tòa án để làm rừ hành vi phạm tội của bị cỏo dẫn đến cú trờng hợp khụng bảo vệ đợc cáo trạng, có địa phơng còn tùy tiện rút quyết định truy tố một cách không có căn cứ, có nơi còn để xảy ra truy tố oan, xác định không đúng tội danh hoặc. Do vậy, tình trạng vi phạm thẩm quyền xét xử của Tòa án cấp huyện còn xảy ra (Điều 145), vi phạm quy định về thời hạn xét xử (Điều 151) về thời hạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm, Điều 215 về thời hạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm, Điều 252 về thời hạn chuẩn bị xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm, còn khá phổ biến ở các cấp Tòa án có thẩm quyền, nhng việc phát hiện để tổng hợp kiến nghị chung còn hạn chế.
Báo cáo chính trị của Ban chấp hành Trung ơng Đảng khóa VIII tại Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ IX của Đảng đó chỉ rừ: "Thế giới đứng trớc nhiều vấn đề toàn cầu mà không một quốc gia riêng lẻ nào có thể tự giải quyết nếu không có sự hợp tác đa phơng nh: bảo vệ môi trờng, hạn chế sự bùng nổ dân số, đẩy lùi những dịch bệnh hiểm nghèo, chống tội phạm quốc tế. Từ việc nắm tin báo, tố giác về tội phạm cha đầy đủ dẫn tới công tác kiểm sát việc khởi tố vụ án hình sự cha chặt chẽ, nên tội phạm còn bị bỏ lọt, thậm chí có nơi làm oan ngời vô tội, cha làm tốt công tác kiểm sát điều tra ngay từ đầu dẫn tới chất lợng hồ sơ chứng cứ nhiều vụ còn yếu nên không đa ra truy tố đợc, hồ sơ vụ án còn phải trả lại để điều tra bổ sung nhiều lần làm cho việc giải quyết vụ án bị kéo dài.
Từ những vấn đề trên cho thấy, trong điều kiện cải cách t pháp ở nớc ta hiện nay theo tinh thần các Nghị quyết của Đảng, "Viện kiểm sát tập trung làm tốt chức năng công tố và kiểm sát hoạt động t pháp", thì việc quy định Viện kiểm sát tiếp tục trực thuộc Quốc hội và đợc tổ chức thành một hệ thống từ Trung ơng đến địa phơng, không lệ thuộc vào bất cứ cơ quan nhà n- ớc nào ở địa phơng nh quy định trong Hiến pháp và Luật tổ chức VKSND là cần thiết, là phù hợp với xu hớng đề cao tính độc lập của hoạt động công tố của nhiều nớc trong khu vực và trên thế giới. Ba là, toàn ngành kiểm sát cần tăng cờng công tố đối với hoạt động bắt, tạm giam, tạm giữ phải tổ chức việc kiểm tra thờng xuyên để nắm vững số ngời bị bắt, tạm giữ, tạm giam, số ngời đợc trả tự do, nhằm phục vụ yêu cầu mà Nghị quyết Hội nghị lần thứ ba Ban chấp hành Trung ơng khóa VIII chỉ ra là: "Chống tình trạng bắt và giam, giữ oan, sai, xét xử không công minh, vi phạm quyền dân chủ của công dân"; đồng thời có biện pháp để phát huy vai trò chủ động tích cực và tính chiến đấu của Kiểm sát viên trong việc duy trì công tố tại phiên tòa.
Tuy nhiên, Viện kiểm sát các cấp cần lu ý rằng, chỉ hủy bỏ quyết định khởi tố khi cơ quan điều tra ra quyết định và chuyển đến Viện kiểm sát và Viện kiểm sát đã chấp nhận việc khởi tố đó, còn từ khi cơ quan điều tra đã điều tra và Viện kiểm sát đã thụ lý kiểm sát việc điều tra mà phát hiện có sai lầm trong việc khởi tố điều tra thì phải áp dụng biện pháp đình chỉ điều tra hoặc đình chỉ vụ án theo quy định tại Điều 89 và Điều 139 BLTTHS. Viện kiểm sát các cấp cần khắc phục tình trạng thụ động ngồi chờ án, chỉ kiểm sát điều tra trên hồ sơ vụ án khi cơ quan điều tra kết thúc điều tra chuyển sang, cần làm tốt công tác kiểm sát điều tra từ đầu, tích cực bám sát vào quá trình thu thập, đánh giá chứng cứ thông qua các hành vi trực tiếp kiểm sát nh kiểm sát việc khám nghiệm hiện trờng, việc bắt, khám xét, hỏi cung bị can, lấy lời khai ngời làm chứng..; kịp thời nghiên cứu các chứng cứ trong hồ sơ vụ án để tác động với cơ quan điều tra về phơng hớng điều tra và.
Nh vậy, thực hành quyền công tố có hiệu quả trong việc quyết định việc áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ các biện pháp ngăn chặn luôn luôn phải đi đôi, gắn liền với hoạt động kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong giai đoạn điều tra, gắn liền với tính chủ động và tính tự chịu trách nhiệm của Viện kiểm sát. Trên tinh thần đó, đối với những ngời lao động, lần đầu phạm tội ít nghiêm trọng; đối với những ngời phạm tội ít nghiêm trọng mà tự thú, thành khẩn khai báo, tố giác đồng phạm, lập công chuộc tội, ăn năn hối cải, tự nguyện sửa chữa hoặc bồi thờng thiệt hại gây ra, thì không nhất thiết phải truy tố họ ra Tòa mà có thể yêu cầu các cơ quan có thẩm quyền xử lý bằng biện pháp khác.
Kiểm sát viên tiếp tục duy trì quyền công tố trớc phiên tòa bằng bản luận tội, nhiệm vụ của Kiểm sát viên là ở chỗ giúp cho Hội đồng xét xử hình thành niềm tin nội tâm ra đợc bản án có căn cứ và hợp pháp; bằng lời phát biểu của mình, Kiểm sát viên phải lên án mạnh mẽ về mặt đạo đức đối với tội phạm và ngời phạm tội, đóng góp vào việc truyền bá ý thức chính trị và pháp luật cho những ngời đến tham dự phiên tòa, nâng cao trình độ văn hóa chung và trình độ pháp luật cũng nh giáo dục tinh thần tôn trọng pháp luật và các quy tắc của đời sống công cộng đối với họ. Để bảo đảm chất lợng của kháng nghị đối với những bản án hoặc quyết định của Tòa án có vi phạm pháp luật, trớc khi ra quyết định kháng nghị, Viện kiểm sát phải xác định một cách cụ thể những vi phạm pháp luật của bản án hoặc của quyết định là những vi phạm gì, về nội dung hay về thủ tục; căn cứ pháp lý, tức là nội dung điều luật nào bị vi phạm, lập hồ sơ kháng nghị có đầy đủ tài liệu chứng cứ làm cơ sở vững chắc cho quyết định kháng nghị.
Trong phạm vi trách nhiệm của mình, công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử hình sự phải thông báo kịp thời bằng văn bản cho công tác kiểm sát tạm giữ, tạm giam, quản lý và giáo dục ngời chấp hành án phạt tù những trờng hợp án chuyển Tòa có bị cáo tạm giam, những trờng hợp Tòa sơ thẩm, phúc thẩm áp dụng, hủy bỏ hoặc thay đổi biện pháp tạm giam bị cáo, những trờng hợp bị cáo đợc trả tự do, bị bắt giam ngay sau khi tuyên án hoặc đang bị tạm giam nhng đợc hởng án treo để khâu công tác này thực hiện nhiệm vụ kiểm sát. Bằng kết quả công tác của mình, công tác kiểm sát tạm giữ, tạm giam, quản lý và giáo dục ngời chấp hành án phạt tù có trách nhiệm thờng kỳ hoặc bất thờng thông báo kịp thời bằng văn bản để công tác kiểm sát điều tra có biện pháp xử lý đối với những trờng hợp bắt giữ hình sự (khẩn cấp hoặc quả. tang, bắt theo lệnh truy nã), những trờng hợp quá hạn tạm giữ, tạm giam và những trờng hợp ngời bị tạm giữ, tạm giam trốn; để công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử kháng nghị đối với những trờng hợp tạm giam bị cáo có vi phạm pháp luật yêu cầu Tòa án hủy bỏ biện pháp tạm giam.
Đối với những tin về tội phạm đặc biệt nghiêm trọng hoặc phức tạp, những vụ việc khiếu tố có đông ngời tham gia, những việc mang tính "điểm nóng" thì ba ngành pháp luật cùng thảo luận tìm biện pháp phối hợp giải quyết hoặc tham mu cho cấp ủy địa phơng giải quyết, kịp thời báo cáo cấp trên xin đờng lối giải quyết, không để tình hình phức tạp thêm. Trong thời gian tới để kịp thời tháo gỡ những vớng mắc trong nhận thức và áp dụng BLHS năm 1999 và BLTTHS, liên ngành Trung ơng (Bộ Công an, VKSNDTC, TANDTC), cần khẩn trơng thống nhất ban hành các thông t liên tịch hớng dẫn, khắc phục tình trạng cùng một quy định pháp luật mỗi ngành hớng dẫn một kiểu khác nhau; đồng thời cần quy định rừ việc phõn cấp điều tra, truy tố, xột xử đối với cấp tỉnh, cấp huyện theo hớng bảo đảm sự thống nhất giữa các thẩm quyền này nh đã đợc quy định tại Điều 145 BLTTHS, chấm dứt tình trạng cấp trên.
Yêu cầu đặt ra đối với chất lợng Kiểm sát viên là phải có bản lĩnh nghiệp vụ, nắm vững pháp luật và những quy định của Nhà nớc trong lĩnh vực quản lý kinh tế, xã hội, biết vận dụng nhuần nhuyễn pháp luật và những quy định đó trong thực thi nhiệm vụ và phải thông thạo khâu nghiệp vụ mình thực hiện. Quán triệt quan điểm này, ngành kiểm sát cần tăng cờng rèn luyện, giáo dục đội ngũ Kiểm sát viên để họ nhận thức đợc rằng mỗi Kiểm sát viên của ngành kiểm sát đều có trách nhiệm cao cả và rất nặng nề, đó là ngời thay mặt Nhà nớc thực hành quyền công tố, cho nên phải luôn luôn tôn trọng sự thật, phõn rừ đỳng sai, hết sức giữ thỏi độ khỏch quan, thận trọng, cụng minh, chÝnh trùc.
Theo quy định của luật này, Viện kiểm sát không có cơ quan điều tra mà tự mình có quyền điều tra một số tội phạm khi xét thấy cần thiết (do Kiểm sát viên trực tiếp tiến hành điều tra). Theo Luật tổ chức VKSND năm 1981, năm 1992 và Luật tổ chức VKSND năm 2002, công tác điều tra tội phạm cũng đợc coi là một công tác để thực hiện chức năng của Viện kiểm sát. "Cơ quan điều tra của Viện kiểm sát nhân dân điều tra trong những trờng hợp sau đây, khi Viện trởng xét thấy cần thiết:. a) Khi phát hiện việc điều tra có vi phạm pháp luật nghiêm trọng;. b) Khi tiến hành kiểm sát việc tuân theo pháp luật, phát hiện những vụ phạm tội rõ ràng, không cần thiết phải chuyển cho cơ quan điều tra khác. c) Khi phát hiện tội phạm trong hoạt động t pháp. Quan điểm khác do không nhận thức đúng đắn về công tác điều tra tội phạm của VKSND với tính cách là một biện pháp để thực hành quyền công tố đã cho rằng việc tổ chức cơ quan điều tra trong VKSND là không hợp lý, cần thực hiện chủ trơng thu gọn đầu mối cơ quan điều tra theo tinh thần các nghị quyết của Đảng về cải cách t pháp thì VKSND thôi không làm công tác điều tra tội phạm.
Trong giai đoạn điều tra tội phạm, cần đề cao hơn nữa vai trò công tố của Viện kiểm sát trên các phơng diện: tiếp nhận và xử lý tin báo, tố giác về tội phạm; quyết định việc khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can; quyết định việc áp dụng, thay đổi, hủy bỏ các biện pháp ngăn chặn mà trớc hết là biện pháp bắt, tạm giữ, tạm giam; quyết định việc truy tố, đình chỉ điều tra, đình chỉ vụ án. Do vậy, theo nguyên tắc "quyền càng cao thì trách nhiệm càng lớn", cần thiết phải quy định đầy đủ và làm rừ hơn trỏch nhiệm của Viện trởng, Phó Viện trởng và các Kiểm sát viên trong việc áp dụng các biện pháp ngăn chặn, trong việc khởi tố, truy tố và ra các quyết định khác về việc giải quyết vụ án hình sự.
- Cần sửa đổi, bổ sung các quy định để bảo đảm phát huy tác dụng nguyên tắc bào chữa trong TTHS Việt Nam theo hớng tăng cờng vai trò của Luật s và những ngời bào chữa khác, mở rộng khả năng tham gia tố tụng của họ ở các giai đoạn TTHS, nhất là ở giai đoạn điều tra và giai đoạn xét xử các vụ án hình sự. Trong điều kiện phát triển mạnh mẽ của kỹ thuật và công nghệ thông tin, bọn phạm tội ngày càng sử dụng sâu rộng những thành tựu đó vào quá trình phạm tội nên việc đấu tranh chống tội phạm cũng ngày càng trở nên khó khăn, phức tạp hơn nhiều.