Đảm bảo tính xã hội của pháp luật trong ban hành văn bản quy phạm pháp luật

MỤC LỤC

YEU CAU BẢO DAM TÍNH XÃ HỘI CUA PHAP LUẬT Ở VIỆT NAM HIỆN NAY

BẢO ĐẢM TÍNH XÃ HỘI CỦA PHÁP LUẬT TRONG CÁC HOẠT ĐỘNG CỤ THẺ CỦA QUÁ TRÌNH BAN HÀNH VĂN BẢN QUI

CĂ quan thõm ịnh luụn là co quan cú thâm quyền chuyên môn về pháp luật (c¡ quan t° pháp, tổ chức pháp chế). quan thâm tra là c¡ quan chuyên trách về các l)nh vực khác nhau trong quản lí nhà n°ớc, quản lí xã hội (các Ủy ban của Quốc hội, các ban của Hội ồng nhân. Với vị trí, tính chất nh° vậy, hoạt ộng thẩm tra, thâm ịnh của các c¡. quan ó góp phần bảo ảm tính xã hội của pháp luật bởi lẽ:. Ở bình diện khách quan, mỗi qui phạm pháp luật °ợc coi là qui tắc xử sự chung cho nhiều cá nhân, tổ chức trong cùng một tình huống °ợc dự liệu. Trên thực tế, tình huỗng cụ thé mà các cá nhân, tổ chức r¡i vào có nhiều biểu hiện không hoàn toàn giống nhau và mỗi chủ thể ó cing bị chi phối bởi những yêu tố kinh tế, xã hội, tâm lí khác nhau. Chính vi vậy, qui phạm pháp luật phải vừa có tính cụ thé dé thích ứng với từng tr°ờng hợp riêng biệt, vừa có tính khái quát và tính dự báo cao dé phù hợp với nhiều ối t°ợng trong một thời gian dài với sự thay ổi nhiều mặt ời sống xã hội. ảm bảo °ợc iều này trong mỗi qui phạm, mỗi vn bản là công việc khó khn mà tr°ớc hết c¡ quan, tô chức soạn thảo vn bản cần có sự khách quan, khoa học trong cách ánh giá, thể hiện òi hỏi của xã hội, yêu cầu và khả nng quản lí của nhà n°ớc thành các qui phạm pháp luật. Ở bình diện chủ quan, xuất phát từ lợi ích, chức nng, nhiệm vụ, vị trí của mình trong nhà n°ớc, trong xã hội mà mỗi c¡ quan, tổ chức th°ờng có cách nhìn nhận, ánh giá không hoàn toàn giống cách nhìn nhận, ánh giá của c¡. quan, tô chức khác về cùng một vấn ề. Yếu tố chủ quan luôn luôn có mặt làm cho c¡ quan, tô chức soạn thảo vn bản khó có thé nhận thấy những sai sót, bat cập trong các qui ịnh mà mình dự thảo. iều này càng áng l°u tâm khi vn bản °ợc soạn thảo bởi c¡ quan quan lí chuyên môn về van ề liên quan ến nội dung vn bản. Trong tr°ờng hợp này, bên cạnh °u iểm không thé phủ nhận là c¡ quan soạn thảo rất am hiểu vấn ề cần °ợc qui ịnh, nh°ng ồng thời cing có mặt trái là vì ó là vấn ề quen thuộc nên có thé có t° duy theo lối mòn khó thay ổi cing nh° có những lợi ích liên quan trực tiếp hoặc gián tiếp ến c¡. quan soạn thảo ma c¡ quan này muôn bảo vệ. Những iêu ó sẽ chi phôi việc. hình thành nội dung vn bản. Sau khi hoàn chỉnh dự thảo, ể trình bản thảo tr°ớc c¡ quan có thẳm quyền ban hành, c¡ quan, tổ chức soạn thảo phải gửi dự thảo, các tài liệu có liên quan và thuyết trình về sự cần thiết phải ban hành vn. bản, quá trình xây dựng vn bản, nội dung của dự thảo giúp c¡ quan ban hành. có những cn cứ khoa học, thực tiễn, pháp lí cần thiết dé quyết ịnh có ban hành vn ban hay không. Song, nh° trên ã nói, dù vô tình hay cố ý thé hiện không chính xác nhu cầu iều chỉnh xã hội và khả nng quản lí của nhà n°ớc thì c¡. quan, tổ chức soạn thảo cing sẽ thuyết trình và cung cấp những thông tin, tài liệu ể chứng minh cho quan iểm, ý kiến ã °ợc mình thể hiện trong dự thảo. Có thể nói, c¡ quan ban hành tất yếu sẽ bị chỉ phối bởi cách nhìn nhận vấn ề của c¡ quan, t6 chức soạn thảo nên không dễ phát hiện những thiếu sót, bất cập ã thể hiện trong bản dự thảo. quan ban hành, c¡ quan soạn thảo là yếu tổ quan trọng dé co quan thâm tra, thâm ịnh có thể có cách nhìn khách quan ối với mọi vẫn ề liên quan ến dự thảo, không hoặc ít bị chi phối bởi quan iểm của c¡ quan soạn thảo, c¡ quan ban hành. Kết quả thẩm tra, thấm ịnh góp thêm một cách nhìn mới giúp c¡. quan ban hành có thêm c¡ sở quyết ịnh ban hành vn bản với nội dung nh° thế nào. Tính chất chuyên môn trong hoạt ộng của các c¡ quan này là iều kiện cần thiết dé hoạt ộng thâm tra, thâm ịnh có chiều sâu, có giá trị thiết thực. trong việc nâng cao chất l°ợng vn bản. Sự ánh giá dự thảo của c¡ quan thẩm. tra, thẩm ịnh có thé phát hiện °ợc những bat hợp lí, bất hợp pháp mà c¡ quan, tổ chức soạn thảo ã vô tình hoặc cố ý tao ra, vừa giúp c¡ quan, tổ chức soạn thảo vn bản loại bỏ những khiếm khuyết của bản thảo, vừa giúp c¡ quan ban hành vn bản có thêm cn cứ dé quyết ịnh ban hành vn bản khách quan, chính. Thứ hai, nội dung thẩm tra, thâm ịnh Nói chung, nội dung thâm tra, thâm ịnh gồm:. - Tinh hợp pháp của dự thảo;. - Tinh khả thi của dự thảo;. - Thủ tục soạn thảo vn ban;. Trong số các nội dung ó, khả nng bảo ảm tính xã hội của pháp luật trong hoạt ộng thõm tra, thẩm ịnh thộ hiện rừ trong thõm tra, thẩm ịnh sự cần thiết ban hành vn bản và tính khả thi của dự thảo vn bản. Một là, thầm tra, thâm ịnh sự cần thiết ban hành vn bản. Mỗi vn bản qui phạm pháp luật °ợc ban hành là ể áp ứng nhu cầu iều chỉnh của các quan hệ xã hội trên thực tế. Nhu cầu iều chỉnh này ã °ợc c¡ quan, tổ chức, cá nhân ề xuất xây dựng ch°¡ng trình xây dựng pháp luật phát hiện; °ợc c¡. quan xây dựng ch°¡ng trình pháp luật thừa nhận; °ợc c¡ quan, tô chức soạn. thảo vn bản chứng minh thông qua hoạt ộng khảo sát các quan hệ xã hội trên. Tuy nhiên, nếu vn bản qui phạm pháp luật °ợc ban hành không thực sự áp ứng nhu cầu iều chỉnh của ời sống xã hội thì vừa làm lãng phí thời gian, công sức, tiền của nhà n°ớc, vừa làm giảm giá trị iều chỉnh của pháp luật nói chung. Vì vậy, việc khẳng ịnh lại nhu cầu này một lần nữa tr°ớc khi quyết ịnh ban hành vn bản vẫn là hoạt ộng cần thiết”'. iều áng nói thêm là thâm tra, thâm ịnh sự cần thiết ban hành vn bản có iểm khác với hoạt ộng xác ịnh nhu cầu iều chỉnh pháp luật do các chủ thê nói trên thực hiện ở chỗ ây là hoạt ộng có tính phản biện các ý kiến ề nghị ban hành vn bản. Do vậy, thẩm tra, thâm ịnh có thé làm sâu sắc thêm c¡ sở lí luận, thực tiễn của việc ban hành. Hai là, thâm tra, thâm ịnh tính khả thi của dự thảo vn bản, tức là kiểm tra sự phù hợp giữa qui ịnh của dự thảo vn bản với yêu cầu thực tế, trình ộ phát triển của xã hội và iều kiện bao ảm ể thực hiện vn bản một cách thuận lợi và hiệu quả. Pháp luật là ph°¡ng tiện chủ yếu ể nhà n°ớc quản lí xã hội nên tính khả thi của vn bản qui phạm pháp luật có ý ngh)a quyết ịnh hiệu quả. quản lí nhà n°ớc. Pháp luật có tính khả thi khi phản ánh °ợc các qui luật khách. quan của xã hội, ặc biệt là các qui luật kinh tế. Tham tra, thâm ịnh là kiểm tra. phạm pháp luật. c¡ sở kinh tế của các qui ịnh °ợc °a ra, kiểm tra các iều kiện kinh tế cần thiết cho việc thực hiện các qui ịnh ó, hiệu quả kinh tế của việc thực hiện vn bản. Tinh khả thi của vn bản còn thé hiện ở mức ộ phản ánh và bảo vệ lợi ích của các cá nhân, các nhóm, các tầng lớp xã hội và của cả xã hội nói chung. Mức ộ tự giác thực hiện vn bản của các cá nhân, tổ chức tr°ớc hết và chủ yếu phụ. thuộc vào việc pháp luật mang lại cho chính họ những lợi ích gì. Lợi ích mang. lại càng to lớn, càng thiết thực thì các cá nhân, tổ chức càng tự giác, nhiệt tình thực hiện, ng°ợc lại, lợi ích càng bị ton hại nhiều thì họ càng dễ có xu h°ớng tim cách lan tránh, chống ối việc thực hiện các vn bản ó. Thâm tra, thầm ịnh không thể không tính ến sự hài hòa giữa các lợi ích trong xã hội. nữa, tính khả thi của vn bản cing phụ thuộc vào mức ộ phù hợp của các qui. ịnh trong vn bản với các yếu tố iều chỉnh xã hội khác nh° ạo ức, phong tục, tập quán”? vốn là những yếu tố iều chỉnh gần gii với nhân dân và °ợc nhân dân tự giác tiếp nhận, thực hiện h¡n pháp luật. Nếu thâm tra, thẩm ịnh bỏ qua nội dung này thì có thé làm giảm giá trị xã hội của vn bản °ợc ban hành. Thứ ba, vai trò của hoạt ộng thâm tra, tham ịnh. Thẩm tra, thâm ịnh dự thảo vn bản qui phạm pháp luật có hai vai trò:. Một là, tham m°u cho c¡ quan soạn thảo hoàn thiện dự thảo vn bản. Tham tra, thâm ịnh °ợc tiến hành tr°ớc khi dự thảo °ợc trình c¡ quan có thâm quyền thông qua vn ban. C¡ quan thâm tra, thẩm ịnh tiến hành thâm tra, thâm ịnh ộc lập, có thé tổ chức các phiên họp trong ó có mời ại diện các c¡. quan, tô chức hữu quan, ại diện c¡ quan soạn thảo, các chuyên gia, các nhà. khoa học, ối t°ợng? tác ộng trực tiếp của vn bản tham gia. thành phần tham gia phiên họp thâm tra, thâm ịnh giúp cho c¡ quan kiểm tra có thé nhìn nhận dự thảo ở nhiều góc ộ khác nhau, bảo ảm tính khách quan, chính xác cho ý kiến thẩm tra, thâm ịnh. °ợc gửi lại c¡ quan soạn thảo vn bản. C¡ quan soạn thảo vn bản có trách. nhiệm nghiên cứu, tiếp thu và giải trình việc tiếp thu ý kiến thâm tra, thâm ịnh. ây vừa là hoạt ộng ộc lập thể hiện ở chỗ c¡ quan kiểm tra ánh giá, thé hiện. rừ quan diộm của mỡnh về mọi khớa cạnh của dự thảo, vừa là hoạt ộng mang. Nguyễn Minh Doan, Hiệu qua pháp luật- những van dé lí luận và thực tiễn, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2002, tr. tính hợp tác, hỗ trợ lẫn nhau giữa c¡ quan, tổ chức soạn thảo và c¡ quan thâm tra, thâm ịnh. C¡ quan soạn thảo vn bản có trách nhiệm nghiên cứu, tiếp thu ý kiến thâm tra, thâm ịnh và giải trình về việc tiếp thu ý kiến thâm tra, thẩm ịnh. Nh° vậy, với nội dung thâm tra, thâm ịnh nói trên, ặc biệt là về sự cần thiết phải ban hành vn bản và tính khả thi của vn bản, hoạt ộng thâm tra, thâm ịnh có khả nng h°ớng c¡ quan soạn thảo quan tâm thích áng ến tính. xã hội của vn bản. Hai là, tham m°u cho c¡ quan ban hành vn bản trong việc quyết ịnh thông qua vn bản. Báo cáo thẩm tra, thẩm ịnh không chỉ °ợc gửi tới c¡ quan soạn thảo vn bản ể c¡ quan ó nghiên cứu, tiếp thu mà còn °ợc °a vào trong hồ s¡ trình dự thảo tới c¡ quan có thẩm quyền ban hành vn bản và báo cáo thâm tra, thẩm ịnh cing °ợc trình bày tại phiên họp xem xét, thông qua vn bản. Trong hồ s¡ trình dự thảo còn có cả báo cáo giải trình tiếp thu ý kiến thẩm tra, thâm ịnh. Nh° vậy, ngh)a vụ nghiên cứu, tiếp thu ý kiến thâm tra, thâm ịnh phải °ợc c¡ quan soạn thảo vn bản tôn trọng và °ợc pháp luật bảo ảm thực hiện. Nếu vì lí do nào ó, c¡ quan soạn thảo không chấp nhận ý kiến thâm tra, thâm ịnh thì phải có ủ cn cứ dé giải trình, bảo vệ cho ý kiến, quan iểm của mình và iều này sẽ °ợc c¡ quan ban hành vn bản l°u tâm khi xem xét, thông qua vn bản. Ở giai oạn thông qua vn bản, c¡ quan có thẩm quyền ban hành vn bản phải xem xét mọi khía cạnh của dự thảo và các van ề có liên. Vì c¡ quan ban hành th°ờng không phải là c¡ quan trực tiếp soạn thảo. nên cho dù c¡ quan ban hành có quan iểm, cách nhìn riêng nh°ng không thể phủ nhận thực tế là việc xem xét, ánh giá dự thảo phụ thuộc rất nhiều vào các thông tin về dự thảo mà c¡ quan ban hành °ợc cung cấp. ¯u thế trong việc cung cấp thông tin này thuộc về c¡ quan soạn thảo. iều ó là °¡ng nhiên vì c¡ quan này nắm giữ l°ợng thông tin ầy ủ, phong phú nhất về các vấn dé liên quan ến dự thảo, cing nh° phần lớn các tài liệu trong hồ s¡ trình dự án, dự thảo phản ánh quan iểm của c¡ quan, tổ chức soạn thảo và do c¡ quan nay cung cấp. Tuy nhiên, việc báo cáo thâm tra, thâm ịnh °ợc °a vào hồ s¡ trình dự thảo và °ợc trình bày khi xem xét, thông qua vn bản cho thấy ý kiến của c¡ quan thâm tra, thâm ịnh cing là một nguồn thông tin có giá trị ể c¡ quan ban hành tiến hành xem xét, thảo luận, quyết ịnh có thông qua vn bản hay không. Do ý kiến của c¡ quan thâm tra, thẩm ịnh là ý kiến ánh giá về dự thảo. mang tính phản biện nên ý kiến nay tạo nên một góc nhìn khác với góc nhìn của c¡ quan soạn thảo về các vấn ề cần xem xét. Trong tr°ờng hợp c¡ quan soạn thảo °a ra các qui ịnh mang tính chủ quan, áp ặt hay thiên lệch thì ý kiến thâm tra, thâm ịnh giúp cho co quan ban hành vn bản nhìn nhận van dé khách. quan, toàn diện h¡n. Nói chung, thâm tra, thâm ịnh góp phần bảo ảm tính xã hội của pháp luật do hoạt ộng này là sự kiểm tra, ánh giá vn bản ngay trong quá trình soạn. thảo một cách toàn diện bởi các c¡ quan hoạt ộng mang tính chuyên môn cao. Tuy vậy, hoạt ộng này vẫn có những hạn chế làm ảnh h°ởng ến khả nng bảo ảm tính xã hội của pháp luật. iều áng ban nhất có lẽ chính lànội dung thâm tra, thẩm ịnh. Theo qui ịnh của pháp luật hiện hành, nội dung thâm tra, thâm ịnh không hoàn toàn giống nhau, trong ó sự cần thiết ban hành vn bản là nội dung thâm ịnh nh°ng không phải là nội dung thẩm tra. Nh° trên ã nói, mặc dù có những sự khác nhau nhất ịnh nh°ng mục dich của thâm tra và thâm ịnh ều là nhằm nâng cao chất l°ợng của dự thảo vn bản. Nói ến chất l°ợng của một vn bản qui phạm pháp luật là phải ặt vn bản trong hệ thống pháp luật và trong khả nng iều chỉnh các quan hệ xã hội. Không thể nói một vn bản có chất l°ợng cao nếu xã hội ch°a thực sự cần ến các qui ịnh trong ó. Theo qui ịnh. của pháp luật hiện hành thì dự thảo của các vn bản do c¡ quan hành chính nhà. n°ớc soạn thảo °ợc thấm ịnh, nh°ng các dự thảo vn bản của c¡ quan quyền lực nhà n°ớc mà không do c¡ quan hành chính soạn thảo thì chỉ °ợc thấm tra mà không °ợc thâm ịnh. iều ó có ngh)a là sự cần thiết ban hành vn bản vẫn °ợc xem xét bởi c¡ quan ề nghị xây dựng ch°¡ng trình, c¡ quan lập ch°¡ng trình xây dựng pháp luật, co quan soạn thảo và cuối cùng là c¡ quan. ban hành vn bản, nh°ng không °ợc xem xét bởi c¡ quan ánh giá có tính. H¡n nữa, ối chiếu các qui ịnh của pháp luật sẽ thấy có sự không cân xứng của các qui ịnh về cùng một van dé. Chang hạn, cùng ban hành luật:. nếu luật do Chính phủ trình thì dự án luật vừa °ợc thâm ịnh bởi Bộ T° pháp, vừa °ợc thâm tra bởi Hội ồng dân tộc, Ủy ban pháp luật hay các Ủy ban khác của Quốc hội; còn, nếu dự án luật do ại biểu Quốc hội, tổ chức chính trị- xã hội hay các c¡ quan khác trình thì chi °ợc thâm tra mà không °ợc thấm ịnh. Nh° vậy, cùng là dự án luật nh°ng dự án do Chính phủ trình thì °ợc thêm một. lần ánh giá vẻ sự cần thiết ban hành vn bản so với các dự án luật do các chủ thé khác trình. Vì thé, dé bảo ảm tốt hon tinh xã hội của pháp luật, nội dung. thâm tra cing nên bao g6m cả sự cân thiệt ban hành vn bản. Cing về nội dung thâm tra, thâm ịnh: ối với dự thảo vn bản của các c¡ quan nhà n°ớc ở ịa ph°¡ng, nội dung thâm tra gồm cả sự phù hợp của nội dung dự thảo nghị quyết với tình hình, iều kiện phát triển kinh tế- xã hội của ịa ph°¡ng , nh°ng ây không phải là nội dung thấm ịnh và pháp luật chỉ qui ịnh co quan t° pháp có thé °a ra ý kiến về tính khả thi của dự thảo nghị quyết của Hội ồng nhân dân, quyết ịnh, chỉ thi của Ủy ban nhân dân”. Trong khi ó, tính khả thi của vn bản và sự phù hợp của vn bản với những iều kiện thực tế °ợc coi là hai trong số chín tiêu chí ể khẳng ịnh chất l°ợng của vn bản”. Theo qui ịnh của pháp luật, các nghị quyết của Hội ồng nhân dân cho dù c¡ quan thấm ịnh không °a ra ý kiến về tính khả thi của dự thảo thì cing còn có c¡ quan thâm tra thâm tra về sự phù hợp của dự thảo với iều kiện thực tế của ịa ph°¡ng, nh°ng các quyết ịnh, chỉ thị của Ủy ban nhân dân do không. °ợc thâm tra nên nếu c¡ quan thâm ịnh không °a ra ý kiến về tính khả thi của dự thảo thì việc ánh giá sự phù hợp của dự thảo với iều kiện thực tế chỉ còn do c¡ quan soạn thảo và c¡ quan ban hành xem xét ến. Nếu so sánh với nghị quyết của Hội ồng nhân dân thì quyết ịnh, chỉ thị của Ủy ban nhân dân th°ờng có vai trò iều chỉnh các vẫn ề một cách trực tiếp h¡n nghị quyết của. Hội ồng nhân dân. Nói cách khác, tính khả thi, sự phù hợp với iều kiện thực tế. của quyết ịnh, chỉ thị của Ủy ban nhân dân cần °ợc chú trọng h¡n tính khả thị, sự phù hợp với iều kiện thực tế của nghị quyết của Hội ồng nhân dân. vậy, dé tng khả nng bảo ảm tính xã hội của pháp luật trong hoạt ộng thâm. 5* Khoản 3 iều 27 Luật Ban hành vn bản qui phạm pháp luật của Hội ồng nhân dân, Uy ban nhân dân. ban nhân dân. Hai là, cỏc chớnh sỏch thể hiện trong vn bản rừ ràng, bảo ảm nhất quán với chính sách chung của Nhà n°ớc trong l)nh vực mà dự thảo iều chỉnh. Ba là, nội dung vn bản phải hợp hiến, hợp pháp; bảo ảm tính thống nhất, tính ồng bộ của hệ thống pháp luật. Bốn là, nội dung vn bản phải t°¡ng thích với iểu °ớc quốc tế mà Việt Nam ã ký kết hoặc gia nhập. Nm là, nội dung quy ịnh trong dự thao phù hợp với iều kiện kinh tế, xã hội; vừa phải dam bảo yêu cầu quản lí nhà n°ớc ồng thời phải dam bảo thúc ây phát triển xã hội. Sáu lả, nội dung vn bản phải dam bảo tính khả thi. Bảy lả, nội dung các quy ịnh phải minh bạch, cụ thộ, rừ ràng, dộ hiểu, dễ thực hiện. Tỏm là, ảm bảo tớnh ộn ịnh của hệ thống phỏp luật; các quy ịnh trong vn bản phải cụ thể, nh°ng không quá chỉ tiết dẫn ến nguy c¡ phải sửa ổi, bỗ sung ngay sau khi vn bản °ợc ban hành. Chín là, chế tài ặt ra phải hợp lí, t°¡ng xứng với tính chất, mức ộ hành. vi vi phạm. ịnh vn bản qui phạm pháp luật của c¡ quan nhà n°ớc ở ịa ph°¡ng cân coi tính khả thi của dự thảo là nội dung bắt buộc của thâm ịnh. Tóm lại, thâm tra, thâm ịnh dự thảo vn bản qui phạm pháp luật là hoạt ộng xem xét, ánh giá dự thảo nhằm góp phan hoàn thiện bản thảo, nâng cao chất l°ợng của vn bản pháp luật. Hoạt ộng này sẽ có giá trị bảo ảm tính xã hội của pháp luật nhiều h¡n-nếu nội dung thẩm tra, thâm ịnh không chi chú ý ến tính hợp pháp về nội dung, thủ tục ban hành vn bản mà tập trung h¡n nữa vào sự cần thiết ban hành vn bản, tính khả thi và sự phù hợp của vn bản với các iều kiện kinh tế- xã hội ảm bảo cho vn bản có thể thực hiện °ợc dễ dàng, có hiệu. BAO DAM TÍNH XÃ HỘI CUA PHAP LUẬT TRONG HOAT DONG SOAN THAO NOI DUNG VAN BAN QUI PHAM PHAP LUAT. Nguyén Ngoc Bich Có nhiều quan iểm khác nhau về pháp luật nh°ng theo học thuyết Mac — Lênin thì bản chất của pháp luật thể hiện hai thuộc tính là tính giai cấp và tính xã hội”. Trong khi tính giai cấp thé hiện lợi ích của giai cấp, nhóm xã hội dang nm giữ vị trí cảm quyền thì tính xã hội, ng°ợc lại, bảo vệ lợi ích chung của toàn xã hội, của những giai cấp, tang lớp, nhóm ng°ời khác trong xã hội. Tính xã hội của pháp luật h°ớng ến giải quyết các vấn ề ang ặt ra trong xã hội ở từng giai oạn cu thể, ghi nhận và phổ biến các giá trị tốt ẹp của xã hội. Tính xã hội của pháp luật có thể °ợc biểu hiện d°ới nhiều ph°¡ng diện khác nhau, có thé là phi nhận và bảo vệ những lợi ích chung của toàn xã hội, những quyền, lợi ích phổ biến của cá nhân, tô chức hoặc là bảo vệ quyên, lợi ích của cá nhân, tô chức là ối t°ợng chịu sự tác ộng trực tiếp của một vn bản qui phạm pháp luật và ặc biệt bảo vệ quyền, lợi ích của những cá nhân “yếu thế”. trong xã hội nh° ng°ời khuyết tật, ng°ời nghèo, ng°ời thuộc các dân tộc thiểu số, ng°ời già, trẻ em, phụ nữ.. Ở n°ớc ta hiện nay, không tồn tại các giai cấp, tầng lớp có lợi ích mâu thuẫn với nhau nên về c¡ bản lợi ích mà nhà n°ớc h°ớng tới là thống nhất với lợi ích của toàn thể nhân dân Việt Nam. Tuy vậy, trên thực tế vẫn có thể có sự không thống nhất giữa mục ích của quản lí nhà n°ớc ở từng giai oạn phát triển, trong từng l)nh vực cụ thé với nguyện vọng, mong muốn của nhân dân. Ba là, nhu cầu ban hành vn bản qui phạm pháp luật có thể chia thành hai nhóm: (1). ban hành vn ban dé iều chỉnh van dé mới hoặc van ề thuộc thẩm quyền chủ ộng. quyết ịnh của c¡ quan ban hành vn bản. Hai tr°ờng hợp này nhu cầu ban hành. vn bản có những c¡ sở khác nhau. Việc ban hành vn bản mới phải xuất phát từ nhu cầu của ời sống xã hội. Trong khi việc ban hành vn bản cụ thể hóa vn bản cấp trên chủ yếu là xuất phát từ nhu cầu tổ chức thực hiện vn bản ó. Vì vay, cần có sự phân biệt việc xác ịnh nhu cầu ban hành vn bản trong tr°ờng hợp ban hành vn bản ể iều chỉnh về vấn ề mới hoặc van ề thuộc thẩm quyền chủ ộng của c¡ quan ban hành với ban hành vn bản ể cụ thể hóa, tổ chức thi hành vn bản của cấp trên. Thủ tục xác ịnh nhu cầu trong tr°ờng hợp ban hành vn bản iều chỉnh về vấn ề mới phải chặt chẽ h¡n so với thủ tục xác ịnh nhu cầu trong tr°ờng hợp ban hành vn bản ể thi hành vn bản của cấp trên. Pháp luật hiện hành không phân biệt thủ tục xác ịnh nhu cầu ban hành vn bản trong hai tr°ờng hợp trên. iều này là không hợp lí vì nếu thủ tục phù hợp với vn bản mới thì quá phức tạp cho tr°ờng hợp ban hành vn bản ể thi. hành vn bản cấp trên; ng°ợc lại, nếu phù hợp với vn bản cụ thể hóa vn bản cấp trên thì thiếu chặt chẽ ối với vn bản qui ịnh về van ề mới. Nh° vậy thi thủ tục xác ịnh nhu cầu ban hành vn bản ch°a thực sự có ý ngh)a trong việc khang ịnh sự cần thiết phải ban hành vn ban áp ứng yêu cầu của ời sống xã. Thứ hai, về ánh giá pháp luật, tình hình thi hành pháp luật, thực trạng các quan hệ xã hội liên quan ến dự thảo. ánh giá pháp luật, tình hình thi hành pháp luật, ánh giá thực trạng quan. hệ xó hội liờn quan ến nội dung dự thảo cú nhiều mục ớch, nh°ng mục ớch rừ nhất là tìm kiếm c¡ sở thực tiễn cho các qui ịnh dự ịnh ban hành. Chính vì vậy, hoạt ộng này rất có ý ngh)a trong việc bảo ảm tính xã hội của pháp luật. Hiện nay, trách nhiệm ánh giá pháp luật, tình hình thi hành pháp luật,. thực trạng các quan hệ xã hội liên quan ến dự thảo thuộc về c¡ quan, tô chức chủ trì soạn thảo vn bản. iều này có sự hợp lí ở chỗ c¡ quan soạn thảo là c¡. quan trực tiếp soạn ra các qui ịnh cụ thể của dự thảo nên kết quả ánh giá sẽ phục vụ cho chính công việc của c¡ quan này vì mục ích ánh giá là cung cấp c¡ sở pháp lí, c¡ sở thực tiễn cho các qui ịnh dự ịnh ban hành. phỏp luật khụng qui ịnh rừ hoạt ộng này cần °ợc tiến hành khi nào. vậy, c¡ quan soạn thảo có thể lựa chọn những thời iểm khác nhau ể tiến hành. hoạt ộng này. Một là, thực hiện ánh giá ngay khi °ợc giao trách nhiệm soạn. thảo vn bản. Tr°ờng hợp này, nội dung, phạm vi ánh giá có thể không sát lắm so với yờu cầu do ch°a ịnh hỡnh rừ ràng nội dung vn bản dự thảo nh°ng lại khá toàn diện và khách quan. Hai là, c¡ quan soạn thảo có thể thực hiện hoạt ộng này sau khi ã xây dựng ề c°¡ng dự thảo. Tr°ờng hợp này, nội dung, phạm vi ánh giá chắc chắn bị khuôn lại bởi ề c°¡ng nên sẽ tập trung h¡n, nh°ng cing lại có khả nng phiến diện, chủ quan do bị chi phối bởi mục tiêu ã ịnh. Mỗi thời iểm ánh giá ều có °u, nh°ợc riêng. Ở ây cần cân nhắc, liệu pháp luật có nên qui ịnh thời iểm tiến hành hoạt ộng ánh giá, hay dé cho c¡. quan soạn thảo chủ ộng lựa chọn thời iểm ánh giá. ối với các vn bản có hiệu lực pháp lí thấp, cần có thủ tục ban hành vn bản linh hoạt thì nên ể c¡. quan soạn thảo vn bản quyết ịnh thời iểm ánh giá. ối với các vn bản có. hiệu lực pháp lí cao, ê ảm bảo giá trị khách quan của việc ánh giá có lẽ nên. qui ịnh thời iểm ánh giá là ngay khi °ợc giao trách nhiệm soạn thảo vn bản ể ịnh h°ớng cho việc soạn thảo vn bản. Trong tr°ờng hợp cần thiết, có thể ánh giá bo sung trong quá trình soạn thảo các qui ịnh cụ thé dé khẳng ịnh thêm các c¡ sở thực tế cho các qui ịnh trong dự thảo. Bên cạnh ó, trách nhiệm của c¡ quan soạn thảo ối với chất l°ợng của kết quả ánh giá và trách nhiệm trong việc sử dụng kết quả ánh giá ó vào quá trình soạn thảo vn bản nh° thế nào lại ch°a °ợc pháp luật qui ịnh. So sánh với hoạt ộng lấy ý kiến, hay hoạt ộng thẩm ịnh, thì pháp luật ã có những qui ịnh về trách nhiệm của c¡ quan soạn thảo trong việc tiếp thu, chỉnh lí dự thảo và giải trình về việc tiếp thu các ý kiến ó. Nên chng, pháp luật cần bỗ sung những qui ịnh cú giỏ trị gắn kết rừ rệt hĂn kết quả ỏnh giỏ với nội dung. của các qui ịnh °ợc c¡ quan soạn thảo °a ra, trong ó có trách nhiệm giải. trình về những van dé ã °ợc tổng kết nh°ng không thé hiện trong dự thảo. ồng thời, nếu kết quả ánh giá là toàn diện, chính xác thì ây chính là sự kiểm nghiệm trên thực tế giá trị iều chỉnh của các qui ịnh của pháp luật ã ban hành tr°ớc ó, là òi hỏi của xã hội cần pháp luật phải có các qui ịnh nh° thế nào. iều ó áng tin cậy và có ý ngh)a h¡n bất cứ sự phỏng oán nào. Do vậy, kết quả ánh giá này cần °ợc cung cấp cho tất cả các c¡ quan, tô chức, cá nhân tham gia vào quá trình soạn thảo vn bản qui phạm pháp luật, bao gồm cả các c¡ quan, tổ chức, cá nhân °ợc lấy ý kiến cho dự thảo. Thậm chí, trong tr°ờng. hành vn bản có thé yêu cầu ánh giá lại hay ánh giá bỗ sung về những nội dung nhất ịnh. Khi ó, toàn bộ các hoạt ộng trong quá trình soạn thảo vn bản ều dựa trên những thông tin thực tế thì các qui ịnh trong vn bản mới thực sự mang tính xã hội sâu sắc. Thứ ba, về thâm tra, tham ịnh dự thảo vn ban qui phạm pháp luật Pham vi thâm tra, thẩm ịnh khá rộng nh°ng có thé qui về bốn nội dung chính: tính hợp pháp về thâm quyên ban hành, về nội dung dự thảo; tinh hợp lí của dự thảo; thủ tục ban hành; k) thuật xây dựng vn bản. Trong bốn nội dung nói trên, liên quan nhiều nhất ến tính xã hội của pháp luật là thẩm tra, thâm ịnh về tính hợp lí của dự thảo. C¡ quan thẩm tra, thâm ịnh là Hội ồng dân tộc, các Ủy ban của Quốc hội, các ban của Hội ồng nhân dân; là c¡ quan t° pháp, tổ chức pháp chế của các c¡ quan. Cho dù thâm tra, thâm ịnh là hoạt ộng mang tính khách quan nh°ng ây vẫn là các c¡ quan nhà n°ớc và không phải là c¡ quan quản lí về l)nh vực vn bản iều chỉnh, hoặc ít nhất là cán bộ, công chức trực tiếp thẩm tra, thâm ịnh không phải là ng°ời trực tiếp quản lí về l)nh vực vn bản iều chỉnh (mặc dù rất am hiểu về pháp luật). Do vậy, khả nng ánh giá về tính hợp lí của vn bản bị hạn chế. Hiện nay, hoạt ộng thâm tra, thâm ịnh t°¡ng ối khép kín, chỉ °ợc thực hiện bởi c¡ quan có thâm quyền thâm tra, thâm ịnh. Ngoại trừ tr°ờng hợp các dự thảo có nội dung phức tạp, liên quan ến nhiều ngành,. l)nh vực hoặc do Bộ T° pháp chủ trì soạn thảo thì Bộ tr°ởng Bộ T° pháp thành. lập Hội ồng thẩm ịnh, bao gồm ại diện các c¡ quan hữu quan, các chuyên gia, nhà khoa học”. iều ó có ngh)a là nếu dự thảo vn bản không có nội dung phức tạp và dự thảo không do Bộ T° pháp chủ trì soạn thảo thì hầu nh° không có sự tham gia của các c¡ quan, tô chức, cá nhân khác. Nh° trên ã nói, cho dù c¡ quan, cán bộ, công chức trực tiếp thâm tra, thầm ịnh th°ờng khá am hiểu về pháp luật nh°ng lại không có thâm quyên, thiếu kinh nghiệm về quan lí. Do vậy, dé c¡ quan thâm tra, thẩm ịnh có thể ánh giá °ợc chính xác tính hợp lí của dự thảo thì nên chng pháp luật có qui ịnh bắt buộc hoặc khuyến khích thu hút các chuyên gia, các nhà khoa học, trong tr°ờng hợp vn bản tác ộng ến. các doanh nghiệp thì có cả các hiệp hội của các doanh nghiệp ó tham gia vào. quá trình thâm tra, thâm ịnh dự thảo. Hon nữa, tính khả thi của vn bản có ý ngh)a quyết ịnh sức sống, giá tri thực tế của vn bản nh°ng ây lại không phải là nội dung bắt buộc trong phạm vi thẩm ịnh vn bản qui phạm pháp luật của Hội ồng nhân dân va Uy ban nhân dân, trong khi các vn bản này luôn có giá trị iều chỉnh trực tiếp các vấn ề nảy sinh ở ịa ph°¡ng. Mặc dù việc thâm ịnh tính khả thi của vn bản là khó khn, nhất là ối với các c¡ quan thâm ịnh ở ịa ph°¡ng, nh°ng nếu coi tính khả thi là nội dung không bắt buộc trong mọi tr°ờng hợp thì không thỏa áng. Sẽ là hợp lí h¡n nếu một mặt tng c°ờng nng lực thẩm ịnh của các c¡. quan thâm ịnh ở ịa ph°¡ng; mặt khác, cần có qui ịnh về những tr°ờng hợp. bắt buộc phải thâm ịnh tính khả thi của vn bản. Thứ t°, về lay ý kiến trong quá trình soạn thảo. Lay ý kiến trong quá trình soạn thảo vn bản qui phạm pháp luật là hoạt ộng tạo iều kiện ể các ối t°ợng khác nhau trong xã hội thé hiện quan iểm, ý chí, nguyện vọng của mình về các vấn ề thuộc nội dung của vn bản. Hoạt ộng này góp phần giảm tính chủ quan, phiến diện của các c¡ quan nhà n°ớc trong việc ánh giá, quyết ịnh các vẫn ề của xã hội. Các ối t°ợng lấy ý kiến chủ yếu là các c¡ quan nhà n°ớc có thâm quyền liên quan ến nội dung vn bản; các chuyên gia, các nhà khoa học am hiểu vẻ van ề vn bản iều chỉnh;. các ối t°ợng tác ộng trực tiếp của vn bản. ây là hoạt ộng ảnh h°ởng mạnh ến tính xã hội của pháp luật. Tuy nhiên, hoạt ộng này cần °ợc thực hiện một cách linh hoạt. Vì thế, pháp luật hầu nh° trao toàn quyền quyết ịnh cho c¡. quan soạn thảo trong việc lựa chọn ối t°ợng lấy ý kiến, nội dung lấy ý kiến, thời iểm lấy ý kiến. Song, Luật Ban hành vn bản qui phạm pháp luật cần kế thừa các qui ịnh hiện hành nh° qui ịnh về tong hợp ý kiến theo nhóm ối t°ợng và cing cần có thêm những qui ịnh ảm bảo chất l°ợng của hoạt ộng này. Chang han, qui ịnh những tr°ờng hợp nào bắt buộc phải lay ý kiến của ối t°ợng nào, nh°: nếu ối t°ợng tác ộng trực tiếp của vn bản chủ yếu là thành viên của tô chức xã hội nào thì phải lấy ý kiến của tổ chức xã hội ó; nội dung vn bản liên quan ến l)nh vực quan lí của c¡ quan nao thì phải lấy ý kiến của c¡ quan ó (trừ khi chính c¡ quan này soạn thảo vn bản). ặc biệt, ể ảm bảo tính xã hội của pháp luật trong tr°ờng hợp ối t°ợng tác ộng của vn bản là các nhóm yếu thé trong xã hội nh° trẻ em, phụ nữ, ng°ời cao tuổi, ng°ời khuyết tật thì pháp luật cần qui ịnh bắt buộc phải lấy ý kiến của ối t°ợng tác ộng. ồng thời, phải lay ý kiến của các tổ chức ại diện cho lợi ích của các nhóm ó. ể bảo ảm chất l°ợng các ý kiến óng góp, pháp luật cần qui ịnh khi lay ý kiến thi c¡ quan soạn thảo phải có trách nhiệm cung cấp ủ thông tin cần thiết cho ối t°ợng lay ý kiến dé nâng cao chất l°ợng của ý kiến óng góp. Những khoảng thời gian lấy ý kiến cần °ợc qui ịnh hợp lí ể ối t°ợng óng góp ý kiến có ủ thời gian xem xét nội dung dự thảo cing nh° các vấn ề lí. luận, pháp lí, thực tế liên quan ến dự thảo. Khi qui ịnh thời gian lấy ý kiến thì nên thông nhất qui ịnh theo ngày làm việc dé phù hợp với thực tế hiện nay có thé có những khoảng thời gian nghỉ các ngày lễ, tết khá dài, ảm bảo ối t°ợng. °ợc lay ý kiến không bi mat c¡ hội óng góp ý kiến do thời gian lấy ý kiến trùng với thời gian nghỉ lễ, tết. Thứ nm, về thủ tục rút gọn trong ban hành vn bản qui phạm pháp. Nói ến thủ tục ban hành vn bản qui phạm pháp luật là nói ến toàn bộ các hoạt ộng cân tiến hành, °ợc sắp xếp theo một trật tự nhất ịnh, °ợc thực hiện trong những khoảng thời gian phù hợp nhằm tạo ra vn bản. Mỗi hoạt ộng trong thủ tục này ều có ý ngh)a ối với kết quả cuối cùng là vn bản và ều h°ớng ến mục ích chung là tạo ra vn bản có chất l°ợng cao.