MỤC LỤC
Kết quả của Luận án làm cơ sở để đưa ra những yêu cầu, phương hướng tiếp tục hoàn thiện quy định của BLHS năm 2015 và thực thi chính sách hình sự của Nhà nước Việt Nam về miễn, giảm hình phạt. Các kiến nghị hoàn thiện quy định về miễn, giảm hình phạt trong BLHS năm 2015, đặc biệt là kiến nghị xây dựng hướng dẫn cụ thể về cách tính mức hình phạt áp dụng đối với trường hợp giảm hình phạt của Tòa án, cũng như giải pháp bảo đảm áp dụng đúng góp phần bảo đảm phòng, chống oan, sai và vi phạm pháp luật trong thực tiễn giải quyết vụ án hình sự, trong áp dụng quy định miễn, giảm hình phạt của Tòa án khi quyết định hình phạt, qua đó, nâng cao hiệu quả công tác đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm, giáo dục, cải tạo người phạm tội, cũng như pháp nhân thương mại phạm tội.
Thứ nhất, các công trình khoa học nêu trên (trừ bài viết của NCS.) đều không trực diện nghiên cứu về miễn, giảm hình phạt, tuy nhiên các công trình này cũng đã hình thành được hệ thống quan điểm, học thuyết liên quan đến miễn, giảm hình phạt như vấn đề tội phạm, TNHS, đặc biệt là về hình phạt, xã hội học về hình phạt, cũng như hệ thống các biện pháp tha miễn TNHS và hình phạt trong luật hình sự. Đáng chú ý là có một số công trình nghiên cứu về tình tiết giảm nhẹ TNHS. Đây là những nghiên cứu có giá trị làm cơ sở khoa học để NCS. tiếp tục triển khai nghiên cứu vấn đề lý luận về miễn, giảm hình phạt trong luật hình sự. Thứ hai, nội dung các công trình trong nước về cơ bản đã thống nhất trong việc nêu khái niệm, các đặc điểm cơ bản của miễn hình phạt và nội dung của các trường hợp miễn hình phạt là việc Tòa án không áp dụng hình phạt trong khi xét xử… được thể hiện trong hệ thống sách báo pháp lý và hệ thống các giáo trình chuẩn tại những cơ sở đào tạo luật. Một số công trình bước đầu đề xuất kiến nghị hoàn thiện quy định BLHS, nhưng chủ yếu là kiến nghị hoàn thiện BLHS năm 1999, trong khi BLHS năm 2015 có hiệu lực thi hành nhưng vẫn còn một số bất cập. Tuy nhiên, có một số công trình hiểu khái niệm miễn hình phạt theo nghĩa rộng, bao gồm cả nội dung miễn chấp hành hình phạt trong giai đoạn thi hành án. Thứ ba, việc nghiên cứu theo cách gọi là giảm hình phạt chưa được đề cập mà giảm hình phạt được nhắc đến trong các nghiên cứu hiện nay theo nghĩa hẹp mới chỉ được hiểu chính là việc quyết định hình phạt nhẹ hơn quy định của BLHS khi có nhiều tình tiết giảm nhẹ TNHS, theo nghĩa rộng thì có quan điểm cho rằng giảm hình phạt bao gồm cả nội dung giảm thời hạn chấp hành hình phạt trong giai đoạn thi hành án. Ở đây, giảm hình phạt dưới góc độ là một chế định mang tính chất nhân đạo và là một hoạt động quyết định hình phạt của Tòa án trong giai đoạn xét xử khi có tình tiết giảm nhẹ chưa được các nhà nghiên cứu trong nước đề cập. Ngoài ra, chưa có nghiên cứu phân biệt, so sánh giảm hình phạt và giảm thời hạn chấp hành hình phạt. Thứ tư, các công trình khoa học ở nước ngoài khi đề cập đến miễn, giảm hình phạt đều thể hiện điểm tương đồng với luật hình sự nước ta khi cho người phạm tội được khoan hồng là miễn, giảm hình phạt thì phải có điều kiện bắt buộc là họ phải có tình tiết giảm nhẹ TNHS và có nhân thân tốt. Tuy nhiên, các công trình vẫn chủ yếu mới đề cập riêng rẽ hoặc về miễn hình phạt hay về giảm hình phạt và được thể hiện thông qua một số án lệ, hoặc thậm chí cũng có quan niệm coi việc miễn, giảm hình phạt là. thủ tục tố. tụng do Tòa án áp dụng trong giai đoạn xét xử, giảm hình phạt gắn với quá trình cải tạo, lao động, trong đó nhấn mạnh vai trò của Thẩm phán khi quyết định vấn đề này. Thứ năm, các nghiên cứu về miễn, giảm hình phạt mới chỉ tập trung vào từng vấn đề của miễn, giảm hình phạt, chưa có tính tổng thể và chủ yếu nghiên cứu về khái niệm, căn cứ áp dụng theo luật thực định. Do đó, tính tổng thể và sự liên kết đồng bộ dưới góc độ khoa học luật hình sự về miễn, giảm hình phạt là chưa có. Mặc dù vậy, qua nghiên cứu cho thấy có một số công trình có giá trị tham khảo về khoa học và thực tiễn tốt, đặc biệt là các giải pháp bảo đảm áp dụng đúng. Thứ sáu, các công trình khoa học nêu trên đã sử dụng các phương pháp nghiên cứu như sau: 1) Sử dụng phương pháp phân tích và tổng hợp lý thuyết; 2) Sử dụng phương pháp tổng kết kinh nghiệm thực tiễn; 3) Sử dụng phương pháp so sánh luật học; 4) Sử dụng phương pháp phân tích pháp luật thực định. Trên cơ sở kết quả các nghiên cứu lý thuyết trong những công trình khoa học trong và ngoài nước, Luận án đặt ra nhiệm vụ nghiên cứu cơ sở, ý nghĩa của việc miễn, giảm hình phạt trong pháp luật hình sự; phân tích những vấn đề lý luận, thực tiễn và pháp lý hình sự về miễn, giảm hình phạt, từ đó chỉ ra các sai lầm, thiếu sót trong quá trình áp dụng để làm cơ sở cho kiến nghị tiếp tục hoàn thiện quy định của BLHS năm 2015 và đề xuất các giải pháp bảo đảm áp dụng chính xác quy định đó trong các chương tiếp theo của Luận án.
Khác với miễn hình phạt, hiện nay trong khoa học luật hình sự chưa có nhiều công trình (rất ít qua khảo sát của NCS.) đề cập trực tiếp đến khái niệm “giảm hình phạt” với ý nghĩa là hoạt động áp dụng pháp luật trong xét xử của Tòa án (cùng với hoạt động khác như: miễn TNHS, miễn hình phạt, quyết định cho hưởng án treo) mà các nghiên cứu chỉ đề cập đến với ý nghĩa là trường hợp quyết định hình phạt nhẹ hơn quy định của Bộ luật khi Tòa án cân nhắc, xem xét khi có tình tiết giảm nhẹ TNHS. Như vậy, giảm hình phạt trong pháp luật hình sự phải được hiểu là việc làm cho hình phạt đối với người, pháp nhân thương mại phạm tội được nhẹ đi về mức độ cưỡng chế, mức độ trừng trị khi có tình tiết giảm nhẹ TNHS và khi có nhiều tình tiết giảm nhẹ TNHS, kết hợp với điều kiện khác, chủ thể có thể từ giảm hình phạt chuyển sang được miễn hình phạt. Với ý nghĩa đó, xem xét trên phương diện lập pháp thấy rằng BLHS Việt Nam 2015 có quy định về các trường hợp được giảm nhẹ như sau: 1) Giảm hình phạt chung khi có 01 tình tiết giảm nhẹ TNHS (giảm trong khung hình phạt); 2) Giảm hình phạt đặc biệt khi có nhiều tình tiết giảm nhẹ TNHS; 3) Giảm hình phạt trong trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt; 4) Giảm hình phạt đối với người dưới 18 tuổi phạm tội và; 5) Giảm hình phạt dưới dạng chuyển khung hình phạt đối với tội phản bội Tổ quốc [66]. Tuy nhiên, trên phương diện lý luận, với tính chất là một hoạt động quyết định hình phạt của Tòa án mà ở đó Thẩm phán được trao quyền đánh giá, cân nhắc, quyết định hình phạt trong khi xét xử thì khái niệm giảm hình phạt chỉ bao gồm việc giảm hình phạt khi có tình tiết giảm nhẹ, đó là: 1) Giảm hình phạt chung khi có 01 tình tiết giảm nhẹ TNHS (giảm trong khung hình phạt) (Điều 51 BLHS) và; 2) Giảm hình phạt đặc biệt khi có nhiều tình tiết giảm nhẹ TNHS (Điều 54 BLHS), không bao gồm các trường hợp như: Giảm hình phạt trong trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt; giảm hình phạt đối với người dưới 18 tuổi phạm tội; và giảm hình phạt trong khung hình phạt đối với tội phản bội Tổ quốc, vì các trường hợp này là giảm hình phạt từ góc độ lập pháp, được các nhà làm luật cố định tại khung (khoản), đồng thời, về bản chất đây là các quy định về trách nhiệm pháp lý hình sự mang tính đặc thù. Yêu cầu này trong lập pháp đòi hỏi khi thiết kế (quy định) miễn, giảm hình phạt trong BLHS ngoài thực hiện chính sách hình sự với nội dung nguyên tắc phân hóa, nhân đạo của pháp luật hình sự, thì điều kiện, phạm vi, nội dung, mức độ và hậu quả pháp lý khi áp dụng miễn, giảm hình phạt phải được cụ thể húa và phõn húa rừ, chẳng hạn trường hợp nào đương nhiờn được miễn hỡnh phạt và trường hợp nào có thể được miễn hình phạt; giảm khi có 01 tình tiết giảm nhẹ TNHS thì mức giảm trong phạm vi một khung hình phạt; khi có nhiều tình tiết giảm nhẹ TNHS thì mức giảm trở thành đặc biệt; điều kiện để được miễn, giảm hình phạt phải cụ thể, rừ ràng thuận lợi cho thực tiễn ỏp dụng; mức độ của tỡnh tiết giảm nhẹ TNHS do luật định phải có giá trị cao hơn tình tiết giảm nhẹ khác hoặc tình tiết giảm nhẹ do Tũa ỏn tự cõn nhắc, xem xột và quyết định khi ghi rừ lý do ỏp dụng trong bản ỏn; v.v.
Trong khi đó, đối với việc giảm hình phạt thì được quy định trong BLHS theo góc độ là giảm hình phạt chung khi có tình tiết giảm nhẹ TNHS (khoản 1 Điều 38) và giảm khi có nhiều tình tiết giảm nhẹ TNHS với tên gọi là quyết định hình phạt nhẹ hơn luật định nhưng chỉ được quy định chung cùng với các tình tiết giảm nhẹ TNHS tại Điều 38 BLHS với hệ thống các tình tiết giảm nhẹ như: 1) Người phạm tội đã ngăn chặn, làm giảm bớt tác hại của tội phạm hoặc tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại; 2) Phạm tội trong trường hợp vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng, vượt quá yêu cầu của tình thế cần thiết hoặc bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của người khác gây ra; 3) Phạm tội vì hoàn cảnh đặc biệt khó khăn mà không do mình tự gây ra; 4) Phạm tội mà chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn; 5) Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; 6) Phạm tội vì bị người khác đe dọa, cưỡng bức hoặc chi phối về mặt vật chất, công tác hay các mặt khác; 7) Người phạm tội là phụ nữ có thai, là người già hoặc là người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình; 8) Phạm tội do trình độ lạc hậu hoặc do trình độ nghiệp vụ non kém; 9) Người phạm tội tự thú, thật thà khai báo, ăn năn hối cải hoặc tích cực giúp đỡ các cơ quan có trách nhiệm phát hiện và điều tra tội phạm. Bên cạnh việc kiên quyết trừng trị nghiêm khắc những phần tử nguy hiểm và những kẻ phạm những tội đặc biệt nghiêm trọng, cần chú ý vận dụng án treo hoặc loại hình phạt không giam giữ (cải tạo không giam giữ, cảnh cáo, miễn hình phạt; v.v…) đối với những người lao động nhất thời phạm tội ít nghiêm trọng, hoặc người phạm tội tuy nghiêm trọng nhưng đã tự thú trước khi cơ quan điều tra phát hiện, hoặc đã tự khắc phục những thiệt hại do hành vi phạm tội của họ gây ra..”, đồng thời, tại điểm 2 về đường lối xét xử loại tội vi phạm các quy định về an toàn giao thông vận tải gây hậu quả nghiêm trọng, kết luận cũng đó chỉ rừ: “Chỉ nờn cho hưởng ỏn treo, hoặc ỏp dụng hỡnh phạt nhẹ hơn hình phạt tù hay miễn hình phạt trong các trường hợp phổ biến chung sau đây:. a) Tai nạn xảy ra do lỗi hỗn hợp (nạn nhân có lỗi hoặc do lỗi của người thứ ba, thí dụ: nạn nhân bị người khác đụng phải làm nạn nhân ngã ra lòng đường, liền đó xe ôtô cán chết);. b) Tai nạn chỉ gây thiệt hại về tài sản, hoặc chỉ làm bị thương nhẹ 1, 2 người mặc dầu lỗi hoàn toàn về lái xe. Trừ trường hợp chỉ gây thiệt hại về tài sản, tài sản đó có giá trị rất lớn, khi vận chuyển đã được giao nhiệm vụ phải bảo vệ chu đáo, không để đổ vỡ;. mà lái xe phải làm việc quá căng thẳng, quá mệt mỏi dẫn đến gây tai nạn;. d) Phương tiện vận tải không an toàn, lái xe đã từ chối điều khiển, nhưng chủ phương tiện buộc phải điều khiển thì tùy mức độ lỗi mà quy định trách nhiệm cho lái xe và người điều động phương tiện..” [79, tr.88-89].
Phạm tội lần đầu được hiểu là bị cáo lần đầu thực hiện hành vi phạm tội (Theo quy định hướng dẫn tại Nghị quyết số 01/2018/NQ-HĐTP ngày 24/4/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì được coi là phạm tội lần đầu khi thuộc một trong các trường hợp: 1) Trước đó chưa phạm tội lần nào; 2) Trước đó đã thực hiện hành vi phạm tội nhưng được miễn trách nhiệm hình sự; 3). Trước đó đã thực hiện hành vi phạm tội nhưng được áp dụng biện pháp tư pháp giáo dục tại trường giáo dưỡng; 4) Trước đó đã bị kết án nhưng thuộc trường hợp được coi. là không có án tích). Điều kiện để người không tố giác tội phạm được miễn hình phạt (như nêu trên) cũng là điều kiện để họ được miễn TNHS. BLHS quy định Tòa án có thể lựa chọn một trong hai biện pháp là miễn hình phạt và miễn TNHS. Tuy nhiên, BLHS không phõn biệt rừ trường hợp nào thỡ quyết định miễn hỡnh phạt, trường hợp nào thỡ quyết định miễn TNHS, do đó, việc áp dụng biện pháp nào phụ thuộc vào từng vụ án với những tình tiết cụ thể, mức độ đáng được khoan hồng của người phạm tội theo nguyên tắc: người được miễn TNHS đáng được hưởng sự khoan hồng đặc biệt, cao hơn so với người được miễn hình phạt. * Lưu ý, ngoài các trường hợp miễn hình phạt được quy định trong BLHS Việt Nam năm 2015, thì Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 có quy định tại Điều 451 về một trường hợp miễn hình phạt mang tính chất đặc thù, đó là miễn hình phạt cho người không có năng lực TNHS, cụ thể:. Điều 451 Bộ luật tố tụng hình sự quy định: “Sau khi thụ lý vụ án, nếu có căn cứ cho rằng bị can, bị cáo không có năng lực TNHS thì Tòa án trưng cầu giám định pháp y tâm thần. Căn cứ vào kết luận giám định, Tòa án có thể ra một trong những quyết định:…. c) Miễn TNHS hoặc miễn hình phạt và áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh”….
Một là, khi có các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các điểm “i” (Tự thú;. tích cực giúp đỡ việc khám phá, điều tra tội phạm, vạch trần và truy tố đồng phạm, truy tìm tài sản do phạm tội mà có) và (hoặc là) “k” (Cấp cứu và giúp đỡ người bị hại ngay sau khi tội phạm thực hiện, tự nguyện bồi thường thiệt hại vật chất và tinh thần do tội phạm gây ra, các hành động khác nhằm giảm thiểu thiệt hại cho người bị hại) khoản 1 Điều 61 BLHS Nga và không có các tình tiết tăng nặng thì thời hạn hoặc mức độ của hình phạt không thể vượt quá 2/3 thời hạn hoặc khung tối đa của hình phạt nghiêm khắc nhất được quy định tại điều luật tương ứng ở Phần riêng Bộ luật này. Hai là, trong trường hợp ký kết bàn bạc về hợp tác trước khi xét xử khi có các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm “i‟ khoản 1 Điều 61 và không có các tình tiết tăng nặng thì thời hạn hoặc mức độ của hình phạt không thể vượt quá 1/2 thời hạn hoặc khung tối đa của hình phạt nghiêm khắc nhất được quy định tại điều luật tương ứng ở Phần riêng BLHS Nga. Ba là, các quy định về giảm nhẹ hình phạt khi có tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i và k khoản 1 Điều 61, khoản 1 Điều 62 sẽ không áp dụng, nếu điều luật tương ứng ở Phần riêng BLHS đã quy định hình phạt tù chung thân hoặc tử hình. Trong trường hợp này hình phạt được áp dụng trong phạm vi chế tài của điều luật tương ứng ở Phần riêng BLHS Nga. Bốn là, trong trường hợp ký kết bàn bạc về hợp tác trước khi xét xử, nếu điều luật tương ứng ở Phần riêng BLHS Nga đã quy định các hình phạt tù chung thân hoặc tử hình thì các hình phạt này sẽ không được áp dụng. Đồng thời, thời hạn hoặc mức độ của hình phạt không thể vượt quá 2/3 thời hạn hoặc khung tối đa của hình phạt phạt tù nghiêm khắc nhất được quy định tại điều luật tương ứng ở Phần riêng Bộ luật này. Ngoài ra, khoản 2 và khoản 3 Điều 61 cũng quy định, khi áp dụng hình phạt có thể cân nhắc các tình tiết khác không được quy định tại khoản 1 điều này là các tình tiết giảm nhẹ hình phạt. Nếu một tình tiết giảm nhẹ được điều luật tương ứng ở Phần riêng Bộ luật này quy định là dấu hiệu của tội phạm thì tình tiết này không được cân nhắc một lần nữa khi áp dụng hình phạt. Như vậy, điều đặc biệt và cũng là điểm khác biệt của BLHS Nga với BLHS Việt Nam về giảm hình phạt đó là BLHS Nga quy định cụ thể luôn mức giảm đặc biệt khi có 02 tình tiết giảm nhẹ hình phạt sau đây: 1) Tự thú; tích cực giúp đỡ việc khám phá, điều tra tội phạm, vạch trần và truy tố đồng phạm, truy tìm tài sản do phạm tội mà có; và 2) Cấp cứu và giúp đỡ người bị hại ngay sau khi tội phạm thực hiện, tự nguyện bồi thường thiệt hại vật chất và tinh thần do tội phạm gây ra, các hành động khác nhằm giảm thiểu thiệt hại cho người bị hại. Số lượng các trường hợp giảm nhẹ hình phạt không nhiều, chỉ có 11 trường hợp và có thêm quy định về việc không có 11 tình tiết giảm nhẹ trên thì vẫn có thể quyết định hình phạt nhẹ hơn khung hình phạt (đoạn 2 Điều 63) nhưng phải do TAND tối cao quyết định. BLHS Trung Hoa quy định như trên tưởng chừng như mở rộng nhưng lại là thu hẹp phạm vi quyết định giảm nhẹ hình phạt của Tòa án địa phương và cũng chưa bao quát hết được các trường hợp mà người phạm tội có nhiều tình tiết giảm nhẹ và việc giảm nhẹ trong khung hình phạt mà không phải là dưới khung. BLHS Việt Nam cũng có quy định tương tự ở khoản 2 Điều 51 BLHS là “Tòa án có thể coi.. tình tiết khác là tình tiết giảm nhẹ, nhưng phải ghi rừ lý do trong bản ỏn”. Quy định này cho phộp khụng chỉ Tũa ỏn tối cao mà Tũa án cấp sơ thẩm và cấp phúc thẩm ở Việt Nam có thể giảm nhẹ hình phạt khi không có các tình tiết giảm nhẹ quy định trong Luật, chỉ có điều là mức độ giảm nhẹ của các tình tiết này sẽ thấp hơn những tình tiết đã được ghi nhận trong Luật. Bộ luật Hình sự Nhật Bản. Việc miễn, giảm hình phạt được BLHS Nhật Bản quy định cụ thể trong nhiều điều luật ở cả Phần chung và Phần các tội phạm. Về miễn hình phạt. BLHS Nhật Bản không có quy định chung về điều kiện miễn hình phạt như BLHS Việt Nam mà chỉ quy định cụ thể 13 trường hợp miễn hình phạt trong đó có 04 trường hợp đương nhiên được miễn hình phạt và 09 trường hợp có thể miễn hình phạt do Tòa án quyết định. * Các trường hợp đương nhiên miễn hình phạt. Có 04 trường hợp đương nhiên miễn hình phạt đối với các tội phạm cụ thể sau:. 1) Phạm tội gây nổi loạn, hoặc chuẩn bị và âm mưu phạm tội gây nổi loạn nhưng tự thú trước khi bạo động xảy ra (Điều 80); 2) Chuẩn bị hoặc âm mưu gây chiến tranh với nước ngoài nhưng đã tự thú (Điều 93); 3) Trộm cắp hoặc chiếm đoạt bất động sản của người khác giữa những người có quan hệ vợ chồng, huyết thống trực hệ hoặc thân nhân cùng sống chung một hộ, người phạm tội hoặc phạm tội chưa đạt các tội trộm cắp, chiếm đoạt bất động sản (Điều 244); 4) Nhận, bảo quản, vận chuyển, xử lý đồ ăn trộm hoặc tài sản có được từ việc phạm tội của người có quan hệ vợ chồng, huyết thống trực hệ hoặc thân nhân cùng sống chung một hộ, người có quan hệ họ hàng (Điều 257) [27, tr.86,89,185,192]. * Các trường hợp có thể miễn hình phạt. Ngoài 04 trường hợp miễn hình phạt do luật định trên, BLHS Nhật Bản quy định 09 trường hợp “có thể” miễn hình phạt - trao quyền cho Tòa án cân nhắc quyết định việc miễn hình phạt đối với bị cáo trong 09 trường hợp sau: 1) Phạm tội do vượt quá mức độ phòng vệ chính đáng (Điều 36); 2) Phạm tội do vượt quá mức độ của tình trạng khẩn cấp (Điều 37 - tương tự tình thế cấp thiết trong BLHS Việt Nam); 3) Tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội (Điều 43); 4) Người có quan hệ huyết thống hoặc gia đình của người phạm tội hoặc người bỏ trốn mà vì lợi ích của người ấy nên che dấu, cho người đó ẩn nấp hoặc giấu diếm, hủy hoại, làm giả chứng cứ liên quan đến việc phạm tội của người đó (Điều 105); 5) Chuẩn bị phạm tội đốt công trình, nhà cửa, tàu thuyền, hầm mỏ.
Theo số liệu nghiên cứu ngẫu nhiên 300 bản án hình sự sơ thẩm, phúc thẩm và giám đốc thẩm của các đơn vị TAND thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương, TAND cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh và TAND cấp cao tại Hà Nội (Có phụ lục danh sách các bản án kèm theo) thì thấy rằng: Trong tổng số 300 vụ án thì 299 vụ có áp dụng tình tiết giảm nhẹ để giảm nhẹ cho bị cáo (chiếm tỷ lệ 99,6%); chỉ có 01 trường hợp phạm tội mua bán trái phép chất ma túy và bị kết án tử hình là không được giảm nhẹ hình phạt, một số vụ án kêu oan nhưng có đủ căn cứ kết án thì vẫn được hưởng các tình tiết giảm nhẹ khác tại khoản 2 Điều 51 BLHS. Một là, quy định về miễn, giảm hình phạt theo BLHS năm 2015 vẫn còn nhiều bất cập, đặc biệt là việc quy định về miễn hình phạt vẫn còn quy định chung cùng với chế định miễn TNHS và mang tính chất tùy nghi lựa chọn với quy định “có thể”, dễ dẫn đến việc áp dụng nhầm lẫn giữa miễn TNHS và miễn hình phạt và tạo tâm lý ngại áp dụng của Thẩm phán hoặc thay vì miễn hình phạt thì Thẩm phán lại lựa chọn một chế định khác cũng mang tính chất nhân đạo như án treo hoặc lựa chọn một hình phạt khác thuộc loại nhẹ hơn như cảnh cáo, cải tạo không giam giữ.
Trên phương diện này, việc áp dụng các quy định BLHS Việt Nam về miễn, giảm hình phạt trong xét xử của Tòa án cho thấy: bên cạnh các kết quả đạt được, hiện nay, vẫn còn có các trường hợp Tòa án đã áp dụng chế định miễn hình phạt, hoặc giảm hình chung, giảm hình phạt đặc biệt chưa đúng căn cứ pháp luật, đánh giá tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi do người phạm tội thực hiện chưa đầy đủ, dẫn đến hiệu quả và mục đích của hình phạt không đạt được trên thực tiễn với nhiều biểu hiện khác nhau (hiện nay, do BLHS năm 2015 có hiệu lực thi hành năm 2018, thực tiễn xét xử chưa có trường hợp miễn, giảm hình phạt đối với pháp nhân thương mại phạm tội - NCS.). Trên cơ sở tham khảo thực tiễn xét xử, so sánh với quy định về miễn, giảm hình phạt theo BLHS Việt Nam thì thấy rằng quy định về miễn hình phạt tại BLHS Đức có tính ưu việt hơn khi quy định cụ thể trường hợp đương nhiên miễn hình phạt đối với tội nhẹ (xử dưới 01 năm tù) mà người phạm tội đã phải gánh chịu tổn thương từ chính hậu quả của tội phạm do mình gây ra. Trường hợp này có điều kiện là người phạm tội ít nghiêm trọng hoặc tội nghiêm trọng do vô ý, sau khi phạm tội, người này đã bị tổn hại nặng về sức khỏe hoặc phạm tội đối với người thân thích của mình…. Quy định này vừa có tính nhân văn, vừa bảo đảm xu hướng nhân đạo hóa trong pháp luật hình sự và tương thích với pháp luật quốc tế, vừa thể hiện được bản chất, mục đích của hình phạt, bởi lẽ hậu quả của tội phạm đã chính là hình phạt đối với họ thì không cần phải áp dụng thêm một hình phạt nào khác cũng đã đủ sức răn đe và giáo dục người phạm tội cũng như ngăn ngừa người khác phạm tội, nếu người phạm tội lại bị áp dụng thêm một hình phạt nào nữa thì có lẽ có thể sẽ gây ra một hậu quả khác từ việc tác động của hình phạt và không có tác dụng giáo dục con người khi mà họ thấy pháp luật không còn tính nhân đạo. Bổ sung quy định miễn hình phạt đối với người khi thực hiện hành vi phạm tội có năng lực TNHS nhưng sau đó lại không có năng lực TNHS. Chương 3 Luận án, Điều 451 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 có quy định về trường hợp có thể miễn hình phạt đối với người khi thực hiện hành vi phạm tội có năng lực TNHS nhưng sau đó thì không có năng lực TNHS. Tuy nhiên, BLHS năm 2015 lại không quy định trường hợp này, nên dẫn đến những khó khăn trong việc áp dụng như: 1) Nếu BLHS không quy định thì có được áp dụng chỉ quy định BLTTHS để miễn hình phạt cho người phạm tội không có năng lực TNHS hay không; 2) Đối với trường hợp miễn hình phạt theo Điều 451 BLTTHS có đòi hỏi phải có đủ các điều kiện miễn hình phạt khác theo BLHS hay không, có đòi hỏi người phạm tội ít nhất phải có 02 tình tiết giảm nhẹ TNHS hoặc là tội phạm phải là tội không tố giác thì có cần phải có hành động can ngăn, hạn chế tác hại của tội phạm hay không.
Như vậy, trên cơ sở này, phương hướng và nội dung hoàn thiện quy định của BLHS năm 2015 về giảm hình phạt nên sửa đổi, bổ sung như sau (các chữ in nghiêng là kiến nghị của NCS.):. Quyết định hình phạt nhẹ hơn quy định của khung hình phạt được áp dụng. Tòa án có thể quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng nhưng không bắt buộc phải trong khung hình phạt liền kề nhẹ hơn của điều luật đối với người phạm tội lần đầu là người giúp sức trong vụ án đồng phạm nhưng có vai trò không đáng kể khi có ít nhất 02 tình tiết giảm nhẹ TNHS quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật này”. Quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt tiền được áp dụng. Tòa án có thể quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt tiền được áp dụng khi pháp nhân thương mại phạm tội có ít nhất 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 84 của Bộ luật này”. Các giải pháp bảo đảm áp dụng đúng quy định về miễn, giảm hình. phạm tội) chưa có sự hướng dẫn áp dụng thống nhất. Nội dung tình tiết giảm nhẹ TNHS này được hiểu là trường hợp pháp nhân thương mại phạm tội nhưng đã có nhiều đóng góp trong việc thực hiện chính sách xã hội, thể hiện tính nhân văn cao như: pháp nhân thương mại đó đang thực hiện tài trợ cho các gia đình có hoàn cảnh đặc biệt khó khăn, những người có công với cách mạng, gia đình thương binh, liệt sĩ, thực hiện nhiều hoạt động thiện nguyện, ủng hộ đồng bào gặp thiên tai, bão lụt… Quá trình đóng góp này có thể được ghi nhận bằng giấy khen, bằng khen, huy hiệu hoặc cũng có thể được chính quyền địa phương, cơ quan, tổ chức được giúp đỡ ghi nhận, xác thực.