MỤC LỤC
Những nguyên tắc này °ợc chia thành hai nhóm nguyên tắc c¡ bản (nhóm nguyên tắc chính trị xã hội và nhóm nguyên tắc tổ chức kỹ thuật). ây là những nguyên tắc pháp lý, là những t°. t°ởng chủ ạo bắt nguồn từ c¡ sở khoa học của hoạt ộng quản lí, từ bản chất của chế ộ ta - là nên tang cho tổ chức và hoạt ộng của bộ máy quan lí _ hành chính Nhà n°ớc. Thế nh°ng, khi dé cập trong giáo trình ở tr°ờng ta hiện nay thì những nguyên tắc này chỉ °ợc xem xét từ góc ộ thực tiễn quản lí hành chính Nhà n°ớc Việt Nam. Do ó, từ góc ộ lí luận, các cuộc tranh luận về c¡ sở lí luận cing nh° c¡ sở pháp lí hình thành những nguyên tắc nêu trên ngày càng trở nên gay gắt là iều không thể tránh khỏi. ó là một xu thế rất có lợi cho việc hoàn thiện những nội dung c¡ bản của ch°¡ng này. Thêm vào ó, câu hỏi còn bỏ ngỏ là: Vì sao nguyên tắc quyền luc hay nguyên tắc phan cấp - phân quyền ch°a °ợc các nhà khoa học và các chuyên gia thực tiễn pháp lý thừa nhận nó là những nguyên tắc quản lí hành chính c¡ bản trong các giáo trình Luật hành chính hay trong công tác ào tạo Luật ở n°ớc ta hiện nay, khi mà nội dung xuyên suốt toàn bộ ch°¡ng trình Luật hành chính vẫn khẳng ịnh Luật hành chính là một ngành luật quản lí Nhà n°ớc, khi ó muốn quản lí có hiệu quả liệu không cần ến nguyên tắc quyền lực. Ở ch°¡ng này, nếu xem xét từ góc ộ ý ngh)a của chúng, thì mỗi hình thức, mỗi ph°¡ng pháp lại òi hỏi cách thức thực hiện khác nhau bởi các chủ thể khác nhau. Ngoài ra, về vấn ề này còn có sự lẫn lộn giữa TNHC và kỉ luật hành chính ngay trong cả vn bản pháp luật của Nha n°ớc, dẫn ến tình trang trong nhiều tr°ờng hợp (cả vn bản pháp luật. lẫn thực tiễn ỏp dụng) khụng phõn biệt rừ TNHC với trỏch nhiệm kỉ luật. ó không có c¡ sở lí luận và c¡ sở pháp lí ể truy cứu rrách nhiệm vật chất. của cán bộ công chức khi họ vi phạm pháp luật trong khi thi hành công vụ. hoặc nhiệm vụ Nhà n°ớc. ây lại là một nội dung quan trọng liên quan ến. chủ thể của Luật hành chớnh. Vỡ thế, việc làm rừ cỏc khỏi niệm và nội dung của chủ thể Luật hành chính sẽ có ý ngh)a to lớn trong việc xây dựng quyền và ngh)a vụ pháp lí hành chính của chủ thể Luật hành chính.
Việc giải thích thuật ngữ trong vn bản là rất cần thiết ể ảm bảo cho mọi ng°ời (ặc biệt là những ng°ời có liên quan) có thể hiểu úng và thực hiện một cách thống nhất. Trong những vn bản °ợc ban hành gần ây số l°ợng iều khoản giải thích ã tng lên áng kể, tuy nhiên không phải lúc nào việc giải thích cing hợp lí và ầy ủ. Nh° vậy, “cán bộ, công chức” là một từ ghép rất cần °ợc giải thích nh°ng c¡ quan ban hành vn bản ã không làm việc ó, trong các vn bản h°ớng dẫn thi hành cing không thấy giải thích thuật ngữ này. ôi khi sự giải thích lại chỉ có tác dụng làm khó hiểu thêm, chẳng hạn. chức chính trị-xã hội °ợc gọi chung là viên chức. Chính vi vậy mà có những cách hiểu khác nhau về phân ịnh những ai là cán bộ và những ai là công chức. - Thứ nm, trong hệ thuật ngữ luật hành chính còn thiếu vắng một số. thuật ngữ quan trọng. Trong hệ thuật ngữ luật hành chính có những thuật ngữ quan trọng làm c¡. sở ể giải thích các thuật ngữ khác nh°ng không °ợc ề cập ến trong vn bản qui phạm pháp luật nh° các thuật ngữ c¡ quan hành chính nhà n°ớc,. Chẳng hạn, do ch°a có vn bản nào °a ra ịnh ngh)a c¡ quan hành chính nhà n°ớc nên chúng ta có những quan niệm khác nhau về c¡ quan này. Có quan niệm cho rằng một trong những dấu hiệu c¡ bản của c¡ quan hành chính nhà n°ớc là sự gắn kết với một phạm vi lãnh thổ nhất ịnh nên chúng chỉ bao gồm Chính phủ và UBND các cấp. Quan niệm khác bổ sung thêm các bộ, c¡ quan ngang bộ. Quan niệm thứ ba khá phổ biến hiện nay là thêm vào danh sách ã °ợc ề cập ến trên ây các sở, phòng, ban thuộc UBND cấp tỉnh và cấp huyện. Cá biệt, có ng°ời còn cho rằng các tổng cục hoạt ộng. t°¡ng ối ộc lập, có t° cách pháp nhân, có con dấu riêng cing là c¡ quan hành chính nhà n°ớc. Xu h°ớng phát triển của hệ thuật ngữ luật hành chính. Cùng với tiến trình cải cách hành chính nhằm xây dựng bộ máy hành chính tỉnh giản với ầy ủ thẩm quyền, hoạt ộng có hiệu quả trong iều kiện dân chủ công khai, ảm bảo hoàn thành nhiệm vụ quản lý nhà n°ớc ồng thời áp ứng kịp thời những òi hỏi hợp pháp của các tổ chức, cá nhân, luật hành chính _có những iều kiện vô cùng thuận lợi ể phát triển. Day chính là tiền dé quan. trong dé từng b°ớc chuẩn hoá hệ thuật ngữ của ngành luật này. Trong t°¡ng lai, hệ thuật ngữ luật hành chính sẽ nhận °ợc sự quan tâm ây ủ h¡n của các c¡ quan có thẩm quyền ban hành vn bản qui phạm pháp luật, các cán bộ quản lí và các nhà khoa học, nhờ ó nó có thể phát triển theo những h°ớng chủ yếu sau ây:. - Các thuật ngữ sẽ °ợc sử dụng với mức ộ chính xác cao h¡n. Xu h°ớng chủ ạo của hoạt ộng xây dựng pháp luật hiện nay là những lnh vực có ủ iều kiện ban hành luật ể iều chỉnh thì c¡ quan có thẩm quyền sẽ tiến hành xây dựng dự thảo và ban hành luật. Nh° vậy là sẽ có những vấn ề hiện ang °ợc iều chỉnh bằng pháp lệnh trong t°¡ng lai sẽ do luật iều chỉnh. Xây dựng dự thảo và bản hành luật là một quá trình phức tạp với những òi hỏi rất cao, có sự tham gia của nhiều c¡ quan, tổ chức và nhiều ng°ời trên c¡ sở tuân thủ nghiêm chỉnh các qui ịnh về thủ tục, nội dung và thẩm quyền. Hệ quả tất yếu của quá trình này là các thuật ngữ °ợc sử dụng. trong luật sẽ có ộ chính xác cao h¡n mà ảm bảo tính chính xác là một yêu cầu quan trọng của việc chuẩn hoá các thuật ngữ luật học nói chung và các thuật ngữ luật hành chính nói riêng. - Số l°ợng iều khoản ịnh ngh)a hoặc giải thích trong các vn bản qui phạm pháp luật sẽ tng lên. Hoạt ộng quản lí nhà n°ớc nói chung và quản lí hành chính nhà n°ớc nói riêng ngày càng trở nên phức tạp và a dạng h¡n cho nên những òi hỏi mà cuộc sống ặt ra ối với loại hình hoạt ộng này cing sẽ ngày càng cao h¡n. Các thuật ngữ °ợc sử dụng trong các vn bản qui phạm pháp luật với ộ chính xác cao và i sâu vào các l)nh vực chuyên môn khác nhau òi hỏi phải °ợc giải thích ầy ủ và chính thức ể các c¡ quan, tổ chức và cá nhân có liên quan có thể hiểu và thực hiện úng. Các c¡ quan có thẩm quyền xây dựng dự thảo và ban hành vn bản không thể không quan tâm áp ứng òi hỏi này, do ó, trong các vn bản qui phạm pháp luật hành chính sẽ °ợc ban hành, số l°ợng iều khoản có nội dung là ịnh ngh)a hoặc giải thích sẽ ngày càng nhiều h¡n. Nh° trên ã ề cập, việc giải thích thuật ngữ trong các vn bản qui phạm pháp luật hiện hành (giải thích chính thức) không phải lúc nào cing áp ứng yêu cầu cho nên cần phải ẩy mạnh hoạt ộng giải thích không chính thức mà chủ yếu là thông qua quá trình giảng dạy pháp luật. Hiện nay, có một thực trạng áng buồn là trong giảng dạy - ặc biệt là giảng dạy ở hệ ại học - việc giải thích các thuật ngữ nhiều khi ch°a °ợc quan tâm dành thời l°ợng thích áng. Một trong những nguyên nhân chủ yếu là do có những qui ịnh trong vn bản qui phạm pháp luật có thể hiểu theo những cách khác nhau, trong khi ó hoạt ộng giải thích pháp luật không chính thức không có °ợc tính chất bắt buộc nh° hoạt ộng giải thích chính thức mà chủ yếu phụ thuộc vào mức ộ thuyết phục trong nội dung mà giảng viên truyền ạt ến ng°ời học cing nh° các ph°¡ng pháp °ợc sử dụng ể chuyển tải kiến thức. Trong giảng dạy pháp luật, bên cạnh việc ành sự quan tâm ặc biệt cho việc giải thích các thuật ngữ then chốt của nội dung ang ề cập, cần giới thiệu cho ng°ời học về những khiếm khuyết của hệ thuật ngữ, tạo iều kiện cho ng°ời học so sánh, ánh giá, °a ra nhận xét của mình. Ngoài ra, cing cần °a vào ch°¡ng trình giảng dạy các nội dung của luật so sánh phục vụ cho việc giải thích các thuật ngữ. - Trong giáo duc, phổ biến pháp luật cần có cách tiếp cận phù hợp với các ối t°ợng khác nhau. Thực tế cho thấy có một số qui ịnh pháp luật hiện hành không chỉ khó hiểu ối với ng°ời dân bình th°ờng mà còn khó hiểu và khó thực hiện ối với cả những ng°ời có trách nhiệm thực hiện và tổ chức thực hiện chúng; cing có tình trạng cán bộ, công chức ngại ọc vn bản qui phạm pháp luật hoặc không ành thời gian day ủ cho việc nghiên cứu chúng. Chính vi vậy cần day manh cong tác giáo duc, phổ biến pháp luật không chỉ ối với nhân dân mà cả ối với cán bộ, công chức, nhất là cán bộ chính quyền cấp c¡ sở. Tuy nhiên, ể ảm bảo ạt °ợc mục ích ề ra thì phải có ph°¡ng pháp thích hợp ối với những ối t°ợng khác nhau cn cứ vào trình ộ vn hoá phổ thông và vn hoá chuyên môn của họ, cn cứ vào l)nh vực và phạm vi công việc mà họ ang ảm nhiệm.
HOẠT ỘNG QUẢN LÝ VÀ VẤN Ề NÂNG CAO NNG. nom việc tổ chức vật chất cho các buổi biểu diễn, các buổi hoà nhạc, các trận ấu thể thao hoặc ng°ời chm lo ặc biệt tới ời sống nghề nghiệp và lợi ích của một nghệ s), một nhà vô ịch. Từ giữa thế kỷ XX, khái niệm này ã °ợc °a vào từ vựng kinh tế với ngh)a là: Thủ tr°ởng, lãnh ạo một doanh nghiệp. Hiện tại, khái niệm “manager” th°ờng °ợc sử dụng trong các vn bản về tổ chức và coi ó là khái niệm dùng ể chỉ tất cả các nhà quản lý, bất kể chức vụ hay mức ộ trách nhiệm của họ là gì. Về sự cần thiết của chức vụ quản lý. Cuộc sống ã khẳng ịnh. mọi tổ chức của con ng°ời, cho ù có loại. hình hay mục ích nh° thế nào ều cần một ng°ời chỉ huy: Nhà n°ớc, doanh. Ng°ời ta có thể nghỉ ngờ nang lực của một nhà quản lý, hoặc các. hình thức bổ nhiệm, nh°ng không thể nghỉ ngờ tính cần thiết của chức vụ ó. Một dàn nhạc, một oàn kịch, một câu lạc bộ bóng á, nếu ể cho toàn bộ tập thể những ngôi sao ó hoạt ộng tốt, thì mỗi cá nhân trong tập thể phải phục tùng sự chỉ huy của nhạc tr°ởng, hoặc sự chỉ dẫn của ạo diễn, hay chỉ thị của huấn luyện viên. Một doanh nghiệp, một c¡ quan hành chính, một c¡ sở giáo dục, một th°. viện, có thể phát triển và có °ợc uy tín lớn là nhờ những cộng sự nng ộng, sáng tạo, có khả nng nh°ng nhất thiết phải có ai ó chủ trì những hoạt ộng này, ồng thời phải duy trì sự nng ộng ó ể biến sự nng ộng trở thành ộng lực cho những sự phát triển. Nhà quản lý th°ờng tạo ra sự khác biệt. Chúng ta ều biết tình trạng một doanh nghiệp này hay một co quan khác trở nên suy sup sau sự ra i của giám ốc hay một “ông chủ” lớn.. ôi khi do lỗi của ng°ời quản lý ã không biết hoặc không muốn chuẩn bị ng°ời kế nhiệm. Tiếp cận chúc vụ và ph°¡ng pháp tuyển chọn nhà quản lý. Ng°ời ta th°ờng trở thành nhà quản lý do có nguyện vọng, ít khi °ợc bổ nhiệm một cách tình cờ. Tuy nhiên, trong nên công vụ, một số chức vụ cân dé bạt lại do sức ép từ bên ngoài nhiều hon là do mong muốn của những ng°ời có liên quan. Trong số các ộng c¡ muốn trở thành ng°ời quản lý có thể kể ến:. - Ham thích quyền lực.. với mọi ngh)a của từ này;. Các kỳ thi viết hoặc thi vấn áp, các cuộc tiếp xúc, ánh giá chức vụ hiện hành, các cuộc kiểm tra tâm lý - kỹ thuật, sự lựa chọn tự do bên trong hay bên ngoài c¡ quan (khi quy chế cho phép), cấp ộ và loại hình ào tạo, việc sử dụng cố vấn, các chuyên gia xem t°ớng chữ, những sự hỗ trợ, lý lịch,.. là những ph°¡ng tiện hoặc những ph°¡ng pháp khách quan hoặc chủ quan th°ờng °ợc các nhà lãnh ạo sử ụng ể ề bạt công chức. Các tiêu chí khách quan có thể iều chỉnh, chẳng hạn việc thay ổi thành phần Ban giám khảo của một kỳ thi hoặc gây áp lực trực tiếp hoặc áp lực ngầm ối với các thành viên Ban giám khảo. Một số kỳ thi to ra không thoả dang vì nó không bảo ảm rằng ng°ời °ợc lựa chọn thực sự có nng lực quản lý. hợp này khá phổ biến trong nền hành chính công, n¡i vẫn còn coi trọng bằng cấp. và những kiến thức mang tính kỹ thuật h¡n nng lực quản lý. Một ng°ời thừa hành có trách nhiệm luôn hoàn thành tốt công việc của mình, một ng°ời phụ trách ở một cấp nào ó có thể trở nên kém hiệu quả nếu. °ợc cất nhắc lên một vị trí cao h¡n v°ợt quá khả nng của mình. Trong tr°ờng hợp này, tổ chức là ng°ời chịu thiệt thòi gấp ôi: Họ sẽ mất một lao ộng giỏi và sẽ phải gánh thêm một nhà quản lý tôi. Những khó khn, trở ngại mà các nhà quản lý mới th°ờng gặp phải. °ợc dé bat lên chức không phải bao giờ cing tránh cho ng°ời ta khỏi. những thất vọng, nhất là khi việc dé bạt xảy ra trong ¡n vị hoặc co quan ci của cá nhân ó. Những ứng cử viên cùng muốn °ợc dé bạt vào vị trí ó có thé cảm thấy cay cú nh°ng không biểu hiện ra bên ngoài, song bầu không khí làm việc có thể bị ảnh h°ởng. Những thay ổi về thái ộ ối với ng°ời °ợc dé bạt có thể xuất hiện ở những ồng nghiệp ci, từ ninh not, cầu cạnh cho tới sự ngờ vực, coi th°ờng. Khó khn là ở chỗ, ngay lập tức phải khắc phục những vấn ề nói trên, vì sẽ có những biểu hiện ộc oán, hoặc tệ h¡n là có thể r¡i vào cái bẫy của chủ. nghia mi dân. Trong thời gian ầu, cần phải giới han ở việc quan sát, ộng viên, khuyến khích và thu thập dữ liệu, tạo thuận lợi ể từng b°ớc xây dựng một chiến l°ợc phù hợp. Ngoài ra, còn có những nguy c¡ khác rình rập các nhà quản lý mới. + Nhà quản lý mới th°ờng nôn nóng muốn thay ổi tất cả và ngay lập tức, bởi vì họ muốn °ợc chứng tỏ khả nng của mình càng nhanh càng tốt;. + Họ th°ờng muốn làm một mình, không cần hợp tác, vì họ nghi ngờ nang lực của ng°ời khác;. + Họ th°ờng ngh) và hành ộng vì những công việc hàng ngày;. + Họ muốn bắt ch°ớc hệt nh° ng°ời tiền nhiệm của mình: Ng°ời i theo vết xe ổ chẳng sáng tạo °ợc iều gì, ng°ợc lại, còn làm trầm trọng , khoét sâu. thêm vết xe dé ó. Chân dung và phong cách nhà quản lý. Theo quan iểm của các Giáo su Michel Amiel, Francis Bonnet, Joseph Jacobs - Tr°ờng Dai học ờ Bôếch - Cộng hoa Pháp, ng°ời ta có thé tim °ợc. một loạt chân dung từ Vụ tr°ởng, Tổng giám ốc cho tới Tr°ởng phòng: Ng°ời nôn nóng, kẻ lệ thuộc,ng°ời thích giao tiếp, kẻ hay dao ộng, kẻ hãnh tiến, ng°ời có t° t°ởng ổi mới, kẻ tính toán, ng°ời quá sốt sắng.., ó chỉ là những yếu tố rất phiến diện của nhân cách. Biết phân tích và tổng hợp, tính công minh, khả nng giao tiếp, quyết ịnh và àm phán, óc sáng tạo, khả nng quản ly lâu dài, có tầm nhìn chiến l°ợc là một trong số những phẩm chất và khả nng mà ng°ời ta chờ ợi ở một nhà quản lý. Gộp tất cả những phẩm chất và nng lực ó lại, chúng ta sẽ có một bức chân dung lý t°ởng về một nhà quản lý hiếm “nh° lá mùa thu”. Trên thực tế, con ng°ời lý t°ởng ó không tồn tại, mà cần phải bằng lòng với thực tại: Con ng°ời. không thể bất chấp khả nng, thiên chất và ý muốn của mình, vì mỗi ng°ời ều có những iểm mạnh, iểm yếu và ều có thể mắc sai lầm. -_ T° cách cá nhân, quá trình ào tạo, hoàn cảnh sống và môi tr°ờng công tác có thể ịnh h°ớng và ảnh h°ởng tới phong cách của ng°ời quản lý. + Những phẩm chất và khả nng bẩm sinh:. Những phẩm chất này th°ờng xuất hiện ngay từ ầu, không cần có sự hỗ trợ của ý thức mà nhờ ở tính di truyền môi tr°ờng gia ình. ó là khí chất, là. “bức chân dung” tâm lý xã hội của một cá nhân. Thí dụ, tính nng ộng,óc sáng tạo, dễ gần, có khả nng giao tiếp, tính quyết oán v.v. Những tri thức và kỹ nng này có °ợc nhờ quá trình ào tạo ban ầu và ào tạo liên tục, nhờ kinh nghiệm bản thân. Thí dụ, việc chuẩn bị và iều khiển một cuộc họp, các kiến thức và khả nng giải thích pháp luật, các kỹ thuật ánh giá và xử lý tình huống v.v. Về phong cách của các nhà quản lý, theo ý khiến của các Giáo s° trên thì có thể phác họa một số phong cách chủ yếu của các nhà quản lý nh° sau:. Thứ nhất, loại phong cách nhu nh°ợc. Loại này chủ yếu bao gồm những cá nhân °ợc ề bạt nhờ ở sự bảo trợ. Một số ng°ời °ợc bổ nhiệm ể không tiếp tục “làm m°a, làm gío” trong chức vụ ci. Một số khác thực sự có nng lực, nh°ng do tuổi tác, sức khoẻ cing không còn hng hái nh° tr°ớc. Ngoài ra, còn có những nhà quản lý “sống lâu lên lão làng”, sắp ến tuổi về h°u và cho rằng mình cống hiến cho sự nghiệp nh° thế ã ủ rồi và giờ ây họ chỉ muốn °ợc yên Ổn. Nhìn chung, các nhà quản lý thuộc loại này th°ờng yếu kém, mặc dù ôi khi họ cing có ý thức tốt. Sự ba phải, thiếu quyết oán là iểm yếu của họ. Tuy nhiên, bề ngoài nhiều khi họ lại tỏ ra hoà nhã, có lúc lại tỏ ra cứng rắn, hoặc dùng quy tắc, mệnh lệnh hành chính ể che giấu sự non kém, bất lực của mình. Thứ hai, loại phong cách có khuynh h°ớng xã hội. Nhà quản lý thuộc loại này biết lắng nghe những ng°ời khác. H¡n thế nữa, một số ng°ời thuộc nhóm này lại không quan tâm ến công việc. Họ có thể tỏ ra quan tâm thực sự tới cấp d°ới ến mức có thể ứng ra bảo vệ những iều t°ởng chừng không thể bảo vệ °ợc tr°ớc cấp trên. Nh°ng họ cing dễ r¡i vào. chủ ngh)a mi dan, tim cách làm hai lòng tất cả mọi ng°ời, chấp nhận cả những. yêu cầu hết sức kỳ cục. Thứ ba, loại phong cách thoả hiệp. ó là các nhà quản lý theo lối ngoại giao, muốn làm thật tốt trong một số tình huống. Tuy nhiên, iều này dẫn ến việc họ phải buông lỏng những công việc khác và không còn áng tin cậy nữa. Họ cing có thể áp dụng chiến thuật. Vì muốn ạt °ợc sự thoả hiệp bằng mọi giá, họ có nguy c¡. làm tổn hại thanh danh của chính mình. Thứ tu, loại phong cách ộc oán. Nhà quản lý ộc oán không nhất thiết phải là một bạo chúa. Các nhà ộc. tài thuộc loại này có nhiều nét gần giống với các nhà quản lý sáng suốt. ng°ời muốn bù lại sự kém cdi của minh bằng sự chuyên quyền n¡i công sở. chẳng ngại ngựng gỡ mà khụng dựng cụng sở nh° một ph°Ăng tiện ể “diễu vừ,. ôi khi, chính những ng°ời yếu uối hoặc nhút nhát lại là những ng°ời có thái ộ ộc oán n¡i công sở ể thuyết phục cấp d°ới, hoặc cấp trên rằng chính bản thân mình có khả nng chỉ huy. Những nhà quản lý ộc oán rất hiếm khi nhận °ợc thái ộ óng góp chân that của moi ng°ời, mà th°ờng là nhận °ợc sự tâng bốc hoặc bị thù ghét. Thứ nm, loại phong cách khuyến khích sự tham gia hoạt ộng. Các nhà quản lý °ợc xếp vào loại phong cách này không chỉ sử dụng quyền lực cho mục ích cai trị. Họ có thể là những ng°ời vô cùng thòng minh, nhạy bén và °ợc coi nh° những tấm g°¡ng iển hình. Họ °ợc cấp trên và nhân viên cấp d°ới thừa nhận bởi ý chí, sự sáng suốt và tài thu phục của mình. Họ biết quên i quyên lực và bằng nng lực, bàng cách xử sự của mình, họ tạo ra những ảnh h°ởng phi chính thức ối với những ng°ời xung quanh. Mỗi phong cách lãnh ạo của các nhà quản ly °ợc mô tả trên ều có thể. mang lại những tác dụng tích cực, hoặc tiêu cực tuỳ thuộc vào việc phong cách ó °ợc sử dụng với mục ích tốt hay xấu. + Phong cách nhu nh°ợc có thể có tác dụng khuyến khích, nếu nh° bản thân các cộng sự ều là những ng°ời hoàn hảo, nếu họ ạt °ợc mức ộ thành thục cao về nghề nghiệp. Những ng°ời thuộc phong cách này ều hiểu biết các nguyờn tắc, nắm °ợc nội dung cỏc vn bản, hiểu rừ cỏc thủ tục. Do vậy, nguy c¡ sai sót trong l)nh vực này giảm di.Tuy nhiên, phong cách này cing sinh ra tình trạng thụ ộng, trì trệ và làm tr°ợt tiêu khả nng sáng tạo của cấp d°ới. + Phong cách có khuynh h°ớng xã hội có thể tạo ra một khung cảnh làm việc tốt. Phong cách này tỏ ra có hiệu quả trong một số hoàn cảnh, ặc biệt những khi có khó khn tạm thời. Nh°ng nếu áp dụng một cách máy móc, nó có. thể làm tê liệt cả tổ chức. + Phong cách thoả hiệp °ợc ặc tr°ng bởi sự mềm dẻo, linh hoạt, bằng chủ ngh)a thực dụng. Song phong cách này cing phản ánh thái ộ thiếu quyết oán nên nhiều khi hiệu quả ạt °ợc không cao. + Phong cách ộc oán có thể có hiệu quả khi dùng ể hạn chế những hành vi của một số cá nhân có dụng ý xấu hoặc thiếu nng lực. Trong tr°ờng hợp khẩn cấp, phong cách này là cần thiết ể ạt °ợc những kết quả nhanh chóng. Tuy nhiên, phong cách này luôn bóp nghẹt không khí dân chủ, óc sáng tạo, nó có thể tạo ra sự hận thù hoặc có thái ộ xu nịnh. Phong cách này th°ờng dẫn ến các tình huống xung ột. + Phong cách nng ộng luôn ộng viên °ợc nhân viên, bởi lẽ nó khuyến. khích °ợc các thành viên trong c¡ quan hng hái làm việc, nh°ng òi hỏi ng°ời. quản lý phải tập trung nhiều sức lực và thời gian. Mặc dù °a ra một loạt các phong cách quản lý, nh°ng cing không thể òi hỏi một ng°ời quản lý phải có ầy ủ các phong cách trên,bởi có bao nhiêu cá nhân thì có bấy nhiêu phong cách. Mỗi một cá nhân có một cá tính riêng biệt, ngay cả khi mỗi ng°ời ều nhận thấy mình có những iểm chung với ng°ời khác. Ng°ời ta có thể vui tính nh°ng chếnh mảng, khô khan nh°ng lại hiệu quả, nồng nhiệt và chu áo.. Nhung cing tồn tại những sự khác biệt trong cách sống và suy ngh) của các cộng ồng quốc gia, vùng miền, nghề nghiệp, c¡ quan, gia ình, câu lạc bộ v.
Trên c¡ sở lý luận của quyền lực (quyền lực Nhà n°ớc) thì quyền hành pháp thuộc về Chính phủ,. song ể ảm bảo sự vận hành cho một c¡ cấu quyền lực thống nhất và với nguyên tắc quyền lực thuọc về nhân dân, theo quy ịnh của pháp luật cing nh° thực tiễncủa hoạt ộng quản lý hành chính, quyền hành pháp không những chi do Chính phủ thực hiện mà còn °ợc nhiều các chủ thể quyền lực Nhà n°ớc ở các l)nh vực khác nhau thực hiện, thậm chí quyền này còn °ợc giao cho cả tổ chức xã hội và các các nhân công dân (tr°ờng hợp Nhà n°ớc trao quyển hay ng°ời dân trực tiếp khi Nhà n°ớc tr°ng cầu dân ý theo quy ịnh của Hiến pháp). Do vậy theo chúng tôi có °ợc sự nhận thức một cách khoa học, úng ắn giữa các mối quan hệ giữa hành chính v¡i chính trị là một iều rất cần thiết cho việc thực hiện nguyên tac ảng lãnh ạo ối với quyền hành pháp hiện nay 6 n°ớc ta và cing trên c¡ sở ó chúng ta có °ợc những giải pháp cho việc ổi mới về "nội dung và ph°¡ng thức.
- Các c¡ quan chuyên môn giúp việc cho UBND (hay còn gọi là các c¡ quan có thẩm quyến chuyên mon), một chiêu phụ thuộc vào UBND, còn một chiều phụ thuộc và c¡ quan có thấm quyền chuyên môn cấp trên. Với sự phụ thuộc hai chiều này ó thể hiện rừ °ợc cỏc yếu tố của tập trung dan chủ trong việc tổ chức cing nh° hoạt ộng ể thực hiện quyền lực nha n°ợc cua các c¡ quan hành chính Nhà n°ớc ở dia ph°¡ng. Day d°ợc coi là sự dam bao rất quan trọng cho tính kha thi của yếu to. dan chủ, mot sự dam bảo các vẻ ph°¡ng diện pháp luật, lẫn vật chat de cho. c¡ sở thật sự phát huy °ợc quyền dan chủ của mình, tránh cn bệnh dân chủ hình thức. ¡n vị c¡ sở chính là n¡i mà ng°ời dân trực tiếp tạo ra những sản phẩm vẻ vật chất cing nh° vẻ tinh than và cing chính n¡i ây các giá trị xã hoi °ợc ánh giá một cách chính xác nhất.. Nh° trên ã trình bàyÍ nguyên tắc tập trung dân chủ cing là một trong. những nguyên tắc c¡ bản vẻ tổ chức và hoạt ộng ể thực hiện quyền lực. Nhà n°ớc nói chung cing nh° thực hiện quyền hành pháp nói riêng. Vì thế những biểu hiện của các mối quan hệ nêu trên một mặt ã phản ánh °ợc. tính biện chứng giữa các yếu tố tập trung và dân chủ, mặt khác thông qua ó các c¡ quan hành chính Nhà n°ớc nhất là Chính phủ ã thể hiện một cách. tích cực vai trò của mình trong việc thực hiện quyền hành pháp/“Trong nhiều. thập niên qua nhất là từ khi tiến hành công cuộc ổi mới do ảng ề x°ớng,. hoạt ộng quản lý Nhà n°ớc nói chung, quan lý: hành chính Nhà n°ớc nói. riêng dã ạt °ợc nhiều thành tựu trên mọi mặt của ời sống xã hội nhất là ở l)nh vực kinh tế. ể nham phát huy h¡n nữa những thành qua ã dạt °ợc,. nhất la trong giải oạn hiện nay theo chúng Lôi van ề cần d°ợc dat ra ó là việc vn dung nguyên tác tập trung dân chủ nh° tế nào ể nâng cao °ợcval. trò của quyền hành pháp với úng ngh)a là một nhánh của quyền lực Nhà n°ớc. Làm °ợc iều ó tr°ớc hết cần phải áp ứng một số vấn dé sau cả về ph°¡ng iện lý luận và thực hiển:. - Can làm rỡ moi quan hệ biện chứng giữa tập trung và dân chủ. mot cách toàn iện. - Xác ịnh ro moi quan hệ giữa hành pháp và lap pháp. Tr°ớc hết về quyền lực thống nhất. iều cốt lừi của quyền lực thống nhất ở âu và thuộc về ai? Hiện nay cing không ít những quan iểm khác nhau vẻ vấn dé này, mặc dù Hiến pháp 1992 ã quy ịnh nh° sau: “Nhà n°ớc. CHXHCN Việt Nam là Nhà n°ớc của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân. Tất cả quyền lực Nhà n°ớc thuộc về nhân dân.. tal cả - quyền lực thuộc về nhàn dân, nhân dan sử dụng quyền lực Nhà n°ớc thông qua Quốc hội và HND các cấp do nhân dan bầu ra và chịu trách nhiệm. Nhân dân sử dụng quyền lực của mình thông qua Quốc hội và HND các cấp do nhân dân bầu ru và chịu trách nhiệm tr°ớc nhân dân”. khong phân biệt nòi giống, gái trai, giàu nghèo, giai cấp, tôn giáo”,. Nh° vậy trong suốt cả quá trình lập hiến của Nhà n°ớc Việt Nam vn. ẻ quyền lực, quyền lực Nhà n°ớc luôn °ợc xác ịnh là thuộc về nhân dan,. nhân dàn chủ thể của quyền lực, là nguồn gốc của quyền lực. Trong khi ó cing có quan iểm cho rằng vậy thì "Quyền lực Nhà n°ớc hay tất cả quyền lực thuộc về nhân dân”. Nh° vậy theo chúng tôi việc thống nhất quyền lực ở ây chỉ còn là ph°¡ng. li hình thức dé nhân dân sử dụng quyền lực d°ới các kênh khác nhau. Nhà n°ớc CHXHCN Việt Nam nhân dân sử dụng quyền lực d°ới hai hình. thức: trực tiếp và gián tiếp. Hiến pháp 1992 quy dinh: "Nhân dan sử dụng quyền lực Nhà n°ớc thông qua Quốc hội và HND..” Day là những hình thức thực hiện quyền lực c¡ ban nhất một cách gián tiếp thông qua chế dinh. dịa ph°¡ng, kiến nghị với c¡ quan Nhà n°ớc, biểu quyết khi Nhà n°ớc tổ. ày chính là những hình thức thực hiện quyền lực. trực tiếp của nhân dan Nh° vậy quyền lực thuộc vẻ nhân dân và nhân dân su. dụng quyền lực ó d°ới những hình thúc mà Hiến pháp ã quy dịnh. Một số vấn ẻ ở õy chỳng ta cing cần phải °ợc làm rừ ú là việc ng°ời dõn khụng chi sứ dụng quyền lực: thong qua cáec¡ quan dại iện nhữ Quốc hội và. HND mà nhân dân còn sử dụng quyền lực thông qua các c¡ quan hành. chính cing các c¡ quan xét xử và kiểm sát, ể thực hiện các quyền về hành:. pháp và t° pháp. Vì vậy việc vận dụng nguyên tắc tập trung dân chủ trong quan ly hành chính theo chúng tôi cần phải hiểu thấu áo va úng bản chất của việc nhàn dân sử dụng quyền lực, nếu không thì yếu to dân chủ khong phan anh d°ợc thực chất của nói Vấn ể tiép theo ó li việc thống nhất. quyền lực? Ở Nhà n°ớc CHXHCN Việt Nam quyền lực tập trung và thống nhất iều ó cing dé hiểu bởi lẽ nguyên tắc tập quyền XHCN °ợc áp dụng nguyên tắc này khác hoàn toàn với nguyên tắc phân quyền mà các t° sản ã áp dung. Do vậy theo chúng tôi việc thống nhất quyền lực ở ây là thống nhất vào Quốc hội. quyền lập hiến, lập pháp. Quốc hội quyết ịnh những chính sách c¡ bản về ối nội, ối ngoại, nhiệm vụ kinh tế - xã hội, quốc phòng, an ninh.. hiẹn quyền giám sát tối cao.. bầu, miễn nhiệm, bãi nhiem Chủ tịch n°ớc,. Phó chủ tịch n°ớc, Chủ tịch Quốc hội, các phó chủ tịch Quốc hội và các uy. viên uỷ ban th°ờng vụ Quốc hội, Thủ t°ớng Chỉnh phú, Chánh án toà án nhàn dan tối cao, Viện tr°ởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao .. Nh° vậy có thé nói các quyền lập pháp, hành pháp và tự pháp °ợc tập trung vào Quốc hội, song ể thực hiện các quyền ó thì Quốc hội lại không phải là c¡. quan duy nhất thực hiện mà Quốc hội chỉ thiên về hoạt ộng lấp pháp, lập hiến và quyển giám sát tối cao, còn lại các quyền hành pháp thuộc Chính phủ, quyền t° pháp thuộc vẻ Toán án và Viện Kiểm sát. Nh° vạy về quyền. lực thông nhất ở ây chúng ta phải hiểu tr°ớc hết ó là sự thống nhất mang. tính tổng thể của các quyền lập pháp, hành pháp và t° pháp, mặt khác sự thống nhất ở ây còn °ợc hiểu ó là sự thống nhất mang tính hệ thống của các nhánh quyển lực, trong ó có sự thống nhất của quản lý hành chính. ó cing có ngh)a là về c¡ bản mọi quyền hành pháp thuộc về Chính phủ va Chính phủ là chủ thể cao nhất của quyền hành pháp ó, Chính phủ thống nhất ể iều hành quyền hành pháp trên phạm vi ca n°ớc.. Nh° vậy thực hiện nguyên tắc TTDC. tr°ớc hết phải hiểu về “Quyền lực thống nhất”, do là sự thống nhất của quyền lực Nhà n°ớc nói oo nh° sự thống nhất của. quyền hành pháp nói riêng và nhân dan sử dụng quyền lực di nhiên cing không loại trừ việc thực hiện quyển hành pháp này. Vấn ề thứ hai ó là mối quan hệ giữa tập trung dân chủ: Về thực chất ây là một nguyên tắc chỉ °ợc xây dựng với một sự ảm bảo rất quan trọng ó là một Nhà n°ớc của dân, do dan và vì dan. ảng và Nhà n°ớc ta luôn tôn trọng và phát huy quyền. làm chủ của nhân dan, tạo ra sức mạnh to lớn, góp phần quyết ịnh vào sự thành công của cách mạng". Vì vậy theo chúng tôi ể cho mối quan hệ này phản ánh °ợc úng bản chất của nhà n°ớc cing nh° ể góp phần tích cực. “ào việc thực hiện quyền hành pháp hiện nay thì tr°ớc hết ó là việc mở rộng dan chủ, nh° Chủ tịch Hồ Chí Minh ã từng nói: "Dân chủ là của quý báu. D) nhiên dan chủ không phải là sản phẩm riêng của một xã hội nào mà nó là sản phẩm của nhân loại tiến bộ, nếu xét về nguồn gốc cing nh° về mặt chữa ngh)a thì dân chủ xuất phát từ tiếng Hy Lạp Dmocrat (quyền của ng°ời dân), và về sau này thông qua cuộc cách mạng t° sản ã hình thành nền dân chủ t° sản và sau ó là nền dân chủ XHCN (sau nm. Nh° chỳng ta ó biết quản lý Hồùtchớnh nhà n°ớc là ể thi hành phỏp. luật và quyền này chủ yếu là thuộc về Chính phủ ể thông qua ó Chính phủ quản lý toàn bộ các l)nh vực của ời sống xã hội do vậy ể có °ợc hiệu quả dé thì việc mở rộng dân chủ trong hoạt ộng quản lý hành chính là một việc rất quan trọng và có ngh)a rất lớn, có tính quyết ịnh cho việc day mạnh sự phat triển xã hội , có mở rộng dân chủ ở l)nh vực này thì nền hành chính mới. Trong hoạt ộng quản lý hành chính Nhà n°ớc hiện nay °ợc thực hiện bởi nhiều mốt quan hệ khác nhau về tính chất, nội dune cùng nh° về mục ích do vày mà các chủ thể tham gia vào các quan hệ ó có những dia vị pháp lý khác nhau, Chính vì the việc mở rộng dan chủ ở day tr°ớc day tr°ớc hết do là mở rộng dân chủ trong mốt quan hệ giữa Nhà n°ớc (chính quyền) và cá nhàn cong dan. Day là mối quan hệ rất ặc biệt mối quan hệ này không những là mục dich mà còn là ộng lực ể thục dat sự phát triển cua xã hội, Vì thẻ hiện nay theo chúng tôi °ợc biết ã. có khong ft những Chính phủ trên thế giới dã cải thiện dan mối quan hè này ít ra cing vẻ mặt hình thức. Ví dụ nh° ở Mỹ hiện nay có quan iểm cho rang trong idk quan hệ giữa Chính phú và công dân. thì công dan không còn là doi t°ợng quan lý mà cong dan là "Khách hàng của Chính phú”,. Song mối quan hệ này lại °ợc iều chính bang ph°¡ng pháp mệnh lệnh - phục. tùng, iệnh lệnh thuộc vẻ phía cán bộ công chức còn phục tùng lại thuộc về. nhữn nhàn dan. Vì vậy việc mở rộng dân chủ trong mối quan hệ này là iều. rất can thiết, một trong những nguyên tac của Nhà n°ớc pháp quyền ó là. “Ng°¡i dân °ợc tự do làm tất cả những iều mà luật pháp khong cm, ng°ợc lại cán bộ. công chức chỉ °ợc phép làm những iều pháp luật cho phí êm”, Chính vì vậy biện nay việc cải cách thủ tục hành chính là một trong những giải pháp ể thực hiện nguyên tắc này cing nh° ể mở rộng quyền dan chủ của ng°ời dân) Dan chủ trong nguyên tắc tập trung dan chủ. iều dó cing có ngh)a là hoàn thiện môi quan hệ giữa các chủ thể thực hiện. quven hành pháp ở Trung °¡ng với các chủ thể ở ịa ph°¡ng, giữa các chủ thẻ thực hiện quyên hành pháp cấp trên với c¡ quan hành chính cấp d°ới,. giữa Thủ tr°ởng với nhân viên, cing nh° giữa c¡ quan hành chính với các tổ chức xã hội, các ¡n vị kinh té .. ể rồi chúng ta có những giải pháp mở rộng dân chủ cho các chủ thể ó trong xã hội. Mat khác ể hoàn thiện mối quan hệ giữa tập trung và dân chủ iều ó cing có ngh)a là không chỉ mở rộng dân chủ mà không có yếu tố tập trung,. nếu dàn chu mà không tập trung thì dẫn ến tình trạng vô chính phủ, dân chủ. ph°ờng hội nó dẫn ến một thực tế là “phép vua thua lệ làng”. Vì vậy cần phải hiểu và xác ịnh úng vị trí của tập trung trong quan hệ này cing nhu tính biện chứng của nó. Tr°ớc tiên phải xác dịnh tính "Tap quyền hành chính”, iều này °ợc HP 1992 quy ịnh "Chính phủ là c¡ quan hành chính Nhà n°ớc cao nhất", iều ó có ngh)a là về c¡ bản mọi quyền hành pháp tr°ớc hết ều phải °ợc tập trung vào Chính phủ, ể Chính phủ thi hành pháp luật một cách thống nhất trên phạm vi cả n°ớc bằng những hoạt ộng quan lý cua mình.
Tr°ớc ây khi nghiên cứu về bản chất của bộ máy nhà n°ớc chúng ta th°ờng thiên về chức nng quản lý (cai trị), coi nhẹ chức nng phục vụ hay nói một cách khác chúng ta không tách và nghiên cứu từng chức nng dẫn ến trong thực tế có lúc ng°ời ta chỉ t°ởng rằng nhà n°ớc chỉ có một chức nng quản lý là chính yếu. Nh°ng trong thực tế, với cách nhìn toàn diện và khoa học có thể nhận thấy nhà n°ớc thực hiện rất nhiều hoạt ộng phục vụ các lợi ích thiết thực của công dân, tổ chức xuất phát từ nhu cầu cụ thể của các chủ thể này. Chức nng phục vụ của nhà n°ớc ối với xã hội ngày càng °ợc khẳng ịnh và ang v°¡n tới tầm cao của nó, phù hợp với xu h°ớng dân chủ hoá ời sống xã hội hiện ại. Xuất phát từ yêu cầu khách quan, và xu thế chung ó,cải cách hành chính của nhà n°ớc ta nằm mục tiêu. “xây dựng một nên hành chính nhà n°ớc dân chủ trong sạch, vững mạnh, từng b°ớc hiện ại hoỏ.. ịnh rừ chức nng, nhiệm vụ, quyền hạnh của cỏn bộ, theo h°ớng bộ quản lý a ngành da l)nh vực trên phạm vi toàn quốc, cung cấp dịch vụ công”. H¡n nữa nói ến dịch vụ công do c¡ quan hành chính ảm nhiệm là nói ến tính quyền lực nhà n°ớc của hoạt ộng này,nó hoàn toàn khác với dịch vụ công cộng dịch vụ này có thể do nhà n°ớc cung ứng có thé uỷ quyền cho một cá nhân, tổ chức thực hiện.Tuy nhiên cần phải hiểu rằng nhà n°ớc trong mọi tr°ờng hợp uỷ quyển cho tổ chức cá nhân thực hiện cung cấp dịch vụ thì cing không thể thả nổi, mặc cho cá nhân, tổ.
- Dịch vụ hành chính công do các c¡ quan hành chính hoặc các c¡ quan hành chính hoặc các c¡ quan thuộc hệ thống hành chính tiến hành không vì mục ích lợi. - Pháp luật quy ịnh cho cá nhân tổ chức °ợc h°ởng các quyền tự do kinh doanh, hành nghề, i lại c° trú.
Trong iều kiện hội nhập và xu thế toàn cầu hoá hiện nay nếu không có những quyết ịnh mạnh mẽ về vấn ề này sẽ ảnh h°ởng rất lớn ến phát triển kinh tế nói chung ặc biệt là kinh tế nhà n°ớc(luôn luôn giữ vai trò chủ ạo)Sự bất bình ẳng trong cung ứng dịch vụ hành chính công diễn ra t°¡ng ối phổ biến những tr°ờng hợp “nhất thân, nhì quen” có tiền có ịa vi. trong xã hội dễ dàng tiếp cận và °ợc cung cấp dịch vụ ầy ủ cần phải °ợc chấm. dứt ngay, ể lập lại công bằng cho xã hội. Trên ây là một số bất cập của hoạt ộng dịch vụ hành chính công ở n°ớc ta trong thời gian qua Vì vậy việc óng góp ý kiến vào cải cách dịch vụ công là một việc làm cần thiết. ảm bảo dịch vụ công là một việc làm hết sức quan trọng của quản lý hành. chính ồng thời là bổn phận của nhà n°ớc tr°ớc công dân. Chất l°ợng dịch vụ công. ngầy càng °ợc nâng cao có ý ngh)a quyết ịnh ến niềm tin của nhân dân tr°ớc nhà n°ớc. + Bồi d°ỡng cập nhật kiến thức pháp luật, kiến thức quản lý nhà n°ớc ể nắm bắt kịp thời quy ịnh hiện hành của nhà n°ớc, nhằm mục ích nâng cao nghiệp vụ cho công chức nhờ ó họ phục vụ tốt h¡n, việc tng c°ờng ào tạo nghề thay vì ào tạo nặng về lý luận nh° hiện nay.Mạnh dạn trao quyền cho công chức tạo iều.
°¡ng nhiên các cá nhân hoặc tổ chức chỉ °ợc thực hiện quyền khiếu nại khi có cn cứ cho rằng quyết ịnh hoặc hành vi( quyền lực nhà n°ớc) có tính trái pháp luật, trực tiếp xâm hại ến quyền và lợi ích hợp pháp của họ. Các quyết ịnh có sự tác ộng trực tiếp ến các cá nhân hoặc tổ chức cụ thể chỉ có thể là các quyết ịnh áp dụng pháp luật. Quyết ịnh quy phạm pháp luật có ối t°ợng áp dụng °ợc xác ịnh chung, không chứa ựng khả nng trực tiếp xâm hại ến quyền và lợi ích chính áng của những ối t°ợng cụ thể do ó không xác ịnh quyết ịnh quy phạm là ối t°ợng khiếu nại là hợp lý. Về vấn ề ối t°ợng khiếu nại °ợc xác ịnh trong Luật KNTC theo chúng tôi có những iểm ch°a hợp lý nh° sau:. Thứ nhất: Luật khiếu nại tố cáo mới chỉ quy ịnh về việc thực hiện quyền khiếu nại của công dân trong l)nh lực hành pháp. Theo chúng tôi Luật khiếu nại, tố cáo cần phải °ợc mở rộng nội dung tức là cần có những quy ịnh ể công dân có thể thực hiện quyền khiếu nại trong những l)nh vực khác của quản lý nhà n°ớc, cụ thể là l)nh vực t° pháp. ối t°ợng khiếu nại trong. luật KNTC cần phải °ợc mở rộng, bao gồm cả các quyết ịnh áp dụng pháp luật và những hành vi của các chủ thể có thẩm quyền trong l)nh vực t° pháp. bởi những lý do sau:. Luật khiếu nại, tố cáo ã xác ịnh một c¡ chế khiếu nại và giải quyết khiếu nại tạo iều kiện ể các ối t°ợng quản lý có thể bảo vệ quyền và lợi ích chính áng của mình ồng thời cing là tạo iều kiện ể các chủ thể quản lý hành chính xem xét, ánh giá lại các quyết ịnh hành chính, hành vi hành chính của mình. Khiếu nại và việc giải quyết khiếu nại trong l)nh vực quản lý hành chớnh nhà n°ớc ó °ợc luật KNTC quy ịnh t°Ăng ối rừ ràng, cụ thộ. Song, ối với l)nh vực t° pháp, hoạt ộng cua các chủ thể tiến hành tố tung cing là những hoạt ộng mang tính quyền lực Nhà n°ớc, có nguy c¡ cao chứa ựng khả nng xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của công dân thì. luật khiếu nại không ề cập ến vấn ề thực hiện quyền khiếu nại của công. dan trong l)nh vực t° pháp. Theo chúng tôi, một vn bản pháp luật có tên gọi °ợc xác ịnh chung là “ Luật khiếu nại, tố cáo” thì phải có những quy ịnh pháp luật c¡ bản, t°¡ng ối ầy ủ, tạo iều kiện ể công dân có thể thực hiện một cách tốt nhất quyền khiếu nại, tố cáo với tính chất là một quyền c¡ bản của công dân nhằm mục ích bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Hiện nay vấn ề khiếu nại và giải quyết khiếu nại trong tố tụng hình sự - một mảng hoạt ộng. cụ thể trong l)nh vực t° pháp ã °ợc quy ịnh thành một ch°¡ng trong Luật. Mặc dù Bộ luật tố tụng hình sự nm 2003 ã giành một ch°¡ng ể quy ịnh về khiếu nại, tố cáo và việc giải quyết khiếu nại, tố cáo trong tố tụng hình sự, xong với 15 iều (từ iều 325 ến iều 339) vừa quy ịnh về khiếu nại, giải quyết khiếu nại vừa quy ịnh về tố cáo, giải quyết tố cáo trong tố tụng hình sự thì thực sự ch°a thể nói là ã ủ các quy phạm pháp luật ể tạo iều kiện một cách tốt nhất cho công dân thực hiện quyền khiếu nại, tố cáo trong tố tụng hình sự. Luật khiếu nại tố cáo cần phải có các quy ịnh về khiếu nại và giải quyết khiếu nại trong l)nh vực t° pháp ( tố tụng hình sự, tố tụng dân sự,lao ộng, kinh tế và tố tụng hành chính). Tất nhiên khi dé cập vấn dé mở rộng ối t°ợng khiếu nại trong Luật KNTC phải bao gồm cả các quyết ịnh tố tụng và hành vi tố tụng của c¡ quan, ng°ời có thẩm quyền tiến hành tố tụng thì cần có sự phân biệt việc công dân thực hiện quyền khiếu nai trong l)nh vực t° pháp khác với việc công dân áp dụng pháp luật tố tụng ể thực hiện quyền kháng cáo bản án, quyết ịnh s¡ thẩm ch°a có hiệu lực pháp luật. Xét về bản chất, kháng cáo cing giống nh° khiếu nại ều là sự kêu oan, mong muốn. yêu cầu c¡ quan có thẩm quyền xem xét lại các quyết ịnh pháp luật ã áp dụng ối với các cá nhân, tổ chức ã thực hiện quyền khiếu nại, song việc giải quyết các kháng cáo ối với bản án, quyết ịnh s¡ thẩm ch°a có. hiệu lực pháp luật cần phải °ợc giải quyết theo trình tự tố tụng tại Toà ấn. Theo Luật tố tụng hình sự nm 2003, việc kháng cáo ối với bản án, quyết ịnh s¡ thẩm ch°a có hiệu lực pháp luật, khiếu nại ối với bản án, quyết ịnh ã có hiệu lực pháp luật thì không giải quyết theo các quy ịnh của ch°¡ng XXXV tức là ch°¡ng quy ịnh về khiếu nại, tố cáo trong tố tụng hình sự mà. °ợc giải quyết theo quy ịnh của các ch°¡ng XXIII, XXIV, XXX, XXXI về xét xử phúc thẩm, giám ốc thẩm, tái thẩm. Luật tố tụng dân sự nm2004 cing có những quy ịnh về khiếu nại, tố cáo và giải quyết khiếu nại, tố cáo trong tố tụng dân sự có nhiều nét t°¡ng ồng nh° trong tố tụng hình sự. Một iều ễ nhận thấy là việc giải quyết khiếu nại, tố cáo trong tố tụng hình sự theo luật tố tụng hình sự nm 2003 và việc giải quyết khiếu nại, tố cáo trong tố tụng dân sự theo luật tố tụng dan sự nm 2004 ều không thuần tuý theo trình tự tố tụng mà °ợc giải quyết theo trình tự hành chính trong l)nh vực t°. Cụ thể, trong tố tụng hình sự, tố tụng dận sự ều có quy ịnh: thủ tr°ởng c¡ quan iều tra, Viện tr°ởng viện kiểm sát nhân dân, Chánh án toà án nhân dân có thẩm quyền giải quyết các khiếu nại ốt với các quyết ịnh. Nh° vậy trong tố tụng hình sự và trong tố tụng dan sự thủ tr°ởng c¡ quan tiến hành tố tụng ều °ợc xác ịnh là một cấp trong việc giải quyết khiếu nại. iều này phù hợp vời tính chất của việc giải. quyết khiếu nại và có sự thống nhất về c¡ bản với ph°¡ng thức giải quyết khiếu nại trong l)nh vực hành chính. ể pháp luật về khiếu nại tố cáo có tính pháp iển hoá cao, ảm bảo sự thống nhất theo chúng tôi nên quy ịnh việc khiếu nại và giải quyết khiếu nại t° pháp trong luật khiếu nại, tố cáo. Không nên quy ịnh riêng rẽ trong các luật tố tụng. Việc mở rộng ối t°ợng khiếu nai trong luật khiếu nai, tố cáo ảm bảo cho luật khiếu nại, tố cáo có sự phù hợp h¡n giữa nội dung và hình thức tên gọi của Luật khiếu nại, tố cáo. Thứ hai: Luật khiếu nại, tố cáo quy ịnh về khiếu nại và giải quyết khiếu nại trong l)nh vực hành pháp, song ốt với ối t°ợng khiếu nai là quyết ịnh hành chính. hành vi hành chính thì Luật khiếu nại, tố cáo chỉ giới hạn là. " quyết ịnh hành chính, hành vi hành chính của c¡ quan Hành chính Nhà. n°ớc, của ng°ời có thẩm quyền trong c¡ quan hành chính Nhà n°ớc” là ch°a. D°ới góc ộ khoa học, quyết ịnh hành chính °ợc hiểu là các quyết ịnh pháp luật bằng vn bản do các chủ thể quản lý hành chính nhà n°ớc có thẩm quyền ban hành nhằm thực hiện hoạt ộng quản lý hành chính nhà n°ớc trên các l)nh vực của ời sống xã hội. Hành vi hành chính °ợc hiểu là các hành vi có tính quyền lực nhà n°ớc do các chủ thể quản lý hành chính nhà n°ớc thực hiện nhằm thực thi nhiệm vụ, công vụ trong l)nh vực quản lý hành chính nhà n°ớc.
(circumstantial judgment), cu thể là: trong tr°ờng hợp quyết ịnh hành chớnh rừ ràng là trái pháp luật , nh°ng sự hủy bỏ nó có thể làm ảnh h°ởng ến lợi ích công, Tòa án có quyền bác bỏ khiếu kiện mặc dầu phải tuyên bố tính bất hợp pháp của quyết ịnh bị khiếu kiện trong nội dung của bản án. Thit m°ời, mac dự ch°a °ợc quy ịnh rừ trong Luật kiện tụng hành chớnh nh°ng về mặt nguyên tắc, Toà án tối cao là c¡ quan cao nhất có quyền phán quyết tính hợp hiến của một ạo luật hoặc các vn bản quy phạm pháp luật khác. trong một vụ án hình sự, hay dân sự cụ thể , nếu toà án cấp quận phát hiện có một vn bản pháp luật nào ó vi hiến thì Công tố viên sẽ kháng nghị lên Toà án tối cao ể xem xết giải quyết. Nhìn chung, Luật kiện tụng hành chính hiện tại của Nhật bản vẫn mang tính thiên vị ối với c¡ quan hành chính và mối quan hệ giữa hai bên chủ thể khởi kiện và bị kiện vẫn ch°a thực sự bình ẳng. Các vụ kiện hành chính so với dân sự còn rất ít. Tỷ lệ ng°ời khởi kiện thắng kiện cing rất thấp. ¯ớc tính khoảng 10% số l°ợng ng°ời khởi kiện thắng kiện trong vụ án hành chính”. tụng hành chính Nhật bản khi ra ời chịu nhiều ảnh h°ởng của Luật xem xét hành chính liên bang ức nm 1960. Nh°ng, những ng°ời tham gia công tác lập pháp của Hội ồng lập pháp Nhat Bản lai cố bám vào quan niệm quyền t° pháp không thể can thiệp một cách quá áng vào quyền hành chính. Một số vấn dé cải cách tố tụng hành chính ở Nhật Ban hiện nay 1. Những tồn tại của chế ộ tố tụng hành chính Nhật bản hiện nay. Những hạn chế trong Luật. Thứ nhất, chung loại của hỡnh thức kiện tụng ớt và ch°a thực sự phõn biệt rừ. Kiện tụng Kokoku chiếm vi trí quan trọng trong chế ộ tố tụng hành chính hiện nay cing chỉ có 4 hình thức ó là: yêu cầu huỷ bỏ xử phạt, hủy bỏ phán quyết, kiện tụng xác nhận vô hiệu, xác nhận vi phạm không xảy ra, trong ó yêu cầu hủy bo là quan trọng nhất. ối với việc kiện c¡ quan hành chính do không xác nhận, hoặc không xử lý ¡n xin thì về mặt lý luận có thể tiến hành tố tụng, nh°ng lại không °ợc quy ịnh rừ thành một loại kiện hành vi ở trong luật. Do ú, ể trở thành ối t°ợng khởi kiện yêu cầu huỷ bỏ, Luật kiện tụng hành chính Nhật Bản chỉ cho phép khi có sự từ chối. ¡n xin của c¡ quan hành chính thông qua một quyết ịnh. Giới luật gia Nhật Bản ang ngày càng quan tâm và nhấn mạnh tính tất yếu của hình thức tố tụng ngh)a vụ nh° ã nêu ở trên, ngh)a là yêu cầu c¡ quan hành chính phải thực hiện ngh)a vụ và khi không thực hiện có thể bị kiện ra toà án, ặc biệt là trong l)nh vực môi tr°ờng, phúc lợi xã hội.. Thứ hai, theo các vn bản luật cá biêt khác, việc phải thực hiện việc khiếu nai tới c¡ quan hành chính tr°ớc khi khởi kiện ra toà quá nhiều trong khi ó iều 8 Luật kiện tụng hành chính ặt ra nguyên tắc “ không cần phải khiếu nại tới c¡ quan hành Chớnh tr°ớc khi thực hiện quyờn khởi kiện ra toà ỏn”. Việc ặt quy ịnh nh° vậy rừ ràng có phần thiên vi c¡ quan hành chính với t° cách là một chủ thể thực hiện quyên giải quyết khiếu nại tr°ớc và do ó cing làm hạn chế quyền khởi kiện của ng°ời dân ối với c¡ quan hành chính tr°ớc một toà án ộc lâp. Việc giải quyết tiền tố tụng này nếu °ợc vận dụng linh hoạt, trình tự ¡n giản và nhanh chóng thì sẽ không có vấn ề ứỡ, nh°ng thực tế trỏch nhiệm giải quyết của cĂ quan hành chớnh cing là một vấn ề còn tồn tại, ví dụ nh° trong các l)nh vực yêu cầu thẩm tra không thoả mãn việc thu thuế Nhà n°ớc, thẩm tra bảo hiểm xã hội, bảo hiểm lao ộng, thẩm tra tính công bằng, minh bạch của công chức khi thực thi công vụ. Thứ ba, sự quy ịnh quá ngặt nghèo và thiếu tính khả thi của việc yêu cầu ình chỉ thi hành quyết ịnh hoặc hành vi bị khởi kiện trong tr°ờng hợp cần thiết, thậm chí không có tác dụng gì, ví dụ nh° việc yêu cầu chấp nhận ¡n xin dừng thực hiện, xin từ chối xử phạt hành chính. Theo luật kiện tụng hành chính, việc dừng thực hiện chỉ áp dụng hạn chế khi phải tránh những tổn hại khó khắc phục, ồng thời việc dừng thực hiện phải không vi phạm phúc lợi công cộng thì mới °ợc chấp nhận. * Xem trong Kỷ yếu Hội thảo Quốc tế của Hiệp hội Luật hành chính ông Á lần thứ V tổ chức tại Nhạt bản tháng. Thứ t°, về vấn dé “phán quyết tình huống”. Theo quy ịnh của Luật, ví du nh°. trong l)nh vực xử phạt hành chính mặc dù có vi phạm pháp luật từ phía c¡ quan hành chớnh trong khi ra quyết ịnh, nh°ng nếu khi huỷ bỏ cú thể nguy hại rừ rệt cho lợi ớch công, toà án sau khi xem xét các tr°ờng hợp nh° mức ộ tổn hại ng°ời khởi kiện phải. Luật pháp, tính ộc lập của quyền hành pháp ( iều 3 của Luật kiện tụng hành chính), ngh)a vụ cung cấp chứng cứ của ng°ời khởi kiện..làm giảm khả nng thắng kiện của ng°ời khởi kiện và ảnh h°ởng lớn tới việc triển khai quá trình tố tụng dân chủ tại toà án. Cải cách chế ộ tố tụng hành chính Nhật bản hiện nay 2.1. Ph°¡ng h°ớng cải cách. °a ra báo cáo cuối cùng với Nội các ể thiết lập c¡ quan ầu não và thông qua các nội dung dự án và ph°¡ng h°ớng cải cách. C¡ quan này lại thiết lập Hội nghiên cứu tố tụng hành chính, nghiên cứu thảo luận về việc cải cách chế ộ tố tụng hành chính hiện nay. Ngoài ra, hiệp hội luật s° Nhật Bản ã thiết lập Ban nghiên cứu thảo luận ộc lập, ã công bố các dự án sửa ổi Luật tố tụng hành chính. Ngoài ra, nhiều học giả ã cho ng những kiến giải của mình về cải cách chế ộ hành chính trên các tạp chí khoa học. Xét về khuynh h°ớng thảo luận, ối lập với thái ộ cải cách tiêu cực của toà án tối cao và toà án cấp d°ới thì hiệp hội luật s°, học giả. của Nhật Bản lại có thái ộ tích cực. Kiến giải của luật s° về cải cách chế ộ tố tụng hành chính có thể phân làm 2 loại là: Cải cách với tiền ề là kết cấu hiện nay và Phá bỏ kết cấu hiện nay và thiết lập chế ộ tố tụng hành chính mới. Luật hiện hành thừa nhận tính °u việt của quyền hành chính trên nhiều ph°¡ng diện, cho nên tồn tại quan iểm cho rằng những cải cách bộ phận khi lấy kết cấu ó làm tiền ề là không ủ. Ngoài ra, cn cứ vào tinh hình lập pháp thực tế có thể có khó khn khi sửa ổi toàn diện. Cho nên cing có ng°ời cho rằng nên cải cách từ chỗ xét thấy có thể cải cách °ợc. Quan iểm xuất phát từ tình hình lập pháp hiện nay cho rằng h°ớng cải cách bộ phận với tiền ề là kết cấu hiện nay là phổ biến và mang tính khả thi. Những cải cách chủ yếu. Hỡnh thức kiện tụng °ợc quy ịnh rừ ràng và a dạng hoỏ. Quan iểm của Hội ồng cải cách là theo uổi việc a dạng hoá hình thức kiện tụng trong tố tụng hành chính hiện nay. Luật hiện nay ã quy ịnh 4 hình thức kiện tụng các án hành chính là: Kiện tụng Kokoku, kiện tụng giữa các bên, kiện tụng vi lợi ich công, kiện tụng c¡ quan. Trong kiện tụng Kokoku lại xác ịnh 4 loại là huỷ bỏ xử phạt, huy bỏ phán quyết, xác nhận không có hiệu quả, xác nhận vi phạm pháp luật không gây ra. Nhiều ý kiến kiến nghị là việc cải cách luật hiện hành với trọng tâm là tố tụng huỷ bỏ nờn quy ịnh một cỏch rừ ràng. Hỡnh thức kiện tụng ngh)a vụ của cĂ.
Có một tồn tại ở Việt Nam ó là mặc dù iều 10 Luật ban hành vn bản QPPL yêu cầu ng công báo tất cả các vn bản quy phạm pháp luật ở cấp trung °¡ng, nh°ng hiện nay có rất nhiều quy ịnh và thủ tục có tinh chất áp dung chung °ợc các c¡ quan nhà n°ớc ban hành d°ới dạng vn bản nh°ng không phải là vn bản QPPL (nh° công vn h°ớng dẫn, chỉ thị, thông báo..) nên không buộc phải công bố trên Công báo. HTM cing yêu cầu phải công bố các quyết ịnh của tòa án và các phán quyết hành chính (phù hợp với các Hiệp ịnh của WTO nh° iều X của GATT, iều 63 của TRIPS..), do ó ể áp ứng với các nội dung cam kết của HTM và chuẩn bị cho gia nhập WTO, Luật KNTC nên yêu cầu các phán quyết hành chính d°ới dạng công vn, thông báo, các quyết ịnh giải quyết khiếu nại phải °ợc công bố trên một tạp chí trung.
Ban chỉ ạo ch°¡ng trình hỗ trợ kỹ thuật thực thi HDTM ( STAR - Việt Nam ) ã dé nghị: Quy ịnh cho ng°ời khiếu nại kiện ra toà sau lần giải quyết thứ hai hoặc cuối cùng ể ảm bảo việc xem xét khách quan bởi một thẩm phán ộc lập với ng°ời hoặc c¡ quan ra quyết ịnh bị khiếu kiện; mặt khác, cho phép kiện quyết ịnh hành chính lân ầu tiên ra toà tại bất kỳ thời iểm nào. Việc toà án xem xét lại các quyết ịnh hành chính, hành vi hành chính cuối cùng là một yêu cầu của HTM, ồng thời cing là một nguyên tắc cn bản của Nhà n°ớc Pháp quyền, trong ó buộc tất cả các tổ chức, cá nhân công quyên phải chịu trách nhiệm tr°ớc một c¡ quan xét xử vô t°, ộc lập, chỉ tuân theo pháp luật. 2.2 Mở rộng phạm vi của Luật KNTC bao gồm cả việc quy ịnh chặt chẽ trình tự thủ tục và yêu cầu ban hành QDHC lần ầu. Việt Nam hiện nay ch°a có quy ịnh về trình tự, thủ tục ban hành và yêu cầu ối với QDHC ban ầu ể dam bảo công bằng và minh bạch hon trong quá trình ra quyết ịnh. Luật KNTC mới chỉ quy ịnh thẩm quyền, thủ tục cho việc khiếu nại và giải quyết khiếu nại các quyết ịnh ó. Ở một số n°ớc trên thế giới, các quy ịnh này th°ờng °ợc ề cập. trong Luật về thủ tục hành chính, hoặc Luật khiếu nại hành chính. 2.3 Thu hẹp phạm vi của Luật KNTC theo h°ớng tách riêng phần khiếu nại và tố cáo xuất phát từ những ặc thù khác nhau của 2 l)nh cực này. 2.4 Sửa ổi một số thủ tục trong quá trình giải quyết khiếu nại nhằm ảm bảo sự ộc. lập, khách quan và vô t°. Thứ nhất, cho phép các bên liên quan có quyền tiếp cận toàn bộ hồ s¡, có quyên kiểm tra, sao chép với iều kiện tuân thủ các quy ịnh về bí mật th°¡ng mại và thông tin bí. Thu hai, cho phép các bên có liên quan °ợc yêu cầu có cuộc họp ể trình bày tất cả các bằng chứng, ối chất, trình bay quan iểm, lý lẽ của minh. Các cuộc họp và ối. thoại nên °ợc tổ chức khi ng°ời khiếu nại hoặc ng°ời bị khiếu nại, ng°ời có quyền. lợi liên quan yêu cầu bất kể co quan giải quyết khiếu nại cho rằng việc này có cần thiết hay không. C¡ quan giải quyết khiếu nại lập biên bản bằng vn bản các buổi họp; ngoài ra các buổi họp °ợc ghi lại bằng thiết bị iện tử và có giá trị nh° một phần của hồ s¡. Quyết ịnh GQKN cuối cùng chỉ dựa trên những bằng chứng khi tất cả các bên °ợc thông báo và có c¡ hội trình bày tại cuộc họp ối thoại. Thứ ba, trong quá trình giải quyết khiếu nại, c¡ quan giải quyết khiếu nại không °ợc gap mặt hay liên hệ với bất kỳ bên liên quan nào trừ khi có thông báo tr°ớc cho tất cả các bên và các bên ều có c¡ hội tham gia buổi họp. Thứ tit, ng°ời có quyền lợi và ngh)a vụ liên quan trong các vụ việc khiếu nại nên °ợc xem xét một cách toàn iện và nhất quán. + Thực hiện cam kết thiết lập và duy trì song ph°¡ng giữa tài phán hành chính (theo ngh)a rộng) nh° xỏc ịnh rừ thẩm quyền và trỏch nhiệm giải quyết khiếu nại của CQHCNN, Hội ồng giải quyết khiếu nại thuộc CQHC nh° Hội ồng giải quyết khiếu nại tại Cục Sở hữu trí tuệ, thẩm quyền của hệ thống c¡ quan thanh tra Chính phủ và Thanh tra chuyên ngành ) và tài phán t° pháp ( giải quyết tranh chấp bởi toà án). Về thẩm quyên của Tổng thanh tra có những thay ổi sau ây:. Mot là, giỳp TTCP theo dừi, ụn ốc cỏc bộ, cĂ quan ngang bộ giải quyết khiếu nại cú liên quan ến nhiều ịa ph°¡ng, nhiều l)nh vực quản lý nhà n°ớc. Hai là, giúp TTCP xem xét lại quyết ịnh GQKN cuối cùng có vi phạm pháp luật. Ba là, l°ợc bỏ một số thắm quyên không còn phù hợp với Tổng thanh tra nh°: Bỏ việc xác minh, kết luận, kiến nghị việc giải quyết khiếu nại thuộc thẩm quyền của TTCP , do TTCP không trực tiếp giải quyết khiếu nại nh° tr°ớc ây; Bỏ việc giải quyết khiếu nại do TTCP uỷ quyền theo quy ịnh của Chính phủ. Tổng thanh tra vẫn giữ nguyên quyền giải quyết khiếu nại cuối cùng ối với vụ việc mà Thủ tr°ởng c¡ quan thuộc Chính phủ ã giải quyết nh°ng còn có khiếu nại theo iều 2. Về thẩm quyên của Chánh thanh tra các cấp có những thay ổi sau:. Thứ nhất, bỏ việc GQKN theo uỷ quyền của Chánh thanh tra cấp tỉnh, cấp huyện. Thứ hai, Chánh thanh tra các cấp, các ngành có trách nhiệm tham m°u với Thủ tr°ởng c¡. quan quản lý nhà n°ớc cùng cấp trong việc giải quyết khiếu nại. Về thẩm quyên giải quyết của hệ thống CQHCNN có một số thay ổi sau:. Thứ nhất, TTCP không trực tiếp tham gia GQKN nh° tr°ớc ây mà thực hiện vai trò. ng°ời lãnh ạo, chỉ ạo ối với công tác giải quyết KNTC. Thứ hai, TTCP chỉ ạo Bộ tr°ởng, Thủ tr°ởng c¡ quan ngang bộ GQKN có liên quan ến nhiều ịa ph°¡ng, nhiều l)nh vực QLNN thay cho quy ịnh tr°ớc ây TTCP trực tiếp giải quyết các “ khiêú nại ặc biệt phức tạp liên quan ến nhiều ịa ph°¡ng, nhiêu l)nh vực. TTCP vẫn giữ nguyên quyền xem xét quyết ịnh GQKN cuối cùng nh°ng iểm mới 6 chỗ xỏc ịnh rừ cĂ quan cú thẩm quyền giỳp TTCP là Tổng thanh tra. Chủ tịch UBND tinh, thành phố trực thuộc trung °¡ng. Giữ nguyên thẩm quyền theo iều 23 ồng thời bổ sung quyển “ Xem xét lại quyết ịnh GOKN cuối cùng có VPPL gây thiệt hại ến lợi ích của Nhà n°ớc, quyền lợi ích hợp _ pháp của công dân, c¡ quan, tổ chức theo yêu câu của Tổng thanh tra”. Bộ tr°ởng, Thủ tr°ởng c¡ quan ngang bộ, c¡ quan thuộc Chính phủ. Giữ nguyên thẩm quyền theo iều 25, ồng thời bổ sung quyền “ Chui trì hoặc tham gia giải quyết khiếu nại có liên quan ến nhiêu ịa ph°¡ng, nhiều l)nh vực QLNN theo chỉ dao của TTCP, xem xét lại quyết ịnh GQKN cuối cùng có VPPL.. theo kiến nghị của Tổng thanh tra”. Nh° vậy, cùng với những vấn dé ã °ợc sửa ổi nhằm thực hiện cam kết của HTM Việt — Mỹ và tiến trình gia nhập WTO, một số dé nghị sau vẫn ch°a thể sửa ổi. °ợc xuất phát từ các iều kiện thực tế của Việt Nam, những khó khn trong quá trình nội hoá từng b°ớc luật pháp quốc tế:. _ Thứ nhất, quyết ịnh GQKN cuối cùng không °ợc kiện ra tòa. Thứ hai, ch°a thể thành lập toà án khu vực trong việc giải quyết các khiếu kiện hành chính nhằm tránh sự ảnh h°ởng của thẩm quyền QLHCNN ở ịa ph°¡ng ối với. việc xét xử ộc lập và chỉ tuân theo PL của toà án. Thứ ba, ch°a xây dựng °ợc hệ thống c¡ quan tài phán hành chính ộc lập có thẩm quyền giải quyết các khiếu kiện hành chính. Thứ tu, thẩm quyền của toà hành chính vẫn bị giới hạn trong một số l)nh vực không phải ối với tất cả các QDHC, HVHC bị cho là trái PL.
Hay thời điểm hết thời hạn pháp luật quy định mà cơ quan hành chính nhà nước có thẩm quyền không thực hiện hành vi pháp luật quy định theo yêu cầu hợp pháp của người khiếu nại, như cơ quan nhà nước đã nhận đủ hồ sơ về việc xin cấp phép xây dựng nhà ở nhưng hết thời hạn pháp luật quy định cơ quan đó vẫn không cấp phép cho công dân. Vì vậy, để bảo vệ một cách hữu hiệu quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, cơ quan, tổ chức, Luật cần cho phép người khiếu nai được quyền kiện ra toà án các QDHC, HVHC theo quy định của Luật chỉ được khiếu nại hai lần khi đã khiếu nại lần thứ hai nhưng hết thời hạn pháp luật quy định, cơ quan có thẩm quyền giải quyết khiếu nại vẫn không giải quyết.
"Thanh tra" là khái niệm dùng để chỉ hoạt động của các cơ quan thanh tra nhà nước và các tổ chức thanh tra nhân dân nhằm phòng ngừa, phát hiện và xử lý các hành vi vi phạm pháp luật; phát hiện những sơ hở trong cơ chế quản lý, chính sách, pháp luật để kiến nghị với cơ quan nhà nước có thẩm quyền có biện pháp khắc phục; phát huy nhân tố tích cực, góp phần nâng cao hiệu lực, hiệu quả của hoạt động quản lý nhà nước; bảo vệ lợi ích của nhà nước, quyền. Trình tự, thủ tục đó như sau: trên cơ sở chương trình, kế hoạch kiểm tra đã được xây dựng từ trước, cơ quan (hoặc cá nhân có thẩm quyền) của bên kiểm tra ban hành quyết định kiểm tra và thành lập đoàn kiểm tra; kiểm tra theo nội dung đã quy định trong quyết định về kiểm tra; thảo luận, đánh giá kết qủa kiểm tra; ban hành quyết định (nghị quyết) về kết qủa kiểm tra; tổ chức thực hiện quyết định (nghị quyết) về kết qủa kiểm tra.
Trong quá trình kiểm tra này, Bộ trưởng, Thủ trưởng cơ quan ngang Bộ có quyền kiến nghị với Bộ trưởng, Thủ trưởng cơ quan ngang Bộ đình chỉ hay bãi bỏ những quy định do các cơ quan đó ban hành trái với các văn bản quy phạm pháp luật của Nhà nước hoặc của Bộ, cơ quan ngang Bộ về ngành, lĩnh vực do Bộ, cơ quan ngang Bộ phụ trách (Điều 25 Luật tổ chức Chính phủ); có quyền kiến nghị với Thủ tướng Chính phủ đình chỉ việc thi hành nghị quyết của Hội đồng nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương trái với các văn bản quy phạm pháp luật của Nhà nước hoặc của Bộ, cơ quan ngang Bộ về ngành, lĩnh vực do Bộ, cơ quan ngang Bộ phụ trách; có quyền đình chỉ việc thi. Các Phòng chức năng có quyền đề nghị Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện đình chỉ và Chủ tịch Uy ban nhân dân huyện dé nghị Hội đồng nhân dân huyện bãi bỏ nghị quyết của Hội đồng nhân dân xã; có quyền dé nghị Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện đình chỉ hay bãi bỏ những quy định trái pháp luật của Ủy ban nhân dân xã về ngành, lĩnh vực mình phụ trách.
Kịp thời thể chế hóa các quan điểm, tư tưởng của Đảng về môi trường và bảo vệ môi trường thành pháp luật về môi trường và bảo vệ môi trgường và bản thân việc thể chế hóa đó phải luôn luôn tuân theo những quan điểm có tính nguyên tắc của Đảng về hoàn thiện hệ thống pháp luật nói chung, pháp luật về môi trường và bảo vệ môi trường nói riêng phục vụ sự nghiệp xây dựng và bảo vệ Tổ quốc là nhiệm vụ chính trị to lớn của Nhà nước và là một yêu cầu bức thiết đối với Nhà nước, vì chỉ có như vậy mới có thể đáp. Luật về kiểm tra hành chính trong quản lý hành chính nhà nước cần quy định những vấn dé cơ bản sau đây: đối tượng, phạm vi, mục dich kiểm tra hành chính trong quản lý nhà nước; các chủ thể có thảm quyền kiểm tra hành chính; trình tự, thủ tục, hình thức, phương pháp kiểm tra hành chính; căn cứ để tiến hành kiểm tra hành chính; hậu quả của việc kiểm tra hành chính; cơ chế giải quyết các tranh chấp, mâu thuẫn trong việc xử lý vi phạm và về kết quả xử lý vi phạm; những bảo đảm pháp lý cho hoạt động kiểm tra hành chính.
Như vậy, cho dù việc thanh tra được tiến hành theo chương trình, kế hoạch hay thanh tra đột xuất, trên cơ sở quyết định thanh tra của thủ trưởng cơ quan thanh tra cấp mình hoặc của thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước cùng cấp, thì nhìn chung, thủ trưởng các cơ quan Thanh tra đều có trách nhiệm tạo điều kiện thuận lợi cho việc thanh tra, kịp thời báo cáo, kiến nghị với thu trưởng cơ quan quan lý nhà nước cùng cap và Thủ trưởng cơ quan Thanh tra theo cấp hành chính cấp trên trực tiếp về những vấn đề cần thiết cho công tác quản lý cũng như việc tiến hành hoạt động thanh tra ở địa phương, ngành hoặc lĩnh vực quan lý mình phụ trách. ND-CP và Nghị định 114/2003/ND- CP ngày 10/10/ 2003 quy định bổ sung thêm những người làm việc trong bộ máy giúp việc thuộc tổ chức chính trị, tổ chức chính trị xã hội ở trung ương, cấp tỉnh, cấp huyện, những người giữ các chức danh chuyên môn, nghiệp vụ thuộc Uy ban nhân dân xã, phường, thị trấn như trưởng công an( nơi chưa bố trí lực lượng công an chính quy), chỉ huy trưởng quân sự, văn phòng thống kê, địa chính xây dựng, tài chính kế toán, tư pháp- hộ tịch, văn hoá-xã hội vào ngạch công chức là hoàn toàn phù hợp với thực tiễn Việt Nam vì những người này đều thực thi công vụ, trong biên chế và hưởng lương thường xuyên từ ngân sách nhà nước.