Phân loại và đánh giá các nhóm nguy cơ kỹ thuật trong thi công công trình giao thông đường bộ tại Việt Nam

MỤC LỤC

Đốitƣợngvàphạmvinghiêncứu

Đối tƣợng thu thập dữ liệu là các chuyên gia có kinhnghiệmtrên10nămlàmviệctrongcácbênliênquan,cácnhànghiêncứu,giảngdạy,và cótrìnhđộchuyênmônliênquanđếnlĩnhvựcnghiêncứu từđạihọctrởlên. Với mục tiêu nghiên cứu của Luận án, phạm vi nghiên cứu của luận án chỉ xem xétnghiên cứu những mặt tiêu cực của RR, mặt tích cực của RR sẽ đƣợc xem là cơ hộihoặcthắnglợicủacácbênliênquan.

Đónggópcủanghiêncứu Vềmặtthựctiễn

- Ở Việt Nam, khái niệm “MĐRR” trong TCCT còn khá mới mẻ và chƣa tìm thấycông trìnhnào đã nghiên cứutrước đây,đặc biệtlàmứcđộRRKT trongTCCTGTĐB. NCS hy vọng và mong muốn các tác giả sau này tiếp tục đi sâunghiêncứu,tìmhiểunhữngkhía cạnhkhácnhauvềkháiniệmMĐRRcủa dựán, nhằm mục đích hỗ trợ cho các bên liên quan đạt hiệu quả cao nhất trong quátrìnhthực hiệndự áncủahọ.

Kếtcấucủaluậnán

Khái niệmquảnlý rủiro(QLRR)

Pascalgiới thiệu lý thuyết xác suất vào năm 1657, một trong những ứng dụng đầutiên của Ông là mở rộng ma trận củaArnobiusbằng cách áp dụng phân phối xác suất.Sau đó, có nhiều nhà khoa học vẫn tiếp tục kế thừa và phát triển ý tưởng đó củaPascal.Vào năm 1692,John Arbuthnotcho rằng xác suất của những nguyên nhân tiềm tàngkhác nhau của một sự kiện có thể tính toán đƣợc. Đến thế kỉ 19, các nhà toán học lý thuyết nhƣPoissonvà các nhà kinh tế học nhƣJevonsbắt đầu giải thích đƣợc rằng các vấn đề bất trắc có thể giải quyết bằng cácphương pháp xác suất thống kê xuất phát từ quan sát hoặc kinh nghiệm trước đấy.ĐGRR hoàn chỉnh dựa vào lý thuyết xác suất đầu tiên doVon Bortkiewiczl, ứng dụngvàophépđotầnxuấttainạntrongdiễntậpcủaquânđội Đức.

Tình hình nghiêncứuvềRR vàQLRR ởViệtNam

Có thể sơ lƣợc nghiên cứu về QLRR trong các DAXD ở Việt Nam nhƣ:NguyễnViết Trung và Đinh Công Tâm[32]nghiên cứu phân tích và QLRR kỹ thuật trong xâydựng cầu.Lê Kiều[22]đã nghiên cứu về nguyên nhân, giải pháp khắc phục sự cốCTXD.Trần Chủng[3]đó nờu rừ trỡnh tự và kỹ năng điều tra sự cố CTXD.NguyễnLiờn Hương[20]đó nghiên cứu vấn đề RR và các biện pháp quản trị RR trong hoạtđộngsảnxuấtkinhdoanhcủacácDNXD.LêVănLong[23]trìnhbàymộtsốvấnđềvề QLRR trong dự án đầu tƣ XDCT, đồng thời nêu lên một số vấn đề cần thực hiện đểQLRR các dự án đầu tƣ XDCT.Trịnh Thùy Anh[1]nghiên cứu một số giải phápQLRR trong các dự án XDCT giao thông ở Việt Nam.Dương Học Hải[17]đề cập đếncác sự cố công trình nền đường ô tô xảy ra trong những năm gần đây ở miền Bắc do sựcố lún sụp trƣợt trồi và do hiện tƣợng lún kéo dài.Phạm Văn Thứ[29]đã nghiên cứuvềRRhưhỏngcácCTXDvàphươngpháptiếpcận.NguyễnQuốcTuấnvàcộngsự [33]đã áp dụngmô phỏng Monte-Carlo đểP T R R c h i p h í c ủ a D A X D t r o n g g i a i đ o ạ n thi công.Phạm Đắc Thành và cộng sự[27]đã khảo sát mô hình toán học của chuỗiMarkov để mô hình hóa các quá trình ngẫu nhiên, từ đó ứng dụng để mô hình hóa bàitoán QLRR DAĐT xây dựng.Trần Ngọc Hùng[18]đã trình bày nguyên nhân và cácgiải pháp phòng ngừa sự cố CTXD.Nguyễn Văn Túc và Trần Văn Việt[35]đã nhậndiệnnguyênnhânsựcốCTXDvàtruy tìmnguyênnhânsựcốkẹtRôbốttạiDựáncải. Xácđịnhmụctiêunghiêncứu Lựachọn nhómchuyêngiatiềm năng khixemxétthôngtinnhậnđƣợctừnhữngthànhviên(ẩndanh)khác. Lưu ý, cũng sẽ có trường hợp có vài chuyên gia không thayđổiýkiếncủahọtrongquátrìnhthămdò,điềunàysẽkhótìmđƣợcmộtkếtquảdự báotậptrung. Xâydựngvàphân phátBCH chocácchuyêngia Thuthậpvàphântích dữ liệu. Mục tiêu nhất quánđạtđƣợc. Đánh giá tínhnhấtquán. Hình2.6QuytrìnhthựchiệnphươngphápDelphi 2.2.1.3 ĐặcđiểmquytrìnhcủaphươngphápDelphi. Quy trình của phương pháp Delphi ngày nay tồn tại dưới hai hình thức. Hình thứcphổbiếnnhấtchínhlàphiênbản“giấyvàbút”.Phiênbảnnàymộtnhómnhỏquảnlývà thiết kế một BCH và gửi đến một nhóm người trả lời tương đối lớn. Sau khi BCHđược phản hồi, nhóm thực hiện sẽ tiến hành phát triển một BCH mới cho nhóm trả lời.Nhóm trả lời thường đánh giá lại các câu trả lời trước ít nhất một lần dựa vào kết quảđánh giá lần trước đó. Đến một mức độ nào. đó, hình thức này của kỹ thuật Delphi. làmộtsựphốihợpcủahaiphươngthứchỏiđápcánhânvàhỏiđáptậpthể.Hìnhthứcnàyđượcgọilàkĩ thuậtDelphitruyền thống. Mục tiêu nhấtquánkhông. sát nói trên bằng hệ thống máy tính đã được lập trình các chương trình tổng hợp kếtquả.Hìnhthứcnàycóưuđiểmlàloạibỏ đượcnhữngtrìhoãngâyra bởiquátrìnhtổnghợp trong mỗi vòng - từ đó khiến cho quá trình này trở nên nhanh gọn và tiết kiệm thờigian hơn. Tuy nhiên, đặc tính của thông tin. đƣa ra sẽ buộc phải đƣợc định nghĩa,. 1) Giai đoạn thứ nhất:Tìm ra chủ đề để thảo luận, trong đó mỗi cá nhân đóng gópcácthôngtinmà họcảmthấylàquantrọngcóliênhệtớivấnđề. 2) Giaiđoạn thứhai:baogồmviệc nắmbắtquanđiểmcủanhómvềvấn đề. 3) Giaiđoạnthứba:Nếucómộtsựbấtđồngquanđiểmđángkể,thìsựbấtđồngđó sẽ đƣợc giải quyết ở giai đoạn thứ ba này nhằm chỉ ra đƣợc cỏc nguyờn nhõncốtlừicủa sựbấtđồngnày, từđócóthểđánhgiáđúngmứchơnvấnđề.

Hình 2.3Yếu tốthànhcôngquantrọngchoquátrình ứngphóRR[100]

Kếtluậnchương

Trong quy trình nghiên cứu về QLRR, công tác nhận dạng các NTRR là một côngviệc hết sức quan trọng, ảnh hưởng trực tiếp đến kết quả đầu ra của mô hình QLRR.Hiểu đƣợc tầm quan trọng này, công tác thu thập và tổng hợp các NTRR từ các nghiêncứutrướcđãđượctiếnhànhmộtcáchkỹlưỡngvàchitiếtnhằmxâydựngmộtmôhìnhQLRR có sự thuyết phục về mặt lý thuyết. Để thực hiện điều đó, tác giả đã tiến hành thành lập 3 nhóm chuyên gia đạidiện cho 3 khu vực: Nhóm 1 tại Hà Nội đại diện khu vực phía Bắc; Nhóm 2 tại ĐàNẵng đại diện khu vực miền Trung và Nhóm 3 tại Hồ Chí Minh đại diện khu vực phíaNam.Thôngtinchitiếtcủa3nhómnàyđƣợc trìnhbàytrongPhụlục 10a,10bvà 10c.

Thuthậpdữliệu

“CĐTchậmthanhquyếttoỏn”lànhõntốđƣợcxếphạngthứba.Rừràng,trongthờiđiểm thực hiện nghiờn cứu này, khi mà nguồn vốn đầu tƣ cho xây dựng cơ bản ngàycàng siết chặt thì vấn đề thanh quyết toán là vấn đề sống còn đối với NTTC, đặc biệt làcác NTTC có năng lực tài chính không tốt. Bên cạnh các xếp hạng tổng thể, 10 NTRR đƣợc xếp hạng cao nhất theo quan điểmcủa các bên liên quan lần lƣợt đƣợc thể hiện ởPhụ lục 16a, 16b & 16c.Theo đó, phầnlớn các nhân tố nằm trong danh sách này của các bên liên quan là khá giống nhau.

Phânloạicácnhómrủiro

Cácthủ tục hành chính rườm rà, nhũng nhiễu, thời gian chờ đợi thực hiện quá lâu, cán bộthực hiện quan liêu, các quy định hành chớnh chƣa rừ ràng… làm kộo dài tiến độ dự ỏn,gúpphầntăngchiphớxõydựng. Xếpthứhạngbảy,tám,chínvàmườitươngứngvớicácnhântố:“Biếnđộnggiácảnguyên vật liệu, nhân công, máy móc thiết bị”; “Tham nhũng, tiêu cực trong xây dựngcơbản”;“Lãisuấtngânhàngcao”và“Năng lực chuyênmôncủaNTTCyếukém”.

Phânnhóm-Phântíchđánhgiá cácNTRRKT .1 Phân nhóm

Kết quả, các NTRRKT đƣợc phân thành 4 nhóm con đƣợc thể hiện ởBảng 3.3.Bảng3.3Bảngphânloạicác NTRRKT.

NTRRKT.2 PhântíchđánhgiácácNTRRKT

Kết quả kiểm định phương sai cho thấy đánh giá của đại đa số NTRRKT giữa 3nhóm là không khác nhau một cách có ý nghĩa thống kê(Phụ lục 17a).Kết quả nàyđƣợcthểhiệntrongPhụlục17b.Tuynhiên,chỉcónhântốKT7cógiátrịsig.hayp-. Mà thựctrạngởViệtNamhiệnnay,cácDAGTĐBđangphảiđốimặt.Cáccôngtrìnhđãbịsựcống hiêmtrọngnhư:hưhỏngcầu vàđường VănThánh2;sập nhịpdẫnCầu CầnThơ,cầu Chợ Đệm, cầu Thanh Trì; bục đáy trụ T3 Cầu Bến Lức; sụt trượt và lún nền đườngở tuyến cao tốc Tp Hồ Chí Minh - Trung Lương; lún nền mặt đường ở tuyến cao tốcGiẽ - Ninh Bình; hư hỏng nền mặt đường ở tuyến tránh Hà Tĩnh, tuyến tránh Huế;.

Kếtluậnchương

TừcácNTRRKTđãxácđịnhđượcởChương3,mụctiêucủaChương4đượcthựchiện nhằm hướng đến giải quyết đƣợc các mục tiêu:(1) Tìm kiếm những giải pháp ứngphó đối với các NTRRKT trong TCCTGTĐB ở Việt Nam;(2) Phân tích, đánh giá cácgiải pháp; và(3) Xây dựng hệ thống những giải pháp ứng phó rủi ro tổng thể cho toànbộcácNTRRKTđãđượcxác định. Số lƣợng chuyên gia đã đƣợc chỉ ra cụ thể trong một số nghiên cứu nhƣ sau:Al-Jawhar và cộng sự[40]đề xuất số lƣợng chuyên gia từ 5 đến 15 thành viên đối vớiquần thể đồng nhất và từ 15 đến 30 thành viên đối với quần thể không đồng nhất;Delbecq và cộng sự[62]thì số lƣợng chuyên gia đề xuất từ 10 đến 15 thành viên;Ludwig[85]đề xuất số lƣợng chuyên gia từ 15 đến 20 thành viên;Chitu Okoli[57]đềxuấtsốlƣợngchuyêngiatừ10đến18thànhviên;Hallowellvàcộng sự[70]đềxuấtsốlƣợng chuyên gia từ 12 đến 15 thành viên.

Hình 4.1Quy trình lựa chọn chuyên gia(Dựa theo [93])Bước 3: Đềcửbổsung

Tƣvấngiámsát

Những giải pháp đã đạt sự nhất quán ở Vòng 3 thì kết quả đánh giá ở Vòng 3chính là kết quả dùng để phân tích cuối cùng. Căn cứ vào kết quả phân tích đánh giá ở Vòng 3 và Vòng 4, các giải pháp ứng phóđối với từng NTRRKT mà đạt đƣợc sự nhất quán của các chuyên gia thì sẽ đƣợc chọnđểxâydựnghệthốnggiảiphápứngphóđốivớitừngNTRRKT đó.

Nhàthầu thicông

Quá trình phân tích, đánh giá bắt đầu bằng việc tổng hợp lại kết quả sau Vòng 3 vàVòng 4.

Tƣvấngiámsát 10 18C1

Kếtluậnchương

Như vậy, việc thực hiện nội dung Chương 4, từ tập hợp, tham khảo những nghiêncứu tương tự về lĩnh vực QLRR, tác giả đã tiến hành tập hợp những giải pháp ứng phóbanđầuđốivới20NTRRKTtronggiaiđoạnthicông.Tiếpđólàquátrìnhsànglọc, xác nhận lại của một nhóm gồm 24 chuyên gia và thông qua tổng cộng 4 vòng câu hỏiDelphi,cuốicùngnghiêncứunàyđãxácđịnhđƣợcmộthệthốngtổngthểnhữnggiải. Đây là lý do mà nghiên cứu tiếp theo trongChương 5 sẽ tiến hành xây dựng một phương pháp đo lường mức độ RRKT thông quamột chỉ số định lượng TRL và áp dụng vào một số dự án thực tế điển hình ở Việt Nam.Phương pháp nghiên cứu sẽ là phương pháp F-AHP.

QuytrìnhthựchiệnphươngphápF-AHP

Để thực hiện so sánh cặp, cần phải có một thang đo số học mà thông qua thang đonày, các chuyên gia đánh giá đƣợc rằng một đối tƣợng quan trọng hơn hoặc ƣa thíchhơn bao nhiêu lần so với đối tƣợng còn lại khi cùng xét về một tiêu chí nào đó[105].Với phương pháp F-AHP, cónhiều tácgiả(Chang[52], Cheng[56], Deng [63],Tesfamariam&Sadiq[114])đãđềxuấtnhiềuthangđokhácnhauxuấtpháttừthang. Nhữngtrườnghợpphổ biến trên thực tế là,(a) Dự báo hay xác định sai lầm các thông số về thủy văn, cácđiều kiện bất thường của tự nhiên như lũ lụt, bão, động đất; (b) Không phát hiện haykhông xác định được tính không đồng nhất, các đặc điểm riêng biệt, chiều dày, đặcđiểm phân bố và các thông số kỹ thuật cũng như hang Caster, các lớp bùn yếu và cácvật thể lạ trong nền đất; (c) Người khảo sát cung cấp các thông tin sai cho người thiếtkế,thôngtinkhảosátthiếu,khôngđầy đủ.

Ápdụng môhìnhđềxuấtvào một sốdự ánthựctế điểnhình .1 Giớithiệusơlƣợcvềdựán

Sử dụngcông thức (5.18)và các số liệu đầu vàoKijthể hiện ởPhụ lục 37và trọngsố tổng hợpWijthể hiện ởPhụ lục 35ta tính đƣợc mức độ RRKT của các dự án. Kết quả này chỉ ra rằng trong thi công cácDAGTĐB ở Việt nam đã và đang xảy ra mức độ RRKT trên mức trung bình và rất cao.Nhƣ vậy trong quá trình thực hiện dự án các bên liên quan phải đặc biệt chú ý đến cácdự án có mức độ RRKT cao, từ đó họ sẽ tập trung tối đa mọi nguồn lực để giải quyếtnhữngvấnđềđang xảyraởcácdự ánđó. 5.3.4 Phân tíchđánhgiáMĐRRcủacácnhântốtại3dựánđạidiện. Để làm rừ MĐRR của cỏc dự ỏn nờu trờn, luận ỏn sẽ đi sõu phõn tớch đỏnh giỏ chođiểmRRchotừng nhântốcủacácchuyên giatại3dựánđạidiện. Cómộtđiềuthuậnlợichoviệcphântíchđánhgiácácdựánnàylà,trongtổngsố10 dự án nêu trên thì NCS là thành viên trực tiếp tham gia tại 6 dự án. Loại dự án Nguồnvốn. hnghiệp dự án. 1) Dự án 2:Đây là một gói thầu xây dựng đường cao tốc, nguồn vốn vay JICA.Các bên liên quan gồm: Đại diện CĐT là đơn vị chuyên QLDA đường cao tốc;. Trong quá trình lập hồ sơ thiết kế BVTC phát hiện có quá nhiều sai sót ở hồ sơTKKT mà công tác thẩm định không phát hiện đƣợc nhƣ: Nhiều đoạn tuyến có cao độthiết kế không hợp lý, không phù hợp với quy hoạch của địa phương và hiện trạng địahìnhkhuvực;Nhiềuđoạncócaođộthiếtkếquácaosovớitầnsuấtlũtínhtoán.Mộtsố vị trí đường cao tốc vượt đường dân sinh, vượt đường tỉnh lộ không hợp lý buộcphải thay đổi (đường cao tốc vượt chuyển sang đường dân sinh vượt)..; Nhiều vị trícống dân sinh và cống thoát nước bố trí không phù hợp với điều kiện thực tế phải loạibỏhoặcthayđổivịtrí;Nhiềuđoạnnền đấtyếusử dụng côngnghệxửlýchƣaphù hợp.

Phần mềmtínhtoánmứcđộ RRKT .1 Sơđồkhối

Các kết cấu khác của cầu đã đƣợc thi công phổ biến ở trong nước như: cọc khoan nhồi, đúc hẫng cân bằng, dầm SuperT….

Kếtluậnchương

Từ bảng danh sách này, có thểlàm căn cứ cho các kỹ sƣ, các nhà QLDA sớm nhận dạng đƣợc các NTRR xuấthiệntrongdựáncủahọ,vàtừđóhọ cókếhoạchưutiênứngphóvớichúng. NTRR.Kết quả phân nhóm cho thấy rằng nhóm các NTRRKT chiếm tỷ lệcao nhất (48%), từ đó kiến nghị cần thiết ƣu tiên có giải pháp ứng phó đối vớinhóm nhân tố này.

Kiếnnghị

Thông qua chỉ số TRL, các nhà quản lý và các kỹsƣ có thể đánh giá mức độ RRKT tại dự án mà họ đang tham gia. Từ đó họ cóthể ƣu tiên, tập trung và phân bổ nguồn lực hợp lý để ứng phó đối với các dự ánmàhọđangthực hiện.

HướngpháttriểncủaLuậnán

Từ mô hình đã đề xuất công thức tính toán MĐRR cho từng dự áncụ thể thông qua chỉ số TRL.

DANHMỤC CÁCBÀI BÁOKHOAHỌC

Tạpchíquốctế

[4] Lê Công Duy(2014),“Một phươngpháp đánhgiámứcđộan toàncủakếtcấu khung chịutải trọngđộngtheo Lýthuyếttập mờ”,LuậnánTiến sĩ,Đại họcXâydựng.