MỤC LỤC
Nếu rừng là rừng phòng hộ, rừng sản xuất, rừng trồng hoặc rừng tự nhiên mà có vốn từ Nhà nước thì là đối tượng tác động của Tội vi phạm quy định về khai thác, bảo vệ rừng và lâm sản theo Điều 232 BLHS 2015, thuộc một trong các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế. Nếu có hành vi đốt, phá rừng trái phép hoặc có hành vi hủy hoại rừng thì rừng có thể là đối tượng tác động của Tội hủy hoại rừng theo Điều 243 BLHS 2015 thuộc một trong các tội phạm về môi trường. Không phải mọi hành vi đe dọa dùng vũ lực nhằm chiếm đoạt tài sản đều cấu thành Tội cướp tài sản theo Điều 168 BLHS 2015 vì hành vi đe doạ dùng vũ lực nhằm chiếm đoạt tài sản còn là dấu hiệu định tội của Tội cưỡng đoạt tài sản theo Điều 170 BLHS 2015.
Vì hành vi dùng vũ lực nhằm chiếm đoạt tài sản mà dẫn đến hậu quả chết người không phải lúc nào cũng cấu thành hai tội danh là Tội cướp tài sản (Điều 168 BLHS) và Tội giết người (Điều 123 BLHS). + Trường hợp 1: Nếu một người CỐ Ý ĐỐI VỚI HÀNH VI DÙNG VŨ LỰC nhằm chiếm đoạt tài sản nhưng vô ý ĐỐI VỚI hậu quả LÀM chết người thì trong trường hợp này cấu thành tội cướp tài sản theo Điều 168 với tình tiết định khung tăng nặng là làm nạn nhân chết theo điểm c khoản 4 Điều 168 BLHS 2015.CỐ Ý ĐỐI VỚI HÀNH VI, VÔ Ý ĐỐI VỚI HẬU QUẢ =>.
Tội cướp tài sản (Điều 168 BLHS) và Tội giết người (Điều 123 BLHS) + Vì vậy tùy vào hình thức lỗi mà người dùng vũ lực nhằm chiếm đoạt tài sản.
• Hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản trong Tội trộm cắp tài sản (Điều 173 BLHS) đòi hỏi người phạm tội đương nhiên phải lén lút với chủ sở hữu tài sản, người quản lý tài sản đó, tuy nhiên vẫn có trường hợp người phạm tội phải lén lút với tất cả mọi người nếu những người đó không phải là chủ sở hữu mà có khả năng ngăn chặn hành vi phạm tội của người phạm tội. • Nhưng vẫn có một số trường hợp người phạm tội chỉ cần lén lút với người thật sự liên quan tới tài sản tức người có khả năng sẽ thực hiện việc ngăn cản người phạm tội lấy tài sản, còn những người khác thì người phạm tội không cần phải lén lút vì họ cho rằng những người đó không liên quan nên không ảnh hưởng đến việc trộm cắp tài sản của họ. • Trong trường hợp hành vi chiếm đoạt tài sản có trị giá từ 2 triệu đồng trở lên mà có biểu hiện gian dối để uy hiếp tinh thần người khác thì tính chất gian dối của hành vi sẽ trở thành thủ đoạn để làm nạn nhân sợ nhằm chiếm đoạt tài sản, trường hợp này cấu thành Tội cưỡng đoạt tài sản (Điều 170 BLHS 2015).
- Giải thích: Vì hành vi không trả lại tài sản sau khi đã vay, mượn, thuê tài sản của người khác hoặc nhận được tài sản của người khác bằng các hình thức hợp đồng mà tài sản có giá trị từ 4 triệu đồng trở lên mà sau hành vi đó chủ thể phạm tội có hành vi dùng thủ đoạn gian dối hoặc bỏ trốn để chiếm đoạt tài sản hoặc đến thời hạn trả lại tài sản mặc dù có điều kiện, khả năng vay mượn nhưng cố tình không trả hoặc sử dụng tài sản vào mục đích bất hợp pháp dẫn đến tình trạng không khả năng trả lại thì cấu thành Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (Điều 175 BLHS). - Căn cứ theo khoản 1 Điều 176 BLHS 2015 có quy định người thực hiện hành vi cố tình không trả lại cho chủ sở hữu tài sản có giá trị từ 10 triệu đồng trở lên khi bị giao nhầm là hành vi cấu thành Tội chiếm giữ trái phép tài sản (Điều 176 BLHS) khi nhận được yêu cầu trả lại hoặc giao nộp lại tài sản của người có quyền, chủ sở hữu, người quản lý hợp pháp hoặc cơ quan có trách nhiệm.
+ Hành vi khách quan: hành vi lén lút của A được thể hiện khi chủ cửa hàng đang bận tiếp một số khách hàng khác mà không để ý từ đó bí mật đánh tráo với gói hàng giá 50 nghìn là đồ khô, mà không muốn để chủ cửa hàng cũng như mọi người phát hiện; việc đó cũng được thể hiện qua hành vi cố ý ăn mặc sang trọng để nhằm tạo sự tin tưởng với người khác rằng mình có khả năng chi trả cho sản phẩm mình mua. Căn cứ khoản 3 Điều 1 Nghị định số 124/2015/NĐ-CP ngày 19/11/2015 của Chính phủ sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định số 185/2013/NĐ-CP ngày 15/11/2013 của Chính phủ về quy định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động thương mại, sản xuất, buôn bán hàng giả, hàng cấm và bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng thì hàng hóa trên muốn là hàng giả phải đáp ứng điều kiện: “Hàng hóa có ít nhất một trong các chỉ tiêu chất lượng hoặc đặc tính kỹ thuật cơ bản tạo nên giá trị sử dụng, công dụng của hàng hóa chỉ đạt mức từ 70% trở xuống so với tiêu chuẩn chất lượng hoặc quy chuẩn kỹ thuật đã đăng ký, công bố áp dụng hoặc ghi trên nhãn, bao bì hàng hóa”. Mua bán trái phép hóa đơn, chứng từ thu nộp ngân sách nhà nước quy định tại Điều 203 BLHS ngoài hành vi mua, bán hóa đơn chưa ghi nội dung hoặc ghi nội dung không đầy đủ, không chính xác theo quy định còn bao gồm các nội dung sau: Mua, bán hóa đơn đã ghi nội dung, nhưng không có hàng hóa, dịch vụ kèm theo; Mua, bán hóa đơn giả, hóa đơn chưa có giá trị sử dụng, hóa đơn đã hết giá trị sử dụng, hóa đơn của cơ sở kinh doanh, dịch vụ khác để hợp thức hóa hàng hóa, dịch vụ mua vào hoặc cấp cho khách hàng khi bán hàng hóa dịch vụ; Mua, bán sử dụng hóa đơn có sự chênh lệch về giá trị hàng hóa, dịch vụ giữa các liên của hóa đơn.
Trong khi khoản 4 Điều 4 Luật Sở hữu trí tuệ 2022 quy định: “Quyền sở hữu công nghiệp là quyền của tổ chức, cá nhân đối với sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, thiết kế bố trí mạch tích hợp bán dẫn, nhãn hiệu, tên thương mại, chỉ dẫn địa lý, bí mật kinh doanh do mình sáng tạo ra hoặc sở hữu và quyền chống cạnh tranh không lành mạnh.”. Vì hành vi thải vào nguồn nước các chất gây ô nhiễm môi trường chỉ cấu thành Tội gây ô nhiễm môi trường theo Điều 235 BLHS 2015 khi hành vi thải vào môi trường nước các chất gây ô nhiễm môi trường mà các chất gây ô nhiễm môi trường đó vượt quá quy chuẩn kỹ thuật quốc gia về chất thải ở mức độ nghiêm trọng hoặc làm môi trường bị ô nhiễm nghiêm trọng hoặc gây hậu quả nghiêm trọng khác.
Vì thế, nếu hành vi thải vào môi trường nước các chất gây ô nhiễm môi trường nhưng không vượt quá quy chuẩn kỹ thuật quốc gia về chất thải ở mức độ nghiêm trọng hoặc không làm môi trường bị ô nhiễm nghiêm trọng hoặc không gây hậu quả nghiêm trọng khác thì không cấu thành Tội gây ô nhiễm môi trường theo khoản 1 Điều 235 BLHS 2015. Khi anh V xuống xe nhặt bịch đồ thì L bất ngờ tăng ga chạy xe thẳng về thành phố H và lúc sau L nhắn tin cho anh V mangtheo 7.000.000 đồng đến thành phố C để chuộc xe lại rồi L tháo bỏ sim điện thoại. Mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả: Hành vi học được thủ đoạn bớt dầu vận chuyển cho nhà máy là hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến hậu quả thiệt hại về tài sản cho nhà máy bột ngọt TH.
Lỗi cố ý trực tiếp (Vì A nhận thức được hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội nhằm chiếm đoạt tài sản của người khác và biết hành vi của mình là hành vi trái pháp luật thấy trước hậu quả và mong muốn nó xảy ra). Hành vi: Công ty A không thực hiện đúng nghĩa vụ bắt buộc mà pháp luật đã quy định thông qua hành vi nhập từ nước ngoài về Việt Nam 32 tấn nguyên liệu sản xuất thuốc trừ sâu BPMC với hàm lượng mà công ty khai báo là 97%, nhưng thực tế chỉ có 94,6% - hành vi thuộc điểm e khoản 1 Điều 200 BLHS 2015 nhằm mục đích không phải đóng thuế thay vì phải nộp 10% khi áp dụng đúng mã thuế.