MỤC LỤC
Mặt khác, do khách thé của tội hiếp dâm là quyền bat khả xâm phạm về tình duc của người phụ nữ, đồng thời luật hình sự Việt Nam không đặt ra vấn đề hiếp dâm giữa vợ chồng (hợp pháp) mà chỉ coi là hành vi bạo lực gia đỡnh cho nờn theo tỏc giả, cần mụ tả rừ hai dấu hiệu của nạn nhõn là “người phụ nữ” và “không phải là vợ” của chủ thé vào điều luật, đảm bảo thuận lợi. Như vậy, trường hợp người phạm tội đã bị kết án về tội rất nghiêm trọng, tội đặc biệt nghiêm trọng do cô ý, chưa được xóa án tích (thời hạn xóa án tích được quy định tại chương IX BLHS) mà lại phạm tội hiếp dâm theo khoản 2 hoặc khoản 3 hoặc khoản 4 Điều 111 hoặc đã tái phạm, chưa được xóa án tích mà lại phạm tội hiếp dâm sẽ bị truy cứu TNHS với tình tiết định khung theo điểm i, khoản 2, Điều 111 BLHS.
Trong chương nay, tác giả đã so sánh quy định về tội hiếp dam của BLHS Việt Nam hiện hành với quy định tương ứng của BLHS một số nước thuộc hệ thống pháp luật thành văn (Pháp, Nga), một số nước thuộc hệ thống pháp luật án lệ (Anh, Hoa Kỳ) và một số nước thuộc hệ thống pháp luật Hồi giáo (Irac, Thổ Nhĩ Kỳ). Sau quá trình nghiên cứu, tác giả nhận thấy mặc dù được hình thành trên nền tảng lập pháp chung của thế giới, tuy nhiên do sự khác biệt về điều kiện chính trị, kinh tế, xã hội, về thuần phong mỹ tục, về tôn giáo, về truyền thống lập pháp và về chính sách hình sự của mỗi đất nước mà quy định về tội hiếp dâm trong BLHS của các nước có sự khác nhau. Sau khi so sánh quy định về tội hiếp dâm của BLHS Việt Nam hiện hành với quy định tương ứng của BLHS một số nước, tác giả nhận thấy cách hành văn cũng như kết cầu của Điều 111 BLHS Việt Nam tương đối giống quy định của Điều 131 BLHS Liên bang Nga. Có thê nói, ở khía cạnh này, BLHS Việt Nam chiu ảnh hưởng sâu sắc từ BLHS Liên bang Nga. Mặc dù vậy, quy định của BLHS Việt Nam cũng thể hiện những nét riêng biệt phù hợp với lịch sử lập pháp và thực tiễn xét xử ở Việt Nam. Trên cơ sở nghiên cứu, so sánh quy định về tội hiếp dâm của BLHS Việt Nam với quy định tương ứng của BLHS một số nước, tác giả thấy rằng có thê. học tập từ BLHS của các nước những nội dung sau:. Thứ nhất, cách mô tả chủ thé và nạn nhân của tội hiếp dâm trong. BLHS Hoa Kỳ. Nhu tác gia đã phân tích ở chương 1, thực tiễn xét xử ở Việt Nam chỉ thừa nhận nam giới là chủ thé của tội hiếp dâm và nữ giới là đối tượng tác động của tội này, trong khi đó Điều 111 BLHS Việt Nam lại quy định chủ thể của tội hiếp dõm là “ứgưởi nào ” và mụ tả đối tượng tỏc động của tội phạm trong điều luật là “nan nhân ”. Vì thé, dé có sự phù hợp giữa quy định của BLHS va thực tiễn xét xử, nhà làm luật cần mô tả dấu hiệu giới tính của chủ thể và nạn nhân của tội hiếp dâm vào CTTP. Tuy nhiên, việc mô tả các dấu hiệu này vào CTTP như thế nào cho phù hợp đòi hỏi phải tham khảo kinh nghiệm lập pháp. của các nước. Sau khi nghiên cứu cách mô tả chủ thê và nạn nhân của tội hiệp. dâm trong BLHS của một số nước, tác giả nhận thấy có nhiều cách mô ta khác nhau, tuy nhiên cách mô tả của BLHS Hoa Kỳ là phù hợp nhất để học tập. Bởi lẽ, một mặt thực tiễn xét xử ở Việt Nam và Hoa Kỳ đều thừa nhận chủ thể của tội hiếp dâm là nam giới và nạn nhân của tội này là nữ giới. Mặt khỏc, cỏch mụ tả của BLHS Hoa Kỳ vừa rừ ràng, vừa trực tiếp thể hiện được quan điểm của nhà làm luật. Vì vậy, nhà làm luật Việt Nam nên học tập cách mụ tả chủ thộ và nạn nhõn của tội hiếp dam trong BLHS Hoa Kỳ, quy định rừ chủ thờ là “ngwoi đàn ụng” và nạn nhõn là “ứgười phụ nữ ”. Thứ hai, mụ tả thai độ biết rừ của người phạm tội vào CTTP như Đạo luật về các tội phạm tình dục của Vương Quốc Anh. Ở chương 1, tỏc giả đó nhắn mạnh sự cần thiết phải mụ ta thỏi độ biết rừ của người phạm tội vào CTTP nham thé hiện dấu hiệu lỗi và chi ra thiếu sót của Điều 111 BLHS Việt Nam khi chỉ mô tả thái độ trái ý muốn của nạn nhân mà khụng mụ tả thỏi độ biết rừ của người phạm tội. Nghiờn cứu quy định về tội hiếp dâm trong BLHS của một số nước, tác giả thay rang Đạo luật về các tội phạm tỡnh dục của Vương Quốc Anh đó thờ hiện rất rừ lỗi của người phạm tội phải là lỗi cỗ ý trực tiếp thụng qua việc mụ tả thỏi độ biết rừ nạn nhõn không đồng ý của người phạm tội. Vì vậy, theo tác giả, nhà làm luật Việt Nam cần học tập quy định của Đạo luật về các tội phạm tình dục của Vương Quốc Anh, mụ tả thỏi độ biết rừ của người phạm tội vào CTTP. Thứ ba, quan niệm rộng vé giao cau như luật hình sự của các nước Trong chương 1, tac giả đã đề xuất việc mở rộng nội hàm của khái niệm giao cau và đưa ra định nghĩa mới về giao cau trên cơ sở nghiên cứu hành vi tình dục của con người và thực tiễn xét xử ở Việt Nam. Qua nghiên cứu quy định về tội hiếp dâm trong BLHS của một số nước ở chương 2, tác giả nhận thay luật hình sự của nhiều nước như Pháp, Anh, Hoa Kỳ, Thổ Nhĩ Kỳ có quan niệm rộng về hành vi giao cau. Từ đó, có thé thay rằng định nghĩa giao cấu mà tác giả đưa ra ở chương 1 cũng có điểm phù hợp bởi vì việc quan niệm rộng về giao câu không hè xa lạ với xu hướng lập pháp chung của thé giới. Vì thế, theo tác giả, cần có hướng dẫn mới để mở rộng nội hàm của khái. niệm giao câu theo hướng cũng coi là giao câu đôi với hành vi đưa dương vật. vào hậu môn hoặc miệng của nạn nhân, đưa tay, miệng hoặc vật thể vào âm. hộ hoặc hậu môn của nạn nhân như luật hình sự của các nước. Thứ tư, định khung tăng nặng đối với trường hợp người phạm tội tra tan hoặc có hành vi tàn ác khác với nạn nhân như BLHS Pháp. Tác giả cho rằng, nhà làm luật nên quy định bổ sung vào khoản 2 Điều 111 BLHS Việt Nam tình tiết định khung “Tra tan hoặc có hành vi tàn ác khác với nạn nhân ”. “Phạm tội thuộc một trong các trường hop sau đáy, thì bị phat tù từ bay. năm đến mười lăm năm:. k) Tra tan hoặc có hành vi tàn ác khác với nạn nháu. Trong luận văn nay, tác giả đã tiến hành nghiên cứu dé tài “T6i hiếp dam - So sánh giữa BLHS Việt Nam và BLHS một số nước ” theo hai chương sau:. Tội hiếp dâm theo quy định của BLHS Việt Nam hiện hành Chương 2. So sánh quy định về tội hiếp dâm của BLHS Việt Nam hiện hành với quy định tương ứng của BLHS một số nước thuộc các hệ thống pháp luật điển hình. Ở chương 1, tác giả đã cố gắng nghiên cứu tương đối toàn diện tội hiếp. dâm với tư cách cách là một tội độc lập với các tội xâm phạm tình dục khác. được quy định trong BLHS Việt Nam. Ở chương 2, tác giả đã so sánh quy định về tội hiếp dâm của BLHS Việt Nam hiện hành với quy định tương ứng của BLHS một số nước. Trên cơ sở kết hợp những kết quả nghiên cứu của chương l và chương 2, với mong muốn hoàn thiện pháp luật hình sự Việt Nam về tội hiếp dâm, góp phần nâng cao hiệu quả của hoạt động đấu tranh chống và phòng ngừa tội hiếp dâm, tác giả xin đề xuất một số kiến nghị sau:. Thứ nhất, cần mô ta dẫu hiệu riêng của chủ thể và nạn nhân vào CTTP Thứ hai, cần mụ tả thai độ biết rừ của người phạm tội vào CTTP. Khi đã đưa dấu hiệu riêng của chủ thé và nạn nhân của tội hiếp dâm vào điều luật, đồng thời mụ tả thỏi độ biết rừ của người phạm tội vào CTTP, khoản 1 Điều 111 BLHS Việt Nam sẽ được quy định lại như sau: “Người đàn ông nào dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân hoặc thủ đoạn khác giao cau với người phụ nữ khụng phải là vợ mỡnh mà biết rừ là trỏi ý muốn của họ, thỡ bị phạt tự từ hai năm đến bảy năm ”. Thứ ba, cần có hướng dẫn mới để mở rộng nội hàm của khái niệm giao cau. Khi mở rộng nội ham, giao cầu có thé được hiểu như sau: “Giao cấm là. hành vi tình duc giữa nam giới và nữ giới được thực hiện theo một trong những cach sau: co sat dương vật vào âm hộ, hậu môn, miệng cua nữ giới với. ý thức ấn sâu vào trong không kế sự xâm nhập của dương vật là sâu hay cạn, không kể có xuất tỉnh hay không; đưa miệng, tay hoặc vật thể vào âm hộ hoặc. hậu môn của nữ giới. Trường hợp nam giới bắt nữ giới tự thực hiện các hành vi sau cũng được coi là giao cấu: bắt nữ giới tự dua đương vật vào âm hộ, hậu môn, miệng của nữ giới hoặc ngược lại; bắt nữ giới tự đưa âm hộ hoặc hậu môn vào vật thể hoặc miệng, tay của nam giới `. Thứ tw, cần có hướng dẫn chính thức về đường lỗi xử lý những hành vi. xâm phạm tình duc mà nạn nhân hoặc người phạm tội là người xác định. lại giới tính nhưng chưa hoàn tất thủ tục để xác định lại giới tính. Thứ năm, cần sửa tình tiết “Có tính chất loạn luân” tại khoản 2 Điều 111 BLHS thành “Biết là loạn luân mà vẫn phạm tội”. Thứ năm, nên quy định bỗ sung vào khoản 2 Điều 111 BLHS Việt Nam tình tiết định khung “Tra tan hoặc có hành vi tàn ác khác với nạn nhân”. Khi sửa tình tiết “Có tinh chất loạn luân” và bỗ sung tình tiết định khung mới vào BLHS, khoản 2 Điều 111 sẽ như sau:. “Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đáy, thì bị phạt tù từ bảy. năm đến mười lăm năm:. C) Biết là loạn luân mà vẫn phạm tội;. k) Tra tán hoặc có hành vi tàn ác khác với nạn nhám. Tội phạm được thực hiện bởi chồng (hoặc vợ) của nạn nhân hoặc. người chung sông như vợ chông với nạn nhân, người có môi ràng buộc với. Người phạm tội thực hiện tội phạm khi dang ở trong tinh trang say. rượu nặng hoặc chịu ảnh hưởng rừ rệt của chất kớch thớch. Trường hợp làm nạn nhân chết thì người phạm tội hiếp dâm bị xử phạt 30. Trường hợp người phạm tội hiếp dâm có hành vi tra tấn hoặc hành vi tàn. ác với nạn nhân trước khi thực hiện tội phạm hoặc trong khi thực hiện tội phạm hoặc sau khi thực hiện tội phạm thì bị xử phạt tù chung thân. “+ Quy định về tội hiếp dâm trong BLHS Liên bang Nga Điều 131. Tội hiếp dâm. Hiếp dâm tức là thực hiện hành vi giao cấu có sử dụng vũ lực hay đe dọa sử dụng vũ lực đối với người bị hại hay đối với những người khác hoặc lợi dụng tình trạng không thể chống đỡ của người bị hại thì bị phạt tù từ ba năm đến sáu năm. Hiếp dâm trong các trường hợp:. a) hiếp dâm tập thé hoặc do một nhóm mà đã có sự bàn bạc từ trước hay đo nhóm người có tô chức tiến hành;. b) hiếp dâm có kèm theo đe dọa giết người hoặc gây tôn hại nghiêm trọng về sức khỏe, cũng như thực hiện hành vi một cách tàn bạo đối với người bị. hại hoặc những người khác;. c) làm lây truyền bệnh truyền nhiễm cho người bị hai, -. Hiếp dâm trong các trường hợp:. a) với người chưa thành niên;. b) kèm theo do vô ý gây tôn hại nghiêm trọng đến sức khỏe của người bị hại, làm lây truyền HIV hay những hậu quả rất nghiêm trọng khác,. định đến hai mươi năm. Hiếp dâm trong các trường hợp:. thì bị phạt tù từ mười hai nam đến hai mươi năm có hoặc không kèm theo tước quyền đảm nhiệm một số chức vụ, cam hành nghề hoặc làm công việc nhất định, đến hai mươi năm. * Quy định về tội hiếp dâm trong Đạo luật về các tội phạm tình dục của Vương Quốc Anh. 1) Một người được coi là phạm tội hiếp dâm nếu:. a) Cố ý đưa dương vật của mình vào âm đạo, hậu môn và miệng của. b) Nạn nhân không đồng ý hành vi đưa vào và c) Người phạm tội biết rừ nạn nhõn khụng dong ý.