MỤC LỤC
Về phương diện khoa học pháp lý, hiện nay chúng ta đã có nhiều nhà nghiên cứu và cơ sở nghiên cứu luật so sánh khá tiêu biểu như Ngô Bá Thành, Nguyên Phước đại, Trung tâm luật so sánh thuộc Viện nhà nước và Phấp luật,..Có một số công trình nghiên cứu khá công phu và có hệ thống ve luật so sánh có thể kể đến như “Tìm hiểu luật so sánh” của NXB Chính trị quốc gia xuất bản năm 1993 do PGS. Trong tác pham “Einfuhrung in dic Rechsverplcichune” (Dan luận ve luật so sánh), Konrad Zweigert va Heinz Kotz cho rang luat so sánh thực chit li việc so sánh các hệ thống luật quốc gia khác nhan, Để làm sáng tỏ khái niệm Luat so sánh, các tác gid nêu trên đã phân tích những dae thù của luật so sánh: với luật tu quốc tế, công pháp quốc tế, lịch sử luật, đân tộc học luật, xa hội học luật, Ví dụ theo hai ông, nếu luật so sánh được quan miệm nhật lít mot science pure (khoa học thuần tuý) thì luật từ quốc tế phải tra lời cho cúc câu hỏi cần phái áp dung hệ thống pháp luật quốc gia nào trong mội trường hợp cụ thế liờn quan đến nước ngoài, tức là sự quy dịnh vẻ thẩm quyền ỏp dụng luọt- mang tính lựa chọn (selektiv) hon là so sánh (komarativ).
Tiên cơ sở của việc chỉ ra các đối Lượng nghiên cứu và phương pháp tiếp cận môn học luật so sánh, các tác giả trên cho rằng: “da có thể phân biết được môn học luật học so sánh và phương pháp so sánh, Luật hoc so sánh doi hỏi sự so sánh pháp luật được tiến hành cùng mội lúc, ở nhiều cấp độ khác nhau,..Luat học so sánh xem xét hệ thống pháp luật của các nước, qua mọi thời dai để dưa ra các kết luận và quy luật, bằng cách quan sát, phát hiện, mô tả và phan loại chúng, dat chúng trong mối quan hệ với các hiện tượng xã hội khỏc” |I9, tr.37|. Như đã dé cập, pháp luật luôn là một yếu tố thể hiện và gắn liền với chu quyền của một quốc gia thế nhưng điều này cũng không thể ngăn can được một xu thé dang điễn ra khá mạnh mẽ trên thế giới đó là những nỗ lực của các quốc gia nhằm đi đến xây dựng những đạo luật chung dé giải quyết một cách thống nhất và triệt để các vấn đề phát sinh trong đời sống quốc.
Vớ dụ ở Đức, từ sau Chiến tranh thế giới lần thứ hai hầu như không có một dự án lập pháp nào mà không có sự chuẩn bị thông qua việc so sánh pháp luật (Ví dụ như việc cải cách luật gia đình, Luat đại diện thương mại, Luật cổ phần,..). Khi tim hiểu về mục tiêu cũng như chức nang của luật so sánh cùng can phải xuất phát từ cách quan niệm về sự hiện diện của luật so sánh trong khoa lọc pháp lý nói chung cũng như cách tiếp cận vấn đề cửa nhiều trường phái của các học gia về luật so sánh trên thể giới.
Trong trường hop một pháp nhân như vậy mat khả năng thánh toán hay mắc nợ quá mức, nha nước sẽ chịu trách nhiệm thành toán (Điều [2- InsÔ). Việc xác định phạm vị đối tượng của Luật nhá sản là doanh nghiệp hay. cá doanh nghiệp và cá nhân cũng có hai khuynh hướng: Khuynh hướng phổ. biến trên thể piới hiện nay dó là bất kỳ doanh nghiệp hay cá nhấn kinh doanh thương nhân) nào đều có thể !à đối tượng của Luật phá sản. Điều kiện hay hoàn cảnh được nói đến ở đây có thể hiểu là: tính mới mẻ của hiện tượng phá sản; do vị trí của các doanh nghiệp nói chung trong nền kinh tế (ngành nghề lĩnh vục hoat động, quy mò hoạt dony, số lượng người lao dòng trong doanh nghiệp,..) mà sự phú sin của chúng de doa tới đời sống kinh tế - xã hội; do nang lực thực tế giải quyết của cơ quan 16 tụng, v.v.
Cũng cần lưu ý thêm là trong InsO của Đức còn có loại Người quan lý phá sản tạm thời (voriaenliger Insolvelzverwalter) do Toà án chỉ định để bảo vệ tài sản của con nợ trước các đối tượng khác và ngăn chặn các hành vi tấu tán tài sản của ban than con nợ hoặc tiếp tục dieu hành hoạt động của con nợ trước Khi có Quyết định thụ lý chính thức. Thông qua sự để cập tớt mô hình thực hiện việc quản lý tài sản pha sản lrong pháp luật phá sản của Hoa Ky, Nhật Bán, Nga và cua Đức nêu trên chúng ta nhận thấy có mot điểm tương đồng khá căn bản là: Việc quản lý tài sản phá san được giáo cho thột thiết chế có tính trung gian và độc lập. Thiết chế này có một quyền hạn to lớn trong việc quản lý và định đoạt tài sản phá. sản tham chí còn la người dat điện pháp luật cho doanh nghiệp với mục dich chung là nhằm tránh những rủi ro, bảo toàn tài sản phá sản. Trong LPSDN cua Việt Nam chức năng quan lý tài sẵn của doanh nehiép dược quy định phan tách cho hai loại chủ thể khác nhau là TQLUTS và TTTTS. pha san doanh nghiệp). TOLTS có nhiệm trich nhiệm:. + Lap bang kê toàn bộ tii san của doanh nphiệp;. + Giám sát, kiểm tra việc quản lý tài sản của doanh nghiệp. Trong trường hop can thiết, có quyền để nghị Tham phán quyết định ap dụng các biện pháp khan cấp tam thời để bảo toàn tài sản của doanh nghiệp ;. + Tap hợp danh sách chủ nợ và số nợ phải trả cho từng chủ nợ. | .uọt phỏ sản cloỏnh nghiệp). Chú nợ của doanh nghiệp mắc nợ là người có tài sản (Hoặc quyền về tài. sản) Hen quan đến doanh nghiệp mắc nợ khi doanh nghiệp đó đã không thực hicn những cam Kết nglia vụ thanh toán dối với họ, Thế những không phat hat ky một chú nợ nào và với bất kỳ một khoản nợ nào cũng có thể trở thành mot chú thể được đòi nợ và được nhận nợ từ khốt tài sản phá sản của đoanh nghiệp. mac nợ theo quy định của Luật nhá sản. Luật phá sản của các nước đều thống nhất sự hạn chế này trên mấy khía cạnh chủ yếu:. - Chủ Hợ tự nguyện từ bò quyền đòi nợ của mình,. Cha nợ Dị loại tne việc thực hiện quyên đồi nợ do vi pham những quy đỉnh của thủ tục tố tune hoặc không thoả mãn được những điều kiện khởi lien,. - Khoản nợ cua chủ nợ bị loại trừ Khor điện tài san được phân chia trong khôi tài sản phá sản,. - Khoản nợ của chủ nợ không thực hiện được đơn piản vì khối tài sản phá sản không còn đủ dé thanh toán,. - Con nợ không thuộc điện là đối tượng có thể bị yêu cầu giải quyết việc tuyên bố phá san theo quy định của phấp luật.. Tuy nhiên trong Luật phá sản của các nước khác nhau sự ghi nhận các vấn dé trên lại có nhiều điểm khác biệt. Vi du trong Luật phá sản Hoa Kỳ có quy định về những trường hợp khởi Kiện bị coi là vô hiện khi:. I) Khiếu kiện đó không có hiệu lực bat buộc đối với con nợ hoặc dối với. LH sản của anh ta,. 2) Nêu là một lợi ích chưa phat sinh hoặc chưa đến hạn,. 3) Là những dich vụ của những người có liên quan hoặc ual sử mà VƯỢI quá via trí hợp lý của những dịch vụ như vậy (Khoản 502). Vẻ các Khoản nợ bị loại trừ khỏi điện thành toán từ khói tài sản phá san, Liat pha san [loa ky củng quy định ro:. 2) Trách nhiệm pháp ly déi với việc chiếm đoạt tiên hoặc tài sản bằng cách lừa đối, đại diện Không đúng thấm quyền hoặc hoạt động gian lận,. 3) Trách nhiệm pháp lý dot với việc gây ra thương tích đối với một người hoặc lam hư hỏng Hài sản,. dở Trợ cap cho va chong hoặc con cái,. 5) Những khoan nợ khong có trong danh mục trừ khi chu nợ biết về vụ phá san,. 6) Các khoan nợ có được do các hoạt động gian lận của con nợ trong khi thực hiện các hành động biển thủ hoặc trom cap,. 7) Các khoản nợ của sinh viên đến han ít hơn 5 năm trước khi có việc đệ trình vụ kiện,. 8) Các khoản nợ co được hoặc có the được liệt kê trong mot vụ phá sản trong đó những vụ mà con nợ được phép từ chối thanh toán nợ,. 9) Những khoản nợ Hiếu đùng đối với những hàng hoá vượt quá 500 USD đối với một chủ nợ nếu cá nhân con nv mắc no hoặc trong vòng 40 ngày trước khi thú tục phá sản đối với con nợ được bắt đầu,.
Thứ nhất, nếu vẫn tiếp tục duy bi cơ chế trách nhiệm tai chính này thì cần phải cú sự xỏc định chat chẽ và rừ ràng để đỏnh giỏ nghĩa vụ tuõn thủ của doanh nghiệp (điều mà trong LPSDN hiện hành chỉ được quy định như là những biện pháp có tính khuyến nghị nhiều hơn là một loại trách nhiệm pháp lý); thứ hai nếu trong trường hợp có sự điều chỉnh quan niệm về việc xác định tình trạng phá sản doanh nghiệp và cải cách mô hình tố tụng theo hướng phân tách thành hai loại thủ tục thanh lý và thủ tục tổ chức lại với mục đích tao ra cơ hội nhằm giải quyết các vụ phá sản thích hợp cho từng trường hợp thì những biện phấp tài chính cần thiết cần được nghiên cứu va lồng ghép trong quy trình tố chức lại doanh nghiệp sẽ là hợp lý và có tính hiện thực hơn. Trong một bối cảnh mà cơ chế ký luật tin dung cling như hợp đồng dang còn thấp, tình hình tài chính của doanh nghiệp dang còn nhiều khó khăn (nhất lại có thực tế phần lớn các doanh nghiệp bị phá sản la những doanh nghiệp vừa và nhỏ) thì việc mở rộng thời gian để xác định Khoi tài sản của doanh nghiệp trong một chững mực nhất định có ý nghĩa doi với vice thu hỏi tài sản của doanh nghiệp. Tuy nhiờn Luật phỏ sản sửa dừi vũng cần có sự quy định cụ thể hơn, ví dụ ấn định một thời gian là bao nhiêu hyay sau khí mở thú tục phá san để piảm bớt những khó khan cho công tắc dan p1 tình hình tài sản của đoanh nghiệp. Can có sự quy dịnh co ve những loại tia sản thuộc điện loại tru. Prong Luật phá sản eta các nước cũng như của Việt Nam déu thể hiện mot quan điểm chung đó là việc xác dinh phạm vi tài sản thuộc khối tài sản eda doanh nehiep không đồng nhất với những bộ phận tài sản khác không thuộc diện này tnhững tài san loại trừ), Tuy nhiên sự xác định những tài sản thuộc diện loại trữ trong LPSDN cua Việt Nam lại khụng thực sự rừ ràng, hay chớ it là cũng.
- Đề xuất những giải phấp cho công cuộc cal cách pháp luật kinh te nói chúng và pháp luật phá sản ở Việt Nam hiện nay. + Những giải pháp có tính phường, pháp luận từ sự nhận thức và vận dung lý thuyết cơ ban cua khoa học luật so sánh trong việc nghiên cứu, đánh gia pháp lát nói chúng và pháp luật pha san nói riêng.