Một số vấn đề lý luận về Tố tụng hành chính và những yếu tố đảm bảo hiệu quả của hoạt động Tố tụng hành chính
MỤC LỤC
BAO CAO TONG THUAT
MOT SO VAN DE LÍ LUẬN VE TO TUNG HANH CHÍNH VÀ NHUNG YEU TO DAM BAO HIEU QUA CUA HOAT DONG TO TUNG HANH CHINH
°ợc ầu t° về chế ộ ãi ngộ (l°¡ng và các khoản phụ cấp), ể ảm bảo rng ng°ời tiễn hành t6 tụng có thé chuyên tâm và công tác chuyên môn, hạn chế tham nhing. Bên cạnh ó, phải thúc ây phát triển kinh tế xã hội, tng c°ờng công tác tuyên truyền phô biến giáo dục pháp luật dé nâng cao dân trí. Khi trình ộ kinh tế phát triển, iều kiện sống nâng lên, sự nhận thức về quyền sẽ càng ngày cảng hoàn. thiện, công dân sẽ ý thức vê việc bảo vệ một cách cân thiệt các quyên lợi của mình. tr°ớc sự xâm hại của các quyết ịnh hành chính, ồng thời, cing cân ối °ợc những lợi ích cần thiết trong t°¡ng quan giữa nhu cau bản thân và kỷ luật xã hội. Việc tng c°ờng giáo dục ý thức pháp luật sẽ góp phần giúp cho các hoạt ộng tố. tụng °ợc thực hiện một cách vn minh và khoa học. IL NỘI DUNG C BẢN CUA LUẬT TO TUNG HANH CHÍNH NAM 2010 — NHUNG IÊM TICH CUC, HAN CHE TU THỤC TIEN XET XU CAC VU AN HANH. 2.1 Các qui ịnh áp dụng chung trong qua trình tố tụng giải quyết vụ án hành. 2.1.1Oui ịnh của Luật TỔ tụng hành chính về các nguyên tac trong t6 tụng hành. Nguyên tắc c¡ bản của 16 tụng hành chính những t° t°ởng chủ ạo °ợc pháp luật t6 tụng hành chính quy ịnh lm c¡ sở cho việc xây dựng và thực hiện pháp luật trong toàn bộ quá trình tiến hành tố tụng ể giải quyết vụ ánhành chính. Những nguyên tắc này bảo ảm tinh thống nhất của các hoạt ộng 16 tụng nói chung ồng thời ảm bảo tính ặc thù của hoạt ộng t6 tụng hành chính nói riêng. * Nguyên tắc pháp chế xã hội chủ ngh)a trong t6 tụng hành chính. Pháp chế xã hội chủ ngh)a với nội dung c¡ bản fa yêu cầu mọi c¡ quan, tổ chức, cá nhân phải tôn trọng, tuân thủ triệt ề pháp luật không chỉ A nguyên tắc c¡ bản trong tô chức và hoạt ộng của nhà n°ớc nói chung”” mà còn fa nguyên tắc c¡ bản có tinh chất bao trùm ối với toàn bộ quá trình xây dựng và thực hiện pháp luật tố tụng hành chính. Theo ó, iều 4 của Luật Tố tụng hành chính quy dinh: “Mọi hoạt ộng tố tụng hành chính của. Sau ây viết tắt là Luật Tố tụng hành chính. phải tuân theo các quy nh của Luật này.”. Dé tuân thủ nguyên tắc pháp chế xã hội chủ ngh)a trong tố tụng hành chính thì yêu cầu tiên quyết phải xây dựng °ợc hệ thông các quy phạm pháp luật tố tụng hành chính hoàn thiện làm c¡ sở pháp lí cần thiết cho việc giải quyết một cách khách quan, nhanh chóng và hiệu quả các vụ án hành chính. Luật T tụng hành chính nm 2010 ã ánh dâu b°ớc phát trên v°ợt bậc trong quá trình xây dựng và hoàn thiện pháp luật tố tụng hành chính, song các quy ịnh của Luật này còn ch°a thực sự day ủ, thống nhất và hợp Ii. Trong ó chủ yêu nh° sau:. Thứ nhất, Luật Tụ tụng hành chớnh ch°a cú chế ịnh quy ịnh rừ cỏc cn cứ Am cĂ sở ể tòa án phán quyết về tính hợp pháp của các quyết ịnh hành chính, hành vi hành chính bị kiện. iều này ã ảnh h°ởng trực tiếp ến kết quả giải quyết các vụ án hành chính trong thực tiễn ©. Thứ hai, Luật Tô tụng hành chính còn tồn tại một số quy dinh ch°a thực sự thong nhất, ch°a hop Ii fm giảm hiệu qua giải quyết vụ án hành chính và kha nng thực hiện quyền khởi kiện vụ án hành chính của cá nhân, tô chức. Cụ thé, khoản 1 và 2 iều 3 của Luật này qui ịnh về quyết ịnh hành chính, hành vi hành chính có phạm vi khá rộng. Cùng với ó, iều 28 xác ịnh các loại việc thuộc thâm quyền xét xử của Tòa án cing t°¡ng ối mở theo h°ớng kết hợp ph°¡ng pháp loại trừ với ph°¡ng pháp liệt kê. Tuy nhiên, các iều 29 và iều 30 của Luật này qui ịnh về thâm quyền xét xử của Tòa án nhân dân các cấp lại không ảm bao rang có ủ thâm quyền gii quyết các vụ án hành chính về quyết ịnh hành chính, hành vi hành chính mà nội dung của các Dieu tr°ớc ó ã xác ịnh. Trong thực tế, việc dam bảo nguyên tắc pháp chế trong hoạt ộng t6 tụng hành chính, ch°a thực sự ạt °ợc kết quả nh° mong muốn, cu thé: ty lỆ các ban án, quyết ịnh về vụ án hành chính bị hủy, sửa do nguyên nhân chủ quan van cao h¡n so với ty lệ t°¡ng ứng về. vụ án hình sự và vụ án dân sự; viéc gửi quyét một sô vụ án hành chính ch°a ảm bảo ). °ờng lỗi xét xử, áp dụng cn cứ pháp luật không phù hợp với tình tiết của vụ án hoặc không thống nhất..). Nguyên tắc pháp chế ch°a °ợc ng°ời tiến hành tố tụng hành chính và những c¡. quan hữu quan thực sự coi trong, “mot SỐ C quan, tô chức ch°a phối hợp chặt chẽ với toà án, thậm chí ch°a làm hết trách nhiệm của minh theo quy dinh của pháp luật trong việc cung cấp tài liệu, chứng cứ, giám ịnh, tham ga ịnh gid tài sản, thực hiện uỷ thác tr pháp.. làm cho quá trình giải quyết vụ án gặp nhiều khó khn”.”` Nguyên tắc pháp chế òi hỏi các bản án, quyết ịnh của Tòa án giải quyết vụ án hành chính ã có hiệu lực pháp luật phải °ợc tôn trọng, nghiêm chỉnh chấp hành. Tuy vậy, theo báo cáo của Tòa án nhân dân tối cao“ việcbản ỏn tuyờn khụng rừ ràng gõy khú khn cho cụng tỏc thi hành ỏn cũn ch°a. *Nguyên tắc hội thâm nhân dân ngang quyên với thẩm phán khi xét xử vụ án hành. Theo nguyên tắc này, hội thấm nhân dân tiến hành tố tụng hành chính với t° cách A thành viên của hội ồng xét xử s¡ thâm, ngang quyền với thâm phán trong việc xem xét và. phán quyết các van dé thuộc thâm quyền của hội ồng xét xử s¡ thâm. Luật Tô tụng hành chính ã có nhiều quy ịnh nhằm bảo ảm sự ngang quyền giữa hội thâm nhân dân và thấm phán trong cả quá trình tiến hành phiên toà s¡ thâm vụ án hành chính. Tuy nhiên, Luật này lạ ch°a quy ịnh cụ thể về trách nhiệm của Tòa án trong việc tạo iều kiện cần thiét ể hội thâm nhân dân nghiên cứu hồ s¡ vụ án hành chính; ch°a có quy ịnh rang buộc trách nhiệm của Tòa án trong việc bảo ảm thời gan cần thiết cho hội thâm nhân dân nghiên cứu hồ s¡ vụ án hành chính. Do ó, hội thâm nhân dân th°ờng không có ủ thời gian, thông tin cần thiết dé có thể thực hiện tốt thâm quyền của mình ngang với thâm phán. trong tố tụng hành chính. * Nguyên tắc thẩm phán và hội thẩm nhân dân ộc lập, chỉ tuân theo pháp luật khi xét. xử vụ an hành chíh. Bảo ảm tuân thủ nguyên tắc thấm phán và hội thâm nhân dân ộc lập và chỉ tuân theo pháp luật khi xét xử B cần thết dé ề cao trách nhiệm cá nhân của họ, góp phần ngn chặn việc can thiện trái pháp luật vào hoạt ộng xét xử. Thực tế, ảm bảo thực hiện tốt nguyên tắc này gặp rất nhiều khó khn,phụ thuộc vào nhiều yếu tố, nh°iồ chức hệ thống Tòa án nhân dân theo cấp hành chính; chế ộ tuyển chọn thấm phán và chế ộ nhiệm ki những nguyên nhân chủ yếu làm cho tòa án nói chung, thấm phán và hội thâm nhân dân. nói riêng không thực sự ộc lập với các c¡ quan và cán bộ, công chức trong bộ máy hành. chính nhà n°ớc ở dia ph°¡ng. Mặt khác, do có sự chênh lệch khá lớn về trình ộ chuyên môn nghiệp vụ, mức ộ trách nhiệm và thời gian nghiên cứu hồ s¡ vụ án hành chính giữa thấm phán và hội thâm nhân dân, nên sự ộc lập của hội thâm nhân dân với thâm phán trong việc °a ra các ý kến, lập luận và phán quyết trong tô tụng hành chính là không cao. * Nguyên tắc xét xử tập thể vụ án hành chính”. Toa án xét xử tập thé vụ án hành chính và quyết ịnh theo a số A quy ịnh áp dung ối với hoạt ộng xét xử nói chung trong tất cả các giai oạn tố tụng so thâm, phúc thâm, giám ốc thấm, tái thâm và thủ tục xem xét lại quyết ịnh của Hội ồng thấm phán Toà án nhân dân tối cao. Nguyên tắc xét xử tập thể vụ án hành chính còn có ý ngh)a ối với việc bao ảm sự ộc lập về trách nhiệm của mỗi thành viên của hội ồng giải quyết vụ án hành chính với phán quyết chung của hội ồng. Tuy vậy, Luật Tố tụng hành chính nm 2010, không quy ịnh các tr°ờng hợp giải quyết vụ án hành chính theo thủ tục rút gọn ã làm cho việc giải quyết một số loại vụ án hành chính ¡n giản bị kéo dài không cần thiết. * Nguyên tắc xét xử vụ án hành chính công khai. iều 17 của Luật Tố tụng hành chính quy ịnh: “ Việc xét xứ vụ án hành chính °ợc. ®iều 16 của Luật Tố tụng hành chính. tiến hành công khai. Tr°ờng hợp cân giữ bí mật nhà n°ớc hoặc giữ bí mật của °¡ng sự theo yêu cau chính áng của họ thì toà án xét xử kin nh°ng phải tuyên an công khai.”. Tuy vậy, Luật Tố tụng hành chính vẫn còn một số quy ịnh ch°a thực sự phù hợp với yêu cầu tuân thủ nguyên tắc này, cụ thể nh° sau:. Từ ú Am hạn chế việc bảo ảm quyền tham gia phiên toà của °¡ng sự, ng°ời ại diện của °¡ng sự, ng°ời bảo vệ quyên và lợi ích của °¡ng sự trong thực tiễn giải quyết các vụ án hành. Thứ hai, quy ịnh tòa án ra quyết ịnh ình chỉ việc giải quyết vụ án hành chính trong tr°ờng hợp “ng°ời khởi kiện ã duoc triệu tập hợp lệ ến lan thứ hai mà van vắng mặt” mà không có sự phân biệt trong các tr°ờng hợp ng°ời khởi kiện vng mặt vì lí do khách quan hay có ¡n ề nghị tòa án giải quyết vụ án hành chính vắng mặt họ tại diém c khoản 1 iều 120 của Luật Tố tụng hành chính a ch°a thực sự phù hợp với yêu cầu tuân thủ nguyên tắc xét xử vụ án hành chính công khai và gây khó khn, ức chế không cân thiết cho ng°ời khởi kiện trong quá trình giải quyết vụ án hành chính. * Nguyên tắc hai cấp xét xử trong t6 tụng hành chính. Dé bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của các °¡ng sự trong 16 tụng hành chính và bảo. ảm quyền kiểm tra của toà án cấp trên ối với toà án cấp d°ới trong việc giải quyết vụ án. hành chính, iều 19 của Luật Tố tụng hành chính quy ịnh: “Thue hiện chế ộ hai cấp xét. Toà án thực hiện chế ộ hai cấp xét xử vụ án hành chính, trừ tr°ờng hợp xét xử vụ án hành chính ối với khiếu kiện về danh sách cử tri bau cử ại biểu Quốc hội, danh sách cử tri bầu cử ại biểu hội ồng nhân dân. Bản án, quyết ịnh s¡ thâm của toà án có thé bị. kháng cáo, kháng nghị theo quy dinh của Luật nay..”. Hai cấp xét xử trong tỐ tụng hành chính chỉ gồm xét xử theo thủ tục s¡ thấm và xét xử theo thủ tục phúc thâm, còn gám ốc thâm hay tái thâm °ợc xác ịnh fA thủ tục ặc biệt trong tố tụng hành chính. Luật Tố tung hành chính không áp dụng nguyên tắc hai cấp xét xử ối với vụ án khiếu kiện về danh sách cử tri A ch°a thực sự hợp Ii. Thiết ngh), dé giải quyết nhanh chóng, dứt diém loại vụ án này tr°ớc thời iểm tiến hành bau cử thì việc quy ịnh và áp dụng thủ tục nit gon fa cần thiét và hợp li h¡n so với quy ịnh của pháp luật hiện. * Nguyên tắc bình ng vệ quyên và ngh)a vụ trong t6 tụng hành chính. iều 10 của Luật Tố tụng hành chính quy dinh: “Binh dang về quyển và ngh)a vụ trong t6 tụng hành chính.. âyB nguyên tắc °ợc ảm bảo trong suốt quá trình tô tụng hành chính. Tuy vậy, Luật Tố tụng hành chính hiện hành vẫn còn một số quy ịnh ch°a thể hiện triệt ể t° t°ởng chủ ạo nay. Cụ thể, Luật Tố tụng hành chính qui dinh về thâm quyền xét xử hành chính của Tòa án ã loại trừ quyết ịnh kỷ luật buộc thôi việc công chức giữ chức vụ trên tổng cục tr°ởng trở lên; loại trừ quyết dinh hành chính, hành vi hành chính của Chính phủ, Thủ t°ớng Chính phủ, Chủ tịch nude’; .V.V. không chi làm vô hiệu quyền khởi kiện vụ án hành chính của các cá nhân, tổ chức có quyên, lợi ích hợp pháp bị xâm phạm bởi các quyết ịnh, hành vi này mà còn không thực sự phù hợp với nguyên tắc bình ng về quyền và ngh)a vụ trong tố tụng hành chính giữa các c¡ quan, tổ chức, cá nhân có thâm quyền ban hành các quyết ịnh hay thực hiện các hành vi này với các c¡ quan, tô chức, cá nhân khác. Nói cách khác, Luật Tố tung hành chính ã “miễn trừ” trách nhiệm với tr cách a ng°ời bị kiện của một số c¡ quan, tô chức, cá nhân có thâm quyền ra quyết mh hành chính, thực hiện hành vi hành chính tiềm ân khả nng xâm phạm tới quyền, lợi ích hợp pháp của các cá nhân, tô chức cụ thê trong xã hội. * Nguyên tắc bảo ảm quyên quyết ịnh và tự ịnh oạt của ng°ời khỏi kiện trong. Nguyên tắc ảm bảo quyền tự quyết ịnh việc thực hiện quyền khởi kiện tuy có khía cạnh tích cực, song việc tuyệt ối hóa nguyên tắc nay lại có khả nng ảnh h°ởng tới quyền, lợi ích của một số ối t°ợng thuộc nhóm yêu thé trong xã hội. Do fa, tr°ờng hợp ng°ời có quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm hại bởi quyết ịnh hành chính, hành vi hành chính là ng°ời có nng lực hành vi tố tụng, nh°ng họ không hiểu bit pháp luật, không có iều kiện dé thực hiện quyền khởi kiện vụ án hành chính, họ không thuộc diện °ợc pháp luật tố tụng. qui ịnh °ợc thực hiện khởi kiện qua ng°ời ại diện theo pháp luật và cing không thuộc. tr°ờng hợp Tòa án chỉ ịnh ng°ời ại diện khởi kiện. Do tuyệt ối hóa nguyên tắc quyền tự quyết ịnh thực hiện khởi kiện hành chính, ã kéo theo việc qui ịnh Viện Kiểm sát không thực hiện quyền khởi tố vụ án hành chính trong mọi tr°ờng hợp và nh° vậy, những ối t°ợng này r¡i vào tình trạng không °ợc bảo vệ quyền và lợi ích của họ tr°ớc nguy c¡ xâm hại của quyết ịnh hành chính, hành vi hành chính. Theo ó, ng°ời ã ban hành quyết ịnh. hành chính, thực hiện hành vi hành chính trong tr°ờng hợp này không bị rời vào tình trạng bị kién ra tòa an. Mặt khác, Tuyệt ối hóa nguyên tắc quyền quyết ịnh và tự ịnh oạt của ng°ời khởi kiện trong tố tụng hành chính cing gay tình trạng vô tình cản trở việc thực hiện quyền khởi. kiện vụ án hành chính của công dân. ó l qui ịnh “Ng°ời khởi kiện là cá nhân phải ky. Qui ịnh này dẫn ến việc Tòa án không thụ lí. ¡n khởi kiện do ng°ời °ợc ủy quyền hợp pháp kí ¡n khởi kiện, mặc dù ng°ời °ợc ủy quyền hợp pháp, hoàn toàn có cn cứ, rng họ chỉ thực hiện các quyền và ngh)a vụ nhận. °ợc từ phía ng°ời ủy quyền. Thực tế cho thấy, việc quá tuyệt ối hóa nguyên tắc tự ịnh oạt quyền khởi kiện ã phần nào gây khó khn cho ng°ời khởi kiện, nếu họ ang trong thời gian không sống trên lãnh thô Việt nam, thậm chí có thé xảy ra tr°ờng hợp mat quyền khởi kiện do hết thời hiệu khởi kiện. * Nguyên tắc bảo ảm quyên bảo vệ quyên, lợi ích hop pháp của °¡ng sự trong t6. tụng hành chính. iều 11 của Luật Tố tung hành chính quy ịnh: “Bảo dam quyên bảo vệ quyên và lợi. ich họp pháp của °¡ng sự. ể nguyên tắc này °ợc ảm bảo thực hiện một cách toàn diện, Luật Tố tụng hành chính cần có qui ịnh hữu hiệu h¡n ể bảo vệ quyền và lợi ích của ng°ờich°a thành niên, ng°ời mất nng lực hành vi dân sự, nếu họ không có ng°ời khởi kiện. Tr°ờng hợp này, theo pháp luật hiện hành thì “Vién kiểm sat có quyên kiến nghị Uy ban nhân dân cấp xã n¡i ng°ời do c° tru cử ng°ời giảm hộ dung ra khởi kién vu an hành chính ể bảo vệ quyen, loi. ich hop pháp cho ng°ời do”’. Tuy nhiên, theo chúng tôi, qui dinh nay có iểm hạn chế b: Viện kiểm sát, do không còn chức nng kiểm sát chung, nên hầu nh° không thé có những thông tin cần thiết dé thực hiện quyền khến nghị của mình và Uy ban nhân dân cấp xã rất có thé lại chính l ng°ời bị kiện, thì chắc chắn c¡ quan này sẽ không thé “v6 t°” mà cử ng°ời kiện chính mình. * Nguyên tắc bảo dam sự vô te của những ng°ời tiến hành t6 tụng hoặc ng°ời tham gia 6 tụng hành chính”. Luật TỐ tụng hành chính ã quy ịnh cụ thé, t°¡ng ối hop lí về các tr°ờng hop, thủ tục, thâm quyền quyết ịnh thay ổi ng°ời tiến hành tố tụng, ng°ời giám ịnh, ng°ời phiên dịch dé bao ảm sự vô t° của họ trong tố tụng hành chính. Tuy vậy, trong thực tiễn vẫn còn một bộ phận cán bộ, công chức trong Tòa án nhân dân và Viện kiểm sát nhân dân không thực sự vô t° khi giải quyết các vụ án hành chính. Theo báo cáo của Tòa án nhân dân tối cao nm 2012: Trong công tác xét xử các vụ án hành chính, còn có thâm phán có biểu hiện ngại va chạm ối với c¡ quan hoặc ng°ời có thâm quyền ã có quyết ịnh hoặc có hành vi hành chính bị khởi kiện, phần lớn h các tr°ờng hợp thấm phán tòa án cấp huyện khi xét xử các vụ án liên quan tới quyết ịnh hành chính, hành vi hành chính của Ủy ban nhân dân. Nguyên nhân chủ yếu của tình trạng này là do việc tổ chức hệ thông Tòa án nhân dân và Viện kiểm sát nhân dân theo cấp hành chính. * Nguyên tac bảo dam quyên dùng tiếng nói, chữ viết cia các dân lộc trong t6 tung. iều 22 của Luật Tổ tụng hành chính quy ịnh: “Tiéng nói và chữ viết ùng trong 16 tụng hành chính là tiếng Việt. Bao ảm quyền dùng tiếng nói, chữ vết của các dân tộc trong tố tụng hành chính không chi l yêu cầu cụ thé của nguyên tắc bình ng giữa các dân tộc mà còn có ý ngh)a bao ảm sự biểu ạt chính xác các lập luận, yêu cầu hay ý kiến của những ng°ời tham ga t6 tụng thuộc các dân tộc khác nhau. Theo ó, ng°ời tham gia tố tụng hành chính °ợc quyền thỏa thuận lựa chọn hoặc yêu cầu tòa án cử ng°ời phiên dịch thích hợp, nếu tiếng nói, chữ viết của dân tộc họ không phải h tiếng Việt. Theo chúng tôi, quyền °ợc dùng tiếng nói chữ viết của dân tộc mình phải °ợc bảo ảm ngay cả trong tr°ờng hợp ng°ời tham gia tố tụng biết tiếng việt nh°ng tiéng Việt không phải tiếng mẹ ẻ, thay vì pháp luật Tố tụng hiện hành chi qui ịnh áp dụng trong tr°ờng hợp “.. ng°ời tham gia tố tụng không sử dụng °ợc tiếng Vệt 0”). Những hạn chế trong pháp luật tố tụng hành chính về việc ảm bảo tuân thủ các nguyên tắc tố tụng có thé ảnh h°ởng tiêu cực tới hiệu quả công tác giải quyết các vụ án hành chính. Trong iều kién triển khai thực hiện Hién pháp nm 2013 thì việc khắc phục những hạn chế nêu trên A cap thiết mà công tác xây dựng pháp luật cần phải khắc phục. 2.1.2 Qui ịnh của Luật Tổ tụng hành chính về thẩm quyên xét xử các vụ án hành. chính cua Tòa an. Thâm quyền xét xử hành chính °ợc hiểu A quyền hạn và trách nhiệm của tòa án nhân dân do pháp luật quy ịnh °ợc xem xét ánh giá và ra phán quyết về tính hợp pháp,. tính úng ắn của các quyết ịnh hành chính, hành vi hành chính là ối t°ợng khởi kiện theo trình tự, thủ tục tố tụng nhằm bảo vệ quyén và lợi ích hợp pháp của nhà n°ớc, của công dân, 6 chức. Luật tố tụng hành chính ã sử dụng ph°¡ng pháp loại trừ kết hợp với ph°¡ng pháp lệt kê quy ịnh mở rộng áng kê thâm quyền xét xử vụ án hành chính, tạo thuận lợi cho ng°ời dan và doanh nghiệp tham gia t6 tụng, nâng cao hiệu quả c¡ chế t° pháp ộc lập dé kiểm soát hoạt ộng hành pháp.Thâm quyền gii quyết khiếu kiện hành chính bao gồm các loai: Thâm quyền theo loại việc, thâm quyền xét xử s¡ thâm theo cấp và lãnh thổ, thâm quyền phán quyết của tòa án ối trong vụ án hành chính. * Thẩm quyên xét xử các vụ án hành chính của Tòa án theo loại việc. Phù hợp với quan diém °ợc nêu trong Nghị quyết số 49 -NQ/TW của Bộ chính trị ngày 02/06/2005 về “Mở rộng thẩm quyên xét xử của toa án ối với các khiếu kiện hành chính”, nhu cầu giải quyết tranh chấp trong quan Ii hành chính và thuận lợi cho ng°ời dân, iều 28 Luật Tố tụng hành chính quy ịnh những khiếu kiện thuộc thâm quyéngiai quyết. của Toà án. Về k) thuật lập pháp, việc quy ịnh theo ph°¡ng pháp loại trừ trong tr°ờng hợp này A hợp lí, ảm bảo °ợc tính ôn ịnh của iều luật. Với việc quy ịnh cụ thé về thâm quyền của Hội ồng xét xử (iều 163), Luật tố tụng hành chính là c¡ sở pháp ly dé Hội ồng xột xử ra bản ỏn, quyết ịnh °ợc rừ ràng, tạo iều kiện cho việc thi hành bản ỏn, quyết ịnh hành chính. Trong việc quyết ịnh áp dụng, thay ôi, hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời, Thâm phán, Hội ồng xét xử ã thi hành úng và nghiêm chỉnh quy ịnh của Luật tô tụng hành chính. Qua thực té xét xử, có thé nhận thấy nguoi tiễn hành tố tụng, Hội ồng xét XỬ còn có phan ling túng trong việc thực hiện và bảo ảm tranh tụng tại phiên tòa Thực tế này do nhiều nguyên nhân. Một mặt do Luật tố tụng hành chính ch°a quy ịnh cụ thể, một mặt ng°ời tham gia tố tụng ch°a có nhận thức úng tranh tụng dé chứng minh chân ly khách quan. Lý do khác Thâm phán, Hội ồng xét xử ch°a làm chủ °ợc các tình huống diễn biến của hoạt ộng xét xử, ch°a có sự gidi thích dé các bên °¡ng sự hiểu úng tranh luận, tranh tụng. Vai trò của Kiểm sát viên còn lu mờ. Thực tế, Kiểm sát viên tỏ ra nh° ng°ời. tham dự phiên tòa hành chính. Theo quy dinh tại iều 166 Luật tô tụng hành chính thì tại phiên tòa s¡ thấm “Kiếm sát viên phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tô tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Tham phán, Hội ồng xét xử; việc chấp hành pháp luật của ng°ời tham gia t6 tụng hành chính, ké từ khi thụ ly vụ án cho ến tr°ớc thời iểm Hội ồng xét xử nghị án”. Theo iều 204 Luật tố tung hành chính, thì tại phiên tòa phúc thấm “tr°ờng hop chỉ có Viện kiểm sát kháng nghị thì Kiểm sát viên trình bày về nội dung kháng nghị va các cn cứ của việc kháng nghị.. Kiém sát viên phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án hành chính ở giai oạn phúc thâm”. Quy ịnh này làm cho vai trò của Kiểm sát viên chi B hình thức. Cần phải ặt trách nhiệm của Kiểm sát viên về quan iểm. giải quyết vụ án. Thực tiễn cho thấy trong quá trình tranh luận, Kiểm sát viên thấy ý kién của các bên không phù hợp với °ờng lối, chính sách và quy ịnh của pháp luật hiện hành, nh°ng cing không °ợc có ý kến mà cứ dé Hội ồng xét xử quyết ịnh, sau ó lại dùng quyền kháng nghị theo trình tự s¡ thấm, phúc thâm. Duong sự, theo qui dinh cua pháp luật tô tung hành chính hiện hành thuộc nhóm4. ng°ời tham gia tố tụng hành chính, bao gồm: ng°ời khởi kiện, ng°ời bị kiện và ng°ời có quyền ngh)a vụ liên quan.Dia vị pháp ly của °¡ng sự tham gia tô tụng hành chính do pháp luật tố tụng hành chính quy ịnh. Duong sự trong vụ án hành chính nhóm ng°ời tham gia tố tụng hành chính không thé thiếu.Khác với ng°ời tiến hành tố tụng hành chính,°¡ng sự tham gia tố tụng hành chính với t° cách ộc lập thực hiện các quyền và ngh)a vụ tố tụng hành chính không trên c¡ sở quyền lực nhà n°ớc. Việc xây dựng những quy phạm tỐ tung hành chính về quyền, ngh)a vụ của °¡ng sự khoa học, hợp ly, minh bach l c¡ sở nền tảng ể pháp luật tố tụng hành chính thực hiện hiệu quả trong thực tiễn giải quyết vụ án hành chính hiện nay. ảm bảo thực hiện những quy ịnh pháp luật về quyên, ngh)a vụ của ng°ời. °¡ng sự h trực tiếp bảo ảm quyền của công dân trong 16 tụng hành chính. Thứ nhất: Ng°ời Khởi kiện trong vụ án hành chính. Về ly thuyết khi ịnh ngh)a ng°ời khởi kiện trong vụ án hành chính cần phải ảm bảo các yếu tô nh°: ai, iều kiện và nguyên tắc xác ịnh ng°ời khởi kiện. Ba yếu t6 này °ợc diễn ạt càng rừ ràng, càng cụ thể thỡ càng bảo ảm việc xỏc ịnh chớnh xỏc ng°ời khởi kiện trong thực tiễn giải quyết vụ án hành chính. Ng°ời khởi kiện l cá nhân gom: công dân Việt Nam, ng°ời n°ớc ngoài và ng°ời không quốc tịch. Ng°ời khởi kiện c¡ quan có thê hiểu là các c¡ quan nhà n°ớc.Tuy nhiên thế nào l c¡ quan, thé nao A c¡ quan nhà n°ớc cing là một thuật ngữ cần phải giải thích chính xác d°ới góc ộ luật học. Thiết ngh) trong quan niệm về. không hop li. Về nguyên tắc quản lí hành chính, c¡ quan hành chính nhà n°ớc không thé. ng°ời khởi kiện vụ án hành chính. ịnh ngh)a về ng°ời khởi kiện tại khoản 6 iều 3 là cỏch ịnh ngh)a khụng rừ ràng, không xác ịnh cụ thé các tiêu chí của ng°ời khởi kiện. Theo chúng tôi, ịnh ngh)a ng°ời khởi kiện không nhất thiét phải lệt kê ối t°ợng khởi kiện, mà nên khái quát các tiêu chí xác ịnh ng°ời khởi kiện. -Xác ịnh ng°ời khởi kiện gồm hai nhóm chủ thé: cá nhân và t6 chức;. -iều kiện: có quyền, lợi ích bị ảnh h°ởng trực tiếp bởi quyết ịnh, hành vi bị kiện, ã thực hiện việc khởi kiện trong thực 6. Nếu ịnh ngh)a về ng°ời khởi kiện °ợc thiét kế theo xu h°ớng trên thì việc xác ịnh ng°ời khởi kiện trong vụ án hành chính sẽ dễ dàng tránh sai sót không áng có. Thứ hai: Về ng°ời bị kiện trong vụ án hành chính, Khoản 7 iều 3 xác ịnh: “Ng°ời bị kiện A ca nhân, c¡ quan, t6 chức có quyết ịnh hành chính, hành vi hành chính, quyết ịnh kỷ luật buộc thôi việc, quyết ịnh giải quyết khiếu nại về quyết ịnh xử lý vụ việc. cạnh tranh, lập danh sách cử tri bị khởi kiện”. Thuật ngữ “có” quyết ịnh, hành vi bị kiện B thuật ngữ không ảm bảo cách hiểu thống nhất khi áp dụng pháp luật ể xác ịnh ng°ời bị kiện. Thực tế, nhiều tr°ờng hợp việc xác ịnh chủ thé “có” quyết ịnh hành chính, có hành vi hành chính gặp khó khn, ặc biệt i trong )nh vực quản lí nhà n°ớc về ất ai Hiện nay, Tòa án cn cứ vào iều 2 Nghị quyết 02 dé xác ịnh Ng°ời bị kiện b ng°ời có thâm quyền quan lí. iều này dẫn ến van ề ng°ời thực sự ra quyết ịnh hành chính lại không bị xác ịnh là ng°ời bị kiện dé xác ịnh trách nhiệm cá nhân, dẫn ến tinh trạng lấn tránh trách nhiệm pháp lí khi vi phạm pháp luật ó l tr°ờng hợp Chủ tịch Uy ban nhân dân ra quyết ịnh dé giải quyết những việc thuộc thâm quyền của Ủy ban nhân dân. Thất ngh), ng°ời bị kiện cần °ợc xác ịnh A ng°ời trực tiếp ký quyết ịnh hành chính bị khởi kiện. Bởi việc xác ịnh ng°ời bị kiện theo nguyên tắc này sẽ ề cao trách. nhiệm của những chủ thé trực tiếp giải quyết công việc trong thực tiễn quản lý hành chính nhà n°ớc và bảo ảm nguyên tắc bồi th°ờng tối °u theo Luật Bồi th°ờng Nhà n°ớc. Từ góc ộ phân tích trên, việc thiết kế khái niệm ng°ời bị kiện nên theo h°ớng: Xác dinh ng°ời bị kiện a cá nhân có chức danh, chức vụ trong c¡ quan nhà n°ớc, tô chức chính trị chính trrxã hội có thâm quyền quan Ii, trực tiếp ký ban hành quyết ịnh hành chính, chi. ạo thực hiện hành vi hành chính bị khởi kién. Thứ ba: Về ng°ời có quyền lợi ngh)a vụ lên quan. Khoản 8 iều 3 Luật Tố tụng hành chính nm 2010 quy ịnh: Ng°ời có quyền lợi ngh)a vụ liên quan cá nhân, c¡ quan, tổ chức tuy không khởi kiện, không bị kiện, nh°ng việc giải quyết vụ án hành chính có liên quan ến quyền lợi và ngh)a vụ của họ nên họ tự mình hoặc °¡ng sự khác ề nghị và °ợc tòa án chấp nhận, hoặc °ợc Tòa án °a vào tham gia với t° cách là ng°ời có quyền lợi, ngh)a vụ liên quan. Khái niệm ng°ời có quyền. quan nhà n°ớc, tô chức có quyền và lợi ích hợp pháp bị ảnh h°ởng trực tiếp bởi quyết ịnh hành vi bị khởi kiện nh°ng họ không khởi kiện vụ án hành chính nh°ng việc giải quyết vụ án cần phải °a họ vào dé tham gia tố tụng. Luật tố tụng hành chính nm 2010 quy ịnh quyền khởi kiện vụ án hành chính là quyền yêu cau tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp. Tuy nhiên, dé hiện thức hóa quyền khởi kiện vụ án hành chính thì pháp luật cing qui ịnh những iều kiện nhất ịnh: Thứ nhất: iều kiện về chủ thé khởi kiện vụ án hành chính, sồm: cá nhân, tổ chức có quyền và lợi ích hợp pháp bi ảnh h°ởng trực tiếp bởi quyết ịnh hành chính, hành vi hành chính ..;. Có nng lực hành vi tố tụng hành chính. Thứ hai: iều kên về ối t°ợng khởi kiện vụ án hành chính. Quyết ịnh hành chính, hành vi hành chính °ợc xác ịnh a ối t°ợng khởi kiện vụ án hành chính phải áp ứng các iều kiện: Là vn bản áp dụng pháp luật; Do c¡ quan hành chính nhà n°ớc hoặc chủ thé khác có thắm quyền quản lí hành chính nhà n°ớc; Thuộc các. loai việc °ợc xác ịnh tại iều 28; Quyết ịnh hành chính, hành vi hành chính của các chủ thé quan lí từ cấp Bộ trở xuống. Thực tiễn cho thấy có rất nhiều vụ án hành chính xác ịnh sai ối t°ợng khởi kiện vụ án hành chính. “ Trong 3 nm các bản án và quyết ịnh giải quyết vụ án hành chính ở hai cấp thuộc tỉnh bị hủy 18 vụ thì có tới 8 vụ bị hủy do xác dinh sai ối t°ợng khởi kiện, chiếm ty 6 44% tổng số án bị hủy”'”.Thực tiễn này xuất phát từ việc Luật TỐ tụng hành chớnh qui ịnh ch°a thực sự rừ ràng, khụng dễ nhận diện về ối t°ợng khởi kiện vụ ỏn hành. Day l cách ịnh ngh)a ch°a khái quát °ợc những yếu tố cn bản ể xác ịnh ng°ời khởi kiện, bởi vậy khi xác ịnh cá nhân, tô chức có thé trở thành ng°ời khởi kiện kiện vụ án hành chính, buộc tòa án phải ồng thời xem xét áp dụng nhiều qui ịnh khác nhau của Luật t6 tụng.
PHAN CHUYEN DE Chuyên dé 1
NG¯ỜI TIEN HANH TO TUNG THEO QUY ỊNH CUA PHÁP LUAT TO TUNG HANH CHINH HIEN HANH
- Nguyên tắc xác ịnh ng°ời khởi kiện: Có quyền khởi kiện ( có quyên và lợi ích bị ảnh h°ởng trực tiếp) bởi quyết ịnh hành vi bị kiện và ã thực hiện việc khởi kiện trong thực tế. Nếu ịnh ngh)a về ng°ời khởi kiện °ợc thiết kế theo xu h°ớng trên thì ịnh ngh)a về ng°ời khởi kiện mới có thé là co sở pháp lý dé thâm phán xác ịnh ng°ời khởi. kiện trong vụ án hành chính. Thứ hai: Về ng°ời bị kiện trong vụ án hành chính. Về lý thuyết ng°ời bị kiện các chủ thé quan lý hành chính nhà n°ớc. Các chủ thê quản lý hành chính trong t° cách là ng°ời bị kiện khi những quyết ịnh hành chính do họ ban hành hoặc hành vi hành chính mà họ thực hiện bị khởi kiện ến tòa án có thâm quyên theo quy ịnh của pháp luật tố tụng hành chính. Bởi vậy việc thiết kế quan niệm về ng°ời bị kiện trong vụ án hành chính cần bảo ảm các yếu tố:. Ng°ời bị kiện là chủ thé quản lý hành chính nhà n°ớc có thé bao gồm: tổ chức, các. cá nhân có chức danh, chức vụ theo quy ịnh của pháp luật;. Ng°ời bị kiện là chủ thể quản lý hành chính ã ban hành ra quyết ịnh hành chính hoặc ã thực hiện hành vi hành chính bị kiện ra Tòa án có thâm quyền. Nguyên tắc xác ịnh ng°ời bị kiện là chủ thé ã ban hành quyết ịnh hành chính hoặc ã thực hiện hành vi hành chính trên thực tế, bị khởi kiện bằng một vụ án. Pháp luật tố tụng hành chính hiện hành có cách quan niệm khác về ng°ời bị kiện. Theo ó khoản 7 iều 3 Luật Tố tụng hành chính nm 2010 quy ịnh: Ng°ời bị kiện là cá nhân, c¡ quan, tổ chức có quyết dinh hành chính, hành vi hành chính, quyết ịnh kỷ luật buộc thôi việc, quyết ịnh giải quyết khiếu nại về quyết ịnh xử. lý vụ việc cạnh tranh, việc lập danh sách cử tri bị khởi kiện. Tôi cho rng với quan niệm này còn có những tồn tại nh° sau:. Tôi không ồng tình với cách xác ịnh những ng°ời bị kiện. Bởi ng°ời bị kiện hoàn toàn khác t° cách của ng°ời khởi kiện, vì thế nếu ng°ời khởi kiện là cá nhân, c¡. quan, tổ chức thì ng°ời bị kiện phải là cá nhân co chức danh, chức vụ trong các c¡. quan, tô chức. Thực tế chỉ khi cá nhân có chức danh, chức vụ hoặc c¡ quan thực hiện hoạt ộng quản lý hành chính nhà n°ớc thì họ mới ban hành quyết ịnh hành chính hoặc thực hiện hành vi hành chính. Những quyết ịnh do các chủ thé quản lý hành chính nhà n°ớc ban hành hoặc hành vi hành chính của chủ thể quản lý hành chính nhà n°ớc có thé có nguy c¡ xâm hại ến quyên và lợi ích hợp pháp của các cá nhân, tô chức. Bởi vậy, khi quan niệm về ng°ời bị kiện cần xác ịnh họ chính là chủ thé quản lý hành chính nhà n°ớc bao gồm: tô chức có thâm quyền quản lý hành chính và cá nhân có chức danh chức vụ trong c¡ quan, ¡n vi, tô chức. Nguyên tắc xác ịnh ng°ời bị kiện tại khoản 7 iều 3 nh° sau: Ng°ời bị kiện là ng°ời “có” quyết ịnh hành chính, có hành vi hành chính, có quyết ịnh kỷ luật buộc thôi việc, quyết ịnh giải quyết khiếu nại về quyết ịnh xử lý vụ việc cạnh trạnh, việc lập danh sách cử tri bị khởi kiện. Tôi cho rằng xác ịnh ng°ời bị kiện là ng°ời “có” quyết dinh, hành vi bị kiện là thuật ngữ không bảo ảm tinh minh bạch. Bởi nếu xác ịnh ng°ời bị kiện là ng°ời có quyết ịnh, hành vi bị kiện thì trong thực tiễn có tới ba chủ thê ều có thể °ợc xem là ng°ời có quyết ịnh bị khởi kiện. Ng°ời bị kiện là ng°ời có quyết ịnh có thể °ợc hiểu là ng°ời ã ban hành quyết ịnh bị khởi kiện, cing có thể °ợc hiểu là ng°ời ã ký ban hành quyết ịnh bị khởi kiện. Và theo iều 2 Nghị quyết 02 của HTP thì cing có thé °ợc hiểu là ng°ời có thẩm quyền ban hành quyết ịnh hành chính theo quy ịnh của pháp luật hiện hành. Tôi có thể ¡n cử một quyết ịnh hành chính trong l)nh vực ất ai:. quyết ịnh có nội dung thu hồi ất. ây là quyết ịnh mà chủ thể ban hành là Chủ. tịch Ủy ban nhân dân huyện. Ng°ời ký quyết ịnh này là Phó chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện. Theo Luật ất dai nm 2013 hiện hành thì chủ thé có thâm quyền ban hành quyết ịnh này là Ủy ban nhân dân huyện. Nh° vậy với quan niệm nh° khoản 7 iều 3 thì ng°ời bị kiện sẽ là ai trong 3 chủ thể: Ủy ban nhân dân huyện, ? Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện? Phó chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện?. Thực tiễn hiện nay, các thâm phán cn cứ vào iều 2 Nghị quyết 02 ể xác ịnh Ng°ời bị kiện là Ủy ban nhân dân huyện trong vụ án hành chính có ối t°ợng khởi kiện là quyết ịnh thu hồi ất nói trên. Tuy nhiên nếu xem xét vụ án hành chính có ối t°ợng khởi kiện là quyết ịnh xử phạt hành chính thì việc xác ịnh thâm quyền ban hành quyết ịnh xử phạt theo pháp luật hiện hành nh° Nghị quyết 02 h°ớng dẫn lại có những tồn tại mới. Bởi nếu theo Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính sửa ổi nm 2008 thâm quyền ban hành quyết ịnh xử phạt hành chính của c¡ quan hành chính có thâm quyền chung là Chủ tịch Ủy ban nhân dân các cấp. Vì thé tat cả các vụ án hành chính có ối t°ợng khởi kiện là quyết dinh xử phat của Ủy ban nhân dân ban hành hay của Chủ tịch Ủy ban nhân dân ban hành ều xác ịnh ng°ời bị kiện là Chủ tịch Ủy ban nhân dân; nếu quyết ịnh xử phạt hành chính bị khởi kiện do Chủ tịch Ủy ban nhân dân trực tiếp ký, Chủ tịch Ủy ban nhân dân ký thay mặt, hoặc do Phó chủ tịch Ủy ban nhân dân ký thay chủ tịch thì Ng°ời bị kiện vẫn là Chủ tịch Ủy ban nhân. Tuy nhiên theo Luật Xử lý vi phạm hành chính nm 2011, iều 51 Luật Xử lý vi phạm hành chính ã quy ịnh về giao quyền xử phạt thay cho iều 41 Pháp lệnh xử lý tr°ớc ây quy ịnh về Ủy quyền. Quy ịnh về giao quyền xử phạt ã dẫn ến việc ký quyết ịnh xử phạt của Phó chủ tịch Ủy ban nhân dân có iểm khác so với tr°ớc. Nếu tr°ớc ây Phó Chủ tịch ủy ban nhân dân sẽ ký thay chủ tịch khi có ủy quyên thi theo Luật xử ly vi phạm hành chính Phó chủ tịch sẽ trực tiếp ký mà không ký thay quyết ịnh xử phạt trong tr°ờng hợp có vn bản giao quyền của Chủ tịch Ủy ban nhân dân. Vậy trong tr°ờng hợp này quyết ịnh xử phạt bị khởi kiện thì ng°ời bị kiện sẽ là Chủ tịch Ủy ban nhân dân hay Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân. Boi Tham quyền xử phat theo Luật Xử lý vi phạm hành chính nm 2011 vẫn thuộc Chủ tịch Ủy ban nhân dân các cấp. Nh° vậy, mặc dù Nghị quyết 02/HDTP ã h°ớng dẫn về nguyên tắc xác ịnh ng°ời bị kiện nh°ng vẫn là khó ể xác ịnh ng°ời bị kiện trong tình huống trên. Tôi cho rng ng°ời bị kiện cần phải °ợc xác ịnh là ng°ời trực tiếp ký quyết ịnh. hành chính bị khởi kiện, ng°ời thực hiện hành vi hành chính bị khởi kiện. xác ịnh ng°ời bị kiện theo nguyên tắc này sẽ ề cao trách nhiệm của những chủ thé trực tiếp giải quyết công việc trong thực tiễn quản ly hành chính nhà n°ớc và bao ảm nguyên tắc bôi th°ờng tối °u theo Luật Bồi th°ờng Nhà n°ớc. Bởi lý do trên việc thiết kế quan niệm về ng°ời bị kiện nên theo h°ớng:. Xác ịnh ng°ời bị kiện là cá nhân có chức danh chức vụ trong c¡ quan nhà n°ớc, tổ. Xác ịnh ng°ời bị kiện là cá nhân có chức danh, chức vụ trực tiếp ký quyết ịnh hành chính bị khởi kiện, trực tiếp thực hiện hành vi hành chính bị khởi kiên. Thứ ba: Về ng°ời có quyền lợi ngh)a vụ liên quan. Khoản 8 iều 3 Luật Tố tụng hành chính nm 2010 quy ịnh: Ng°ời có quyên lợi ngh)a vụ liên quan là cá nhân, c¡ quan, tổ chức tuy không khởi kiện, không bị kiện, nh°ng việc giải quyết vụ án hành chính có liên quan ến quyền lợi và ngh)a vụ của họ nên học tự mình hoặc °¡ng sự khác ề nghị và °ợc tòa an chấp nhận, hoặc. Về nguyên tắc chỉ cần xác ịnh :Ng°ời có quyên lợi, ngh)a vụ liên quan là cá nhân, c¡ quan, tổ chức, do có việc khởi kiện vụ án hành chính của ng°ời khởi kiện ối với ng°ời bị kiện mà việc giải quyết vụ án hành chính ó có liên quan ến quyền lợi hoặc ngh)a vụ của họ. Luật Tố tụng hành chính nm 2010 ã °a ra quan niệm về ng°ời có quyên lợi ngh)a vụ liên quan quá dai và tỷ my. Tôi cho rng không cần thiết, bởi xét cho cùng trong những vụ án hành chính nhất thiết phải °a ng°ời có quyên lợi ngh)a vụ liên quan vào t° cách ng°ời tham gia tố tụng là tr°ờng hợp họ có quyền và lợi ích hợp pháp bị ảnh h°ởng trực tiếp bởi quyết ịnh hành vi. bị khởi kiện nh°ng họ họ không phải là ng°ời ịnh oạt việc khởi kiện vụ án hành. Trong tr°ờng hợp này nếu họ khởi kiện thì họ cing °ợc xác ịnh là ng°ời khởi kiện vụ án hành chính trong tr°ờng hợp vụ án hành chính có nhiều ng°ời khởi kiện. Vì lẽ ó quan niệm về ng°ời có quyên lợi ngh)a vụ liên quan nên xác ịnh theo h°ớng là cá nhân, c¡ quan nhà n°ớc, tô chức có quyền và lợi ích hợp pháp bị. ảnh h°ởng trực tiếp bởi quyết ịnh hành vi bị khởi kiện nh°ng họ không khởi kiện. vụ án hành chính. > Ng°ời ại diện theo pháp luật: Cha mẹ, ng°ời ỡ dau, ng°ời ại diện hop pháp của ng°ời ch°a thành niên, ng°ời có nh°ợc iểm về thé chất và tinh thần. ng°ời ứng ầu c¡ quan nhà n°ớc, tổ chức theo quy ịnh của pháp luật hoặc iều. > _ Ng°ời dai diện do uy quyên là bat kỳ ng°ời nào °ợc °¡ng sự uỷ quyền bang vn bản có chứng thực hợp pháp dé thực hiện quyền, ngh)a vụ tố tụng, trừ. KHOI KIỆN KIEN, THU LÍ VỤ AN HANH CHÍNH THEO LUẬT TO TUNG HANH CHINH NAM 2010. Nguyễn Thị Thủy. Tr°ờng ại học Luật Hà Nội. Quyền khởi kiện vụ án hành chính là quyền phái sinh từ quyền khiếu nại — một trong những quyền c¡ bản của công dân. Theo ó, Luật tố tụng hành chính nm 2010 quy ịnh quyền khởi kiện vụ án hành chính là quyền yêu cầu tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp: “Cá nhân, c¡ quan, tổ chức có quyên khởi kiện vụ án hành chính dé yéu cau Toà án bảo vệ quyên, lợi ích hợp pháp của mình”. Có thé hiểu quyền khởi kiện vụ án hành chính là quyền pháp lý mà cá nhân, tổ chức °ợc h°ởng theo quy ịnh của pháp luật tô tụng hành chính. Tuy nhiên dé hiện thức hóa quyền khởi kiện vụ án hành chính thìkhi thực hiện hành vi khởi kiện cá nhân, tổ chức phải tuân thủ các iều kiện khởi kiện theo quy ịnh của pháp luật. Hiện nay, Luật tố tụng hành chính nm 2010 không quy ịnh iều kiện khởi kiện vụ án hành chính tại một iều khoản nhất ịnh, tuy nhiên thông qua nhiều iều khác nhau của Luật Tổ tụng hành chớnh iều kiện khởi kiện vụ ỏn hành chớnh °ợc thộ hiện rừ ràng và hết sức chặt chẽ. Các quy ịnh của pháp luật hiện hành về iều kiện khởi kiện vụ án hành chính không những bảo ảm pháp chế mà còn là bảo ảm pháp lý cho việc công dân, tổ chức biến khả nng h°ởng quyền khởi kiện vụ hành chính thành hiện thực.Ở góc ộ khác có thể hiểu iều kiện khởi kiện vụ án hành chính là ph°¡ng tiện pháp ly mà cá nhân, tô chức có thé sử dung dé bảo vệ quyên và lợi ích hợp pháp của mình khi cho rang quyết ịnh hành chính, hành vi hành chính áp dụng ối với mình là bất hợp pháp. iều kiện khởi kiện cing °ợc xem là khung pháp ly dé tòa án có thể xác ịnh vụ việc tranh chấp hành chính có hình thành vụ án hành chính hay không? Trong phạm vi chuyên ề chúng tôi sẽ ánh giá các quy ịnh của pháp luật hiện hành về iều kiện khởi kiện vụ an hành chính và ánh giá thực tiễn tuân thủ các iều kiện khởi kiện vụ án hành chính trong thực tiễn. ánh giá các quy dinh pháp luật hiện hành về iêu kiện khởi kiện vụ án hành. Thứ nhất: iều kiện về chủ thể khởi kiện vụ án hành chính. Dộ cú thộ hue hiện việc khởi kiện vụ ỏn hành chớnh, tr°ớc hết cần xỏc ịnh rừ cỏ nhân, tổ chức có quyền khởi kiện ối với quyết ịnh hành chính, hành vi hành chính hay không? Việc xác mh cá nhân, tổ chức có quyền khởi kiện vụ án hành chính °ợc thực hiện theo nguyên tắc xem xét cá nhân, tổ chức có quyền và lợi Ích hợp pháp bị ảnh h°ởng trực tiếp bởi quyết ịnh hành chính, hành vi hành chính bị kiện hay không? Nh° vậy cá nhân, tổ chức có quyền khởi kiện vụ án hành chính là những cá nhân, tổ chức có quyền và lợi ich hợp pháp bi ảnh h°ởng trực tiếp bởi quyết ịnh hành chính, hành vi hành chính, quyết ịnh giải quyết khiếu nại ối với quyết ịnh xử ly vụ việc cạnh tranh, danh sách bau cử ại biểu quốc hội, ại biểu Hội ồng nhan dân các cấp, quyết ịnh ký luật buộc thôi việc. Tuy nhiên ể quyền khởi kiện vụ án hành chính của cá nhân, tô chức °ợc hiện thức hóa thì quyền khởi kiện phải °ợc thực hiện bởi chủ thể có nng lực hành vi t6 tụng hành chính. Nang lực hành vi tố tụng hành chính là khả nng bng chính hành vi của mình cá nhân thực hiện các quyền và ngh)a vụ hành chính và °ợc pháp luật hành chính thừa nhân”. Nng lực hành vi tố tụng hành chính °ợc xác ịnh khi cá nhân từ 18 tuổi, không mắc bệnh làm mất khả nng nhận thức hành vi. Nh° vậy việc khởi kiện vụ án hành chính chỉ có thé °ợc thực hiện bởi ng°ời có quyên khởi kiện vụ án hành chính hoặc ng°ời ại diện của ng°ời có quyền khởi kiện vụ án hành chính với iều kiện ng°ời ó ảm bảo nng lực hành vi tố tụng hành chính”. Ng°ời ại diện của ng°ời có quyền khởi kiện vụ án hành chính bao gôm: ng°ời ại diện theo ủy quyền. hoặc ng°ời ại diện theo pháp luật. Ng°ời ại diện theo pháp luật của ng°ời có. quyền khởi kiện vụ án hành chính bao gồm: Cha mẹ, ng°ời ỡ ầu, ng°ời ại diện. hợp pháp của ng°ời ch°a thành niên, ng°ời không có nng lực hành vi dân sự,. -Cha mẹ ối với con ch°a thành niên;. của pháp luật;. - Những ng°ời khác theo quy dinh của pháp luật. Tóm lại: ể khởi kiện vụ án hành chính thì cá nhân, tổ chức phải có quyên và lợi ích hợp pháp bị ảnh h°ởng trực tiếp bởi quyết ịnh, hành vi bị kiện và việc khởi kiện phải °ợc thực hiện bởi cá nhân có nng lực hành vi tổ tụng hành chính tố. tụng hành chính. Cá nhân thực hiện hành vi khởi kiện vụ án hành chính phải bao. ảm nng lực hành vi tố tụng hành chính theo quy ịnh tại iều 54 Luật tố tụng hành chính. Nh° vậy chủ thể thực hiện hành vi khởi kiện vụ án hành chính bao gồm: Cá nhân có quyền khởi kiện từ 18 tuổi có nng lực hành vi dân sự; cha mẹ ng°ời ỡ ầu, ng°ời ại diện hợp pháp của ng°ời ch°a thành niên, ng°ời ứng ầu. Luật Tố tụng hành chính không phân biệt giữa chủ thé có quyền khởi kiện với chủ thể thực hiện việc khởi kiện vụ án hành chính mà chỉ quy ịnh chung ng°ời khởi kiện. Và cách dinh ngh)a về ng°ời khởi kiện theo Luật tố tụng hành chính hiện hành không minh bạch,theo khoản 6 iều 3 Luật Tố tụng hành chính ng°ời khởi kiện là ng°ời khởi kiện..Bởi vậy khi xem xét iều kiện khởi kiện về t° cách chủ thé khởi kiện chúng ta cần tuân thủ và vận dụng linh hoạt các iều: khoản 6iều. Thứ hai: iều kiện về ối t°ợng khởi kiện vụ ân hành chính. Theo quy ịnh Luật Tố tụng hành chính nm 2010, không phải mọi quyết ịnh hành chính, hành vi hành chính có nguy c¡ xâm hại ến quyên và lợi ích hợp pháp của cá nhân , tổ chức ều là ối t°ợng khởi kiện. Cá nhân, t6 chức chỉ °ợc khởi kiện những quyết ịnh hành chính, hành vi hành chính mà quyết ịnh, hành vi ó tuân thủ khoản 1,2,3 iều 3 và iều 28 Luật Tổ tụng hành chính. Quyết ịnh hành chính là ôi t°ợng khởi kiện phải thỏa mãn các yêu cau sau:. - La vn ban áp dung pháp luật. - Anh h°ởng trực tiếp ến quyên và lợi ich hợp pháp của cá nhân, tổ chức - Không thuộc loại quyết dinh hành chính nội bộ, bí mật nhà n°ớc, an ninh quốc phòng, ngoại giao.. Hành vi hành chính là ối t°ợng khởi kiện phải thỏa mãn các iều kiện sau:. - La hanh vi gan với công vụ, nhiệm vu cua cán bộ, công chức, viên chức;. - Biểu hiện bang hành ộng hoặc không hành ông;. - Ảnh h°ởng trực tiếp ến quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức - Không thuộc những hành vi hành chính nội bộ, lên quan ến bí mật nhà. n°ớc, an ninh quôc phòng và ngoại giao.. Tuy nhiên theo iều 28 có quyết ịnh hành chính là loại quyết ịnh hành chính nội bộ nh°ng do tính chất dặc biệt cing °ợc xem là ối t°ợng khởi kiện vụ án hành chính: Quyết ịnh kỷ luật công chức với hình thức buộc thôi viêc; hoặc có Quyết ịnh không phải là quyết ịnh hành chính những vẫn là ối t°ợng khởi kiện vụ án hành chính, ó là : quyết ịnh giải quyết khiếu nại về quyết ịnh xử lý cạnh tranh của Chủ tịch hội ồng cạnh tranh; cing có nhwungx hành vi không phải là hành vi hành chính vẫn °ợc xác ịnh là ối t°ợng khởi kiện vụ án hành chính, ó là: hành vi lập danh sách cử tri bầu cử ại biểu Quốc hội, bau cử ại biểu Hội ồng nhân dân các cấp. ối chiếu với phân tích trên ây, chúng tôi cho rng những quyết ịnh, hành vi là ối t°ợng khoản kiện vụ án hành chính °ợc quy ịnh tại khoản 2,4 iều 28 Luật Tố tụng hành chính lại mâu thuẫn với ịnh ngh)a Quyết ịnh hành chính tại khoản 1 iều 3 Luật Tố tụng hành chính. Bởi vậy ở một số ối t°ợng khởi kiện hành chính, cách thức khởi kiện tại iều 103 Luật Tố tụng hành chính lại là cản trở việc khởi kiện hành chính của công dân.Chúng tôi cho rằng hồn tồn cĩ thể thống nhất về cách thức khởi kiện hành chính nếu chúng ta laọj bỏ những ối t°ợng khởi kiện mà việc quy ịnh chỉ mang tính hình thức (nh°: danh sách cử tri..hầu nh° trong thực tiễn ch°a có bất kỳ một vụ kiện nao). Thứ t°: iều kiện thức t° mà cá nhân, tổ chức phải tuân thủ khi khởi kiện là iều kiện về thời hiệu khởi kiện. Việc khởi kiện hành chính có °ợc Tòa án chấp nhận thụ lý hay không còn phụ thuộc vào việc khởi kiện có bảo ảm thời hiệu khởi kiện theo quy ịnh tại iều 104. Luạt Tố tụng hành chính. Theo ó, có hai khoảng thời hiệu khởi kiện hành chính mà cá nhân, tổ chức phải tuan thủ, ó là:. = Thời hiệu khởi kiện là 1 nm kể từ khi nhận hoặc biết ến quyết ịnh hành. chính, hành vi hành chính;. - Thời hiệu là 30 ngày kế từ khi nhận °ợc quyết ịnh giải quyết khiếu nại về quyết ịnh xử lý vụ việc cạnh tranh;. : Thời hiệu khởi kiện là 5 ngày kể từ ngày nhận °ợc quyết ịnh gai quyết khiếu nại làn 1 hoặc ké từ ngày hết thời hạn giải quyết khiếu nại. Cách xác ịnh thời hiệu khởi kiện hành chính, thời iểm tính thời hiệu khởi kiện hành chính °ợc quy ịnh khá cụ thé và chỉ tiết tại Nghị quyết số 02/HDTP/2011. Tuy nhiên nếu ối chiếu Luật Tố tụng hành chính với Luật Khiếu nại nm 2011 thì mâu thuẫn về thời hiệu khởi kiện là một trong những tồn tại cần khắc phuc. Theo quy ịnh Tại iều 44 Luật Khiếu nại, quyết ịnh giải quyết khiếu nại là 1 sẽ có hiệu lực nếu sau 30 ngày ké từ ngày ban hành cá nhân, tổ chức không khiếu nại lần 2; và quyết ịnh giải quyết khiếu nại lần 2 °ợc xác ịnh có hiệu lực sau 30 -45 ngày. Nh°ng cá nhân, tổ chức van có quyền khởi kiện trong thời hạn 1 nm. iều này dẫn ến thực trạng quyết ịnh giải quyết khiếu nại ã có hiệu lực vẫn có nguy c¡ bị bản án có hiệu lực của Tòa án phủ quyết. Ngoài ra Thời hiệu khởi kiện hành chính °ợc tính từ thời iểm nhận hoặc biết ến quyết ịnh hành chính, hành vi hành chính. Trong khi ó thời hạn giải quyết khiếu nại lần 1 là 60 ngày và lần hai tối da là 70 ngày công với thời gian chậm trễ của c¡. quan có thấm quyên giải quyết khiếu nại thì cá nhân tổ chức có nguy c¡ cao hết. thời hiệu khởi kiện vụ án hành chính. Thứ nm: iều kiện về thâm quyên giải quyết của Tòa án. Việc khởi kiện chỉ có thể °ợc thực hiện và bảo ảm nếu việc khởi kiện ến úng tòa án có thẩm quyền theo quy ịnh tại iều 29 và 30 Luật Tổ tụng hành chính nm 2010. iều này có ngh)a là mặc dù tuân thủ 4 iều kiện nh° ã phân tích ở trên mà cá nhân khởi kiện lại gửi ¡n khởi kiện ến Tòa án không có thâm quyền thì việc khởi không thể hiện thực hóa. Nhìn chung Luật Tổ tụng hành chính nm 2010 không có iều khoản cụ thể quy ịnh về iều kiện khởi kiện vụ án hành chính nh°ng tinh thần này °ợc thé hiện ở. nhiều iều khoản khác nhau của Luật tố tụng hành chính nm 2010. Việc khởi kiện vụ án hành chính chỉ có thé °ợc triển khai nếu tuan thủ úng các iều khoản:. _ THỰC TRẠNG THUC HIỆN QUY ỊNH PHAP LUAT VE DIEU KIỆN KHỞI KIỆN VỤ ÁN HÀNH CHÍNH. Bản thân các quy ịnh của pháp luật về iều kiện khởi kiện hành chính còn những ton tại, song, thực tiễn thực hiện các quy ịnh về iều kiện khởi kiện cing còn những hạn chế, bất cập áng kẻ. Về chủ thể khởi kiện hành chính. Theo Luật ịnh chu thê thực hiện việc khởi kiện vụ án hành chính là cá nhân ảm bảo nng lực hành vi tố tụng hành chính theo iều 48 Luật tố tụng hành chính. Bởi vậy việc khởi kiện vụ án hành chính có thê °ợc thực hiện bởi cá nhân °ợc Ủy quyền. Cá nhân °ợc ủy quyền thực hiện việc khởi kiện hành chính có thé từ: Cá nhân có quyền khởi; cha mẹ, ng°ời ỡ ầu của ng°ời có quyên khởi kiện; ng°ời ứng dau của ¡n vị, c¡ quan, tổ chức có quyên khởi kiện. Trong thực tiễn ng°ời có quyền khởi kiện hành chính lại th°ờng xuyên ủy quyền cho vn phòng luật s°. Sau ó vn phòng luật s° làm nhiệm vụ cử Luật s° chuyên trách. Việc thực hiện. nay trái với iều 48 Luật Tổ tụng hành chính. Tuy nhiên trong thực tế vẫn có tr°ờng hợp ¡n khởi kiện °ợc ký bởi Luật s°. Thực tiễn này xuất phát từ việc Luật Tố tụng hành chính ã không thực sự minh bạch giữa Ủy quyên quyên khởi kiện với ủy quyên tham gia Tố tụng và ủy quyền khởi kiện với ủy quyền kháng cáo. Thứ hai: Về ối t°ợng khởi kiện. Thực tiễn cho thấy có rất nhiều vụ án hành chính xác ịnh sai ối t°ợng khởi kiện vụ án hành chính. “ Trong 3 nm các bản án và quyết ịnh giải quyết vụ án hành. Thực tiễn này xuất phát từ việc Luật Tổ tụng hành chính ch°a thực sự minh bạch, Nghị quyết 02 lại không h°ớng dẫn nên chính thẩm phán cing mắc sai lầm khi xác ịnh ối t°ợng khởi kiện nh°: “ Quyết ịnh hành chính mang tính tổng thể, áp dụng chung cho nhiều ối t°ợng;không áp dụng cụ thé cho ối t°ợng” vẫn là ối t°ợng khởi kiện hành chính. Có thê dẫn chiếu qua ví dụ sau ây:. Trong khi Thủ t°ớng Chính phủ phê duyét dự án KCN dau khí Long S¡n với diện tích là 1.250 ha. Mặt khác diện tích ngầm là do bổ sung, ch°a °ợc thủ t°ớng Chính phủ phê duyệt. không úng với diện tích °ợc thủ t°ớng Chính phủ phê duyệt. Sau khi ban hành quyết ịnh số 02, UBND thành phố V và UBND xã Long s¡n lên danh sách các hộ gia ình có ất bị thu hồi dé tiễn hành kiểm kê tài sản;. Thửa ất nhà ông Mai cing nằm trong diện tích ất bị thu hồi. Cho rằng UBND thu hồi không úng nên ông mai ã khởi kiện QD số 01. Tòa án nhân dân tỉnh B b°ớc dau cho ây là ối t°ợng khởi kiện vụ án hành chính. Tuy nhiên sau ó Tòa án lại cho rng quyết ịnh này không phải là ối t°ợng khởi kiện vụ án hành chính vì ây là quyết ịnh áp dụng tông thể mang tính chung chung áp dụng chung cho nhiều ối t°ợng chứ không áp dụng cho từng ối t°ợng cụ thé. ến nay UBND nhân dân tỉnh vẫn ch°a ban hành từng quyết ịnh ối với từng hộ gia ình và cả gia ình ông Mai. Bởi vậy Tòa án ã ình chỉ giải quyết vụ. án hành chính và trả lại ¡n khởi kiện cho ông M. Chúng tôi cho rằng quyết ịnh số 01 là vn bản áp dụng pháp luật, thỏa mãn ịnh ngh)a quyết dịnh hành chính tại khoản 1 iều 3 và khoản | iều 28 Luật Tố Tung hành chính, vì thé QD này có thé là ối t°ợng khởi kiện vụ án hành chính. Tuy nhiên trong tr°ờng hợp này khi ban hành quyết ịnh soos01 UBND ã không xác ịnh rừ ối t°ợng bị ỏp dụng. Cú ngh)a là õy là quyết ịnh thu hồi ất khụng xỏc.
THU TỤC S THÂM VỤ ÁN HANH CHÍNH TRONG LUẬT TO TUNG HÀNH CHÍNH 2010
(ii) Vai trò của Tòa án trong quá trình tố tụng sẽ không giống nh° hiện nay mà chủ yếu tạo iều kiện cho °¡ng sự tranh luận và °a chứng cứ, quy ịnh công bố lời khai của. °Ăng sự vắng mặt..Thõm phỏn chỉ hỏi dộ lam rừ những van dộ cũn ch°a rừ. Kết quả tranh luận tại tòa là cn cứ ể Tòa án °a ra phán quyết. - Tham quyền của Toa án: Việc quy ịnh về tham quyền của Tòa án ối với việc xét xử s¡ thâm vụ án hành chính cần °ợc iều chỉnh theo h°ớng phù hợp với mô hình tô chức. mới của hệ thống Tòa án nhân dân sau khi có Luật tổ chức TAND sửa ổi 2014. Với mô hình Tòa án bốn cấp thì TAND cấp Huyện có nhiệm vụ quyền hạn giai quyết s¡ thâm ối với một số loại việc; Tòa án nhân dân cấp tỉnh giải quyết ối với hầu hết các loại việc và xét xử phúc thâm ối với các vụ án mà bản án, quyết ịnh của TAND cấp Huyện ch°a có hiệu lực pháp luật bi kháng cáo, kháng nghị Tòa án cấp cao xét xử phúc thấm, UBTP Tòa án cấp cao xét xử giám ốc thâm, tái thâm những vụ án mà bản án của TAND cấp Tỉnh có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo, kháng nghị Luật TTHC phải xác mh cụ thể các tr°ờng hợp có số l°ợng thành viên HXX nhiều h¡n thông |Ệ. Thâm quyền theo loại việc của Tòa án cing a van dé phải xem xét thận trọng khi quy ịnh. Xác ịnh khái niệm ối t°ợng khởi kiện, loại việc °ợc khởi kiện nên duy trì theo h°ớng loại trừ những vấn ề có liên quan ến l)nh vực bí mật. nhà n°ớc, an ninh quốc gia và quan hệ nội bộ của các c¡ quan nhà n°ớc. Thâm quyền của HDXX cần °ợc cân nhắc giữa việc trao quyền cho Tòa án sửa quyết ịnh hành chính ã °ợc ban hành khi thấy có cn cứ áp dụng pháp luật nội dung. : Về các thủ tục tố tụng liên quan ến giai oạn xét xử s¡ thâm, cần sửa ổi quy ịnh về nhận ¡n và thụ ly ¡n khởi kiện. Nên cân nhắc quy ịnh ngh)a vụ của Tòa án trong. việc nhận ¡n kiện cua công dân. - Can bổ sung thủ tục rút gọn trong xét xử hành chính tránh tốn kèm về thời gian và. công sức của °¡ng sự. - — ặc biệt, ể việc giải quyết vụ án hành chính hiệu quả, giảm thiểu án bị hủy, sửa, cần nghiên cứu áp dung án lệ hành chính. Thủ tục áp dụng án lệ phải °ợc quy dinh củ thé trong Luật TTHC sửa ôi. THỦ TỤC XÉT XỬ PHÚC THÂM VÀ THỰC TIEN GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÀNH CHÍNH. Thẩm phán: Phạm Công Hùng. Toa phúc thâm Toa án nhán dân toi cao. L QUY ỊNH CỦA LUẬT TÔ TỤNG HÀNH CHÍNH 2010 VẺ THỦ TỤC XÉT XỬ PHÚC THÂM VỤ ÁN HÀNH CHÍNH. Vai trò của thủ tục xét xử phúc thâm ối với việc giải quyết vụ án hành. So với các lần sửa ổi, bố sung của Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính, Luật Tố tụng hành chính 2010 ã có nhiều quy ịnh chặt chẽ h¡n nhằm ảm bảo công tác xét xử °ợc diễn ra úng với chủ tr°¡ng, °ờng lỗi của ảng, phù hop với tinh thần của Hiến pháp và pháp luật. Do ó, ể °a ra °ợc một bản án hoặc quyết ịnh cuối cùng òi hỏi Tòa án cấp s¡ thâm luôn phải có sự cân nhắc, thận trọng ể bản án, quyết ịnh ó vừa phải úng quy ịnh của pháp luật, vừa phải cú cn cứ rừ ràng hay theo cỏch hiểu thụng th°ờng là vừa hợp tỡnh lại vừa hợp lý. Tuy nhiên, trên thực tế không phải lúc nào các bản án, quyết ịnh của Tòa án s¡. thâm ều úng với quy ịnh của pháp luật hay giải quyết 6n thỏa, quyền và lợi ích. VỊ vậy, dé các bên °¡ng sự có c¡ hội °ợc xét lại bản án, quyết ịnh của Tòa án cấp s¡ thâm, pháp luật Việt Nam cing nh° nhiều quốc gia trên thế giới ều quy ịnh nguyên tắc hai cấp xét xử trong tố tụng hành chính. Theo tinh thần của nguyên tắc này, bản án, quyết ịnh của Tòa án cấp s¡ thâm không có hiệu lực ngay sau khi tuyên án mà có thé bị kháng cáo, kháng nghị ể xét xử lại một lần nữa. Khi có kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm, toà án cấp trên trực tiếp của Tòa án cấp s¡ thẩm sẽ tiễn hành mở phiên toà phúc thâm ề xét xử lại về mặt nội dung cing nh° hình thức của bản án, quyết ịnh của tòa án s¡ thâm ã úng với quy ịnh của pháp luật hay ch°a hoặc ã ủ cn cứ dé i ến kết luận cuối cùng hay ch°a.. Sau khi tiễn hành xét xử lại bản án, quyết ịnh bị kháng cáo, kháng nghị, Tòa án cấp phúc thâm sẽ ra bản án hay quyết ịnh cần thiết khác dé giải quyết ôn thỏa. quyên và lợi ích của các bên °¡ng sự. Bản án, quyết ịnh của tòa án cấp phúc thâm sẽ có hiệu lực ngay sau khi tuyên án. Xét xử phúc thẩm vụ án hành chính °ợc hiểu là việc Toà án cấp trên trực tiếp xét xử lại vụ án hành chính mà bản án, quyết ịnh của Tòa án cấp s¡ thẩm ch°a có hiệu lực pháp luật, bị kháng cáo hoặc kháng nghị, nhằm kiểm tra tính hợp pháp và tính có cn cứ của bản án hoặc quyết ịnh s¡ thẩm bị kháng cáo, kháng nghị dé ảm bảo cho các bản án và các quyết ịnh của Toà án °ợc khách quan, úng pháp luật, bảo vệ quyên và lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức và của c¡ quan. Xét xử phúc thâm vụ án hành chính có vai trò quan trọng trong quy trình tố tụng:. Một là, xét xử lại vụ án hành chính về mặt nội dung. iều ó có ngh)a la Tòa an cấp phúc thâm có nhiệm vụ xem xét, ánh giá lại toàn bộ sự thật của vụ án dựa trên tat cả chứng cứ ci cing nh° chứng cứ mới °ợc bồ sung tr°ớc khi phiên toàn phúc thâm diễn ra. Việc tiến hành xét xử lại nội dung của vụ án hành chính cing có thé. °ợc thực hiện ối với một phan hoặc toàn bộ nội dung cua ban án, quyết ịnh của Tòa án cấp s¡ thấm. iều này còn phụ thuộc vào phạm vi của ¡n kháng cáo, kháng nghị. Hai /a, ngoài việc xem xét vụ án hành chính về mặt nội dung, giai oạn phúc thâm còn thực hiện chức nng giám ốc thấm xét xử của tòa án cấp trên ối với tòa án cấp d°ới ể bảo ảm việc áp dụng pháp luật °ợc nghiêm chỉnh và thống nhất. Thông qua xét xử phúc thâm vụ án hành chính ma Toà án cấp trên có thé kiểm tra, xem xét bản án, quyết ịnh s¡ thâm có °ợc ban hành úng trình tự, thủ tục do pháp luật tổ tụng quy ịnh hay không và việc áp dụng luật nội dung có ảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thé hay không. Qua ó, ánh giá tính hợp pháp, tính có cn cứ của bản án, quyết ịnh s¡ thấm bị kháng cáo, kháng nghị ể °a ra bản án, quyết ịnh phúc thâm có thể là giữ nguyên, huỷ hay sửa một phần hoặc toàn bộ bản an, quyết ịnh s¡ thâm. - Xét xử phúc thâm vụ án hành chính có ý ngh)a sau ây: Tứ nhát, xét xử phúc thâm vụ án hành chính mà bản án, quyết ịnh s¡ thâm ch°a có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo, kháng nghị nhằm mục ích sửa chữa những sai lầm, thiếu sót trong việc xét xử của Tòa án s¡ thâm ể bản án, quyết ịnh của Toà án °ợc úng pháp luật, phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án, qua ó bảo vệ quyền và. lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức và Nhà n°ớc, ảm bảo sự tuân thủ pháp luật trong tố tụng hành chính. Toà án cấp phúc thâm tiến hành kiểm tra tính hợp pháp cả về hình thức và nội dung của các bản án, quyết ịnh s¡ thâm bị kháng cáo, kháng nghị. Toà án cấp phúc thâm xem xét, ánh giá lại sự thật khách quan của vụ án trên c¡ sở xem xét, ánh giá lại toàn bộ tài liệu chứng cứ của vụ án ã °ợc thê hiện trong hồ s¡ vụ án do Toà án cấp s¡ thâm thu thập, ồng thời xem xét ánh giá những tài liệu, chứng cứ mới °ợc thu thập bổ sung trong giai oạn phúc thâm. Thứ hai, thông qua việc thực hiện chức nng giám ốc thâm ối với việc xét xử, phát hiện va sửa chữa những sai lầm của tòa án cấp d°ới, tòa án cấp phúc thẩm h°ớng dẫn tòa án cấp d°ới giải thích và vận dụng úng với quy ịnh của pháp luật. Bản án phúc thâm là một hình thức án mẫu dé tòa án cấp d°ới có thé học tập và rút kinh nghiệm cho việc xét xử. Vì vậy, giai oạn phúc thâm còn có ý ngh)a trong việc ảm bảo việc áp dụng pháp luật một cách úng ắn và linh hoạt. Quy ịnh của Luật Tố tụng hành chính 2010 về xét xử phúc thâm các. vụ án hành chính. C¡ sở phát sinh việc xét xử phúc thâm các vụ án hành chính. Kháng cáo, kháng nghị của °¡ng sự hoặc ng°ời ại diện °¡ng sự và Viện. Kiểm sát chính là co sở phát sinh việc xét xử phúc thấm các vụ án hành chính. ối t°ợng của kháng cáo, kháng nghị phúc thấm vụ án hành chính là những bản án, quyết ịnh của Tòa án cấp s¡ thấm ch°a có hiệu lực pháp luật. - Chủ thé có quyền kháng cáo là °¡ng sự trong vụ án hành chính, bao gồm các chu thé sau: Ng°ời khởi kiện, ng°ời bị kiện, ng°ời có quyền lợi, ngh)a vụ liên quan hoặc ng°ời ại diện của họ. Bản án, quyết ịnh hoặc những phan của ban án, quyết ịnh của Tòa án cấp s¡ thẩm không bi kháng cáo, kháng nghị thì có hiệu lực pháp luật ké từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị (Khoản 2 iều 185 Luật Tổ tụng hành chính nm 2010). Việc thay ối, b6 sung, rút kháng cáo, kháng nghị có thể °ợc thực hiện tr°ớc khi mở phiên tòa hoặc tại phiên tòa. Tuy nhiên cần phân biệt: Nếu thay ổi nội dung. kháng cáo, kháng nghị °ợc thực hiện trong khoảng thời gian còn thời hạn thì nội. dung thay ổi theo h°ớng nào là do ng°ời kháng cáo, hoặc Viện kiến sát kháng nghị quyết ịnh. Nếu việc thay ổi °ợc thực hiện khi ã hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị thì nội dung thay ổi ó không °ợc v°ợt quá phạm vi kháng cáo, kháng nghị ban ầu. Tr°ớc khi mở phiên toà hoặc tại phiên toà phúc thấm, ng°ời kháng cáo có quyên rút một phần hoặc toàn bộ nội dung kháng cáo; Viện kiểm sát kháng nghị có quyền rút một phần hoặc toàn bộ nội dung kháng nghị; Viện kiểm sát cấp trên có quyền rút một phần hoặc toàn bộ nội dung kháng nghị của Viện kiểm sát cấp d°ới. Toà an cấp phúc thâm không phải xét lại phần nội dung kháng cáo, kháng nghị ã bị rút. Việc thay ôi, bố sung, rút kháng cáo, kháng nghị tr°ớc khi mở phiên toà phải °ợc làm thành vn ban và gửi cho Toà án cấp phúc thấm. Toà án cấp phúc thâm phải thông báo cho các °¡ng sự biết về việc thay ổi, bố sung, rút kháng cáo, kháng nghị; thông báo cho Viện kiểm sát cùng cấp về việc thay ổi, bé sung, rút kháng. Việc thay ổi, bố sung, rút kháng cáo, kháng nghị tại phiên toà phải °ợc ghi vào. biên bản phiên toà. Tr°ờng hợp những ng°ời kháng cáo rút toàn bộ kháng cáo, Viện. kiểm sát rút toàn bộ kháng nghị thì Toà án cấp phúc thấm ra quyết ịnh ình chỉ xét xử phúc thâm. Quyết ịnh ình chỉ xét xử phúc thấm tr°ớc khi mở phiên toà thuộc thẩm quyền của Tham phán °ợc phân công chu toa phiên toà, tại phiên toà thuộc thấm quyền của Hội ồng xét xử. = Thời hạn chuẩn bị xét xử phúc thâm vụ án hành chính: Chuẩn bị xét xử phúc thâm °ợc hiểu theo ngh)a bao gồm toàn bộ các hoạt ộng tố tụng nhằm giải quyết vụ án hành chính mà Toà án cấp phúc thâm phải tiến hành trong thời hạn ké từ khi nhận °ợc kháng cáo, kháng nghị và toàn bộ hỗ s¡ vụ án do Toà án cấp s¡ thâm gửi lên ến khi Tham phán °ợc phân công chủ tọa phiên tòa ra một trong các quyết ịnh: Quyết ịnh tạm ình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án; quyết ịnh ình chỉ xét xử phúc thâm vụ án; quyết ịnh °a vụ án ra xét xử phúc thâm. ối với vụ án phức tạp hoặc do trở ngại. khách quan thì Chánh án Tòa án cấp phúc thâm có thể quyết ịnh kéo dài thời hạn chuẩn bị xét xử nh°ng không quá 30 ngày. Sau khi nhận °ợc toàn bộ hồ s¡ vụ án do Toà án cấp s¡ thâm gửi lên, Toà án cấp phúc thâm cần nghiên cứu kỹ hồ s¡ vụ án, phải xem xét, kiểm tra thật cụ thé nội. dung kháng cáo, kháng nghị và nội dung vụ án. Trên c¡ sở nội dung kháng cáo,. kháng nghị Toà án cấp phúc thấm xác ịnh phạm vi xét xử phúc thấm. Việc xác ịnh phạm vi xét xử phúc thâm là rất quan trọng. ây là yếu tổ quyết ịnh nội dung những việc mà Toà án cấp phúc thâm cần phải thực hiện trong giai oạn chuẩn bị xét xử va các giai oạn tiếp theo của thủ tục phúc thẩm, nhằm giải quyết vụ án. hành chính úng pháp luật. nghị hoặc có liên quan ến nội dung khang cáo, khang nghị”. Nhu vậy, phạm vi xét xử phúc thấm chính là nội dung những phan của bản án hay quyết ịnh s¡ thẩm ch°a có hiệu lực pháp luật mà chủ thê kháng cáo, kháng nghị yêu cầu giải quyết lại. Khi xác ịnh phạm vi xét xử phúc thâm là toàn bộ bản án hay quyết ịnh s¡ thâm thì Toà án cấp phúc thâm phải xét xử lại toàn bộ vụ án. Nếu phạm vi phúc thâm là từng phần của bản án hay quyết ịnh s¡ thâm thì Toà án cấp phúc thâm chỉ xem xét những phần bị kháng cáo, kháng nghị mà không nhất thiết phải xem xét những phần. Trong giai oạn chuẩn bị xét xử phúc thâm, Toà án phúc thâm có thể ra các quyết ịnh pháp luật nhất ịnh nếu xét thấy có ủ cn cứ, cụ thê là: Khi có những cn cứ phù hợp với quy ịnh của iều 197 Luật Tố tụng hành chính nm 2010 thì ra quyết ịnh tạm ình chỉ xét xử phúc thấm vụ án; khi có một trong các tr°ờng hợp quy ịnh tại iều 198 thì ra quyết ịnh ình chỉ xét xử phúc thấm vụ án. Trong giai oạn này, Toà án cấp phúc thâm có thể ra quyết ịnh áp dụng, thay ồi, hủy bỏ biện pháp khan cấp tạm thời nếu thấy cần thiết ể bảo vệ lợi ích cấp thiết của °¡ng sự, bảo ảm. việc thi hành an. Luật T6 tụng hành chính nm 2010 không quy ịnh cụ thé những tr°ờng hợp °ợc coi là có lý do chính áng ể kéo dài thời hạn mở phiên tòa phúc thâm. Thực tiễn cho thấy, việc kéo dài thời hạn chuẩn bị xét xử, thời hạn mở phiên tòa th°ờng xảy ra d6i với việc giải quyết những vụ án có nhiều tình tiết phức tạp nh°: Những vụ án ối với quyết ịnh hành chính, hành vi hành chính liên quan ến nhiều ng°ời, nhiều c¡ quan nhà n°ớc, nhiều tô chức kinh tế, nhiều tô chức xã hội hoặc sai phạm của quyết ịnh hành chính, hành vi hành chính có liên quan ến nhiều vn bản của các bộ và c¡ quan nhà n°ớc khác nhau mà việc khắc phục rất khó khn. Trừ tr°ờng hợp cần thiết phải ra quyết ịnh tạm ình chỉ xét xử phúc thâm vụ án hành chính, Toà án cấp phúc thâm phải ảm bảo thời hạn chuẩn bị xét xử và thời hạn mở phiên toà phúc thâm, tránh dây d°a kéo dài việc giải quyết vụ án. Pháp luật tố tụng hành chính quy ịnh thời hạn chuẩn bị xét xử, thời hạn mở phiên toà phúc thắm nhằm mục ích nâng cao tinh than trách nhiệm của những ng°ời làm công tác xét xử, ồng thời ây cing là quy ịnh nhằm bảo vệ quyền và lợi ích chính áng của các c¡ quan, tổ chức tham gia tố tụng. - Thanh phan Hội ồng xét xử phúc thâm: Hội ồng xét xử phúc thâm gồm ba Tham phan, do Chánh án Tòa án cấp phúc thấm hoặc Chánh tòa Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao thành lập và phân công một Tham phán làm chủ tọa phiên tòa, phiên họp. iều 193 Luật Tố tụng hành chính nm 2010 quy ịnh: “Truong hợp có Tham phán vắng mặt hoặc không thể tiếp tục tham gia xét xử vụ án nh°ng có Tham phán dự khuyết tham gia phiên tòa từ dau thì ng°ời này °ợc thay thé Tham phán vắng mặt tham gia xét xử vụ án. Nếu không có Thẩm phán dự khuyết thay thé thành viên Hội ông xét xử theo quy ịnh trên thì phải hoãn phiên tòa ”. Theo quy ịnh của iều 193 thì các Thâm phán là thành viên Hội ồng xét xử phúc thâm có thé thay ổi nh°ng tat cả ều buộc phải tham gia phiên tòa ngay từ dau. Tr°ờng hợp Th° ký Tòa án vắng mặt hoặc không thé tiếp tục tham gia phiên tòa thì thay thế ng°ời khác làm th° kí phiên tòa. Ng°ời °ợc cử thay thế làm th° ký không cần phải tham gia phiên toa từ ầu, nếu không có ng°ời khác thay thế thì phải hoãn. - Kiểm sát viên: Phiên tòa phúc thâm °ợc tiến hành bat buộc phải có sự tham. gia của Kiêm sát viên. Viện Tr°ởng Viện kiêm sát cùng câp phân công Kiêm sát. viên thực hiện nhiệm vụ kiểm sát tại phiên tòa phúc thâm. Tr°ờng hợp kiểm sát viên vắng mặt hoặc không thể tiếp tục tham gia phiên tòa nh°ng có Kiểm sát viên dự khuyết tham gia phiên tòa ngay từ ầu thì ng°ời này °ợc thay thế Kiểm sát viên vắng mặt tham gia phiên tòa xét xử. Tr°ờng hợp không có Kiểm sát viên dự khuyết ể thay thế thì Hội ồng xét xử quyết ịnh hoãn phiên tòa. Viện kiểm sát cùng cấp phải tham gia phiên toà phúc thâm và phải có ý kiến bng vn bản về việc tuân thủ pháp luật tô tụng trong quá trình giải quyết vụ án hành chính ở giai oạn phúc thấm. Tr°ờng hợp Viện kiểm sát kháng nghị thì tr°ớc khi mở phiên toà hoặc tại phiên toà, Viện kiểm sát có quyền rút một phần hoặc toàn bộ kháng nghị và có quyền bổ sung chứng cứ mới. ồng thời, nếu Viện kiểm sát kháng nghị thì tai phiên toà phúc thâm, Kiểm sát viên tham gia phiên toà phải trình bày về nội dung kháng nghị và cn cứ của việc kháng nghị. Ngoài ra, Viện kiểm sát cing có những quyên khác nh° khi tham gia phiên toà s¡ thẩm. - ối với những ng°ời tham gia tổ tụng tại phiên toà phúc thâm, sự có mặt của họ không phải là bắt buộc trong mọi tr°ờng hợp. Tuỳ từng tr°ờng hợp cụ thể do pháp luật quy dinh, mà sự vắng mặt của họ Tòa án có thể hoãn phiên toà hoặc vẫn tiến hành xét xử, cụ thé nh° sau: Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ nhất ối với ng°ời tham gia tố tung là ng°ời kháng cáo, ng°ời có quyên lợi, ngh)a vụ liên quan ến kháng cáo, kháng nghị, ng°ời bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ, nếu có ng°ời vắng mặt, tòa án sẽ hoãn phiên tòa phúc thâm. Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai ng°ời kháng cáo, ng°ời có quyên lợi ngh)a vụ liên quan ến kháng cáo, kháng nghị, ng°ời bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, nếu vắng mặt thì xử lí nh° sau: i) Ng°ời kháng cáo vắng mặt mà không có ng°ời ại diện tham gia phiên tòa thì Toa án ra quyết ịnh ình chỉ việc xét xử phúc thâm ối với phần bản án, quyết ịnh s¡. thấm có kháng cáo của ng°ời kháng cáo vắng mặt. ii) ối với ng°ời có quyền lợi ngh)a vụ liên quan ến kháng cáo, kháng nghị, ng°ời bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của °¡ng sự thì Tòa án xét xử vắng mặt ho. ii) ối với ng°ời làm chứng, nếu vng mặt mà ã có lời khai trực tiếp với Tòa hoặc gửi lời khai bằng vn bản thì Tòa án có thể xử vắng mặt hoặc hoãn phiên tòa. Nếu sự vắng mặt của họ không có li do chính áng, gây trở ngại ến việc xét sử thì có thé bi dẫn giải ến phiên tòa theo quyết ịnh của Hội ồng xét xử. iv) Ng°ời giám ịnh vắng mặt thì Hội ồng. xét xử có thể tiếp tục xét xử hoặc hoãn phiên tòa. v) Ng°ời phiên dịch vắng mặt mà không có ng°ời thay thế thì hoãn phiên tòa. - Phạm vi xét xử phúc thâm vụ án hành chính: iều 190 Luật tố tụng hành chính nm 2010 quy ịnh: “Toà án cấp phúc thẩm chỉ xem xét lại phan bản án, quyết ịnh của Tòa án cấp s¡ thẩm có kháng cáo, kháng nghị hoặc có liên quan ến nội dung kháng cáo, kháng nghị”. Nh° vậy, phạm vi xét xử phúc thâm chính là nội dung những phan của bản án hay quyết ịnh s¡ thấm ch°a có hiệu lực pháp luật mà chủ thể kháng cáo, kháng nghị yêu cầu giải quyết lại. - Về nội dung: xét xử phúc thâm là việc kiểm tra tính chính xác, khách quan của bản án hay quyết ịnh s¡ thâm xem có phù hợp với các vn bản pháp luật hiện hành và các tài liệu, chứng cứ ã thu thập. Các vn bản pháp luật °ợc Toà án s¡ thâm sử dụng làm cn cứ pháp lý ể giải quyết vụ án cần phải °ợc kiểm tra về tính hiệu lực và nguyên tắc áp dụng. Khi có những cn cứ phù hợp với quy ịnh của iều 197 Luật Tố tụng hành chính thì ra quyết ịnh tạm ình chỉ xét xử phúc thâm vụ án; khi có một trong các tr°ờng hợp quy ịnh tại iều 198 thì ra quyết ịnh ình chỉ xét xử phúc thâm vụ án. - Về thủ tục tố tụng: Về c¡ bản các thủ tục của phiên tòa phúc thâm giống nh° thủ tục xét xử s¡ thâm: khai mạc, hỏi, công bố tài liệu.. nghị án, tuyên án. Tr°ờng hợp có °¡ng sự vẫn giữ kháng cáo hoặc Viện kiểm sát vẫn giữ kháng nghị thì Hội ồng xét xử phúc thâm bắt ầu phân hỏi bng việc nghe lời trình bày của các °¡ng sự, Kiểm sát viên theo trình tự °ợc quy ịnh tại iều 204 Luật Tố tụng hành chính nm 2010. Tại phiên toà phúc thâm, Hội ồng xét xử chỉ xem xét lại phần bản án s¡ thâm bị kháng cáo, kháng nghị hoặc liên quan ến nội dung kháng cáo, kháng nghị nên không bắt buộc phải xét hỏi lại toàn bộ những vấn ề ã xét hỏi ở phiên toà s¡ thâm. -Thâm quyền của Hội ồng xét xử phúc thâm vụ án hành chính: Trên c¡ sở các tài liệu chứng cứ có trong hồ s¡ do Toà án cấp s¡ thâm chuyên lên cùng với các tài liệu chứng cứ do Toà án cấp phúc thâm thu thập bổ sung °ợc thâm tra xác minh tại phiên toà, Hội ồng xét xử phúc thâm thực hiện thẩm quyền xét xử lại vụ an hành chính theo thủ tục phúc thâm. Thâm quyên của Hội ồng xét xử phúc thâm vụ án hành chính °ợc quy ịnh cu thé tại iều 205 Luật Tố tụng hành chính nm. 2010 nh° sau: i) Bác kháng cáo, kháng nghị và giữ nguyên các quyết ịnh của ban án s¡ thâm; i) Sửa một phần hoặc toàn bộ bản án s¡ thâm nếu Toà án cấp s¡ thâm quyết ịnh không úng pháp luật trong các tr°ờng hợp sau ây: (iii) Việc chứng minh và thu thập chứng cứ ã thực hiện ầy ủ và theo úng quy ịnh tại Ch°¡ng VI của Luật nay; (iv) Việc chứng minh và thu thập chứng cứ ch°a thực hiện ầy ủ ở cấp s¡ thầm nh°ng tại phiên toà phúc thẩm ã °ợc bồ sung day ủ; (v) Hủy ban án s¡ thâm và chuyển hồ s¡ vụ án cho Toà án cấp s¡ thâm xét xử lại trong tr°ờng hợp có vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng hoặc có chứng cứ mới quan trong mà Toà án cấp phúc thấm không thể bổ sung °ợc; (vi) Hủy ban án s¡ thấm va ình chỉ việc giải quyết vụ án nếu trong quá trình xét xử s¡ thâm có một trong các tr°ờng hợp quy ịnh tại khoản 1 iều 120 của Luật TTHC.
THỰC TRẠNG XÉT XỬ PHÚC THÂM CÁC VỤ AN HANH CHÍNH THEO QUY ỊNH CỦA LUẬT Tể TỰNG HÀNH CHÍNH NM 2010
2010 nh° sau: i) Bác kháng cáo, kháng nghị và giữ nguyên các quyết ịnh của ban án s¡ thâm; i) Sửa một phần hoặc toàn bộ bản án s¡ thâm nếu Toà án cấp s¡ thâm quyết ịnh không úng pháp luật trong các tr°ờng hợp sau ây: (iii) Việc chứng minh và thu thập chứng cứ ã thực hiện ầy ủ và theo úng quy ịnh tại Ch°¡ng VI của Luật nay; (iv) Việc chứng minh và thu thập chứng cứ ch°a thực hiện ầy ủ ở cấp s¡ thầm nh°ng tại phiên toà phúc thẩm ã °ợc bồ sung day ủ; (v) Hủy ban án s¡ thâm và chuyển hồ s¡ vụ án cho Toà án cấp s¡ thâm xét xử lại trong tr°ờng hợp có vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng hoặc có chứng cứ mới quan trong mà Toà án cấp phúc thấm không thể bổ sung °ợc; (vi) Hủy ban án s¡ thấm va ình chỉ việc giải quyết vụ án nếu trong quá trình xét xử s¡ thâm có một trong các tr°ờng hợp quy ịnh tại khoản 1 iều 120 của Luật TTHC. - ình chỉ việc giải quyết vụ án theo trình tự phúc thâm, nếu việc xét xử phúc thâm vụ án cần phải có mặt ng°ời kháng cáo và họ ã °ợc triệu tập hợp lệ ến lần thứ hai mà vẫn vng mặt. Trong tr°ờng hợp này bản án s¡ thâm có hiệu lực pháp luật. THỰC TRẠNG XÉT XỬ PHÚC THÂM CÁC VỤ AN HANH CHÍNH. các Tòa án phúc thâm Tòa án nhân dân tôi cao ã giải quyết 224 vụ). Tuy số vụ án ã thụ lý và giải quyết giảm so với cùng kỳ nm 2013 nh°ng các khiếu kiện có tính chất phức tạp, tập trung chủ yếu ở một số l)nh vực nh° về quản lý dat ai, bồi th°ờng, hỗ trợ thiệt hại và tái ịnh c° khi Nhà n°ớc thu hồi dat.. Nh° vậy, những con số trên cho thấy từ khi Luật Tố tụng hành chính có hiệu lực thi hành và i vào thực tế cuộc sống ã góp phan rất lớn ối với việc nâng cao chất l°ợng giải quyết các vụ án hành chính, tạo ra một khung pháp lý vững chắc cho hoạt ộng tố tụng. Những v°ớng mắc trong áp dụng quy ịnh của Luật Tố tụng hành chính về thủ tục xét xử phúc thẩm. - Về thời han khang cáo. Tại khoản 2 iều 176 Luật Tố tụng hành chính quy ịnh thời hạn kháng cáo ối với quyết ịnh tạm ình chỉ, ình chỉ giải quyết vụ án của Tòa án cấp s¡ thấm là 07 ngày, kể từ ngày ng°ời có quyền kháng cáo nhận °ợc quyết ịnh mà ch°a quy ịnh ối với tr°ờng hợp niêm yết. Việc không quy ịnh ối với tr°ờng hợp niêm yết sẽ không ảm bảo °ợc nguyên tắc công khai, minh bạch trong hoạt ộng của. - Về phạm vi xét xử phúc thẩm vu án hành chính. Theo iều 190 Luật Tố tụng hành chính nm 2010 quy ịnh: “Tod án cấp phúc thẩm chỉ xem xét lại phan bản án, quyết ịnh của Toà án cấp s¡ thẩm có kháng cáo, kháng nghị hoặc có liên quan ến nội dung kháng cáo, kháng nghị”. Với quy ịnh nh° trên có thê hiểu hoặc là cấp phúc thấm chi xem xét quyết ịnh của Tòa án cấp s¡ thâm bị kháng cáo, kháng nghị hoặc chỉ xem xét những nội dung có liên quan ến kháng cáo, kháng nghị mà không xem xét cả hai vẫn ề này. Thực tế áp dụng pháp luật cho thay các Tòa án cấp phúc thấm khi giải quyết vụ án hành chính chủ yếu tập trung vào việc xem xét lại phần bản án, quyết ịnh của Tòa án cấp s¡. thâm có kháng cáo, kháng nghị còn nội dung có liên quan ến phần °ợc kháng cáo, kháng nghị lại ít °ợc quan tâm h¡n. iều ó sẽ dẫn ến hoạt ộng của Tòa án cấp phúc thâm mang tính chất phiến diện, không day ủ, gây ảnh h°ởng không nhỏ. ôi với công tác xét xử vụ án hành chính. - Vé thâm quyên của Hội dong xét xứ vụ an hành chính. Mặc dù Luật Tổ tụng hành chính nm 2010 ã mở rộng thâm quyền của Hội ồng xét xử tuy nhiên do ch°a có vn bản h°ớng dẫn cụ thể nên những quy ịnh này vẫn còn nhiều v°ớng mắc trong thực tiễn áp dụng pháp luật. Hội ồng xét xử xem xét tinh hợp pháp của quyết ịnh hành chính, hành vi hành chính, quyết ịnh kỷ luật buộc thôi việc, quyết ịnh giải quyết khiếu nại về quyết ịnh xử ly vụ việc cạnh tranh, danh sách cử tri bị khởi kiện, quyết ịnh giải quyết khiếu nại có liên quan”:. Trên c¡ sở xem xét những cn cứ của bản án s¡ thâm, phân tích và ánh giá tính hợp pháp của quyết ịnh hành chính, hành vi hành chính bị khởi kiện, Hội ồng xét xử phúc thâm sẽ xem xét và quyết ịnh việc chấp nhận hay không chấp nhận kháng cáo của °¡ng sự hoặc kháng nghị của Viện kiểm sát theo trình tự phúc thâm và. theo quy ịnh của pháp luật. Van dé ặt ra ở ây là Luật Tố tụng hành chính chỉ quy ịnh Hội ồng xét xử phải xem xét tính hợp pháp của quyết ịnh hành chính, hành vi hành chính mà không có. một vn bản nào quy ịnh chỉ tiết hoặc h°ớng dẫn các tiêu chí thống nhất ể ánh giá một quyết ịnh hành chính, hành vi hành chính bị khởi kiện nh° thé nao là hợp pháp. iều này dẫn ến một thực trạng trong công tác xét xử các vụ án hành chính hiện nay ó là tình trạng phán xét tính hợp pháp của quyết ịnh hành chính, hành vi hành chính bị khởi kiện tại các giai oạn s¡ thẩm, phúc thâm và giám ốc thâm không thống nhất với nhau, ảnh h°ởng rất lớn ến chất l°ợng xét xử các vụ án hành chính trong phạm vi toàn quốc. ây là một khó khn rất lớn ối với Tòa án các cấp trong l)nh vực xét xử các vụ án hành chính. Thiết ngh), những khiếm khuyết trên cing chính là một trong những nguyên nhân dẫn ến tình trạng tỷ lệ các bản án, quyết ịnh về hành chính của Tòa án bị hủy hoặc bị sửa ổi nhiều h¡n các loại án. Thẩm quyên của Hội dong xét xử phúc thẩm. Hủy bản án s¡ thẩm và chuyển hồ s¡ vụ án cho Toà án cấp s¡ thẩm xét xử lại trong tr°ờng hợp có vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tô tụng hoặc có chứng cứ mới quan trọng mà Toà án cấp phúc thẩm không thể bố sung °ợc. Hủy bảnáns¡ thẩm và ình chỉ việc giải quyết vụ án nếu trong quá trình xét xử s¡ thẩm có một trong các tr°ờng hợp quy ịnh tại khoản 1 Diéu 120 của Luật nay..”. Thứ nhất, với quy ịnh hủy bản án s¡ thâm và chuyên hồ s¡ cho Tòa án s¡ thâm xét xử lại trong tr°ờng hợp ban an s¡ thâm có sự vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tỐ tụng hoặc có chứng cứ mới quan trọng mà tòa án cấp phúc thâm không thê bỗ sung °ợc hủy bản án s¡ thâm, chuyên hồ s¡. cho Tòa án s¡ thấm xét xử lại: Theo quy ịnh của iều luật trên Tòa án cấp phúc thâm có quyền hủy bản án s¡ thâm, chuyển hồ s¡ cho Tòa án cấp s¡ thâm xét xử lại khi thuộc một trong hai. tr°ờng hợp sau:. i) Toa an cap phic thâm phát hến ban 4n sotham có sựviphạm nghềm trọng về thi tuc 6 tung, ii) Hoặc là có chứng cứ mới quan trong mà tòa án cấp phúc thầm không thé bồ sung °ợc. Với quy ịnh này của iều luật có hai van dé ặt ra trong thực tiễn xét xử các vụ án hành chính: Mot /à, Luật Tố tụng hành chính nm 2010 quy ịnh chỉ khi có những vi phạm nghiêm trọng về tô tụng mới là cn cứ dé Tòa án cấp phúc thẩm hủy ban án s¡ thâm, còn những vi phạm về tố tụng ch°a ến mức nghiêm trọng thì cấp phúc thẩm không hủy bản án s¡ thấm. Tuy nhiên, do không có h°ớng dẫn cụ thê giải thích thé nào là vi phạm nghiêm trọng về t6 tụng nên trong thực tiễn xét xử những nm qua vẫn còn tôn tại tình trạng các Hội ồng xét xử phúc thâm có sự ánh giá khác nhau về sự vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng của bản án s¡ thâm. iều này ã làm phát sinh những lập luận của bản án phúc thẩm dé hủy bản án s¡ thâm ch°a thuyết phục. Hai là, quy ịnh khi có chứng cứ mới quan trọng mà Tòa án cấp phúc thâm không thé b6 sung °ợc là cn cứ ể Tòa án cấp phúc thâm hủy bản án s¡ thâm. Theo quy ịnh tại iểm c khoản 2 iều 64 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính tr°ớc ây thi Tòa án cấp phúc thẩm trong tr°ờng hợp Tòa án cấp s¡ thâm xác minh, thu thập chứng cứ không day ủ mà Tòa án cấp phúc thâm không thê bồ sung °ợc sẽ không tuyên hủy ban án s¡ thâm. Tuy nhiên, khi Luật Tổ tụng hành chính nm 2010 có hiệu lực thì việc giải quyết van dé này °ợc quy ịnh khác. Thay vào ó nếu gap tr°ờng hợp Tòa án cấp s¡ thâm xác minh, thu thập chứng cứ không day ủ thì Tòa án cấp phúc thấm áp dụng iều 189 Luật Tố tụng hành chính “.. Tr°ớc khi mở phiên Tòa hoặc tại phiên Tòa phúc thẩm, ng°ời kháng cáo, Viện kiểm sát kháng nghị, ng°ời có quyên và ngh)a vụ liên quan ến kháng cáo, kháng nghị, ng°ời bảo vệ quyên và lợi ích hợp pháp của °¡ng sự có quyên bồ sung chứng cứ mới. Tòa án cấp phúc thẩm tự mình hoặc yêu cầu °¡ng sự tiễn hành xác mình chứng cứ mới. °ợc bồ sung. Tòa án có thể ủy thác xác minh chứng cứ theo quy ịnh tại Diéu 86 của luật này..” ề yêu cầu °¡ng sự bố sung chứng cứ giải quyết vụ án, Tòa án cấp phúc thâm chỉ hủy bản án s¡ thẩm khi có chứng cứ mới quan trọng ma Tòa án cấp phúc thâm không thể bổ sung °ợc nh° ã phân tích trên mà thôi. ặc thù của việc xét xử phúc thâm các vụ án hành chính ó là khi xét xử phúc thẩm Hội ồng xét xử vừa phải xem xét ồng thời tính hợp pháp của quyết ịnh hành chính là ối t°ợng khởi kiện trong vụ án hành chính và xem xét tính có cn cứ pháp luật của bản án hành chính s¡ thâm bị kháng cáo, kháng nghị. Vì vậy, trong thực tế. có nhiều tr°ờng hợp trong cùng một vụ án, Hội ồng xét xử phúc thâm phải cân nhắc cả việc hủy quyết ịnh hành chính bị khởi kiện với việc hủy bản án hành chính s¡ thâm bị kháng cáo, kháng nghị. iều này rất dễ tạo ra sự nhằm lẫn trong việc xác ịnh các tiêu chí dé Hội ồng xét xử xem xét và i ến quyết ịnh cudi cùng là cần phải hủy bản án hành chính s¡ thâm bị kháng cáo, kháng nghị hay hủy quyết ịnh hành chính bị khởi kiện. Trên thực tế xét xử nhiều nm qua ã có không it tr°ờng hợp Tòa án cấp phúc thâm có sự nhằm lẫn trong việc cân nhắc dé i ến quyết ịnh cuối cùng nêu trên nên có một số tr°ờng hợp áng lẽ ra cần phải sửa bản án s¡ thâm, hủy quyết ịnh hành chính bị khởi kiện thì Hội ồng xét xử phúc thẩm lại hủy bản án s¡ thấm làm cho thời gian giải quyết tranh chấp vụ án kéo dài h¡n so với thực tiễn. Thứ hai, hủy bản án s¡ thẩm, ình chỉ giải quyết vụ án nếu trong quá trình xét xử phúc thẩm có một trong các tr°ờng hợp quy ịnh tại khoản I Diéu 120 Luật Tổ tụng hành chính: Khi có một trong các tr°ờng hợp quy ịnh tại khoản 1 iều 120 của Luật Tố tụng hành chính thì Hội ồng xét xử phúc thấm quyết ịnh hủy ban án s¡ thấm và ình chỉ giải quyết vụ án theo quy ịnh của pháp luật. Toà án quyết ịnh ình chỉ việc giải quyết vụ án hành chính trong các tr°ờng hợp sau ây:. b) Ng°ời khởi kiện rút don khởi kiện và °ợc Toà an chấp nhán;. c) Ng°ời khởi kiện ã °ợc triệu tập hop lệ ến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt, d) Ng°ời bị kiện hủy bỏ quyết ịnh hành chính, quyết ịnh kỷ luật buộc thôi việc, quyết ịnh giải quyết khiếu nại về quyết ịnh xử lý vụ việc cạnh tranh hoặc chấm dut hành vi hành chính bị khởi kiện và ng°ời khởi kiện dong y rut don khoi kién,. ng°ời có quyên lợi, ngh)a vụ liên quan có yêu cáu ộc lap ộng y rut yêu cau;. ối với quy ịnh tại iểm b khoản 1 của iều luật này trên thực tế áp dụng pháp luật phát sinh một số v°ớng mắc, tại phiên Tòa phúc thâm ng°ời bị kiện nhận thấy quyết ịnh hành chính bị khởi kiện của họ không phù hợp với pháp luật nên họ xin rút quyết ịnh hành chính bị khởi kiện, tuy nhiên do cần phải có thời gian dé làm thủ tục nên họ không thê ban hành quyết ịnh hành chính khác hủy quyết ịnh hành. chính bị khởi kiện ngay tại phiên Tòa °ợc. Phía ng°ời khởi kiện sau khi nghe ý. kiến của ng°ời bị kiện nêu trên ã vội vàng xm rút ¡n khởi kiện tại phiên Tòa phúc thâm nên Tòa án cấp phúc thấm ã ban hành quyết ịnh ình chỉ việc giải quyết vụ án hành chính theo quy ịnh của pháp luật. Sau khi Tòa án ình chỉ giải quyết vụ án thì ng°ời bị kiện lại thay ổi ý kiến không ban hành quyết ịnh khác dé hủy quyết ịnh hành chính bị khởi kiện nữa, iều ó làm cho việc giải quyết vụ án. hành chính thêm phức tạp. Theo quy ịnh tại iểm d khoản 1 iều 102 này kết hợp với quy ịnh tại khoản 1 iều 203 Luật Tố tụng hành chính nm 2010 thì Tòa án cấp phúc thâm cing có quyên ra quyết ịnh hủy ban án s¡ thâm và ình chỉ việc giải quyết vụ án hành chính trong tr°ờng hợp “Ng°ời bị kiện hủy bỏ quyết ịnh hành chính.. và ng°ời khởi kiện dong ÿ rút ¡n khởi kiện”. Tuy nhiên, với các quy ịnh này có thê thay trong thực tế áp dụng pháp luật lại rất dễ phát sinh tinh trạng một sự việc có nhiều cách hiểu khác nhau, ó là tr°ờng hợp Ng°ời bị kiện ban hành quyết ịnh hành chính mới sửa ôi hoặc hủy bỏ quyết ịnh hành chính bị khởi kiện nên ng°ời khởi kiện rút ¡n khởi kiện nh°ng vu án lại xuất hiện ng°ời có quyền lợi và ngh)a vụ liên quan mới trong giai oạn xét xử phúc thâm. Quá trình ối thoại ng°ời bị kiện nhận thấy rng việc thu hồi 500 m” ất lệch về phía ông là không úng nên ã ban hành quyết ịnh số 02 iều chỉnh phần ất thu hỏi lệch về h°ớng tây và quyết ịnh số 02 này ã tác ộng ến quyền lợi của ông C (bản án s¡ thâm không °a ông C vào tham gia tố tụng). Trong tr°ờng hợp trên nếu ông B rút ¡n khởi kiện va Tòa án cấp phúc thâm nhận ịnh quyết ịnh số 02 của Ủy ban nhân dân tỉnh A nêu trên là hợp pháp nên hủy bản án s¡ thâm, ình chỉ giải quyết vụ án hành chính thì sẽ rất dé phát sinh tình huống có những quan iểm cho rằng quyết ịnh số 02 ã °ợc giải quyết bằng một bản án có hiệu lực pháp luật nên ông C không có quyền khởi kiện quyết ịnh số 02 theo quy ịnh tại iểm khoản 1 iều 109 Luật Tố tụng hành chính; iều ó làm ảnh h°ởng ến quyền khởi kiện của ông C. - Về quy ịnh thu thập chứng cứ giải quyết vụ án. Chứng cứ óng một vai trò quan trọng trong quá trình tố tụng. Bản chat của vụ việc chỉ có thé °ợc giải quyết khi các tình tiết, sự kiện ã °ợc làm sáng tỏ cing nh°. các chứng cứ phục vụ cho quá trình giải quyết vụ án °ợc thu thập một cách ầy ủ, chính xác và úng pháp luật. Do ó, chứng cứ có một ý ngh)a rất quan trọng không chỉ ối với °¡ng sự mà còn ối với c¡ quan tiến hành tố tụng. Xuất phát từ vai trò của chứng cứ ối với việc ảm bảo sự chính xác trong xét xử, nhận thấy các quy ịnh về chứng cứ tại ch°¡ng VI và iều 189 của Luật Tố tụng hành chính nm 2010 ch°a ủ ể bảo ảm cho việc thu thập các chứng cứ giải quyết vụ án ạt kết quả tốt. iều này thê hiện ở các nội dung về xác ịnh ngh)a vụ cung cấp chứng cứ. của các °¡ng sự, phạm vi trách nhiệm của Tòa án trong việc xác minh thu thập. chứng cứ và hậu quả mà các chủ thể có ngh)a vụ cung cấp chứng cứ phải gánh chịu khi không thu thập ủ chứng cứ dẫn ến tình trạng kết quả xét xử không chính xác.