MỤC LỤC
Pháp luật TTDS quy định TAND cấp huyện có thẩm quyển giải quyết theo thủ tục sơ thẩm hau hết các tranh chấp về HNGĐ trừ các trường hợp pháp luật quy định thuộc thẩm quyền của TAND cấp tỉnh Do TAND cấp. Ngược lại nêu vụ án được giải quyết ở TAND cấp tinh thì đương sử sẽ bị anh hưởng về mặt chỉ phí di lại cũng như khó khăn trong thực hiện quyển và lợi ích hợp pháp của ho, đặc biệt là những vùng miễn núi khó khăn Riêng trường hợp ma vu an có tranh chấp phức tạp như có nhiều đương sự, người tham gia tổ tung cư trú ỡ nhiễu huyện khác nhau thì việc được giãi.
(&hác với con mắt năng lực hành vi dân sự). Can tôn trọng y kiến, quan điểm. riêng của con chung, đâm bảo quyển tự do đưa ra quan điểm và quyết định. Cho nên pháp luật can dự trù, trường hợp sau khi tranh chấp cha. ‘me để thỏa thuận được nhưng théa thuận đó tréi với ý muốn của con thì Tòa. án sẽ giải quyết như thé nao?. Bên cạnh đó, người yêu câu thay đổi người trực tiếp nuôi con phải cung, cấp chứng cử để chứng minh người đang trực tiếp nuôi con không con đủ điều kiện để chăm sóc tốt cho các con như không có chỗ ở, không có thu nhập. định, quá bên rộn không có thời gian quan tâm chăm sóc con,. Tuy nhiên việc. chứng minh người trực tiếp nuôi con không côn di điều kiện trông nom, nuôi. dưỡng, chăm sóc con sẽ khả khó khăn, Tòa án phải dua trên tải liệu chứng cứ. vả đưa ra quan điểm khi giải quyết từng trường hợp cu thể. Ngiĩa vu cấp dưỡng cho con khi cha me ly hôn va cha hoặc mẹ không trực tiếp nuôi dưỡng con chung là một nghĩa vụ pháp lý mà cha hoặc me bắt. ‘bude phải làm đổi với con , nêu con lả người chưa thành niên hoặc đã than. niền ma không có khả năng lao động va không có tai sản để tư nuôi mình. Cấp dưỡng là quyên lợi của đứa tré chứ không phải quyền lợi của cha hay me. Cấp dưỡng có thé bằng tiễn hoặc hiện vật và pháp luật hiện hảnh không quy định mức cấp dưỡng nuôi con cụ thé la bao nhiêu mà chỉ quy định chung là. mức cấp dưỡng nuối con do hai bên thỏa thuận, néu không théa thuên được. thì yên câu Tòa án giải quyết Téa án sẽ quy định mức cấp dưỡng dựa trên nhu câu để nuôi dưỡng, học tập va các chỉ phí khác cho con 6 mức trung bình. nơi con sinh sống và dựa vào thu nhập thực tế, khả năng của người thực hiền. nga vụ cấp dưỡng Tuy nhiên, hiện nay chưa có văn bản hướng dẫn cụ thé thể nao là “thu nhập, khả năng thực tế của người có nghĩa vụ cấp dưỡng” va. cu thể nên thực tế giải quyết vẫn tham khảo quy định tại Điều 16 Nghị. hết hiệu lục), Để tính toán được thu nhập, khả năng thực tế của người có. ‘hanh có thé thay quy định về thẩm quyển giải quyết tranh chấp HNGĐ của TAND cấp huyện tương đối cu thể, chi tiết, góp phân đâm bảo quyền và lợi ich hợp pháp của đương sự Tuy nhiên, các quy định vẻ thẩm quyền của Toa án trong giãi quyết tranh chấp HNGĐ côn bộc 16 một sổ thiếu sót, vướng mắc,.
Quan hệ HNGB cẩn Tòa án giãi quyết có đặc trưng cơ ban lả quyền tự định đoạt va thỏa thuận của các đương sự Khi xét ait Toa án cấp huyện đã thực sự coi trong phương châm hòa giải tai phiên tòa, tôn trọng quyển tư định đoạt cũng như bao đảm quyền va lợi ich hợp pháp của đương sự. "Ngiễn lược (ongbdbanettpian gov vOut cavean-an-gyet-dn, 4. Trên thực tiễn giải quyết tai TAND huyện Lâm Thao, nguyên nhân lớn. và sâu xa dẫn đến tinh trang ly hồn ngày cảng gia tăng trên dia bản huyện là do mâu thuẫn gia đình, vợ chẳng. Một số nguyên nhân như: do sự bat đẳng về quan điểm sống, tính cách, do kinh tế gia đình khó khăn, khoảng cách địa lý, môi trường sông, tê nan xã hội, bạo lực gia dinh, tư tưởng lạc hậu, mâu thuẫn. với mẹ chẳng, ngoại tinh,.. Đặc biệt, hiện nay hiện nay rat nhiêu mâu thuẫn. gia đính suất phát từ yếu tổ kinh tế. Do kinh tế gia đình khó khăn nên số lượng người đi xuất khẩu lao động nước ngoải hay đi làm ăn xa tại địa bản. huyện Lâm Thao rất lớn. Đây là nguyên nhân không nhé góp phan vào tình trang ly hôn ngày cảng tăng tại huyện Lâm Thao,. ấn chứng cụ thể. Sơn Vi, huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Tho. Hai vợ chồng đăng ký kết hôn ngay. Tại ban tự khai của vợ, chẳng và biến bản hoa. ‘hai vợ chồng bat đông quan điểm nên không thé nói chuyện được với nhau. Trong đời sông hang ngày, chi P khai anh Ph chơi bởi, nợ nan, nhiều lần uống, rươu bia say xin dẫn đến vợ chẳng thường xuyên cấi vã và giữa hai vợ chẳng. có nhiều vấn để không tw giải quyết được. Cuỗi năm 2022, anh Ph di làm ăn tại Ha Nội, ít có thời gian quan tâm đến gia đính khiến cho vợ ching cối vả. nhiêu hơn Mau thuấn vợ chồng được bổ mẹ khuyến giải những cuộc sống vợ chẳng không cãi thiện được Do mâu thuẫn tích tụ ngày cảng trim trọng đến tháng 5/2023 chị P về nha mẹ dé ở khu 2, sã Vạn Xuân, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ. Anh Ph đã có gọi điện và đến chỗ ở chị P để giải quyết mâu. én tiếp tục chung sống với nhau nhưng chị P không đồng ý. thuẫn va mong mmụ. Sau đó, hai vợ chồng không còn quan tâm đến nhau. Nay vợ, chong cùng thống nhất tình cảm vợ chong không còn, mâu thuẫn ngảy càng tram trọng. không thể duy trì đời sông chung được nữa nên củng thông nhất thuận tình ly hôn Tòa án đã tổ chức các buổi hòa giải để phân tích, kiên trì giãi thích, cổ. ging hòa giải để gia đính đoàn tụ vì con chung còn nbé tuổi nhưng chi P, anh. Ph không thay đỗi quan điểm vẻ ly hôn, cùng để nghỉ Téa án công nhận thuần. tình ly hôn và hai bên đã thỏa thuận được các vẫn dé con chung, tai sản chung, án phí.. Trong vụ án nay chị P va anh Ph đều nhận thấy mâu thuẫn vợ chồng trằm trọng không thé quay vé đoản tụ được, đã thực sự tư nguyện ly hôn và thửa thuờn với nhau về việc giải quyết toàn bụ vụ ỏn. đương sự là hoàn toản đúng pháp luật. Và đây cũng là dẫn chứng cho vấn để khá phổ biển hiện nay khi thé hệ trẻ kết hôn sớm, vội vàng, chưa tìm hiểu kĩ cảng nên từ khi kết hôn đến khi ly hôn khá ngắt. Đối với trường hợp vợ hoặc chồng của người bi Tòa án tuyến bé mất. tích yên cầu ly hôn, TAND cấp huyện cần giãi thích cho đương su để ho km thủ tục tuyên bố người vợ hoặc chồng của minh mắt tích trước khi lam thủ tục. xin ly hồn. Sau khi bản án của Tòa án tuyên bố người vợ hoặc chẳng mắt tích. đồ có hiệu lực thi đương sự tiếp tục lâm đơn yêu cầu ly hôn với bên đã bi Toa án tuyên bổ đã mắt tích. 3.1.3 Thực tiễn áp dụng giải quyết tranh chấp nuôi con, cấp dưỡng. Theo quy định của Luật HNGĐ năm 2014 thì cha mẹ có quyển va nghĩa vu ngang nhau, cùng nhau chăm sóc nuôi dưỡng con đến khi con 18. tuổi, hoặc trường hop con đã thành niên hoặc không có khả năng lao đồng va không có tai sản để tự nuôi minh, con chưa thành niên mắt năng lực hảnh vi. Cha mẹ không trực tiếp nuôi con sau khí ly hôn vẫn có nghĩa vụ tôn. trong quyển của con, cấp dưỡng và được thăm nom con. Vấn để giao con. chung cho chồng hoặc vợ trực tiếp nuôi dưỡng là vẫn dé mà các Thẩm phản không chỉ áp dụng đúng quy định của pháp luật ma còn phải dựa vào thực tiễn. ‘vu án đang giải quyết. Toa án tôn trong thoả thuận của hai bên đương su, xuất. phát từ thực tiễn bô, me lả người gan gi với con cái, đồng thoi là một trong. những người hiểu rố hoán cảnh, điều kiện, tinh cách, con người đổi phương. Nếu hai bên đương sự không thoả thuận được, Thém phán sẽ xem xét, quyết. định người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn va chú trong nguyên tắc dim bảo. quyền lợi mọi mặt tốt nhất cho trẻ em, căn cử vào nhiều yếu tố như tỉnh trang phat triển và nguyện vọng của con chung, khả năng, diéu kiện tài chính, thu. nhập, môi trường sống của một trong hai bên. Thực tiễn, trong các vụ án ly hôn ma TAND cấp huyện nói chung và. TAND huyện Lâm Thao thụ lý có rất nhiều đương sự tranh chấp về nuối con. thâm chí một vải năm Đây cũng là van dé gây ra căng thẳng trong các vu án. ly hôn bởi một số lý do như quả yêu thương, lo lắng con; vì cho rằng, đối phương không đủ điều kiến vat chất, hay không đủ tư cách nuôi dưỡng vả. chăm sóc con, do muốn phân thắng thua ma không cân nhắc nhu cầu thực sw. của trẻ hay do đối phương gây khó khăn, căn trở việc thăm nom con.. é, rat nhiều vụ án vụ án tranh chấp nuôi con ma cả hai bên đều có đủ điều. Các bên tranh. t cho trẻ cả về vật ch kiện để có thé chăm sóc. chấp quyết liệt và đền. dưỡng con tốt hơn đổi phương. Cũng có những trường hợp cả bố va mẹ déu. gắng chứng minh minh có điều kiên chăm sóc, nuôi. khó khăn, đều bên đi làm ăn xa nên phải giao con cha ông ba nội, ngoại trồng. Xác định ai có điểu kiện trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con tốt hơn ai là. một việc không hé đơn giản. Các trường hợp chứng minh việc cần trở thăm. nom, chăm sóc con cũng lé vấn dé phức tạp vi đối khi chi là chuyên nội bô,. không có nhân chứng hoặc sự chứng kiến của cơ quan, chính quyển. định tính khách quan của các chứng cứ, lý lế do các bên nêu ra, đổi khí tủa án. phải tôn khá nhiêu thời gian, công sức để xác minh, thu thập chứng cứ". chi tại Khu 5, sã Chu Hóa, thành phố Việt Tủ, tinh Phú Tho và bị đơn lả anh. Thao, tinh Phú Thọ. Trong bên tự khai và biên bản hòa giai thể hiện nội dung. Khi kết hon hai bên tự nguyện,. không bị ép buộc. Vợ chẳng sống hạnh phúc đến tháng 1/2022 thì phát sinh. mâu thuẫn va có được gia định khuyến giải nhưng không cải thiện được. chẳng sống ly thân từ tháng 3/2022 đến nay, thời gian này hai bên không. quan tâm đến nhau. Nay chi zac định tình cảm không còn nên để nghị Téa an. giải quyết cho chi được ly hôn anh B. Khi ly hôn chị nhận nuôi hai con, không để nghị anh B. cấp dưỡng nuôi con. Anh Ð nhất trí ly hôn vi tinh cảm vợ chồng không con. Về con chung, anh. Ð để nghị khi ly hôn mỗi người nuôi mét con chung, anh Ð nuôi châu L, chỉ Ð nuôi cháu C, anh không để nghĩ chi Ð cấp dưỡng nuôi con. "Thẩm phan đã thực hiện các phiên hop, hỏa giải quan hệ hôn nhân giữa anh Ð va chị Ð nhưng hai bên vẫn giữ nguyên quyết định Xét nguyện vọng nuôi con của hai bên là chính đáng nhưng các bên không thông nhất được người nuôi con nên can xem xét đến điều kiên của các bên có đảm bao quyền. lợi của các con khi nuôi dưỡng không, Tòa án đã xác minh tại gia đính chị Ð. vả gia dinh anh Ð, nội dung sắc minh thể hiện chị Ð vả chéu C đang ở cing. giáo viên, sing đi làm và tôi về nha, trong cuộc sống hang ngảy bổ me chi đã. trông chấu C để chi đi dạy học. Còn anh Ð và cháu L hiện đang sinh sing. củng với bé me dé của anh Ð tại x8 Thạch Sơn, huyện Lâm Thao, anh Ð dang. công tác tại Công ty cổ phan Supe phot phat va hóa chat Lâm Thao, trong cuộc sống hàng ngày bổ mẹ anh Ð thường xuyên hố trợ anh Ð vẻ việc chăm. sóc, đưa đón chấu L. Tòa án cũng tiền hanh sắc minh tai Trường mắm. non Thạch Sơn là trường chau L đang đi học, nội dung thể hiện hang ngày. anh Ð va me anh Ð là người đưa đón cháu L di học, từ ngảy chéu L học ở trường giáo viên không thấy chi Ð đưa đón cũng như hỏi han vẻ tỉnh hình học. tập của chấu. Qua quá tình giải quyết các bên đều nộp bảng lương để chứng. ‘minh thu nhập, Xét thấy lời tinh bay của chỉ Ð, anh Ð tại phiên tòa lả phủ. hợp với nội dung Téa án zác minh, chi Ð là giáo viên nhưng khi giáo dục. châu L không phủ hợp nên cháu Linh Không theo chi Ð, nếu giao cháu L cho chị Ð nuôi dưỡng sẽ có thể ảnh hưởng đến tâm lý của cháu, hiện nay cháu L. đã trên 36 tháng tuổi, dang dn định cuộc sống va học tập nên can tiếp tục giữ. dn định cho chấu. TAND huyện Lâm Thao, tinh Phú Tho xét xử sơ thẩm công khai va ban hành. Vẻ con chung: giao cháu C cho chi Ð trực. tiếp chăm sóc, nuôi đưỡng, giao cháu L cho anh Ð trực tiếp chăm sóc, nuôi. dưỡng, giáo dục. Hai bên không phải cấp dưỡng nui con chung vì không ai yờn cấu. Như vay, trong qua trỡnh giải quyết vụ ỏn trờn Tửa ỏn đó tiến hành. xác minh kĩ lưỡng về diéu kiến, thu nhập, môi trường sống va khả năng nuôi. dưỡng, giáo duc con của hai bên vợ chồng, nhằm đảm bảo điều kiện tốt nhất. vẻ cuộc sống cho trẻ sau khi cha mẹ ly hôn. Về cập dưỡng nuôi con 1a nghĩa vụ của cha, mẹ khi không trực tiếp nuôi con Giải quyết được van để cấp dưỡng không chỉ đảm bao quyển lợi chính đóng của vợ, chồng, bão vệ quyển lợi của con chung mà còn phin nảo hạn chế được những tranh chấp không đáng có. Trên thực tiễn những vụ án ly. hôn ma TAND huyện Lâm Thao thụ lý giải quyết hấu hết là tranh chấp về. Chẳng hạn như một bên đương sự yêu cấu được quyển nuôi con thì sẽ yêu cầu bên còn lại có ngiĩa vụ cấp dưỡng nuôi con một số tiên hoặc để. nghị Tòa án giải quyết theo pháp luật. Khi giải quyết vụ án HNGĐ nói chung. ‘va tranh chấp cấp dưỡng núi riờng, Thẩm phỏn luụn dộ cao sự thửa thuận của. các biên Điễu nay vừa dim bao sự tuân thủ pháp luật TTDS cũng như phan ỏnh rừ nột tớnh "đặc thi” trong giải quyết cỏc vu việc HNGD. Trong trường hợp say ra tranh chấp cấp dưỡng như bên không trực tiếp nuôi con sẽ không. đẳng ý với mức cấp dưỡng mà bén yên cầu đưa ra hoặc có ý kiến để nghỉ giãi quyết theo pháp luật thì Tòa án phải xem xét để xác định mức cấp dưỡng. Theo quy đính tại Điều 16 Luật HNGĐ năm 2014 thi khi quyết định mức cấp dưỡng nuôi con Tòa an căn cứ vao hai yếu tô đó là việc cấp dưỡng phải đáp. ‘ing nhu cầu thiết yêu của người được cấp dưỡng và thu nhập, kh năng thực. tẾ của người có ngiữa vụ cấp dưỡng, Như đã trình bay tại phan lý luận, vẫn để. Trên thực „ van để cấp dưỡng chưa thực sự đảm. bảo quyển lợi của con sau khi ly hôn, đối với một số trường hop khoản tiên. cấp dưỡng nuôi con sau khi ly hôn như một khoản “nợ khó đời”, điểu đó sẽ. ảnh hưởng đến “nhu câu thiết yêu của người được cấp dưỡng”. thì “Những bản án, quyết đính sau đây của Toa án cấp sơ thẩm được thi hành. ngay mặc dù có thể bi kháng cáo, khiếu nai, kháng nghị, kiến nghị: a) Ban án, quyết định về cấp dưỡng, .” Từ đó ta có thể hiểu nghĩa vụ cấp dưỡng phải.
Hoan thiên quy đinh về thẩm quyền giải quyết tranh chấp HNGĐ của Tòa án theo cáp: phap luật cần có những quy định rổ hơn về những trường hợp Tòa án tinh lấy vụ viée HINGE thuộc thẩm quyển của Téa án huyện lên để giải quyết, cần có văn bản hướng dẫn chính thức giải thích như thé nao là. Củng với đó, pháp luật tổ tung hiện hành chưa 18 rang vẻ thủ tục Tòa án thông báo cho một bên đương sự khi phía bên đương sự đối lập cung cấp thêm tai liếu, chứng cứ mới nên đương sự còn lại không biết được chứng cứ.
CONG HOA XÃ HOI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TRUONG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NOI Độc lập = Tự do = Hạnh phúc,.
= Đề tài có thể được dùng làm nguồn tư liệu tham khảo cho các học vi dẫn trong bài được trình bảy tương đối trung thực. ‘Truong hợp phát sinh đương sự ở nước ngoài sau khi Tòa án đã thụ lý sẽ giải quyết vấn đề thẩm quyền như thể nao?.
= Khoá luận trình bay được các nội dung của thẩm quyền giải quyết tranh chấp HNGD của. 'TAND cấp huyện thông qua trình bảy các vấn đề lí luận, thực trạng pháp luật và thực tiễn thực.