Quan niệm nhân tài của một số nhà tư tưởng thế kỷ XIX trong bối cảnh lịch sử Việt Nam

Bối cảnh đất nước thế kỷ XIX

Tuy nhiên, như tác giả Lê Sỹ Thắng nhận định: hệ tư tưởng mà Minh Mệnh cố gắng xây dựng nhìn chung vẫn “bất cập, không đủ sức soi sáng cho sự nghiệp xây dựng đất nước, ổn định xã hội và quan trọng hơn cả không đủ sức có một tầm nhìn xa rộng để chuẩn bị cơ sở kinh tế- xã hội và văn hóa cho đất nước có khả năng chống lại sự xâm lược của chủ nghĩa tư bản phương Tây”[ Lê Sỹ Thắng (1997), Lịch sử tư tưởng Việt Nam, tập 2, nhà xuất bản khoa học xã hội, Hà Nội, tr.110]. Nhìn lại thời gian gần 30 năm từ Lê Thái Tổ qua Lê Thái Tông, Lê Nhân Tông rồi đến Lê Thánh Tông, bên cạnh những giai đoạn đất nước trải qua nhiều sự kiện rối ren, biến động (trong đó có vụ thảm án Lệ Chi viên và vụ cướp ngôi của Lê Nghi Dân), cũng đã từng có thời kỳ cực thịnh của phong kiến Việt Nam với sự phát triển mọi mặt: kinh tế, chính trị, xã hội, đặc biệt là việc giáo dục và đào tạo nhân tài cho đất nước.

Quan niệm về nhân tài và vai trò của nhân tài của một số nhà tư tưởng tiêu biểu dưới triều Nguyễn

Với Nguyễn Trường Tộ: trước vận mệnh dân tộc đang bị thực dân Pháp xâm lược- kẻ thù ưu việt hơn nhiều về mặt vũ khí, phương tiện chiến tranh và trình độ văn minh, thì kiểu nhân tài Nho giáo không còn đủ khả năng đảm đương những sứ mệnh lịch sử trong giai đoạn mới.Yêu cầu đặt ra là phải xây dựng được một hệ thống đào tạo và sử dụng nhân tài, một quan điểm mới về nhân tài mới đáp ứng được yêu cầu bảo vệ đất nước trong thời kỳ mới. Giáo dục triều Nguyễn đã kế thừa tư tưởng nho giáo Khổng- Mạnh về giáo dục, đào tạo hiền tài, kế thừa truyền thống coi trọng nhân tài và hệ thống giáo dục khoa cử cũ các vua Nguyễn đã từng bước xây dựng được một hệ thống giáo dục từ trung ương đến các trường địa phương do học quan với các chức danh Tế tửu, Tư Nghiệp, Đốc học, Giáo thụ, Huấn đạo xuất thân khoa cử đảm nhiệm và mở rộng việc thi cử cho mọi tầng lớp. Đồng thời, khoa cử dưới triều Nguyễn với “tính chất quá cũ kỹ và lệ thuộc vào nền giáo dục Trung Quốc”[4, tr31] về nội dung và chương trình giáo dục, thi cử khuôn sáo, sách vở, xa rời thực tiễn xã hội đã làm cho đội ngũ nhân tài được đào tạo thiếu kiến thức thực tiễn, bất cập với yêu cầu lịch sử đòi hỏi phải giải quyết các vấn đề đối nội và đối ngoại nảy sinh cuối thế kỷ XIX và đầu thế kỷ XX.

Còn ở thế kỷ XIX, diễn ra sự đối lập với một bên là sự phát triển rực rỡ của văn minh phương Tây và một bên là sự lạc hậu của các triều đại phong kiến phương Đông trên chủ trương lấy tư tưởng Nho giáo thống trị thì việc nhà Nguyễn vẫn sử dụng nho giáo là hệ tư tưởng cai trị, lấy giáo dục nho giáo để đào tạo nhân tài cho bộ máy nhà nước là không còn phù hợp. Cho nên ngoài khoa mục ra, phải mời đến công cử để muốn trong triều có nhiều kẻ sĩ tốt lành, thôn quê không bỏ sót người hiền để phò vua rạng rỡ, cai trị giáo hóa thành thục..ở kinh thì văn từ tham tri 6 bộ trở lờn, vừ từ phú đụ thống trở lờn; ở ngoài thỡ tất cả quan cỏc thành, doanh, trấn đều cử người văn học hiền lành, ngay thẳng, không cứ nhà hèn hay họ sang cốt lấy được thực tài, do Bộ Lại chịu trách nhiệm tâu lên chờ chỉ để cho triệu, tùy tài mà bổ dụng; cho rằng việc này là tiến người hiền giúp nước, nờn người văn vừ nờn xột cử những người cú đức tốt chớ bỏ phộp cụng, theo ý riờng. Xuất phát từ nhận thức về vai trò to lớn, trách nhiệm nặng nề của người tài ở vị trí lãnh đạo, quản lý và hiện trạng chính sách đãi ngộ không tương thích với vị trí công việc, ông đề nghị triều đình phải tăng lương, có chế độ đãi ngộ thoả đáng đối với người tài đang làm việc trong bộ máy quản lý nhà nước để tăng trách nhiệm của quan lại đối với việc công và chống nạn tham nhũng.

Triều Nguyễn và các nhà tư tưởng tiêu biểu thời kỳ này, mặc dù có những thuật ngữ khác nhau để bàn về khái niệm nhân tài nhưng đều cho thấy rằng, ở bất cứ thời đại nào, xã hội chỉ có thể phát triển bền vững khi nhân tố con người được coi trọng, vấn đề giáo dục và đào tạo được quan tâm thích đáng, những nhân tài thực sự được trọng dụng và được tạo cơ hội cống hiến cho đất nước.