Thực trạng và giải pháp bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp đối với sáng chế tại Việt Nam

Ý nghĩa của việc bảo hộ sáng chế

Mặt khác, nhờ thông tin về đối tượng đã được bảo hộ, người muốn nhận chuyển giao đối tượng đó biết được bản chất đối tượng mà mình muốn có cũng như giá trị của nó và trên cơ sở cân nhắc các yếu tố kinh tế, kỹ thuật của mình để tiến hành đàm phán ký kết hợp đồng với chủ sở hữu. Các nhà xây dựng chính sách của nước này đã dựa vào hệ thống bằng độc quyền sáng chế để xúc tiến đầu tư nước ngoài và chuyển giao công nghệ, góp phần phát triển nền kinh tế quốc dân, biến Nhật Bản từ một nước đang phát triển trở thành một nước phát triển hàng nhất nhì trên thế giới.

NỘI DUNG BẢO HỘ QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP ĐỐI VỚI SÁNG CHẾ

THỰC TRẠNG BẢO HỘ QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP ĐỐI VỚI SÁNG CHẾ TẠI VIỆT NAM

THỰC TRẠNG BẢO HỘ QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP ĐỐI VỚI SÁNG CHẾ TẠI VIỆT NAM

Liên danh khởi kiện ra Cơ quan Sáng chế và Thương hiệu Mỹ (USPTO). Ông Lợi cho rằng, bài học lớn rút ra từ vụ kiện này không chỉ cho riêng Duy Lợi, là phải đăng ký bảo hộ ngay cho sản phẩm mới của mình. Một khi nhiều doanh nghiệp trong nước hiện nay chưa xem sở hữu trí tuệ là tài sản lớn, những vụ kiện liên quan đến bảo hộ sáng chế có nhiều khả năng xảy ra. “Điều cần làm là phải tìm hiểu về pháp luật liên quan đến sáng chế, nếu không am hiểu luật nên nhờ các văn phòng luật sư. Khi có sáng chế mới cần nhờ luật sư tra cứu xem có tính mới toàn cầu hay không để đăng ký bằng sáng chế ngay”, đó là kinh nghiệm quí giá mà ông Lợi có được sau vụ đòi công bằng cho kiểu dỏng vừng xếp của mỡnh. Để tránh xảy ra kiện tụng, các doanh nghiệp khi có sản phẩm, quy trình mới nên đăng kí bảo hộ kiểu dáng hoặc sáng chế trước tiên là ở Việt Nam, sau đó là ở các thị trường chủ yếu sẽ xuất khẩu sản phẩm. Và trước khi sản xuất hoặc xuất khẩu nên tra cứu xem đã có ai đăng kí sáng chế đó chưa để có thể tránh được vi phạm quyền của một bên thứ ba ở nước ngoài. Theo nhận định của một số chuyên gia về sở hữu trí tuệ thì hiện nay, nhiều người còn chưa nắm vững ý nghĩa, nội dung của cơ chế bảo hộ sở hữu trí tuệ. Thậm chí, nhiều doanh nghiệp tưởng rằng hoạt động kinh doanh của mình không liên quan gì đến vấn đề sở hữu trí tuệ nếu mình không có các đối tượng sở hữu trí tuệ được đăng ký. Tuy nhiên, môi trường pháp lý với cơ chế bảo hộ sở hữu trí tuệ đã đặt mọi doanh nghiệp vào những ràng buộc và có thể sẽ bị rơi vào các vụ kiện tụng, tranh chấp và đương nhiên là ảnh hưởng nhiều tới uy tín và tài chính. Nạn xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ nói chung và sáng chế nói riêng gây ra thiệt hại nhiều mặt cho xã hội, tuy nhiên thiệt hại đầu tiên phải tính đến là mất mát về uy tín, suy giảm thương hiệu và tài chính của chính cá nhân, doanh nghiệp là chủ sở hữu sáng chế bị xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp. Hoạt động thực thi quyền. Việc áp dụng các biện pháp xử lý xâm phạm. Để đảm bảo quyền của chủ sở hữu sáng chế, các hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với sáng chế phải được xử lý nghiêm minh. Ở Việt Nam hiện nay, có ba biện pháp được áp dụng để xử lý xâm phạm, đó là các biện pháp dân sự, hình sự và hành chính. a) Biện pháp dân sự. Việc áp dụng biện pháp dân sự thuộc thẩm quyền của Tòa án. Hiện chưa có các toà án chuyên trách việc xét xử các vụ án về tranh chấp và xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp tại Việt Nam. Trên thực tiễn hiện nay các vụ kiện về sở hữu công nghiệp thường do các toà án tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương thụ lý và xét xử theo thủ tục chung. Ðặc biệt trong các trường hợp có yếu tố nước ngoài thì Toà án có thẩm quyền sẽ là Toà án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh hoặc Toà án Nhân dân thành phố Hà nội theo nguyện vọng của nguyên đơn. Trên thực tế thường mất từ 6 tháng đến 1 năm. để toà án thụ lý và giải quyết một vụ tranh chấp về sở hữu công nghiệp tại một cấp xét xử. Hàng năm số vụ kiện dân sự về vi phạm quyền sở hữu công nghiệp không nhiều. Không có số liệu về các vụ kiện đối với từng đối tượng SHCN cụ thể, nhưng nhìn chung tính trên tất cả các đối tượng sở hữu công nghiệp thì mỗi năm chỉ có trên dưới 10 vụ, con số quá nhỏ so với tổng số các vụ xâm phạm. b) Biện pháp hình sự. Theo thống kê của Bộ Khoa học Công nghệ, cho tới nay, số vụ việc được giải quyết trước Toà án mỗi năm chỉ khoảng 10 vụ (đối với tất cả các đối tượng sở hữu công nghiệp), mà tình trạng “hành chính hoá” lại vượt quá mức cần thiết. Nhược điểm của biện pháp này là chỉ giới hạn trong những vụ việc nghiêm trọng, những vụ có yếu tố cấu thành tội phạm. Thực tế ở Việt Nam, các cá nhân và doanh nghiệp rất ít khi đưa vụ việc tranh chấp xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp ra toà, một phần vì mất nhiều thời gian và chi phí, một phần vì tâm lý e ngại. Chính vì vậy, họ đều chọn áp dụng biện pháp hành chính, dẫn đến sự chênh lệch rất lớn trong số vụ xâm phạm được xử lý bằng biện pháp dân sự và hình sự với số vụ được xử lý bằng biện pháp hành chính. c) Biện pháp hành chính. Các cơ quan chức năng được trao quyền thực hiện các biện pháp xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp ở Việt Nam bao gồm: Thanh tra chuyên nghành về sở hữu công nghiệp thuộc Bộ khoa học công nghệ và các Sở khoa học công nghệ và môi trường các tỉnh thành phố;. Cục quản lý thị trường thuộc Bộ Thương Mại, các Chi Cục và Ðội quản lý thị trường trực thuộc; Cảnh sát kinh tế Trung ương và địa phương; Tổng Cục Hải quan và Hải quan các cửa khẩu trên toàn Quốc; Uỷ ban nhân dân các cấp. Cục Sở hữu trí tuệ thuộc Bộ khoa học và công nghệ không trực tiếp thực hiện các biện pháp thực thi quyền sở hữu công nghiệp, song đây là cơ quan chuyên môn trực tiếp, trong nhiều trường hợp, theo yêu cầu của các cơ quan chức năng hoặc các bên liên quan, Cục Sở hữu trí tuệ sẽ tiến hành xem xét và đưa ra ý kiến thẩm định chính thức bằng văn bản có hay không hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp. Trên thực tiễn các hoạt động thực thi quyền sở hữu công nghiệp tại Việt nam, ý kiến thẩm định của Cục Sở hữu trí tuệ là tiền đề cơ bản để các cơ quan chức năng thực hiện hoặc không thực hiện các biện pháp xử phạt vi phạm hành chính. Qua phân tích ở trên, số vụ xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp nói chung và đối với sáng chế nói riêng được xử lý bằng biện pháp dân sự và hình sự hàng năm rất ít. Trung bình mỗi năm, các trường hợp xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp được xử lý bằng hai biện pháp này chỉ khoảng 20 vụ. Như vậy, hầu hết các vụ xâm phạm đều được xử lý bằng biện pháp hành chính. Ưu điểm của biện pháp hành chính là đơn giản, nhanh chóng và dễ áp dụng. Chính vì vậy mà rất nhiều doanh nghiệp Việt Nam lựa chọn biện pháp này thay vì biện pháp dân sự hoặc hình sự. Tuy nhiên, một nhược điểm dễ thấy của biện phỏp này là chỉ cú hiệu quả trong những vụ việc rừ ràng, và mức độ răn đe không cao, dễ dẫn đến hành vi tái vi phạm. Tuy vậy, biện pháp. hành chính lại được sử dụng quá phổ biến ở nước ta dẫn đến tình trạng “hành chính hoá“ không cần thiết. Hoạt động thực thi của các cơ quan có thẩm quyền. Hiện nay ở Việt Nam có 6 cơ quan thực thi quyền sở hữu trí tuệ, đó là Toà án nhân dân, Cảnh sát kinh tế, Cơ quan quản lý thị trường, Hải quan, Thanh tra khoa học công nghệ, Uỷ ban nhân dân các cấp. a) Toà án nhân dân. Toà án đóng một vai trò rất quan trọng trong việc thực thi quyền sở hữu công nghiệp đối với sáng chế .Thứ nhất, xét xử những vụ khiếu kiện tranh chấp quyền theo thủ tục dân sự; thứ hai, xét xử các vụ xâm phạm quyền theo thủ tục tố tụng hình sự. Nhưng trên thực tế, vai trò của Toà án trong việc đảm bảo thực thi quyền chưa được phát huy. Ở Việt Nam, nhiều người dân còn e ngại khi yêu cầu Toà án giải quyết các tranh chấp dân sự. Nhiều tổ chức cá nhân không thích đưa vấn đề tranh chấp liên quan đến sở hữu trí tuệ ra toà một phần là do án phí và thời gian giải quyết lâu, phức tạp, nhiều phiền toái. Hơn nữa, Luật về sở hữu trí tuệ có nhiều điểm chưa thống nhất, dẫn đến quyết định của Toà án chưa thuyết phục. Ngoài ra, hiện nay hệ thống toà án rất thiếu các chuyên gia có chuyên môn về sở hữu trí tuệ. Chính vì những lý do trên mà thực tế số vụ xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp được xử lý tại Toà án còn chưa nhiều so với những vi phạm thực tế. b) Cơ quan quản lý thị trường. Quản lý thị trường là lực lượng chuyên trách thuộc sự quản lý của Bộ thượng mại có chức năng kiểm tra, kiểm soát thị trượng nội địa, đấu tranh chống lại các vi phạm pháp luật trong hoạt động thương mại nói chung và đấu tranh chống sản xuất và buôn bán hàng vi phạm sở hữu công nghiệp nói riêng. Lực lượng quản lý thị trường có thẩm quyền xử phạt hành chính đối với hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp. Lực lượng quản lý thị trường được tổ chức thành hệ thống từ trung ương tới địa phương. Hiện tại ở nước ta, đứng đầu là Cục quản lý thị trường thuộc Bộ thương mại, dưới đó là các Chi cục quản lý thị trường ở các tỉnh thành phố và 500 Đội quản lý thị trường tại các quận, huyện, thị xã trên toàn quốc. Trong những năm qua, lực lượng quản lý thị trường trong cả nước đã rất quan tâm đến việc kiểm tra, kiểm soát và xử lý những vi phạm về sản xuất và buôn bán hàng giả có yếu tố vi phạm quyền sở hữu công nghiệp. Tuy nhiên trong quá trình thực thi quyền, lực lượng quản lý thị trường còn gặp nhiều khó khăn trong việc nhận định, đánh giá các hành vi vi phạm. Nguyên nhân chủ yếu là ở năng lực chuyên môn của lực lượng này còn chưa cao, nhận thức về sở hữu trí tuệ còn chưa sâu rộng. c) Lực lượng Hải quan. Hải quan là lục lượng có trách nhiệm tổ chức việc chống hàng giả trong đó có hàng hoá vi phạm quyền sở hữu công nghiệp qua các cửa khẩu. Hải quan cũng có thẩm quyền xử phạt hành chính trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp. Lực lượng Hải quan hiện có khoảng trên 8000 người được bố trí ở tất cả các cơ sở. Ở cấp trung ương có Tổng cục Hải quan thuộc Bộ Tài chính, ở một số địa phương có cửa khẩu có Chi cục Hải quan tỉnh thành phố. Ngoài ra, còn có các Đội kiểm soát Hải quan ở các cửa khẩu. Ở Việt Nam hiện có 33 chi cục Hải quan tỉnh, liên tỉnh và thành phố. Thực tế những năm trước đây, số vụ vi phạm quyền sở hữu công nghiệp nói chung và với sáng chế nói riêng liên quan đến hàng hoá xuất nhập khẩu do Hải quan phát hiện và xử lý hầu như không đáng kể. Nhưng hiện nay, do xu thế hội nhập kinh tế quốc tế và Việt Nam đã trở thành thành viên của. Tổ chức thương mại thế giới WTO thì vấn đề này mới bắt đầu được quan tâm. Việt Nam nằm trong khu vực mà hoạt động sở hữu trí tuệ có nhiều diễn biến phức tạp. Đường biên giới quốc gia cả đường bộ và đường biển là khoảng trên 6000km, thêm vào đó là địa hình hiểm trở, nhiều lối mòn. Chính vì vậy cũng gây không ít khó khăn cho hoạt động của Hải quan. Cho đến nay, chưa có một số liệu thống kê cụ thể về số vụ vi phạm quyền sở hữu công nghiệp do Hải quan xử lý. Nhưng nhìn chung, hoạt động của Hải quan trong việc ngăn chặn hàng hoá vi phạm quyền sở hữu công nghiệp xuất nhập khẩu qua biên giới còn nhiều hạn chế. Số vụ xâm phạm được phát hiện và xử lý còn quá ít so với số vi phạm thực tế. Các biện pháp kiểm soát biên giới của Hải quan chưa thực sự hiệu quả. d) Lực lượng cảnh sát kinh tế.

ĐÁNH GIÁ THỰC TRẠNG BẢO HỘ SÁNG CHẾ TẠI VIỆT NAM 1. Những thành tựu đã đạt được

- Khuyến cáo các bên vi phạm và yêu cầu các cơ quan có thẩm quyền xử lý các hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp, vì trên thực tế có nhiều chủ đối tượng sở hữu công nghiệp trực tiếp đề nghị Cục Sở hữu trí tuệ có hành động can thiệp đối với hành vi xâm phạm. Tuy có rất nhiều cơ quan chịu trách nhiệm thực thi quyền, nhưng lại chưa có một cơ quan chuyên trách nào để giải quyết vấn đề này. Sự phối hợp giữa cac cơ quan còn thiếu chặt chẽ, mạnh ai người ấy làm nên hoạt động thực thi quyền chưa thực sự hiệu quả. Trong tương lai cần phải có sự phân định rừ trỏh nhiệm của cỏc cơ quan này, phối hợp đồng bộ, và cần thiết nhất là phải thành lập một cơ quan chuyên trách chịu trách nhiệm chính. ĐÁNH GIÁ THỰC TRẠNG BẢO HỘ SÁNG CHẾ TẠI VIỆT NAM. Số lượng đơn đăng kí bảo hộ sáng chế không ngừng tăng qua các năm, trung bình mỗi năm tăng 26%. Những con số này tuy không đáng kể so với rất nhiều nước trên thế giới, nhưng đối với một quốc gia mà trình độ khoa học công nghệ còn chưa phát triển như Việt Nam cộng với việc sở hữu trí tuệ còn là một vấn đề khá mới mẻ thì đây quả là một bước tiến đáng kể. Trong tổng số đơn đăng kí sáng chế được nộp, bên cạnh đơn của người Việt Nam còn có cả đơn của người nước ngoài, trong đó số đơn của những nước phát triển cả về kinh tế lẫn khoa học công nghệ như Mỹ, Nhật, Đức…. chiếm tỉ lệ lớn. Đây chính là những nhà đầu tư tiềm năng về khoa học công nghệ vào thị trường Việt Nam. Số lượng đơn đăng kí sáng chế của người nước ngoài nộp vào Việt Nam cũng tăng đều qua các năm. Cùng với sự gia tăng của đơn đăng kí, số lượng bằng độc quyền sáng chế và giải pháp hữu ích cũng gia tăng nhanh chóng, tốc độ tăng trung bình là 32%/năm. Hiện tại mỗi năm đều có hơn 700 bằng độc quyền được cấp. Trong mấy năm trở lại đây, số lượng bằng sáng chế đã trở thành một tiêu chí để đánh giá năng lực của một quốc gia. Vì vậy sự gia tăng qua các năm của số lượng Bằng độc quyền sáng chế quả là một dấu hiệu đáng mừng. Những thành tựu đã đạt được trên đây cho thấy hệ thống bảo hộ sáng chế nói riêng và hệ thống sở hữu trí tuệ nói chung của Việt Nam đang bắt nhịp với thế giới trong tiến trình hội nhập kinh tế quốc tế. Những hạn chế còn tồn tại. Bên cạnh những thành quả đã được, hoạt động bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp đối với sáng chế ở Việt Nam vẫn không tránh khỏi một số hạn chế nhất định. a) Về đăng kí xác lập quyền. Thứ nhất là sự mất cân đối trong số lượng đơn đăng kí của người Việt Nam và người nước ngoài. Số lượng đơn đăng kí của người nước ngoài chiếm tỉ trọng chủ yếu trong tổng số đơn đăng kí, trung bình khoảng hơn 90% trong khi số đơn của người Việt Nam chiếm chưa đến 10%. Sự mất cân đối thứ hai là tỉ lệ giữa số đơn đăng kí và số bằng được cấp, số bằng độc quyền chỉ chiếm 40% số đơn, có nghĩa là 60% đơn còn lại đều không đáp ứng yêu cầu được cấp văn bằng bảo hộ. Đây thực sự là một hạn chế đáng tiếc, vì số lượng đơn đăng kí đã không nhiều, mà số đơn đáp ứng yêu cầu được cấp bằng lại chiếm tỉ lệ nhỏ như vậy nên kết quả số Bằng độc quyền được cấp chỉ là một con số khá khiêm tốn so với các nước trên thế giới. Những tồn tại trong việc đăng kí sáng chế nêu trên một phần cũng do hạn chế trong kĩ năng làm đơn của người Việt Nam, đặc biệt trong việc trình bày bản mô tả và yêu cầu bảo hộ. Thêm vào đó, hệ thống thông tin sáng chế còn chưa đầy đủ, nhiều thiếu sót nên những thông tin kĩ thuật cần thiết vẫn chưa đến được với người cần sử dụng. b) Về thực trạng xâm phạm quyền. Trong khoảng 4-5 năm trở lại đây, số vụ xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với sáng chế có xu hướng tăng nhanh. Nếu như trước đây, mỗi năm chỉ có khoảng 1 đến 2 trường hợp khiếu nại về vi phạm quyền đối với sáng chế, thậm chí giai đoạn từ năm 1997-2000 không có trường hợp khiếu nại nào xảy ra; thì gần đây, năm nào cũng có đến vài chục vụ việc khiếu nại. về xâm phạm quyền. Số lượng các vụ xâm phạm ngày càng nhiều, xâm phạm dưới nhiều hình thức và trên phạm vi hầu hết các tỉnh thành phố trong cả nước. c) Về hoạt động thực thi quyền. Số vụ xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với sáng chế ngày càng tăng, trong khi việc xử lý xâm phạm tức thực thi quyền lại chưa phát huy được hiệu quả. Số lượng cơ quan thực thi quyền hiện nay là 6, bao gồm Toà án, cảnh sát kinh tế, quản lý thị trường, thanh tra khoa học công nghệ, hải quan, Uỷ ban nhân dân các tỉnh thành phố. Tuy vậy, lại không có một toà án hay một cơ quan chuyên trách nào mà phân tán ở rất nhiều cơ quan kể trên. Các quy định về nhiệm vụ của mỗi cơ quan lại rất chung chung mà chưa cụ thể hoá phạm vi, quyền hạn và trách nhiệm của mỗi cơ quan. Vì vậy , việc thực thi bảo hộ giữa các cơ quan chưa được thống nhất. Các cơ quan vẫn chưa thực sự vào cuộc để áp dụng các biện pháp xử lý vi phạm. Vai trò của mỗi cơ quan cũng chưa được phát huy một cách tối đa. Điển hình ở đây là Toà án, một cơ quan quan trọng trong việc xử lý xâm phạm quyền. Xử lý dân sự, hình sự các tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ thông qua Toà án còn nhiều bất cập, số vụ việc xử lý còn quá ít so với thực tế. Tình trạng hành chính hoá các vi phạm sở hữu trí tuệ ngày càng trở nên phổ biến. Mặt khác, tình trạng “hành chính hoá” trong viêc xử lý các vi phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với sáng chế ở Việt Nam lại khá phổ biến, trong khi hai biện pháp còn lại là dân sự và hình sự lại không được áp dụng một cách hiệu quả, nên vẫn chưa hạn chế được tận gốc hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với sáng chế. Vậy đâu là nguyên nhân của những hạn chế này?. Nguyên nhân của những hạn chế a) Về hệ thống quy phạm pháp luật. Từ năm 1995, Việt Nam đã bắt đầu xây dựng khung pháp lý về quyền sở hữu trí tuệ theo đòi hỏi của TRIPS. Hệ thống pháp lý về sở hữu trí tuệ tuy đã có nhiều tiến bộ và cải thiện trong thời gian qua, nhưng vẫn bộc lộ nhiều khiếm khuyết bởi lẽ bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ vẫn là vấn đề khá mới mẻ ở nước ta. Trong khi đó Bộ luật dân sự Việt Nam 2005 có riêng hai chương về sở hữu trí tuệ. Mặc dù đưa vào Bộ luật dân sự một dung lượng lớn như vậy nhưng vẫn không thể thay cho pháp luật về sở hữu trí tuệ, do đó có thể thấy ngay sự chồng chéo, vừa thừa vừa thiếu của các quy định về sở hữu trí tuệ. Sở hữu trí tuệ ở hầu hết các nước trên thế giới trở thành một ngành luật riêng, trong đó phân thành các luật đơn lẻ tương ứng với từng đối tượng sở hữu trí tuệ. Rất nhiều nước trên thế giới có Luật sáng chế riêng, trong đó có cả Trung Quốc. b) Về cơ quan xác lập quyền. Ngân sách hàng năm (triệu USD). Nguồn: IMF, World Bank, www.eropean-patent-office.org. c) Về cơ chế thực thi quyền. Hệ thống các cơ quan thực thi quyền còn chồng chéo, thiếu đồng bộ dẫn đến sự yếu kém của cơ chế xử lý vi phạm. Ở Việt Nam hiện nay có tới 6 cơ quan thực thi quyền sở hữu trí tuệ nhưng không có cơ quan nào chịu trách nhiệm chính về vấn đề này. Hơn nữa, giữa họ lại không có sự phối hợp nên mạnh ai người ấy làm, dẫn đến tình trạng nhiều người cùng làm một việc mà hiệu quả không cao. Năng lực của các cơ quan thực thi quyền còn hạn chế. Ví dụ nói về hệ thống Toà án - một cơ quan đóng vai trò quan trọng trong hoạt động thực thi quyền sở hữu trí tuệ. Trong hệ thống toà án của Việt Nam, rất ít thẩm phán có đủ hiểu biết về lĩnh vực quyền sở hữu trí tuệ nói chung, chứ chưa nói đến sáng chế. Do thiếu kiến thức chuyên môn nên khi xét xử phải phụ thuộc vào ý kiến của nhiều cơ quan khác trước khi đưa ra phán quyết, khiến cho quy trình xử lý vi phạm của Toà án kéo dài và không hiệu quả. Gần đây, trong một chương trình hợp tác với Chính phủ Thụy Sĩ để đào tạo 10 thẩm phán Việt Nam về nghiệp vụ sở hữu trí tuệ ở Anh, cơ quan toà án không thể cử được đủ 10 thẩm phán có các tiêu chí về ngoại ngữ và kiến thức chuyên môn căn bản nên phải đề cử thư kí toà [29]. Các thẩm phán của toà án cũng như những nhân viên của cơ quan thực thi quyền khác ở Việt Nam không được đào tạo hoặc được đào tạo quá ít kiến thức về sở hữu trí tuệ, cũng như thông tin về các hiệp định quốc tế liên quan đến sở hữu trí tuệ mà Việt Nam tham gia. Khung hình phạt vi phạm cũng chưa đủ mạnh. Mức xử phạt hành chính cao nhất đối với hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với sáng chế cũng chỉ là 300.000.000 đồng, mức phạt hình sự cao nhất là 3 năm. Mức phạt này chưa thể bù đắp được những thiệt hại mà chủ sở hữu sáng chế cũng như xã hội phải gánh chịu, lại chưa đủ tác dụng ngăn chặn hành vi xâm phạm. d) Về nhận thức của cộng đồng. Trước hết đó là hiểu biết hạn chế về sở hữu trí tuệ nói chung và sáng chế nói riêng của chính cá nhân và doanh nghiệp tạo ra sáng chế. Họ chưa nhận thức đầy đủ tầm quan trọng của việc bảo hộ sáng chế. Các cá nhân, doanh nghiệp Việt Nam nhiều khi chỉ lo đến việc tạo ra sáng chế mới để áp dụng trong doanh nghiệp mình, và không muốn đăng kí bảo hộ vì tâm lý e ngại sáng chế của mình sẽ bị lộ, sẽ được nhiều người khác áp dụng, hoặc đơn giản là không muốn đăng kí vì mục đích là sáng chế chỉ là để giúp ích cho cuộc sống thường ngày của họ. Ở nước ta, có rất nhiều những nhà sáng chế không bằng cấp, ví dụ như “Vua cầu treo” Sáu Quý ở An Giang, thợ vườn Tư Dương và chiếc máy tách hạt bắp…. Bên cạnh đó là việc thiếu thông tin về sáng chế và đăng kí sáng chế. Đó là trường hợp anh Từ Ngọc Lợi ở Bình Dương với sáng chế chiếc bàn chải đánh răng có sẵn kem trong cán. Và không phải chỉ nhứng người “phó thường dân” như anh Lợi mới gặp khó khăn trong việc tìm hiểu thông tin, mà ngay cả nhiều nhà khoa học cũng không nắm vững thông tin về đăng kí sáng chế. Tiến sĩ N.C.V trường Đại học Bách khoa thành phố Hồ Chí Minh từng được nhiều người biết đến với một loại sản phẩm xây dựng và trang trí nội thất đẹp, bền, rẻ nhưng lại rất lúng túng về sở hữu trí tuệ. Hay ở trường Đại học Y dược thành phố Hồ Chí Minh, tiến sĩ P.T là người đã dành nhiều thời gian nghiên cứu về khả năng trị bệnh ung thư của cây bình bát và đã thử nghiệm thành công trong phòng thí nghiệm. Tuy nhiên, chưa trọn niềm vui thì ông được một người bạn ở Mỹ tra cứu tài liệu báo lại rằng ở nước ngoài đã có người nghiên cứu đề tài này trước. Hơn nữa, cá nhân và doanh nghiệp Việt Nam còn thiếu hiểu biết về luật pháp sở hữu trí tuệ của nước mình, chứ chưa nói đến luật pháp quốc tế. Đôi khi họ cho rằng chỉ cần đăng kí sáng chế ở Việt Nam là đủ, nhưng trong xu thế toàn cầu hoá như hiện nay, nhu cầu xuất khẩu lớn thì việc đăng kí sáng chế ở nước ngoài cũng là một việc làm hết sức cần thiết. Thêm vào đó, các doanh nghiệp chưa có ý thức chủ động trong việc phát hiện và ngăn ngừa việc làm giả, bắt chước sáng chế của mình, chưa chủ động phối hợp với các cơ quan chức năng trong việc kiểm tra, kiểm soát. Mặt khác, vì cơ chế bảo hộ sáng chế cũng như các đối tượng sở hữu trí tuệ khác mới có trong thời gian gần đây nên trong nhận thức của nhiều người vẫn còn quan niệm sở hữu nhà nước, sử dụng khai thác tập thể, miễn phí vì thế chưa có ý thức tôn trọng và bảo vệ các sản phẩm sang tạo đó như một tài sản thuộc quyền sở hữu cá nhân. e) Về dịch vụ sở hữu trí tuệ.

ĐỐI VỚI SÁNG CHẾ TẠI VIỆT NAM