Thông tin tài liệu
ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƢỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC TỰ NHIÊN TRẦN THỊ THU THẢO NGHIÊN CỨU ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ RỦI RO LŨ LỤT TỈNH AN GIANG TRONG TRƢỜNG HỢP LŨ CAO VÀ ĐỀ XUẤT CÁC BIỆN PHÁP QUẢN LÝ LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC Hà nội – Năm 2019 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƢỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC TỰ NHIÊN TRẦN THỊ THU THẢO NGHIÊN CỨU ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ RỦI RO LŨ LỤT TỈNH AN GIANG TRONG TRƢỜNG HỢP LŨ CAO VÀ ĐỀ XUẤT CÁC BIỆN PHÁP QUẢN LÝ Chuyên ngành: Thủy văn học Mã số: 8440224.01 LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC TS CẤN THU VĂN PGS TS NGUYỄN THANH SƠN LỜI CẢM ƠN Với lòng chân thành nhất, tác giả xin chân thành cảm ơn tới: PSG.TS Nguyễn Thanh Sơn, TS Cấn Thu Văn, thầy tận tình hƣớng dẫn Khoa học cho luận văn, kết đạt đƣợc luận văn kiến thức quý báu mà thầy tận tình dẫn em suốt thời gian qua Trong thời gian thực luận văn, em nhận đƣợc quan tâm giúp đỡ nhiều tập thể, cá nhân nhà trƣờng Qua đây, tác giả xin bày tỏ lịng biết ơn Thầy, Cơ khoa Khí tƣợng thủy văn Hải dƣơng học, Phòng sau đại học (Trƣờng Đại học Khoa học Tự nhiên - Đại học Quốc Gia Hà Nội), giúp đỡ trình học tập vừa qua Tác giả xin gửi lời cảm ơn đến gia đình, anh, chị, em, đồng nghiệp bạn học viên động viên, giúp đỡ, tạo điều kiện để hoàn thành luận văn Trong trình làm luận văn giới hạn thời gian nhƣ hạn chế kiến thức nên khơng tránh khỏi thiếu sót Vì vậy, em mong đƣợc cảm thông ý kiến đóng góp q báu Thầy, Cơ ngƣời quan tâm Học viên Trần Thị Thu Thảo i MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN i DANH MỤC BẢNG iv DANH MỤC HÌNH vii DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT ix MỞ ĐẦU Chƣơng - ĐIỀU KIỆN TỰ NHIÊN, KINH TẾ - XÃ HỘI 1.1 Đặc điểm địa lý tự nhiên 1.1.1 Vị trí địa lý 1.1.2 Điều kiện địa hình 1.1.3 Đặc điểm khí hậu 1.1.4 Đặc điểm thủy văn 1.2 Đặc điểm kinh tế, xã hội 1.2.1 Đặc điểm kinh tế 1.2.2 Đặc điểm xã hội 10 1.2.3 Tình hình lũ An Giang 12 Chƣơng - XÂY DỰNG PHƢƠNG PHÁP ĐÁNH GIÁ RỦI RO DO LŨ 16 2.1.1 Nghiên cứu giới 16 2.1.2 Nghiên cứu nƣớc 19 2.2 Xây dựng phƣơng pháp đánh giá mức độ rủi ro lũ 21 2.2.1 Phƣơng pháp nghiên cứu 22 2.2.2 Các phƣơng pháp xác định đánh giá rủi ro 23 2.2.3 Xây dựng phƣơng pháp đánh giá rủi ro theo số .25 2.3 Thiết lập tiêu chí đánh giá rủi ro lũ tỉnh An Giang 30 2.3.1 Thiết lập tiêu chí hiểm họa lũ 30 2.3.2 Thiết lập tiêu chí độ phơi nhiễm 31 2.3.3 Thiết lập tiêu chí dễ bị tổn thƣơng lũ 32 2.4 Phân cấp mức độ rủi ro lú lụt ĐBSCL .38 Chƣơng - ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ RỦI RO DO LŨ TỈNH AN GIANG TRƢỜNG HỢP LŨ CAO 41 3.1 Xác định số hiểm họa lũ 41 3.1.1 Phân tích lũ lựa chọn lũ điển hình để mơ 41 3.1.2 Xác định năm lũ điển hình 41 3.1.3 Thiết lập, hiệu chỉnh kiểm định mơ hình thủy lực MIKE 11 mơ ngập lụt An Giang 42 3.1.4 Chuẩn hóa liệu biến 49 3.1.5 Tính tốn số hiểm họa lũ lụt tỉnh An Giang 50 3.2 Tính tốn số độ phơi nhiễm 53 3.2.1 Thiết lập chuẩn hóa liệu 53 3.2.2 Tính tốn số độ phơi nhiễm tỉnh An Giang 55 3.3 Tính tốn số dễ bị tổn thƣơng 56 3.3.1 Thiết lập liệu 56 3.3.2 Tính tốn xác định giá trị biến 59 3.3.3 Tính tốn số dễ bị tổn thƣơng 60 3.4 Tính tốn số rủi ro lũ tổng hợp tỉnh An Giang 64 3.5 Xây dựng đồ mức độ rủi ro đánh giá mức độ rủi ro lũ tỉnh An Giang 65 3.6 Kiểm định số rủi ro lũ tỉnh An Giang 67 3.6.1 Phƣơng pháp kiểm định số rủi ro lũ cho tỉnh An Giang 67 3.6.2 Kiểm định số rủi ro lũ lụt An Giang 69 3.7.Đề xuất giải pháp giảm thiểu thiệt hại lũ gây cho tỉnh An Giang71 3.7.1 Các giải pháp tác động vào tiêu chí hiểm họa 71 3.7.2 Các giải pháp liên quan đến độ phơi nhiễm 74 3.7.3 Các giải pháp liên quan đến tính dễ bị tổn thƣơng 82 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 91 TÀI LIỆU THAM KHẢO 94 DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1: Các thành phần/biến thuộc tiêu chí Hiểm họa lũ lụt tỉnh An Giang .31 Bảng 2.2: Bảng nội dung số độ phơi nhiễm (E) tỉnh An Giang 32 Bảng 2.3: Các biến/thành phần tính dễ bị tổn thƣơng lũ lụt tỉnh An Giang 37 Bảng 2.4: Bảng định màu mức độ hiểm họa ứng với trận lũ vùng ĐBSCL .39 Bảng 2.5: Bảng định màu mức độ phơi nhiễm trƣớc lũ lụt vùng ĐBSCL .40 Bảng 2.6: Bảng định màu mức độ tổn thƣơng vùng ĐBSCL 40 Bảng 2.7: Bảng định màu mức độ rủi ro lũ lụt vùng ĐBSCL 40 Bảng 3.1: Mực nƣớc (Hmax) lƣu lƣợng đỉnh lũ (Qmax) 41 trạm thủy văn Tân Châu Châu Đốc 41 Bảng 3.2: Kết tính trị số tƣơng quan, sai số số vị trí 47 Bảng 3.3: Mực nƣớc mô thực đo năm 2000 số trạm 47 Bảng 3.4: Minh họa kết chuẩn hóa liệu thời gian ngập năm 2011 50 Bảng 3.5: Trọng số thành phần thuộc tiêu chí hiểm họa lũ 50 Bảng 3.6 Ma trận quan hệ biến thuộc tiêu chí hiểm họa lũ .50 Bảng 3.7: Kết tính tốn số hiểm họa lũ cho xã thuộc tỉnh An Giang trận lũ lớn năm 2011 51 Bảng 3.8: Trọng số thành phần thuộc tiêu chí độ phơi nhiễm E 55 Bảng 3.9: Minh họa kết tính tốn số Độ phơi nhiễm cho xã thuộc tỉnh An Giang trận lũ lớn năm 2011 55 Bảng 3.10: Nguồn thu thập biến/thành phần đƣợc thiết lập để tính tốn rủi ro lũ cho tỉnh An Giang .56 Bảng 3.11: Trọng số biến thuộc thành phần tính nhạy xã hội 59 Bảng 3.12: Trọng số biến thuộc thành phần tính nhạy môi trƣờng 59 Bảng 3.13: Trọng số biến thuộc thành phần Khả đối phó 60 Bảng 3.14: Trọng số biến thuộc thành phần khả phòng ngừa lũ lụt 60 Bảng 3.15: Trọng số biến thuộc thành phần Lợi ích lũ mang lại 60 Bảng 3.16: Trọng số thành phần thuộc tiêu chí Dễ bị tổn thƣơng .60 Bảng 3.17: Minh họa kết tính số Tính nhạy xã thuộc tỉnh An Giang trận lũ lớn 2011 62 Bảng 3.18: Minh họa Kết tính số Khả chống chịu-Phục hồi xã thuộc tỉnh An Giang trận lũ lớn 2011 .62 Bảng 3.19: Kết tính số Lợi ích lũ mang lại xã thuộc tỉnh An Giang trận lũ lớn 2011 63 Bảng 3.20: Minh họa Kết tính số Dễ bị tổn thƣơng lũ xã thuộc tỉnh An Giang trận lũ lớn năm 2011 63 Bảng 3.21: Minh họa kết tính tốn trị số rủi ro lũ cho xã thuộc tỉnh An Giang trận lũ lớn năm 2011 .64 Bảng 3.22: Minh họa kết phân cấp mức độ rủi ro lũ xã thuộc tỉnh An Giang trận lũ lớn 2011 65 Bảng 3.23: Tổng hợp giá trị đỉnh lũ giá trị thiệt hại An Giang từ 2000-2015 68 Bảng 3.24: Chỉ số rủi ro thiệt hại năm lũ lớn 70 Bảng 3.25: Các xã có mức độ hiểm họa cao trƣờng hợp lũ lớn 2011 71 Bảng 3.26: Chỉ số hiểm họa lũ theo kịch 1H 72 Bảng 3.27: Chỉ số hiểm họa lũ theo kịch 2H 73 Bảng 3.28: Giá trị số độ phơi nhiễm số rủi ro theo phƣơng án trạng phƣơng án huyện Châu Phú 75 Bảng 3.29: Giá trị số độ phơi nhiễm số rủi ro theo phƣơng án trạng phƣơng án huyện Tịnh Biên 76 Bảng 3.30: Giá trị số độ phơi nhiễm số rủi ro theo phƣơng án trạng phƣơng án huyện Châu Thành 77 Bảng 3.31: Giá trị số độ phơi nhiễm số rủi ro theo phƣơng án trạng phƣơng án huyện Châu Phú 78 Bảng 3.32: Giá trị số độ phơi nhiễm số rủi ro theo phƣơng án trạng phƣơng án huyện Tịnh Biên 79 Bảng 3.33: Giá trị số độ phơi nhiễm số rủi ro theo phƣơng án trạng phƣơng án huyện Châu Thành 81 Bảng 3.34: Kết xã có số DBTT Rủi ro lớn đƣợc xem xét áp dụng phƣơng án giảm nhẹ theo KB1 83 Bảng 3.35: Kết xã có số DBTT Rủi ro lớn đƣợc xem xét áp dụng phƣơng án giảm nhẹ theo KB2V .87 Bảng 3.36: Kết xã có số DBTT Rủi ro lớn đƣợc xem xét áp dụng phƣơng án giảm nhẹ theo KB3V .89 DANH MỤC HÌNH Hình 1.1: Bản đồ hành tỉnh An Giang Hình 2.1: Biểu đồ xác định rủi ro lũ 18 Hình 2.2: Cơ chế giảm thiểu rủi ro lũ ADRC 18 Hình 2.3: Sơ đồ nội dung tính tốn số rủi ro lũ lụt 26 Hình 2.4: Sơ đồ tiếp cận tính tốn số rủi ro lũ lụt 27 Hình 3.1: Sơ đồ thuỷ lực tồn đồng sơng Cửu Long .44 Hình 3.2: Mơ mực nƣớc lũ trạm Nek Luông 45 Hình 3.3: Mơ mực nƣớc lũ trạm Tân Châu 45 Hình 3.4: Mơ mực nƣớc lũ trạm Châu Đốc 46 Hình 3.5: Mô mực nƣớc lũ trạm Vàm Nao 46 Hình 3.6: Mơ mực nƣớc lũ trạm Xuân Tô .46 Hình 3.7: Biểu đồ so sánh mực nƣớc tính tốn thực đo 48 trạm Tân Châu năm 2000 .48 Hình 3.8: Biểu đồ so sánh mực nƣớc tính tốn thực đo trạm Châu Đốc 2000 49 Hình 3.9: Biểu đồ so sánh mực nƣớc tính tốn thực đo trạm Vàm Nao 2000 49 Hình 3.10: Bản đồ ngập lụt năm 2011 vùng ĐBSCL .52 Hình 3.11: Bản đồ giá trị hiểm họa lũ lụt tỉnh An Giang trận lũ lớn năm 2011 52 Hình 3.12: Bản đồ sử dụng đất 2015 tỉnh An Giang 54 Hình 3.13: Bản đồ giá trị độ phơi nhiễm huyện Thoại Sơn 56 Hình 3.14: Bản đồ mức độ tính dễ bị tổn thƣơng tỉnh An Giang 64 trận lũ lớn năm 2011 64 Hình 3.15: Bản đồ mức độ rủi ro lũ lụt tỉnh An Giang trƣờng hợp lũ lớn 201166 Hình 3.16: Biểu đồ giá trị thiệt hại giá trị đỉnh lũ An Giang từ 2000-2015 68 Hình 3.17: Biểu đồ tổng thiệt hại theo nhóm năm An Giang từ 2000-2016 69 Hình 3.18: Biểu đồ tƣơng quan giá trị rủi ro lũ mức độ thiệt hại lũ nhũng năm lũ lớn An Giang 70 Hình 3.19: Biểu đồ so sánh số R trạng phƣơng án Châu Phú 75 Hình 3.20: Biểu đồ so sánh số R trạng KB1E Tịnh Biên 76 Hình 3.21: Biểu đồ so sánh số R trạng phƣơng án Châu Thành77 Hình 3.22: Biểu đồ so sánh số R trạng KB2E Châu Phú .79 Hình 3.23: Biểu đồ so sánh số R trạng phƣơng án Tịnh Biên 80 Hình 3.24: Biểu đồ so sánh số R trạng KB2E Châu Thành 81 Hình 3.25: Biểu đồ so sánh số V trạng KB1V An Phú 83 Hình 3.26: Biểu đồ so sánh số R trạng KB1V An Phú 84 Hình 3.27: Biểu đồ so sánh số V trạng KB1V Châu Phú Tân Châu 84 Hình 3.28: Biểu đồ so sánh số E trạng KB1V Châu Phú Tân Châu 84 Hình 3.29: Biểu đồ so sánh số V trạng KB1V Tịnh Biên .85 Hình 3.30: Biểu đồ so sánh số R trạng KB1V Tịnh Biên 85 Hình 3.31: Biểu đồ so sánh số R trạng KB2V An Phú 88 Hình 3.32: Biểu đồ so sánh số R trạng KB2V Châu Phú Tân Châu 88 Hình 3.33: Biểu đồ so sánh số R trạng KB2V Tịnh Biên 88 Hình 3.34: Biểu đồ so sánh số R trạng KB3V An Phú 90 Hình 3.35: Biểu đồ so sánh số R trạng KB3V Châu Phú Tân Châu 90 Hình 3.36: Biểu đồ so sánh số R trạng KB3V Tịnh Biên 90 tăng/giảm (%) so với năm khơng có lũ nhƣ nào? Lũ lớn (2000, 2011) ………………% Lũ vừ a (2008, 2013) % Lũ nhỏ (2015, 2016) % 19 Năng suất nuôi trồng thủy sản (tơm, cá, …) năm có lũ tăng/giảm (%) so với năm khơng có lũ nhƣ nào? Lũ lớn (2000, 2011) ………………% Lũ vừ a (2008, 2013) % Lũ nhỏ (2015, 2016) % 20 Khả rửa phèn-thau chua nƣớc lũ mức độ nào? Lũ lớn (2000, 2011): Khơng đáng kể Chút Nhiều Lũ vừ a (2008, 2013): Khơng đáng kể Chút Nhiều Lũ nhỏ (2015, 2016): Không đáng kể Chút Nhiều Rất tốt Rất tốt Rất tốt 21 Khả làm tăng độ màu mỡ đất canh tác nƣớc lũ mang đến mức độ nào? Lũ lớn (2000, 2011): Khơng đáng kể Chút vừ a (2008, 2013): Khơng đáng kể Chút Lũ nhỏ (2015, 2016): Khơng đáng kể Chút Nhiều Rất tốt Lũ Nhiều Rất tốt Nhiều Rất tốt 22 Hàng năm tùy thuộc vào độ lớn/nhỏ lũ, gia đình ơng/bà cảm thấy nào? Lũ lớn (2000, 2011): Không đáng kể Chút vừ a (2008, 2013): Khơng đáng kể Chút Lũ nhỏ (2015, 2016): Khơng đáng kể Chút Nhiều Rất tốt Lũ Nhiều Rất tốt Nhiều Rất tốt 23 Khả hạn chế xói lở đất, xói lở bờ sơng khu vực ơng/bà sống nƣớc lũ mức độ nào? Lũ lớn (2000, 2011): Khơng đáng kể Chút vừ a (2008, 2013): Khơng đáng kể Chút Lũ nhỏ (2015, 2016): Khơng đáng kể Chút Nhiều Rất tốt Lũ Nhiều Rất tốt Nhiều Rất tốt 24 Khả hạn chế ô nhiễm nguồn nƣớc khu vực ông/bà sống nƣớc lũ mức độ nào? Lũ lớn (2000, 2011): Khơng đáng kể Chút vừ a (2008, 2013): Khơng đáng kể Chút Lũ nhỏ (2015, 2016): Khơng đáng kể Chút Nhiều Rất tốt Lũ Nhiều Rất tốt Nhiều Rất tốt 25 Khả cung cấp nƣớc sinh hoạt cho gia đình ơng/bà vào mùa lũ mức độ nào? Lũ lớn (2000, 2011): Không đáng kể Chút vừ a (2008, 2013): Khơng đáng kể Chút Lũ nhỏ (2015, 2016): Khơng đáng kể Chút Nhiều Rất tốt Lũ Nhiều Rất tốt Nhiều Rất tốt 26 Khả tiết kiệm tiền nƣớc tƣới tiêu gia đình ơng/bà mùa lũ mức độ nào? Lũ lớn (2000, 2011): Không đáng kể Chút Lũ vừ a (2008, 2013): Khơng đáng kể Chút Lũ nhỏ (2015, 2016): Khơng đáng kể Chút Nhiều Hoàn toàn Nhiều Nhiều Hoàn toàn Hoàn toàn 27 Khả gây thiệt hại đến hệ thống đƣờng giao thông mùa lũ mức độ nào? Lũ lớn (2000, 2011): Không đáng kể Chút Lũ vừ a (2008, 2013): Khơng đáng kể Chút Lũ nhỏ (2015, 2016): Khơng đáng kể Chút Nhiều Hồn tồn Nhiều Nhiều Hoàn toàn Hoàn toàn 28 Khả gây thiệt hại đến hệ thống điện mùa lũ mức độ nào? Lũ lớn (2000, 2011): Khơng đáng kể Chút Lũ vừ a (2008, 2013): Khơng đáng kể Chút Lũ nhỏ (2015, 2016): Không đáng kể Chút Nhiều Hoàn toàn Nhiều Nhiều Hoàn toàn Hoàn toàn 29 Khả gây thiệt hại đến hệ thống trƣờng học mùa lũ mức độ nào? Lũ lớn (2000, 2011): Không đáng kể Chút Nhiều Hồn tồn Lũ vừ a (2008, 2013): Không đáng kể Nhiều Khơng đáng kể Chút Chút Hoàn toàn Lũ nhỏ (2015, 2016): Nhiều Hoàn toàn 30 Khả gây thiệt hại đến hệ thống cơng trình thủy lợi mùa lũ mức độ nào? Lũ lớn (2000, 2011): Không đáng kể Chút Lũ vừ a (2008, 2013): Khơng đáng kể Chút Lũ nhỏ (2015, 2016): Khơng đáng kể Chút Nhiều Nhiều Nhiều 31 Khi lũ xảy ra, vệ sinh môi trƣờng địa phƣơng nhƣ Lũ lớn (2000, 2011): Tốt trước Không ảnh hưởng Hoàn toàn Hoàn toàn Hoàn toàn Ả.hưởng Nghiêm trọng Lũ vừ a (2008, 2013): Tốt trước Ả.hưởng Lũ nhỏ (2015, 2016): Tốt trước Ả.hưởng Khơng ảnh hưởng Nghiêm trọng Không ảnh hưởng Nghiêm trọng 32 Khi lũ xảy ra, tƣợng dicc h bệnh địa phƣơng diên nhƣ nào? Lũ lớn (2000, 2011): Không xảy Lũ vừ a (2008, 2013): Không xảy Lũ nhỏ (2015, 2016):Khơng xảy Ít Ít Ít Nhiều Nghiêm trọng Nhiều Nhiều Nghiêm trọng Nghiêm trọng 33 Khi lũ xảy ra, chất lƣợng nƣớc sinh hoạt địa phƣơng nhƣ nào? Lũ lớn (2000, 2011): Tốt trước Không ảnh hưởng Ả.hưởng Ko dùng Lũ vừ a (2008, 2013): Tốt trước Không ảnh hưởng Ả.hưởng Ko dùng Lũ nhỏ (2015, 2016): Tốt trước Khơng ảnh hưởng Ả.hưởng Ko dùng 34 Khi lũ xảy ra, hệ sinh thái thủy sinh (cá, tôm, ) địa phƣơng nhƣ nào? Lũ lớn (2000, 2011): Tốt trước Khơng ảnh hưởng Chết chút Lũ vừ a (2008, 2013): Tốt trước Chết chút Chết nhiều Không ảnh hưởng Chết nhiều Lũ nhỏ (2015, 2016): Tốt trước Không ảnh hưởng Chết chút Chết nhiều 35 Sau lũ gây thiệt hại, Chính quyền đia phƣơng hỗ trợ gia đình kinh tế nhƣ nào? Hỗ trợ 100% thiệt hại Cứu đói + Dựng lại nhà Cứu đói Không đáng kể 36 Sau lũ gây thiệt hại, Khả tự phục hồi kinh tế gia đình nhƣ nào? Ngay sau lũ rút Mất thời gian Khá lâu Không thể phục hồi 37 Sau lũ, hỗ trợ từ bên để gia đình làm ăn trở lại bình thƣờng nhƣ nào? Ngay sau lũ rút Hỗ trợ tương đối Hỗ trợ Khơng hỗ trợ 38 Trong lũ, Công tác cứu hộ, cứu nạn địa phƣơng nhƣ nào? Nhanh, kịp thời Hỗ trợ tương đối Hỗ trợ Khơng hỗ trợ 39 Trong lũ, Cơng tác phịng chống dicc h b ệnh lũ địa phƣơng nhƣ nào? Nhanh, kịp thời Hỗ trợ tương đối Hỗ trợ Khơng hỗ trợ 40 Trong sau lũ, Công tác hỗ trợ giáo dục địa phƣơng nhƣ nào? Nhanh, kịp thời Hỗ trợ tương đối Hỗ trợ Khơng hỗ trợ 41 Gia đình có lƣờng trƣớc đƣợc nguy gây thiệt hại mà lũ lụt gây khơng? Có, lường trước tốt (>80%) Lường trước tương đối (50-80%) Lường trước (20 – 50%) Không lường trước 42 Chính quyền có tổ chức tập huấn, tun truyền cho ngƣời dân công tác phoǹ g tránh lũ không? Hàng năm chi tiết 3-4 năm lần Sơ sài Chưa 43 Trƣớc trận lũ gia đình ơng/bà có nhận đƣợc tin dự báo cảnh báo lũ nhƣ nào? Ln kip thời độ xác cao; Kịp thời độ xác khơng cao Thời gian dự báo ngắn; Không nhận tin (hoăc sai) 44 Hiện trạng hệ thống cơng trình phoǹ g tránh lũ nhƣ : đê, đập, cống, nơi tránh lũ địa phƣơng, theo ơng bà có đảm bảo hoạt động có hiệu không? Rất tốt Tương đối Khơng đảm bảo Khơng có/hư hỏng hồn tồn 45 Hiện trạng cơng trình cơng cộng nhƣ: trƣờng học, bệnh viện, cơng viên, trung tâm hành nào? Rất tốt Tương đối Xấu Rất xấu (Xuống cấp nề) 46 Gia đình ơng/bà chuẩn bị đầy đủ phƣơng tiện, cơng cụ phịng chống lũ nhƣ nào? Đầy đủ Tương đối Mơt vài cơng cụ Khơng có/hư hỏng hồn tồn 47 Sau lũ qua, mơi trƣờng nơi ông bà sinh sống để trở lại bình thƣờng? Ngay lũ kết thúc 1-4 tuần -2 tháng tháng 48 Sau lũ qua, hệ sinh thái (thủy sinh) nơi ông bà sinh sống để trở lại bình thƣờng? Ngay lũ kết thúc -2 tháng tháng khơng thể 49 Theo ơng/bà vai trò c công tác giảm thiểu tổn thƣơng lũ lụt đóng vai trò quan trọng nhất? Người dân Chính quyền Khác……………… 50 Theo ơng/bà để giảm thiểu tổn thƣơng lũ điều sau nên đƣợc ƣu tiên thực trƣớc? Nâng cao nhận thức, kinh nghiêm đối phó với lũ Phát triển kinh tế gia đình Khác ………………………………………………… 51 Theo ông/bà để khắc phục thiệt hại ngập lụt gây địa bàn cần ƣu tiên làm gì? (Lựa chọn nhóm đối tƣợng ƣu tiên nhất) Nâng cao lực chống lũ người dân; Xây dựng nhiều cơng trình phịng chống lũ (hồ chứa, đê kè , trạm bơm…); Di chuyển dân vùng ngập luṭ , quy hoạch đất sử dụng….; Thay đổi phương thức sản xuất (giống trồng, vật nuôi…) để đối phó với lũ luṭ Khác ……………………………………………………………………………………… Ngƣời thu thập thông tin Ngƣời cung cấp thông tin PHỤ LỤC PHIẾU ĐIỀU TRA (Dành cho đối tƣợng cán xã) Thời gian điều tra: ngày … tháng … năm 2017 Xã/Phƣờng: ………………………………………… Huyện:…………………… Cán cung cấp thông tin:………………………… Chứcvụ:………………… Địa chỉ: …………………………………………… Số CMND: I THÔNG TIN CHUNG STT 10 11 12 13 Thông tin cần cung cấp Số liệu Tổng số dân xã (ngƣời) Số dân dân tộc tiểu số (ngƣời) Số hộ dân xã (hộ) Số hộ dân có nguy ngập lụt (hộ) Thu nhập bình quân đầu ngƣời xã (triệu/ngƣời/năm) Số hộ gia đình thuộc hộ nghèo (hộ) Tỷ lệ số dân độ tuổi lao động (%) Nguồn thu ngƣời dân từ nghề gì? Tỷ lệ nam/nữ xã (%) Số dân biết chữ xã (%) Ƣớc tính thiệt hại lũ xã năm 2009 (triệu đồng) Ƣớc tính thiệt hại lũ xã năm 2010 (triệu đồng) Ƣớc tính thiệt hại lũ xã năm 2011 (triệu đồng) II ĐIỀU TRA Những năm lũ lớn LỢI ÍCH mà lũ mang đến (theo thứ tự)? 1…………………………………………… 2…………………………………………… 3…………………………………………… 4…………………………………………… Những năm lũ đẹp LỢI ÍCH mà lũ mang đến (theo thứ tự)? 1…………………………………………… 2…………………………………………… 3…………………………………………… 4…………………………………………… Những năm lũ nhỏ LỢI ÍCH mà lũ mang đến (theo thứ tự)? 1…………………………………………… 2…………………………………………… 3…………………………………………… 4…………………………………………… Những năm lũ lớn THIỆT HẠI mà lũ mang đến (theo thứ tự)? 1…………………………………………… 2…………………………………………… 3…………………………………………… 4…………………………………………… Những năm lũ đẹp THIỆT HẠI mà lũ mang đến (theo thứ tự)? 1…………………………………………… 2…………………………………………… 3…………………………………………… 4…………………………………………… Những năm lũ nhỏ THIỆT HẠI mà lũ mang đến (theo thứ tự)? 1…………………………………………… 2…………………………………………… 3…………………………………………… 4…………………………………………… Theo ơng/bà hàng năm ngƣời dân xã mong lũ lụt nhƣ nào? Lũ lớn Lũ đẹp Lũ nhỏ Không lũ Theo ơng/bà vai trị cơng tác giảm thiểu tổn thƣơng lũ lụt đóng vai trị quan trọng nhất? Người dân Chính quyền Khác……………… Theo ơng/bà để giảm thiểu tổn thƣơng lũ điều sau nên đƣợc ƣu tiên thực trƣớc? Nâng cao nhận thức, kinh nghiêm đối phó với lũ Phát triển kinh tế gia đình Khác ………………………………………………… 10 Theo ông/bà để khắc phục thiệt hại ngập lụt gây địa bàn cần ƣu tiên làm gì? (Lựa chọn nhóm đối tƣợng ƣu tiên nhất) Nâng cao lực chống lũ người dân; Xây dựng nhiều cơng trình phịng chống lũ (hồ chứa, đê kè, trạm bơm…); Di chuyển dân vùng ngập lụt, quy hoạch đất sử dụng….; Thay đổi phương thức sản xuất (giống trồng, vật nuôi…) để đối phó với lũ lụt Khác ……………………………………………………………………………………… 11 Theo ơng/bà năm gần tình hình lũ lụt diễn biến nhƣ nào? ……………………………………………………………………………………… 12 Theo chiều hƣớng lũ lụt năm gần quyền có biện pháp để thích ứng với điều kiện mới? ……………………………… 13 Địa phƣơng có kế hoạch trồng để phù hợp với tình hình lũ lụt mới? ……………………………………………………………………………………… 14 Địa phƣơng có kế hoạch vật ni để phù hợp với tình hình lũ lụt mới? ……………………………………………………………………………………… 15 Địa phƣơng có kế hoạch định hƣớng sinh kế cho ngƣời dân để phù hợp với tình hình lũ lụt mới? ………………………………………………… Ngƣời cung cấp thông tin Ngƣời thu thập thông tin PHỤ LỤC 10 PHIẾU ĐIỀU TRA (Dành cho chuyên gia) Thời gian điều tra: ngày … tháng … năm 2017 Tên chuyên gia:……………………………… Chuyên môn :………………… Cơ quan:……………………………………… Số CMND:…………………… I PHẦN THAM VẤN BỘ TIÊU CHÍ Stt I II III Tiêu Yếu tố chí Hiểm họa H1 + Độ sâu ngập lụt H2 + Thời gian ngập lụt H3 + Tốc độ dòng chảy lũ Độ phơi nhiễm E1 + Sử dụng đất E2 + Dân số E2.1 ++ Số dân E2.2 ++ Mật độ E3 + Tài sản đất E3.1 ++ Loại nhà E3.2 ++ Diện tích gieo trồng E3.3 ++ Số vật nuôi E3.4 ++ Tài sản E3.5 ++ Diện tích ao NTTS Tính dễ bị tổn thƣơng lũ V1 + Tổn thƣơng xã hội V1.1 ++ Hộ nghèo V1.2 ++ Giới tính V1.3 ++ Độ tuổi V1.4 ++ Học vấn V1.5 ++ Số dân bị ảnh hƣởng lũ lụt V1.6 ++ Ngƣời lực V2 + Tổn thƣơng kinh tế V2.1 ++ Thu nhập bình qn V2.2 ++ Nghề gia đình V2.3 ++ Tỷ lệ nghề trồng trọt V2.4 ++ Tỷ lệ nghề chăn nuôi GSGC V2.5 ++ Tỷ lệ nghề NTTS Nguồn SL MIKE 11 MIKE 11 MIKE 11 BĐSDĐ NGTK huyện NGTK huyện PĐT_Dân PĐT_Dân PĐT_Dân PĐT_Dân PĐT_Dân PĐT_Xã PĐT_Xã PĐT_Xã PĐT_Xã PĐT_Xã PĐT_Xã PĐT_Dân PĐT_Dân PĐT_Xã PĐT_Xã PĐT_Xã Ý kiến chuyên gia Giữ Bỏ Gợi ý chỉnh sửa Ghi V2.6 V2.7 V2.8 V2.9 V3 V3.1 V3.2 V3.3 V3.4 V3.5 V3.6 V3.7 10 V4 V4.1 V4.2 V4.3 V4.4 V4.5 11 V5 V5.1 V5.2 V5.3 V5.4 V5.5 V5.6 V5.7 V5.8 V5.9 ++ Tỷ lệ nghề kinh doanh DV ++ Tỷ lệ nghề công nghiệp ++ Thiệt hại kinh tế lũ (hộ gđ) ++ Mất nghề sinh sống/sinh kế + Tổn thƣơng sở hạ tầng ++ Đƣờng giao thông ++ Hệ thống điện Hệ thống sở y tế ++ Hệ thống trƣờng học ++ Hệ thống công trình c.cộng khác ++ Hệ thống cơng trình thủy lợi ++ Hệ thống thông tin liên lạc + Tổn thƣơng mơi trƣờng ++ Dịch bênh ++ Ơ nhiễm nguồn nƣớc ++ Xói lở ++ Suy thối mơi trƣờng ++ Ảnh hƣởng hệ sinh thái + Lợi ích lũ ++ Nguồn lợi thủy sản ++ Tăng độ màu mỡ đất ++ Rửa phèn, thau chua ++ Có nguồn thu nhập, sinh kế ++ Tăng suất trồng ++ Tăng suất NTTS ++ Tác động tích cực đến tinh thần ngƣời dân ++ Hạn chế xói lở ++ Hạn chế ô nhiễm nguồn nƣớc PĐT_Xã PĐT_Xã PĐT_Dân PĐT_Dân PĐT_Xã PĐT_Xã PĐT_Xã PĐT_Xã PĐT_Xã PĐT_Xã PĐT_Xã PĐT_Dân PĐT_Dân PĐT_Dân PĐT_Dân PĐT_Dân PĐT_Dân PĐT_Dân PĐT_Dân PĐT_Dân PĐT_Dân PĐT_Dân PĐT_Dân PĐT_Dân PĐT_Dân V5.10 IV 12 13 14 15 ++ Đảm bảo nƣớc sinh hoạt V5.11 ++Hạn chế chi phí bơm nƣớc tƣới V5.12 ++ Thuận lợi giao thông thủy Khả chống chịu/phục hồi C1 + Khả chống chiuk/phục hồi kinh tế C1.1 ++ Thời gian phục hồi kinh tế C1.2 ++ Giá trị phục hồi kinh tế C1.3 ++ Hỗ trợ quyền kinh tế C1.4 ++ Cứu trợ kinh tế tổ chức khác C1.5 ++ Hoàn thiện sinh kế ngƣời dân C2 + Khả chống chịu/phục hồi xã hội C2.1 ++ Khả hỗ trợ y tế cứu hộ cứu nạn C2.2 ++ Khả hỗ trợ đối phó dịch bệnh C2.3 ++ Khả hỗ trợ giáo dục C2.4 ++ Kinh nghiệm đối phó lũ lụt C2.5 ++ Khả chuẩn bị trƣớc lũ lụt C2.6 ++ Khả hệ thống Dự báo cảnh báo C3 + Khả chống chịu/phục hồi CSHT C3.1 ++ Khả hỗ trợ chống lũ HTGT C3.2 ++ Khả hỗ trợ chống lũ HTTTLL C3.3 ++ Khả hỗ trợ chống lũ HTCTTL C3.4 ++ Khả hỗ trợ chống lũ HTCTCC C4 + Khả phục hồi môi trƣờng PĐT_Dân PĐT_Dân PĐT_Dân PĐT_Dân PĐT_Dân PĐT_Dân PĐT_Dân PĐT_Dân PĐT_Dân PĐT_Dân PĐT_Dân PĐT_Dân PĐT_Dân PĐT_Dân PĐT_Dân PĐT_Dân PĐT_Dân PĐT_Dân C4.1 C4.2 C4.3 ++ Khả khôi phục nguồn nƣớc ++ Khả khôi phục HST ++ Khả khôi phục MT sống PĐT_Dân PĐT_Dân PĐT_Dân II PHÂN THAM VẤN MỨC ĐỘ QUAN TRỌNG GIỮA CÁC TIÊU CHÍ Bảng xếp hạng mức độ so sánh tiêu chí Mức quan trọng Quan trọng nhƣ Quan trọng nhƣ vừa phải Quan trọng vừa phải Quan trọng vừa phải đến quan trọng Hơi quan trọng Hơi quan trọng đến quan trọng Rất quan trọng Rất quan trọng đến vô quan trọng Vô quan trọng Giá trị Giải thích Hoạt động có đóng góp ngang Kinh nghiệm phán có ƣu tiên vừa phải cho hoạt động Kinh nghiệm phán có ƣu tiên mạnh cho hoạt động Một hoạt động quan trọng Đƣợc ƣu tiên mức cao Giả sử phần tử A quan trọng phần tử B đƣợc đánh giá mức 9, B quan trọng với A có giá trị 1/9 Tiêu chí Hiểm họa Độ sâu ngập T.gian ngập V.tốc dòng lũ Độ sâu ngập Khả chống chịu/phục hồi T.gian ngập Tốc độ dịng lũ 1 Tiêu chí Độ phơi nhiễm SD đất Dân số Tài sản SD đất Dân số Tài sản K.Tế K.Tế X.Hội CSHT MT Ý kiến khác: X.Hội CSHT MT 1 ……………………………………… ……………………………………… 1 ……………………………………… ……………………………………… Tiêu chí Tính dễ bị tổn thƣơng K.Tế X.Hội CSHT MT K.Tế X.Hội CSHT MT Tính dễ bị tổn thƣơng Lợi ích Tổn thƣơng Lợi ích Tổn thƣơng Lợi ích Ngƣời thu thập Chuyên gia ... tỉnh An Giang Đề tài ? ?Nghiên cứu đánh giá mức độ rủi ro lũ lụt tỉnh An Giang trường hợp lũ cao đề xuất biện pháp quản lý ” có ý nghĩa khoa học thực tiễn cấp bách Phạm vi nghiên cứu: Tỉnh An Giang, ... THỊ THU THẢO NGHIÊN CỨU ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ RỦI RO LŨ LỤT TỈNH AN GIANG TRONG TRƢỜNG HỢP LŨ CAO VÀ ĐỀ XUẤT CÁC BIỆN PHÁP QUẢN LÝ Chuyên ngành: Thủy văn học Mã số: 8440224.01 LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC... dung nghiên cƣ́ u của luận văn; - Nghiên cứu xây dựng phƣơng pháp luận đánh giá rủi ro lũ tỉnh An Giang; - Đánh giá rủi ro lũ tổng hợp cho tỉnh An Giang; - Đề xuất giải pháp thích ứng rủi ro thiên
Ngày đăng: 24/12/2021, 20:23
Xem thêm:
