Luận văn thạc sĩ giới hạn xét xử sơ thẩm hình sự từ thực tiễn quận hoàng mai, thành phố hà nội

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI NGUYỄN THỊ MINH NGỌC GIỚI HẠN XÉT XỬ SƠ THẨM HÌNH SỰ TỪ THỰC TIỄN QUẬN HOÀNG MAI, THÀNH PHỐ HÀ NỘI LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HÌNH SỰ VÀ TỐ TỤNG HÌNH SỰ HÀ NỘI, 2021 VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI NGUYỄN THỊ MINH NGỌC GIỚI HẠN XÉT XỬ SƠ THẨM HÌNH SỰ TỪ THỰC TIỄN QUẬN HOÀNG MAI, THÀNH PHỐ HÀ NỘI Ngành: Hình Tố tụng hình Mã số: 38 01 04 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS VŨ GIA LÂM HÀ NỘI, 2021 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan, cơng trình nghiên cứu riêng Các số liệu, kết nghiên cứu nêu đề tài trung thực xin chịu trách nhiệm tất số liệu, kết nghiên cứu Đề tài chưa cơng bố cơng trình khác Tác giả đề tài Nguyễn Thị Minh Ngọc MỤC LỤC MỞ ĐẦU .1 Chương NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ GIỚI HẠN XÉT XỬ SƠ THẨM HÌNH SỰ 1.1 Khái niệm, đặc điểm giới hạn xét xử s 1.2 Cơ sở việc quy định giới hạn xét xử sơ 1.3 Ý nghĩa việc quy định giới hạn xét xử Chương QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VỀ GIỚI HẠN XÉT XỬ SƠ THẨM HÌNH SỰ 2.1 Khái quát lịch sử lập pháp giới hạn xét xử sơ thẩm hình 2.2 Quy định giới hạn xét xử Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 29 Chương THỰC TIỄN THI HÀNH QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VỀ GIỚI HẠN XÉT XỬ SƠ THẨM TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀNG MAI VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ 3.1 Thực tiễn thi hành quy định Pháp luật Tố tụng hình giới hạn xét xử sơ thẩm Toà án nhân dân Quận Hoàng Mai 3.2 Giải pháp nhằm bảo đảm thực tốt quy định giới hạn xét xử sơ thẩm từ thực tiễn Tịa án nhân dân quận Hồng Mai KẾT LUẬN DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO BLHS BLTTHS CQĐT ĐTV HĐXX KSĐT KSV TAND TANDTC TTHS THQCT VKS VKSND VKSNDTC XHCN DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 3.1 Tổng số bị cáo/vụ án TAND quận Hoàng Mai .49 thụ lý xét xử từ năm 2016 đến năm 2020 49 Bảng 3.2 Số vụ xét xử Tịa án thay đổi khung hình phạt nhẹ so với VKS truy tố từ năm 2016 đến năm 2020 50 Bảng 3.3 Số vụ xét xử Tịa án áp dụng khung hình phạt nặng so với khung hình phạt VKS truy tố từ năm 2016 đến năm 2020 51 Bảng 3.4 Số vụ xét xử tòa án thay đổi tội danh 52 so với VKS truy tố từ năm 2016 đến năm 2020 52 Bảng 3.5 Số liệu trả hồ sơ điều tra bổ sung TAND .53 quận Hoàng Mai từ 2016-2020 53 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Trong cơng cải cách tư pháp hướng tới xây dựng hoàn thiện Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa nhân dân, nhân dân, nhân dân, Đảng Nhà nước ta đặc biệt quan tâm đến việc hoàn thiện tổ chức hoạt động Tòa án, thiết chế giao quyền xét xử vụ án Để thực tốt q trình cải cách tư pháp hoạt động xét xử Tịa án, chế định, quy định có liên quan đến việc xét xử có quy định giới hạn xét xử sơ thẩm Tòa án cần phải nghiên cứu chun sâu để có nhìn từ tổng quát đến chi tiết quy định pháp luật, từ phát huy kết đạt đồng thời khắc phục quy định hạn chế Giới hạn xét xử quy định quan trọng Tố tụng hình Quy định giới hạn xét xử vừa đảm bảo mục đích xét xử người, tội, không làm oan người vô tội, không bỏ lọt tội phạm vừa đảm bảo vị độc lập Hội đồng xét xử, Tòa án giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình Quy định giới hạn xét xử Tòa án lần đề cập đến Điều 170 Bộ luật Tố tụng hình 1988: “Toà án xét xử bị cáo hành vi theo tội danh mà VKS truy tố Toà án định đưa xét xử.” Tuy nhiên, quy định lại khát quát nên đưa vào thực tiễn áp dụng xảy tình trạng nhận thức khơng thống nhât VKS Tịa án Tại Bộ luật Tố tụng hình năm 2003, chế định sửa đổi, bổ sung mở rộng thẩm quyền Hội đồng xét xử: “Tồ án xét xử bị cáo theo khoản khác với khoản mà VKS truy tố điều luật tội khác nhẹ tội mà VKS truy tố.” Trên sở kế thừa phát triển quy định BLTTHS trước đó, Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 tiếp tục sửa đổi, bổ sung hoàn thiện vấn đề bao quát quy định giới hạn xét xử Điều 298 Bộ luật Đây coi tiến trình lập pháp nước ta Thực tế cho thấy, chế định mang đến hiệu định mà nhà làm luật mong đợi, giúp Tòa án xét xử người, tội, tránh bỏ lọt tội phạm, đồng thời xác định rõ trách nhiệm củaTòa án xét xử để Tòa án thực độc lập, thực chức Tuy nhiên, giống nhiều chế định khác, việc nhận thức quy định giới hạn xét xử cịn nhiều quan điểm khác nhau, mà dẫn đến vướng mắc, khó khăn định áp dụng quy định thực tiễn tố tụng, gây khó khăn giải vụ án hình nhiều địa phương nước Quận Hoàng Mai đơn vị hành cấp huyện thuộc thành phố Hà Nội với diện tích rộng lớn, mật độ dân cư đơng đúc, tình trạng tội phạm diễn biến phức tạp tính chất, mức độ phạm vi tồn quận Vì vậy, u cầu đặt quan tiến hành tố tụng có Tịa án nhân dân quận Hồng Mai việc đấu tranh phòng chống, đẩy lùi tội phạm ngày trọng Tuy nhiên, vướng mắc, bất cập q trình xét xử nói chung việc thực quy định giới hạn xét xử địa phương nói riêng gây khơng khó khăn cho Tòa án địa phương thực chức xét xử Do vậy, việc nghiên cứu nhằm làm sáng tỏ vấn đề lý luận thực tiễn giới hạn xét xử sơ thẩm phải nhanh chóng đẩy mạnh, tạo sở lý luận sở thực tiễn cho Thẩm phán, Hội thẩm áp dụng xác, giải nhanh chóng vụ án, đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp Xuất phát từ lý tầm quan trọng giới hạn xét xử nêu trên, tác giả chọn đề tài: “Giới hạn xét xử sơ thẩm hình từ thực tiễn quận Hồng Mai, thành phố Hà Nội” làm đề tài Luận văn Thạc sĩ Tình hình nghiên cứu đề tài Dưới góc độ khoa học, việc nghiên cứu giới hạn việc xét xử đề cập trực tiếp gián tiếp số cơng trình nghiên cứu công bố : Ở cấp độ luật văn thạc sĩ luật học có số tác giả nghiên cứu trực tiếp gián tiếp giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình như: Luận văn Một số vấn đề lý luận thực tiễn giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình Luật Tố tụng hình Việt Nam tác giả Nguyễn Thị Thúy Hoàn, Khoa luật – Đại học Quốc gia Hà Nội, năm 2011; Luận văn Phiên tịa xét xử sơ thẩm vụ án hình theo pháp luật Tố tụng hình Việt Nam từ thực tiễn quận Bình Tân, thành phố Hồ Chí Minh tác giả Phan Thị Ánh Tuyết, Học viện Khoa học Xã hội, năm 2018; Luận văn Giới hạn xét xử Tố tụng hình tác giả Ngơ Thị Ánh, Đại học Luật Hà Nội, năm 2007; Luận văn Giới hạn xét xử Tố tụng hình tác giả Trần Văn Tín, Trường Đại học Luật Hà Nội, năm 1997; Luận văn Chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hình theo pháp luật Tố tụng hình Việt Nam từ thực tiễn quận 12, thành phố Hồ Chí Minh tác giả Trần Thùy Liên, Học viện Khoa học Xã hội, năm 2017; Luận văn Giới hạn xét xử theo pháp luật Tố tụng hình Việt Nam tác giả Hồ Quốc Bình, Viện Hàn Lâm khoa học xã hội Việt Nam - Học viện khoa học xã hội, năm 2016 Ở cấp độ giáo trình, viết đăng tạp chí có đề cập trực tiếp gián tiếp giới hạn xét xử như: Giáo trình Luật Tố tụng hình Việt Nam Trường Đại học Luật Hà Nội, Nhà xuất Công an nhân dân, Hà Nội, năm 2019; Bài viết Những hạn chế quy định Bộ luật Tố tụng hình giới hạn việc xét xử sơ thẩm tác giả Nguyễn Thị Kim Thanh, Tạp chí Tịa án nhân dân số 20, năm 2010; viết Một số vấn đề tranh tụng phiên tòa xét xử sơ thẩm tác giả Nguyễn Hữu Chính, Tạp chí Tịa án nhân dân số 13, năm 2012; viết Hoàn thiện mối quan hệ Tịa án VKS q trình giải vụ án hình tác giả Hồ Sĩ Sơn, Nhà nước pháp luật, năm 2005; viết Một số vấn đề cần ý xét xử vụ án hình tác giả Đinh Văn Quế, Tạp chí Luật học số 9, năm 2012; viết Kiến nghị sửa đổi Điều 196 Bộ luất Tố tụng hình 2003 giới hạn việc xét xử hai tác giả Hoàng Minh Sơn Vũ Quang Huy, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 14, năm 2015 Tuy nhiên, qua nghiên cứu cơng trình cho thấy nhiều cơng trình nghiên cứu dựa quy định Bộ luật Tố tụng hình 2003 nên khơng cịn phù hợp Vấn đề giới hạn xét xử sơ thẩm có nhiều quan điểm khác nhau, từ thời điểm BLTTHS năm 2015 ban hành có hiệu lực thi hành đến có cơng trình khoa học nghiên cứu chun sâu giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình Đặc biệt, chưa có cơng trình nghiên cứu giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình gắn với thực tiễn áp dụng địa bàn cụ thể Vì vậy, việc nghiên cứu đề tài Luận văn Thạc sĩ “Giới hạn xét xử sơ thẩm hình từ thực tiễn quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội” nội dung mang tính mới, đáp ứng địi hỏi thực tiễn cơng đấu tranh, phịng chống tội phạm giai đoạn Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu Mục đích nghiên cứu đề tài làm rõ số vấn đề (lý luận) chung quy định pháp luật giới hạn xét xử; nội dung Một nhiệm vụ trọng tâm yêu cầu cải cách tư pháp việc xây dựng môi trường làm việc thoải mái, phù hợp, tạo điều kiện cho chủ thể tiến hành tố tụng hồn thành tốt chức năng, nhiệm vụ Ngồi u cầu việc đẩy mạnh ứng dụng công nghệ thông tin, bước đại hóa trình tự, thủ tục tố tụng hình quan tâm Do đó, để nâng cao thẩm quyền, giới hạn xét xử giải pháp pháp cải thiện sở vật chất phương tiện làm việc quan tiến hành tố tụng thành phố Hà Nội phải đầu tư thích hợp Thứ nhất, tiếp tục kiến nghị với Hội đồng nhân dân Ủy ban nhân dân thành phố Hà Nội quan tâm sớm đẩy nhanh tiến độ thực hỗ trợ đầu tư, cải tạo, sửa chữa, nâng cấp, mở rộng trụ sở Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, TAND quận Hoàng Mai theo quy hoạch quan tư pháp dược thành phố xem xét, phê duyệt Thứ hai, tiếp tục kiến nghị đầu tư trang thiết bị làm việc, hỗ trợ kinh phí để thực cơng tác khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử vụ án nói chung, vụ án lớn, phức tạp nói riêng, kinh phí để tăng cường ứng dụng cơng nghệ thơng tin hoạt động Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tịa án quận Hồng Mai Đồng thời cần lên kế hoạch nhằm ứng phó với tình hình dịch bệnh Covid-19 nay, gây ảnh hưởng không nhỏ đến tiến độ giải vụ án, cần có phương án dự trù dịch bệnh quay trở lại, đảm bảo công tác khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử đảm bảo thời hạn, từ làm giảm khối lượng công việc tồn động nhiều năm 2020 Thứ ba, với việc đại hóa sở vật chất trang thiết bị cần phải quan tâm, chăm sóc đến chế độ lương bổng Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán đảm bảo thu nhập điều kiện sống 75 họ làm sinh sống làm việc thêm nhiều chế đặc thù địa bàn quận Hồng Mai Xây dựng thưởng, phụ cấp thích đáng đối ngành liên ngành nhằm khen với hiệu cao công tác xét tội cán có nhiều thành tích tốt, đạt xử nói phạm nói chung riêng cơng phịng chống Trong năm 2021, TAND quận Hoàng Mai cần tiếp tục triển khai thực nghiêm túc, hiệu Nghị Đại hội Đại biểu toàn quốc lần thứ XIII Đảng, Nghị Đảng, Quốc hội công tác tư pháp cải cách tư pháp, đặc biệt trọng quán triệt Nghị 10 Đại hội Đảng cấp Nghị Ban Cán đảng TAND tối cao lãnh đạo, đạo việc triển khai thực nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2021 Tịa án Trong cơng tác xét xử vụ án hình sự, bảo đảm xét xử nghiêm minh, pháp luật, không để xảy oan, sai, bỏ lọt tội phạm việc vi phạm thời hạn tạm giam trình chuẩn bị xét xử; việc xử phạt tù cho bị cáo hưởng án treo, áp dụng hình phạt khác khơng phải hình phạt tù phải đảm bảo có cứ, pháp luật Đẩy nhanh tiến độ, đưa xét kịp thời, nghiêm minh vụ án tham nhũng, kinh tế nghiêm trọng, phức tạp vụ án dư luận xã hội quan tâm; áp dụng hình phạt nghiêm khắc người chủ mưu, cầm đầu, người lợi dụng chức vụ, quyền hạn để chiếm đoạt làm thất thoát số lượng lớn tài sản nhà nước 76 KẾT LUẬN CHƯƠNG Chương luận văn làm rõ thực trạng thi hành quy định pháp luật TTHS giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình TAND quận Hoàng Mai, Thành phố Hà Nội, hạn chế, vướng mắc thực tiễn áp dụng Việc áp dụng quy định giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình hoạt động xét xử TAND quận Hoàng Mai thời gian qua đạt kết định, tạo công nâng cao vị quan bảo vệ pháp luật khẳng định vai trò Thẩm phán cơng đấu tranh phịng chống tội phạm Nguyên nhân chủ yếu dẫn đến hạn chế hệ thống pháp luật nói chung pháp luật TTHS nói riêng nước ta chưa thực đáp ứng yêu cầu xây dựng nhà nước pháp quyền XHCN dân, dân dân, bảo đảm quyền người, quyền tự dân chủ công dân Bên cạnh việc kết đạt được, đánh giá hạn chế, vướng mắc nguyên nhân hạn chế vướng mắc việc áp dụng quy định giới hạn xét xử sơ thẩm luận văn kiến nghị hai nhóm giải pháp nhằm hoàn thiện quy định pháp luật, nâng cao hiệu áp dụng quy định giới hạn xét xử Tịa án là: giải pháp lập pháp giải pháp khác 77 KẾT LUẬN Hoàn thiện quy định pháp luật giới hạn xét xử sơ thẩm yêu cầu cần thiết để thực mục đích TTHS giải vụ án khách quan, toàn diện, đầy đủ Để đạt u cầu địi hỏi cần có phân định rạch ròi chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn quan tiến hành tố tụng Luận văn giải ba vấn đề sau đây: Thứ nhất, nghiên cứu làm rõ số vấn đề lý luận giới hạn xét xử sơ thẩm hình sở tham khảo quan điểm khác luận văn đưa khái niệm “Giới hạn xét xử sơ thẩm hình sự”; xác định đặc điểm giới hạn việc xét xử; sở việc quy định ý nghĩa giới hạn xét xử hình sự; Thứ hai, nêu phân tích quy định pháp luật TTHS hành giới hạn xét xử sơ thẩm so sánh với quy định giới hạn xét xử sơ thẩm văn pháp luật TTHS trước để đưa nhận xét đánh giá thực trạng pháp luật TTHS giới hạn xét xử sơ thẩm; Thứ ba, nghiên cứu thực tiễn thi hành quy định giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình Tịa án nhân dân quận Hồng Mai, luận văn điểm hợp lý điểm hạn chế, bất cập quy định điều luật quy định giới hạn xét xử số quy định có liên quan khác áp dụng vào thực tiễn Trên sở luận văn đề xuất thêm số giải pháp nhằm hoàn thiện quy định pháp luật giới hạn xét xử sơ thẩm, tổ chức cán số giải pháp khác nhằm góp phần hồn thiện BLTTHS góp phần nâng cao hiệu xét xử Tịa án thực cơng cải cách tư pháp mà Đảng Nhà nước đề 78 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Ngô Thị Ánh (2007), Giới hạn xét xử TTHS, Luận văn Thạc sỹ Luật học, Trường Đại học luật Hà Nội Trương Hịa Bình (2015), “Một số định hướng chung, sửa đổi, bổ sung BLTTHS ", Tạp chí TAND số 05/2015, tr 1-7,4 Trương Hịa Bình (2015), “TAND - 70 năm vững bước cờ vẻ vang Đảng cộng sản Việt Nam”, Tạp chí TAND số 17/2015,tr 3-17 Hổ Quốc Bình (2016), Giới hạn xét xử theo pháp luật TTHS Việt Nam, Luận văn Thạc sỹ Luật học, Học viện KHXH Dương Thanh Biểu (2008), "Những định hướng việc sửa đổi, hoàn thiện BLTTHS theo định hướng cải cách tư pháp", Tạp chí Kiểm sát (số 3) Mai Bộ (2008), “Lại bàn giới hạn việc xét xử”, Tạp chí TAND, (số 21), tr 11-15, 10 Bộ tư pháp (2006), Từ điển Luật học, Nxb Từ điển Bách khoa-Nxb Tư pháp, Hà Nội Lê Văn Cảm (2010), “Những vấn đề tổ chức thực quyền tư pháp giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam”, Tạp chí TAND số 13/2010tr 2-8 Mạc Giang Châu (2006), Giáo trình Luật TTHS, Trường Đại học Cần Thơ, Cần Thơ Nguyễn Ngọc Chí (2003), “Tranh tụng vấn đề cải cách tư pháp Việt Nam điều kiện xây dựng nhà nước pháp quyển”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, (số11) 10 Nguyễn Đức Cường (2001), “Giới hạn xét xử Tịa án theo Điều 170 Bộ luật tó tụng hình sự”, Tạp chí TAND số 12/2001 79 11 Lê Nữ Ngọc Diệp (2016), “Về hoạt động xét xử Việt nam giai đoạn nay”, Tạp chí TAND (số 20), tr.29-32, 12 12 Đảng Cộng Sản Việt Nam (2001), Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ IX, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 13 Đảng cộng sản Việt Nam (2002), Nghị số 08/NQ-TW ngày 02/01/2002 Bộ Chính trị số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới, Hà Nội 14 Đảng cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị chiến lược cải cách đến năm 2020, Hà Nội 15 Trần Văn Độ (2000), “Hoàn thiện quy định pháp luật "Giới hạn xét xử"", Tạp chí TAND, (số 3), tr 1-3 16 Vũ Công Giao (2015), “Quyển suy đốn vơ tội theo Luật nhân quyền quốc tế gởi mở cho việc sửa đổi BLTTHS Việt Nam”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, (số 5), tr 70-79 17 Phạm Hồng Hải (1998) "Bản thêm giới hạn việc xét xử sơ thẩm vụ án hình sự”, Tạp chí Luật học, (số 4) 18 Phạm Hồng Hải (1998),"Hoàn thiện mối quan hệ tố tụng VKS Tòa án cung cấp trước giai đoạn xét xử sơ thẩm", Tạp chí Nhà nước Pháp luật (số 11) 19 Phạm Hồng Hải (2003), "Bảo đảm thực nguyên tắc "Thẩm phán Hội thẩm độc lập tuân theo pháp luật”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật (số 5) 20 Hoàng Văn Hạnh (2003), "Giới hạn xét xử Tòa án", "Kỷ yếu khoa học giới hạn xét xử TTHS Việt Nam - vấn đề lý luận thực tiễn", Trường Đại học Luật Hà Nội 80 21 Nguyễn Văn Hiện (1999), "Vấn đề giới hạn xét xử TAND”, Tạp chí TAND, (số 8), tr 1-5 22 Nguyễn Văn Huyên (1999), "Những để quy định giới hạn việc xét xử sơ thẩm vụ án hình sự”, Tạp chí Luật học, (số 2), tr 45-48, 52 23 Nguyễn Văn Huyên (2003), "Một số vấn đề giới hạn xét xử", Tạp chí Luật học (số 6), tr.47-51 24 Nguyễn Mạnh Kháng (2003), “Cải cách tư pháp vấn để tranh tụng”, Tạp chí Nhà nước pháp luật (số 10) 25 Vũ Gia Lâm (1997), “Về giới hạn xét xử Tịa án”, Tạp chí luật học (số 10), tr 46-51 26 Vũ Gia Lâm (2010), “Bản tính chất xét xử sơ thẩm thời điểm án, định sơ thẩm có hiệu lực pháp luật”, Tạp chí TAND (số 2), tr.34-38, 46 Nguyễn Đức Mai (1995), “Chức VKS TTHS”, Tạp chí Luật học (số 4) 27 Phan Thanh Mai (2003), “Bản ngun tắc khơng làm xấu tình trạng bị cáo”, Tạp chí Luật học (số 3) 28 Nguyễn Hoài Nam (2010), “Thực trạng hướng hoàn thiện chức xét xử Tòa án BLTTHS 2003”, Tạp chí Luật học (số 16), tr 18-22 29 Nguyễn Thái Phúc (2003), “Vấn đề giới hạn xét xử TTHS”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật (số 11), tr 40-59 30 quy Phạm vũ Ngọc Quang (2003), “Giới hạn việc xét xử theo định BLTTHS 2003”, Tạp chí Kiểm sát (số 12), tr.30-31, 36 31 Đinh Văn Quế (1999), “Bản giới hạn xét xử sơ thẩm”, Tạp chí Luật học (số 11) 81 32 xử”, Đinh Văn Quế (2006), “Một số vấn đề giới hạn việc xét Tạp chí Kiểm sát (số 4), tr 26-30, 35 33 Đinh Văn Quế (2011), “Phương hướng hoàn thiện quy định BLTTHS xét xử sơ thẩm vụ án hình sự”, Tạp chí TAND (số 14), tr 7- 18 36 Quốc hội (2009), BLHS nước Cộng hòa XHCN Việt Nam năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009, Hà Nội 34 Quốc hội (1988), BLTTHS nước Cộng hòa XHCN Việt Nam, Hà Nội 35 Quốc hội (1992), Hiến pháp, Hà Nội 36 Quốc hội (2001), Hiến pháp (Sửa đổi, bổ sung, Hà Nội 37 Quốc hội (2013), Hiến pháp nước Cộng hòa XHCN Việt Nam, Hà Nội 38 Quốc hội (2002), Luật tổ chức TAND, 39 Quốc hội (2002), Luật tổ chức VKSND, Hà Nội 40 Quốc hội (2003), BLTTHS, Hà Nội 41 Quốc hội (2004), BLTTHS văn hướng dẫn thi hành, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 42 Nxb Quốc hội (2004), BLTTHS 2003 văn liên quan, Tư pháp, Hà Nội 43 Quốc hội (2014), Luật tổ chức TAND, Hà Nội 44 Quốc hội (2014), Luật tổ chức VKSND, Hà Nội 45 Quốc hội (2015), BLHS, Hà Nội 46 Quốc hội (2015), BLTTHS, Hà Nội 47 án”, Giang Sơn (1997), “Một số ký kiến giới hạn xét xử Tịa Tạp chí Nhà nước Pháp luật (số 6) 48 Hồ Sỹ Sơn (2005), “Hoàn thiện mối quan hệ Tòa án VKS q trình giải vụ án hình sự”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật (số 2), tr 63-68 82 49 Hoàng Minh Sơn Vũ Quang Huy, “Kiến Nghị Sửa đổi Điều 196 BLTTHS 2003 Giới hạn việc xét xử”, Tạp chí TAND (số 14) 50 Hồng Thị Minh Sơn (1996), “Tìm hiểu nguyên tắc xét xử Thẩm phán Hội thẩm độc lập tuân theo pháp luật”, Tạp chí Luật học (số 5) 51 Nguyễn Thị Kim Thanh (2010), “Bản việc áp dụng điều 196 BLTTHS”, Tạp chí TAND (số 1), tr 31-32, 47 52 Nguyễn Thị Kim Thanh (2010), “Những hạn chế quy định BLTTHS giới hạn xét xử sơ thẩm”, Tạp chí TAND (số 20), tr 12-16 53 Vũ Mạnh Thơng (2009), Bình luận khoa học BLTTHS, Nxb Lao động - xã hội, Hà Nội 54 Trần Văn Tín (1997), Giới hạn xét xử tổ tụng hình sự, Luận văn thạc sĩ Luật học trường Đại học luật Hà Nội 55 Nguyễn Thương Tín (2009), “Một số vấn đề vai trò Tòa án trình tranh tụng phiên tịa hình sơ thẩm điều kiện cải cách tư ph 208 Tạp chí TAND (số 1), tr 10-21 56 Nguyễn Văn Tuân (1998), “Quyền bảo chữa giới hạn xét xử”, Tạp chí dân chủ pháp luật (số 7) 57 TAND quận Hồng Mai (2016-2020) Báo cáo thống kê tình hình thụ lý giải vụ án hình (Văn phịng) 58 TANDTC (1988), Thơng tư liên ngành số 01-TTLN ngày tháng 12 năm 1988 Hướng dẫn thi hành BLTTHS 1988, Hà Nội 59 TANDTC (1974), Thông tư số 16-TATC ngày 27 tháng năm 1974 TANDTC hướng dẫn trình tự xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, Hà Nội 60 TANDTC (1996), Hệ thống hóa TTHS, Hà Nội 83 61 TANDTC (2004), Nghị số 04/2004/NQ-HĐTP ngày tháng 11 năm 2004 Hội đồng thẩm phán TANDTC hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ ba “Xét xử sơ thẩm” BLTTHS 2003, Hà Nội 62 Hà TANDTC (2009), Báo cáo tổng kết công tác TAND năm 2009, Nội 66 Trung tâm từ điển học (2005), Từ điển Tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng 63 Trường Đại học Luật Hà Nội (2008), Giáo trình Luật TTHS Việt Nam, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 64 Nội Từ điển Luật học (2006), Nxb Từ điển Bách khoa, Tư pháp, Hà 65 Nguyễn Văn Tuân (2010), “Quyền hạn Tòa án trường hợp VKS nút định truy tố”, Tạp chí TAND (số 8), tr 19-24 66 VKSND tối cao (2015), Bảo cáo số 11/BC-VKSTC ngày 19 tháng 01 năm 2015 Tổng kết thực tiễn 10 thi hành BLTTHS 2003, Hà Nội 67 Võ Khánh Vinh (2003), Giáo trình lý thuận chung định tội danh, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 68 Võ Khánh Vinh (Chủ biên) (2011), Bình luận khoa học luật tổ tụng hình 84 ... Xuất phát từ lý tầm quan trọng giới hạn xét xử nêu trên, tác giả chọn đề tài: ? ?Giới hạn xét xử sơ thẩm hình từ thực tiễn quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội? ?? làm đề tài Luận văn Thạc sĩ Tình hình nghiên... sơ thẩm hình sự, đặc điểm giới hạn xét xử sơ thẩm hình Bên cạnh đó, luận văn phân tích làm rõ sở lý luận, sở pháp lý sở thực tiễn việc hình thành chế định giới hạn xét xử sơ thẩm hình pháp luận. .. dân quận Hoàng Mai số kiến nghị Chương NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ GIỚI HẠN XÉT XỬ SƠ THẨM HÌNH SỰ 1.1 Khái niệm, đặc điểm giới hạn xét xử sơ thẩm hình 1.1.1 Khái niệm giới hạn xét xử sơ thẩm hình