Một kiến thức như vậy thuộc phạm trù lịch sử nếu gán ghép không đúng sẽ làm hỏng mỹ cảm của học sinh và hoàn toàn không đáp ứng được định hướng đặt ra trong sách giáo khoa giúp học sin[r]
(1)Mấy vấn đề sách giáo khoa lớp 10 thí điểm (phần Văn học Dân gian) TS Hồ Quốc Hùng
Khoa Ngữ văn, Trường Đại học Sư phạm TP HCM
Chủ trương đổi sách giáo khoa vấn đề dạy, học văn nhà trường phổ thông Bộ Giáo dục đào tạo khởi động từ thập niên 80 kỉ trước Việc chia hai sách giáo khoa (phía bắc, phía nam) chưa kịp rút kinh nghiệm để điều chỉnh bị nhập lại(1), tách hai bây giờ, luẩn quẩn dạng thí điểm, chưa đến hồi kết thúc Quanh vấn đề rộ lên nhiều ý kiến trái ngược gay gắt, tạo nên khơng khí đối lập giáo giới dư luận xã hội Dù tín hiệu đáng mừng thể khuynh hướng dân chủ xã hội hóa giáo dục buổi đầu, ẩn chứa nhiều thách đố Bên cạnh ý kiến phá phách có chủ đích thường nhân danh bảo vệ đường lối giáo dục ý kiến không hiểu vấn đề có nhiệt tình đổi dù đăng tải phương tiện truyền thông khơng ý kiến xây dựng bổ ích Điều đáng mừng ý kiến đối thoại thế, ngày cởi mở mong góp phần hịan thiện thêm chương trình, nội dung sách giáo khoa tiến trình đổi giáo dục nước ta thời đại hội nhập Trên ý nghĩa đó, viết xin nêu vài ý kiến nhỏ để nhà biên soạn sách giáo khoa tham khảo thêm
Những mặt tích cực sách giáo khoa mới, cần chờ thêm thời gian cọ xát với thực tế để khẳng định, xin không bàn thêm mà thẳng vào vấn đề thấy chưa ổn Đúng muốn phản biện để mong làm sáng tỏ thêm điều mà thân số đồng nghiệp chưa rõ, nhằm hồn thiện khẳng định mặt tích cực mà sách giáo khoa (mới) đạt
(2)được thay đổi Sự thay đổi chuẩn tiếp diễn tương lai Như vậy, việc xác lập mặt cho phổ thông đại chúng, tránh nặng nề bác học nhiệm vụ, theo chúng tôi, đặt cho đợt cải cách sách giáo khoa lần Từ đó, chúng tơi muốn đề cập đến việc chọn tác phẩm đòi hỏi phải đảm bảo mặt hiểu biết chung trình độ nhân dân
Một tác phẩm đưa vào sách giáo khoa địi hỏi phải thơng dụng, vùng miền biết, phù hợp với khả nhận thức suy luận đối tượng Vì xin vào trường hợp trích đoạn Xúy Vân giả dại đã gây nhiều phản cảm cho người dạy học Đây chưa bàn đến việc chèo có quen thuộc với vùng miền đất nước hay không mà đề cập đến cách nhận thức học sinh Giả dụ, học sinh chất vấn: Một người phụ nữ bỏ chồng để chạy theo lời rủ rê kẻ khác, dân gian thường phê phán hành động Bỏ mồi bắt bóng Để thực mưu đồ này, Xúy Vân phải giả điên tức thực hành vi giả dối để gia đình giải cho hành động đáng phê phán (Kiểu chất vấn xảy với nhân vật Chị Dậu tác phẩm Tắt đèn Ngơ Tất Tố) Điều có lý Mặt khác, việc từ chối gia đình chồng Xúy Vân nguyên nhân bị hắt hủi mà từ mặc cảm tự ti khơng “mơn đăng hộ đối” Khách quan mà nói tư tưởng khơng điển hình Người nơng dân xã hội cũ ln khao khát giấc mơ đổi đời kiểu Tấm (Tấm Cám) Cho nên chẳng qua hành vi ngụy biện cho cảm xúc nông nổi, hành động đầy để cuối dẫn đến thất bại Điên trước điên giả, giải pháp thoát thân.Điên sau điên thật, hệ dại dột Vậy định hướng giảng chỗ nào? Trong sách có vế câu hỏi yêu cầu học sinh tìm xem Xúy Vân điên thật hay điên giả để làm gì(3)? Cho dù học khai thác diễn biến nội tâm phức tạp nhân vật để cảm thông số phận nghiệt ngã cô gái hôn nhân chế độ cũ, không đề cập đến nhận thức xa Ở hiểu hai định hướng giáo dục: học cho kẻ dại dột, nông nổi, hai cảm thông cho dại khờ, tin Cả hai khuynh hướng lĩnh vực nhân liệu giúp ích cho em học sinh đầu cấp? Nếu ghép với tác phẩm Tiễn dặn người yêu thấy liều lượng tác phẩm dồn cho đề tài hôn nhân bất hạnh nhiều Đối với em nên chăng? Hình gán ghép sở thích người lớn cho em Trong hệ thống chèo truyền thống đồng Bắc Bộ, Xuý Vân giả dại ưa thích Người lớn tìm thấy học đạo lý, cách xử thế, chủ yếu bị hấp dẫn diễn biến phức tạp nội tâm nhân vật nghệ thuật diễn xuất điêu luyện giả điên diễn viên Cịn thật khơng học trị giả điên Cái hay sở thích thời đại có lý Ngay Tiễn dặn người yêu người Thái mê cách hành xử nhân vật phù hợp với xã hội bước vào chế độ phong kiến sơ kỳ, nhiều cịn rơi rớt lại tinh thần tự do, dân chủ thời đại trước Cho nên cách hành xử người Thái bộc lộ khát vọng tự có phần phóng túng điều dễ hiểu (khơng riêng người Thái, dân tộc người khác có tính cách này) Trong lúc lâm vào hoàn cảnh tương tự, người Việt thường thiên nhẫn chịu thói quen tuân thủ nguyên tắc sống theo chuẩn mực đạo đức chặt chẽ Ngày nay, ý nghĩa lời khuyên như: “Giấy rách phải giữ lấy lề” nguyên giá trị giáo huấn Dù hồn cảnh phải giữ đức hạnh Đây điểm khác biệt truyền thống giáo dục phương Đông phương Tây Một bên cổ xúy cho loạn, tháo cũi sổ lồng, tự cá nhân, bên tìm kiếm hạnh phúc thỏa hiệp mang tính bảo thủ Bởi mơtíp nhẫn chịu, thỏa hiệp đặc trưng, thường gắn với mẫu nhân vật phụ nữ văn học cổ văn học dân gian Có nhiều điển truyện Nôm Tống Trân Cúc Hoa, Phạm Tải Ngọc Hoa Trong lúc mơtíp phản kháng gái Tiễn dặn người yêu, Xuý Vân, Thị Mầu
Quan Âm Thị Kính loé lên khát vọng tự có ý nghĩa gợi mở cho xu
(3)động phi lý hình thành bế tắc ước mơ xã hội truyền thống đầy bảo thủ Rõ ràng khơng phải lối ứng xử mang tính phổ qt Vì cần có lựa chọn: đề cao tinh thần tự do, bất chấp điều cấm kỵ theo quan niệm đạo đức phong kiến đề cao cách ứng xử đức hạnh Liệu học sinh đầu cấp có phân biệt vấn đề phức tạp hay khơng? Sự cân nhắc tính đại đậm đà sắc dân tộc thách đố
Một vấn đề đáng bàn việc đưa sân khấu chèo vào chương trình giảng dạy văn phổ thơng cịn nhiều bất cập Hầu khơng giáo viên trở nên lúng túng trước giảng Điều có lý Đành chèo nghệ thuật tổng hợp, song mục đích giảng văn chèo giảng “tích” (có tích dịch nên trị) Ở đây, để thể đoạn Xuý Vân giả dại, nhân vật phải sử dụng số điệu, có điệu Con gà rừng Mơ tả tâm trạng điên qua lời mà phải nghe thể qua điệu, tiết tấu, phách nhịp Điều người biết hát khơng dễ phân tích, thầy, vốn đào tạo chủ yếu để giảng dạy nghệ thuật văn chương Vì đoạn trích xem bất cập người dạy Dẫn trường hợp trên, chúng tơi muốn nói tiêu chí tuyển chọn thể loại tác phẩm định hướng xã hội lĩnh vực văn hóa cần đến góc tiếp cận khác để tránh áp đặt ý chí phù hợp đối tượng nhận thức
2 Về mặt nguyên tắc, phổ thông đưa nhận định đánh giá tác phẩm ổn định, thống Ngay trích đọan phải tuân thủ tính quán chủ đề tư tưởng tác phẩm Vì vậy, việc chọn lọc, phân tích phải phù hợp, quán định hướng chủ đề tác phẩm Ở muốn dẫn trường hợp trích đoạn Đăm Săn gặp nữ thần mặt trời sách giáo khoa II Hầu phần tóm tắt nội dung cốt truyện Đăm Săn đâu (ở lấy sách giáo khoa I) cho từ đầu, Đăm Săn không muốn lấy Hnhí Hbơhí muốn chống lại tập tục Nhưng học sinh chất vấn sau đọc đoạn đối thoại nữ thần mặt trời với Đăm Săn cho rằng: Đăm Săn tìm nữ thần với mục đích nhân người dạy tính sao?
“Con gái thần mặt trời: Tơi hỏi thật chàng, có phải chàng phải làm việc khơng muốn, nên chàng tìm kiếm để thỏa lâu ước mơ mong muốn phải không?”.
“Đăm Săn: Những việc làm , mong muốn…”
Nếu đặt mạch logic câu chuyện, hiểu: nữ thần mặt trời cho Đăm Săn khơng thỏa mãn nhân nên tìm đến hỏi làm vợ Đành việc hỏi nữ thần mặt trời làm vợ Đăm Săn xem hành vi khẳng định sức mạnh, phẩm chất anh hùng Vì đoạn đối thoại bộc lộ số vấn đề mà đánh giá tác phẩm thiếu rạch ròi học sinh, hai vấn đề lồng vào Chắc người dạy khó trả lời tình giả định Và liệu sách giáo khoa có câu hỏi cho khả sáng tạo học sinh chưa? Vì xin kiến nghị trích đoạn nên tập trung vào đặc điểm tính cách anh hùng nhân vật sử thi đủ Theo đó, đoạn đánh với Mtao Mxây tuyển hợp lý Nó thể đặc trưng thể loại Cịn vấn đề liên quan đến tập tục nhân tộc người Tây Nguyên nên hạn chế địi hỏi phải mở rộng số kiến thức khác hiểu Điều chưa cần thiết với trình độ phổ thơng lớp 10 Ấy chưa nói đến người soạn sách chưa hẳn hiểu thấu đáo lĩnh vực lại đưa dạy Chẳng hạn phần tiểu dẫn Đăm Săn SGK II viết: “Theo tục
nối dây truyền thống, Đăm Săn làm chồng hai chị em tù trưởng Hnhí Hbơhí” (tr.35)
(4)vợ tù trưởng tù trưởng Ở thích khác (SGK I, tr.29) chưa thể lột tả nghĩa nhân văn sâu xa tục nối dây Nó khơng đền bù thiệt hại người đàn ông đàn bà vợ chồng Cái tập tục nhằm đảm bảo cho đứa khơng bị mồ cơi hồn tồn Vì bố mẹ mất, người tuân thủ tập tục tiếp tục bên con, không chấp nhận (trong trường hợp người chồng) khỏi nhà vợ mà không phép mang theo hậu bất hạnh thuộc đứa trẻ Đấy giới hạn cần thiết tri thức cần truyền thụ, khơng trở nên buồn cười, khó hiểu với tập quán nhận thức học sinh
Có lẽ người viết chưa tìm giới hạn tri thức hợp lí tác phẩm cho đối tượng nên có câu hỏi “chứng minh thất bại Đăm Săn trongđoạn trích là tất yếu thời đại” (SGK II, tr.43) Câu hỏi dành cho sinh viên Văn khoa năm thứ I Cả vấn đề phức tạp thế, tiếp cận toàn tác phẩm khơng dễ đưa nhận xét “tính tất yếu thời đại” lại bắt trẻ lớn luận từ đoạn trích Từ cách chọn lọc, giới hạn tri thức thế, sách giáo khoa trở nên nặng nề điều khơng tránh khỏi
3 Chương trình có chọn Chử Đồng Tử đưa vào sách giáo khoa vấn đề cần trao đổi Ở xảy tình trạng khó xử lí cho người dạy vận dụng lí thuyết thể loại Trong phần tiểu dẫn sách giáo khoa có thừa nhận tác phẩm vừa mang phong cách truyền thuyết, vừa mang phong cách cổ tích Ở mục phần tiểu dẫn (SGK II, tr.105) có nêu hai giá trị tư tưởng truyện cổ tích thần kì Nếu đối chiếu Chử Đồng Tử vào tiêu chí thấy khập khiểng Hầu tác phẩm khơng ăn nhập với đặc trưng thể loại đề cập Đây trường hợp giao thoa, chuyển hóa thể loại đồng hóa với tín ngưỡng, nghĩa tượng phức tạp Trong chương trình Văn học dân gian Đại học, tác phẩm xếp vào cổ tích, khơng phải cổ tích thần kì Nó khát vọng chinh phục đầm lầy, sông nước người Việt cổ tiến trình xi đồng dần chuyển hóa thành tín ngưỡng(4) Như chất, thuộc truyền thuyết Trong thực tế tồn văn học dân gian tượng không Xung đột truyện không thuộc dạng đặc trưng cổ tích thần kì Những tượng xem lệch chuẩn Người dạy đòi hỏi phải vững lí thuyết thể loại kĩ bóc tách yếu tố để đưa tác phẩm vào quỹ đạo hợp lí Chỉ cần đặt tác phẩm vào thể loại không dẫn đến nhận thức khác xa với chất thể loại Cảm hứng truyền thuyết hướng lịch sử cộng đồng, cảm hứng cổ tích hướng thân phận người dung hợp Hình dễ dãi này, đó, cịn đẩy đến việc cắt xén tác phẩm mang tính chủ quan đáng lo ngại Trích đoạn cắt xén hai công việc, chất khác Trích đoạn đảm bảo tính chỉnh thể phận, cắt xén tước phận chỉnh thể dẫn đến sai lạc ý nghĩa Trường hợp Tấm trả thù Tấm Cám gây nhiều tranh cãi, khiến cho người dạy nao núng Bởi vì, từ đầu người ta hướng vấn đề giáo dục vào hành vi nhân vật cho dễ kích động bạo lực hỏng mỹ cảm đạo đức, v.v… cịn đâu đặc trưng thể loại Nhưng hướng vào vấn đề luật pháp tốt biết Pháp luật thời trừng trị kẻ ác, bất lương Bài học công lí mn đời Có thể dẫn tượng ngày nay, kẻ phạm pháp thấy dung cộng đồng bị nhận án tử Còn riêng việc kiểu trả thù Tấm thuộc phạm trù thời đại Ngày xưa giết người hình thức chém, treo cổ, v.v… chuyện bình thường Điều này, học sinh liên hệ qua phương tiện truyền thơng Thế thì, việc phải tước bỏ chi tiết nghệ thuật có ý nghĩa nhân sinh, ý nghĩa giáo dục (trong SGK II)
(5)học sinh nhiều góc tiếp cận tác phẩm khoa học Nhưng điều địi hỏi người soạn sách giáo khoa người dạy cần tỉnh táo để chọn lọc giới hạn kiến thức Bản thân văn học dân gian tượng phức hợp Tiếp cận góc hay góc khác tạo nhận thức khác Việc liên hệ văn học dân gian với sống thực cần Nhưng quy chiếu văn học dân gian theo cách nhìn đại phản khoa học Xin dẫn trường hợp làm ví dụ Bài Chiếnthắng Mtao, Mxây sách Phân tích bình giảng tác phẩm văn học- nâng cao 10
(NXB Giáo dục, H, 2006) có nhận định: “Hơn nữa, chiến Đăm Săn chống lại Mtao, Mxây nhân dân xem chiến nghĩa Chứng cớ ơng trời đứng phía chàng, bày cho chàng dùng chày mòn ném vào vành tai Mtao, Mxây Nhờ chàng chiến thắng” (tr.6) Cách lập luận tùy tiện phóng túng Đối với đề tài chiến tranh sử thi, nhà kinh điển chiến tranh “bộ lạc lạc chúng nó” Lí tưởng cao lí tưởng thời đại thống mở rộng cộng đồng lộ trình hình thành nhà nước sơ kỳ Đấy lộ trình tất yếu lịch sử nhân loại Người thực nhiệm vụ tôn vinh anh hùng Ở tù trưởng có mục đích Đăm Săn chấp nhận lấy Hnhí Hbơhí mong trở thành tù trưởng hùng mạnh Mtao, Mxây cướp vợ Đăm Săn muốn trở thành tù trưởng hùng mạnh Và dĩ nhiên xung đột có kẻ mạnh dành chiến thắng Điều lý giải chi tiết Hnhí, Hbơhí ném miếng trầu cho cho Mtao Đăm Săn bắt Đó phép thử, mơ típ quen thuộc truyện cổ nhằm khẳng định kẻ mạnh xung chiến khơng phải hành động phản bội Hnhí Hbơhí Giống trường ca Ilyat- Odise (Hy Lạp), Hécto anh hùng mà Asin anh hùng Sự xuất thần linh tham gia vào chiến người anh hùng sử thi đặc trưng giới quan thể loại Thần linh đỉnh Olimpơ lên án hành động man rợ Asin kéo xác Hécto sau xe ngựa Nhưng khơng phải mà phủ định chiến thắng vai trò Asin chiến thành Troy Cũng Hùng Vương vinh danh tổ tiên người Việt, An Dương Vương đánh Hùng Vương, cướp nước Văn Lang, xây dựng nhà nước Âu Lạc đâu có bị lên án phi nghĩa Vì sử dụng khái niệm nghĩa - phi nghĩa vào sử thi gượng ép, mang tính chủ quan Nhấn mạnh ý thức nghĩa, khơng đề cao tác phẩm mà cịn làm méo mó lịch sử, trở nên gị ép cho tư tưởng trị thơ thiển Một kiến thức thuộc phạm trù lịch sử gán ghép không làm hỏng mỹ cảm học sinh hồn tồn khơng đáp ứng định hướng đặt sách giáo khoa giúp học sinh hiểu thể loại sử thi Trường hợp liên hệ so sánh với thời đại ngày phải có thao tác hợp lí Một nhầm lẫn khác phương pháp nhận thức nên xem lại Bài viết có so sánh: “điều đáng lưu ý người Kinh sử dụng ngơn ngữ ví von sáng tác văn chương nhưng khơng đậm đặc khơng hồn tồn giống sử thi đồng bào Tây Nguyên” (tr.7, Sđd) Sao lại so sánh vậy? Hai ngôn ngữ khác nhau, hai thời đại khác nhau, hai lĩnh vực khác Người Kinh (Việt) có ngơn ngữ hình thành muộn ngôn ngữ khác cộng đồng dân tộc anh em Tiếng Việt hình thành tư sử thi qua Đấy lí người Việt (Kinh) khơng có sử thi Việc sử dụng lối ví von so sánh sáng tác văn chương phải văn học dân gian không chung chung tác giả viết Ngôn ngữ sử thi Tây Nguyên biểu thị trình độ tư đặc điểm ngôn ngữ cổ lại cảm hứng hồnh tráng nên phong cách ví von so sánh khác với phong cách giao tiếp thơ ca dân gian người Việt đương nhiên Vì việc so sánh vừa không cấp độ mà chẳng để làm
Một ví dụ khác phần thích (SGK II, tr.7) mơ hồ Chú thích (4) cho rằng:
“Đàn Mơi thứ nhạc cụ nhỏ làm miếng đồng mỏng, dài tre, ngậm
(6)tình cảm…” Hơi thở khơng tạo âm mà âm phát từ họng có tiết tấu đồng khuếch đại lên đúng(5).
KẾT LUẬN
- Công việc soạn sách giáo khoa phức tạp Chúng tơi hồn tồn chia sẻ với người biên soạn, vấn đề nêu mang tính đối thoại Đối thoại để làm sáng rõ thêm nội dung, đối thoại để chỉnh sửa, đối thoại để nâng cao Với mức độ mong cho sách hồn thiện Và dù nói mang tính chất sửa cụ thể chưa phải từ gốc Những sơ xuất đề cập khác Cho nên ý kiến nhấn lại rằng, cần trao đổi góp ý xây dựng
- Xin kiến nghị, sau thời gian thí điểm, nên có nhiều hội thảo khoa học Cần sử dụng Text điều tra xã hội cách nghiêm túc từ nhiều đối tượng, đặc biệt tầng lớp giáo viên học sinh phổ thơng trung học Có thể từ có thơng tin cần thiết để người soạn sách điều chỉnh lại quan điểm thao tác phù hợp với đối tượng
TP Hồ Chí Minh - Hà Nội, ngày 30-4-2007
([1]) Năm 1993 Hội nghiên cứu giảng dạy văn học TP.Hồ Chí Minh Đại học Sư phạm Huế Sở Giáo dục đào tạo Quảng Nam Đà Nẵng tổ chức hội thảo sách giáo khoa (hai bộ) Đại học Sư phạm Huế
(2) Chúng tơi có dịp bày tỏ quan điểm kỷ yếu hội thảo khoa học – nhận xét chương trình, SGK văn học – Làm văn – 1993 (3) Sách giáo khoa Ngữ văn 10, tập I, II Nxb Giáo dục, H, 2006, tr.43
(4) Chử Đồng Tử Tứ bất tử, tập quán tín ngưỡng người Việt cổ
(5) Ngữ văn 10, Tập (Sách giáo khoa thí điểm - Ban KHXH NV – Trần Đình Sử chủ biên), Bộ 1, Nxb Giáo dục, H, 2006 - Ngữ văn 10, Tập (Sách giáo khoa thí điểm - Ban KHXH NV – Phan Trọng Luận chủ biên), Bộ Nxb Giáo dục, H, 2006 - Phân tích bình giảng tác phẩm văn học – Nâng cao– 10 (Nguyễn Khắc Phi chủ biên) Nxb Giáo dục, H, 2006