môn học

Quan trọng là vậy, nhưng thực tế thì các nhà trường chưa có một công cụ nào để lượng hóa các nội dung đó, chưa có cách nào để quy đổi các nội dung đó về một con số để gắn vào [r]

(1)

VNU Journal of Science: Education Research, Vol 35, No (2019) 78-83

78

Original Article

Module/Subject Teaching Quality Assessment Tool

Khong Huu Luc1,*, Le Duc Ngoc2, Tran Xuan Ngoc1 1

Centre for Educational Testing and Quality Assurance,

Hanoi Vocational College of High Technology, Tay Mo, Nam Tu Liem, Hanoi, Vietnam

2

VNU University of Education, 144 Xuan Thuy, Cau Giay, Hanoi, Vietnam

Received 16 November 2018

Revised 28 November 2018; Accepted 11 December 2018

Abstract: In this article, teaching quality assessment by subject/module is quantified through functions: end-of-subject/module exam score; the student’s feedback; the implementation of rules and regulations; and the student’s attendance In applying this toolkit, coefficients of these functions can be changed depending on specific school contexts

Keywords: Assessment, teaching quality assessment, function

*

_

* Corresponding author

E-mail address: luckh@hht.edu.vn

(2)

VNU Journal of Science: Education Research, Vol 35, No (2019) 78-83

79

Công cụ đánh giá chất lượng giảng dạy của giảng viên qua mô đun/môn học

Khổng Hữu Lực1,*, Lê Đức Ngọc2, Trần Xuân Ngọc1

1Trung tâm Khảo thí Đảm bảo chất lượng, Trường Cao đẳng nghề Công nghệ cao Hà Nội,

Phường Tây Mỗ, Quận Nam Từ Liêm, Hà Nội, Việt Nam

2Trường Đại học Giáo dục, Đại học Quốc gia Hà Nội, 144 Xuân Thuỷ, Cầu Giấy, Hà Nội, Việt Nam

Nhận ngày 16 tháng 11 năm 2018

Chỉnh sửa ngày 28 tháng 11 năm 2018; Chấp nhận đăng ngày 11 tháng 12 năm 2018

Tóm tắt: Đánh giá chất lượng giảng dạy giảng viên qua mô đun/môn học lượng hóa thơng qua hàm: điểm thi kết thúc mô đun/môn học; ý kiến phản hồi người học; việc thực nội quy, quy định; sĩ số sinh viên tham gia học Trong trình áp dụng cơng cụ này, thay đổi hệ số hàm cho phù hợp với nhà trường/chương trình đào tạo, bối cảnh khác

Từ khóa:Đánh giá, đánh giá chất lượng giảng dạy, hàm giá trị

Chất lượng giảng dạy thể thành đạt người học so với mục tiêu đào tạo; mức độ đáp ứng người thầy so với quy định nhà trường; hài lịng từ phía người sử dụng lao động người học mô đun/môn học (MĐ/MH) [1].*

Đánh giá chất lượng giảng dạy qua mơ MĐ/MH với mục đính chính: lượng hóa giá trị lao động giảng viên; sở cho việc bồi dưỡng nâng cao trình độ giảng viên theo đặc thù nhà trường; tạo động lực để giảng viên làm tốt hồn thiện [2]

_

* Tác giả liên hệ

Địa email: luckh@hht.edu.vn

https://doi.org/10.25073/2588-1159/vnuer.4185

1 Thực trạng đánh giá chất lượng giảng dạy giảng viên

(3)

K.H Luc et al / VNU Journal of Science: Education Research, Vol 35, No (2019) 78-83 80

mọi đánh giá chất lượng công việc bối cảnh hướng tới việc lượng hóa

Thực tế cho thấy việc đánh giá chất lượng giảng dạy nhà trường thiếu khánh quan, chưa thực cơng [3], chủ yếu định tính, định lượng Các tiêu chí đánh giá nhiều chưa khoa học, nội dung đánh giá chất lượng rộng, không chi tiết, không thiết thực so với cơng việc giảng viên giảng dạy Do vậy, kết đánh giá không sát với thức tế nên không gắn vào để định mức giá trị lao động cho giảng viên, cụ thể số phương diện sau:

- Kết thi mức độ đạt sinh viên so với mục tiêu MĐ/MH, phản ánh chất lượng giảng dạy giảng viên thông qua kết thi sinh viên Ở bậc học giáo dục phổ thông, kết học tập học sinh để đánh giá xếp loại giáo viên cuối năm học Ở bậc cao đẳng đại học chất lượng giảng dạy phản ánh qua kiểm tra, đặc biệt thi kết thúc MĐ/MH (chiếm tỉ trọng 60% điểm xếp loại MĐ/MH), chưa áp dụng để đánh giá giảng viên hình thức nào, kết dạng thang đo chất lượng giảng dạy mà giảng viên đạt

- Ý kiến phản hồi sinh viên sau kết thúc MĐ/MH phản ánh mức độ hài lòng sinh viên hoạt động giảng dạy Thực tế, có số nhà trường tiến hành lấy ý kiến phản hồi sinh viên, xong kết thu mang tính tham khảo nhắc nhở giảng viên (nếu để xẩy điều bất thường nào) Một số nhận đinh cho kết khơng phản ánh giảng viên, phần nhiều SV nhận xét cảm tính [4], nên kết mang để đánh giá xếp loại giảng viên Trong đó, hầu có giáo dục phát triển giới như: Mỹ, Anh, Đức, Nhật Bản, Trung Quốc, … họ cho “Ý kiến hản hồi sinh viên” phần nội dung quan trọng việc đánh giá chất lượng giảng viên giảng dạy trực tiếp MĐ/MH

- Việc thực nội quy quy định giảng viên việc chấp hành quy định nhà trường, như: hồ sơ giảng dạy (giáo án, sổ lên lớp, …), việc chấp hành giấc vào lớp, quy định hội họp, báo cáo, … đóng góp phần lớn để tạo nên chất lượng giảng dạy Nếu nội dung đánh giá cách thường xuyên, khách quan, cơng đem lại nhiều lợi ích cho SV trình tham gia học tập Quan trọng vậy, thực tế nhà trường chưa có cơng cụ để lượng hóa nội dung đó, chưa có cách để quy đổi nội dung số để gắn vào việc đánh giá chất lượng giảng dạy giảng viên

- Thực tế cho thấy lớp học, giảng viên khác số lượng sinh viên tham gia học tập khác nhiều Việc chuyên cần sinh viên có ảnh hưởng lớn đến việc tiếp thu kiến thức, hình thành thái độ tạo lực sinh viên Nếu giảng viên quản lí sĩ số khơng tốt, sinh viên nghỉ nhiều dẫn đến khơng theo kịp chương trình học, từ chán học dần Đó nguyên nhân mà nhiều sinh viên trường cao đẳng đại học bỏ học (sắp tới, việc đào tạo thực theo hình thức đơn đặt hàng số lượng người học tính đến kết thúc khóa học để lí hợp đồng) Do vậy, cần phải gắn trách nhiệm giảng viên cơng tác trì sĩ số lớp học thông qua hàm sĩ số sinh viên theo MĐ/MH

Tất nội dung thành tố bản, tiêu chuẩn cụ thể để đánh giá chất lượng giảng dạy giảng viên Vì vậy, cần phải lượng hóa thơng qua cơng cụ để định mức giá trị hiệu mà giảng viên đem lại

2 Bộ công cụ đánh giá chất lượng giảng dạy

2.1 Nội dung công cụ

(4)

F(CLDH) =

Trong đó:

+ n, m, p, q: hệ số trọng số hàm

+ f(đtkt): điểm thi kết thúc MĐ/MH (theo thang điểm 10)

+ f(ykph):ý kiến phản hồi sinh viên sau kết thúc MĐ/MH (thông qua phiếu phản hồi mức)

+ f(nq): việc thực nội quy quy định (có quy định mức điểm trừ nội dung nhà trường, Hiệu trưởng quy định)

+ f(ss): sĩ số sinh viên tham gia MĐ/MH (tính theo tỷ lệ trung bình dự học)

+ Các hàm F, f(đtkt), f(ykph), f(nq), f(ss) trả giá trị số, theo thang điểm 100

- Các hàm f(đtkt), f(ykph), f(nq), f(ss) thay đổi hệ số để phù hợp với nhà trường, bối cảnh khác đào tạo

- Các hệ số hàm F, như: n, m, p, q tùy theo mức độ khác nhau, trường thay đổi để đạt mục tiêu

2.2 Cách xác định thơng số để tính giá trị cho hàm F

a) Xác định giá trị cho hàm f(đtkt)

Hàm f(đtkt) trả giá trị từ điểm thi kết thúc MĐ/MH Điểm thi kết thúc MĐ/MH tính theo thang điểm 10 quy đổi thang điểm 100 (của lớp học) Xác định giá trị cho hàm f(đtkt) sau:

Điểm thi kết thúc MĐ/MH 9; tính 100 điểm/01 sinh viên (1)

Điểm thi kết thúc MĐ/MH nhỏ 1;được tính 10 điểm/01 sinh viên (10)

f(đtkt) =

b) Xác định giá trị cho hàm f(ykph)

Sau kết thúc MĐ/MH, phận độc lập (có thể Trung tâm khảo thí, Đảm bảo chất lượng, phòng Đào tạo) tiến hành phát phiếu lấy ý kiến phản hồi tới sinh viên tạo tài khoản mạng để sinh viên đăng nhập vào cung cấp nhận định MĐ/MH theo số tiêu chí phương diện sau:

- Phổ biến Mục tiêu mơn học - Thực Chương trình giảng dạy - Phương pháp giảng dạy: dạy cách học, hiểu bài, …

- Tài liệu học tập: đầy đủ, dễ học, …

- Hoạt động kiểm tra đánh giá: khách quan, cơng bằng, xác, …

Xử lý số liệu, phiếu hỏi phần mềm SPSS thống kê số liệu thu thập Kết xử lý số liệu phản hồi xử lý theo giá trị trung bình cơng thức: “Giá trị khoảng” = (Maximum – Minimum)/n Vì vậy, với phiếu hỏi thiết kế có 05 mức trả lời “Giá trị khoảng cách” = (5-1)/5 = 0,8 nên có 05 mức đánh giá quy đổi sang thang điểm 100 sau:

(5)

g

Mức

nhận định Nội dung

Điểm tương ứng

Số lượng sinh

viên phản hồi (%)

Điểm quy đổi thang 100

(1) (2) (3) (4) (5)

Mức Yếu 1,00 – 1,8 a 20

Mức Không đạt 1,81 – 2,60 b 40

Mức Đạt 2,61 – 3,40 c 60

Mức Tốt 3,41 – 4,20 d 80

Mức Rất tốt 4,21 – 5,00 e 100

O

Giải thích

(1) Các mức nhận định sinh viên; (2) Tương ứng với mức nhận định phân loại nhận định: Yếu (hoàn toàn khơng đồng ý), Khơng đạt (khơng đồng ý); Đạt (bình thường); Tốt (đồng ý); Rất tốt (hoàn toàn đồng ý)

(3) Mỗi phiếu lấy ý kiến, tiến hành tính trung bình cộng nhận định, kết nằm khoảng giá trị cột (3)

(4) Là số lượng SV có mức nhận định tương ứng với mức điểm cột (3), tạm tính a, b, c, d, e

(5) Điểm quy đổi sang thang 100 phiếu nhận định

Hàm f(ykph) xác định sau: f(ykph) =

c) Xác định giá trị cho hàm f(nq)

Hàm f(nq) đánh giá việc thực nội quy quy định, nội quy giảng viên cần thực bào gồm:

- Thực nội quy, quy chế nhà trường, như: giấc lên lớp, trang phục, …

- Thực quy đinh chuyên môn, như: hồ sơ giảng dạy, tiến độ giảng dạy, quy định đồ dùng, phương tiện giảng dạy,

Các quy định cụ thể hóa văn bản, giảng viên vi phạm tính thang điểm trừ Tức là, lấy 100 trừ lỗi vi phạm, lỗi vi phạm trừ điểm tùy thuộc vào nhà trường

f(nq) = 100 - tổng điểm tương ứng với lỗi vi phạm

Bảng tham khảo mức điểm trừ áp dụng cho hàm f(nq)

l Mức điểm trừ

10 20 30 30 50 20 30 30 10 30

Nội quy Sử dụng điện thoại dạy Không đảm bảo vệ sinh ngăn nắp nơi dạy học

Đến muộn, sớm hoạt động giảng dạy Vắng mặt lớp dạy Bỏ giảng dạy Sử dụng lãng phí tài sản, vật tư, điện nước

Thiếu tài liệu giảng dạy theo quy định Ghi chép không đầy đủ vào sổ theo quy định

Để SV

ngủ, nằm

ra bàn

học, làm việc riêng học

Để SV vi phạm quy chế thi i j Ghi

- Mức điểm trừ: Tùy thuộc vào đặc thù nhà trường, Hiệu trưởng quy định mức điểm trừ cho phù hợp

- Nội quy: Hiệu trưởng tổ chức xây dựng phê duyệt nội dung nội quy nhà trường

d) Cách xác định giá trị cho hàm f(ss)

Một phận chuyên trách nhà trường thường xuyên lấy sĩ số, đảm MĐ/MH lấy sĩ số 03 lần, sau tính trung bình số lượng SV có mặt lớp Sĩ số trung bình quy thang điểm 100 theo nguyên tắc tỉ lệ thuận

(6)

3 Định hướng triển khai áp dụng

- Tổ chức xây dựng đồng thuận qui tắc xác định thông số hàm f(đtkt), f(ykph), f(nq), f(ss) phải phù hợp với thực tế nhà trường, cập nhật bổ sung thông số thấy cần thiết Đặc biệt, không thiết phải áp dụng đồng thời hàm: bước đầu nên áp dụng hàm một, sau gia tăng số lượng hàm (các thông số nên tham khảo số nội dung Quy định chuẩn chuyên môn nghiệp vụ giảng viên)

- Nhà trường giao cho phận chuyên trách để tổng hợp tất giá trị hàm F MĐ/MH, công việc tổng hợp nên tin học hóa phần mềm thống kê để giảm bớt nhân lực đảm bảo độ xác cao tăng tính cơng bằng, khách quan

- Chất lượng giảng dạy giáo viên theo MĐ/MH quy thang điểm 100, sở để tính mức chuẩn (với hệ số tùy

vào nhà trường) sở để tính lương cho giáo viên tỉ lệ thuận với mức điểm hàm F

Tài liệu tham khảo

[1] Lê Đức Ngọc, Giáo dục đại học - Quan điểm giải pháp, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội, 2004

[2] Carnegie Mellon University, website:

http://www.cmu.edu/fce/students/faqs.html

[3] Nguyễn Đức Chính, Nguyễn Phương Nga, Nghiên

cứu xây dựng tiêu chí đánh giá hoạt động giảng dạy đại học nghiên cứu khoa học giảng viên Đại học Quốc gia Hà Nội, Báo cáo nghiệm thu Đề trọng điểm cấp Đại học Quốc gia Hà Nội, 2006