Ụ ƢỜ Ọ Õ Ô Ả Ế ƢỜNG ƢỞNG CỦA NỢ XẤU ẾN KHẢ Ă Â SINH LỜI CỦA ƢƠ M I NIÊM YẾT T I VIỆT NAM LUẬ TP Ă SĨ n - ăm 2020 Ế Ụ ƢỜ Ọ KINH TẾ Õ Ô Ả ƢỜNG ƢỞNG CỦA NỢ XẤU ẾN KHẢ Ă SINH LỜI CỦA CÁC NGÂN HÀNG ƢƠ I NIÊM YẾT T I VIỆT NAM Chuyên ngành: Tài – Ngân hàng Mã số: 8340201 LUẬ ƢỜ Ă SĨ ƢỚNG DẪN KHOA HỌC: TS Hoàng Hải Yến TP Ế n - ăm 2020 LỜ A A Tôi xin cam kết luận văn đƣợc hoàn thành dựa kết nghiên cứu tôi, dƣới hƣớng dẫn TS Hoàng Hải Yến kết nghiên cứu chƣa đƣợc công bố cơng trình khoa học khác Hồ Chí Minh, ngày 28 tháng năm 2020 Học viên thực õ ông rƣờng i DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT SỬ DỤNG Chữ viết tắt Nội dung tiếng anh CAR Capital Adequacy Ratio Hệ số an toàn vốn tối thiểu FEM Fixed Effect Result Mơ hình ảnh hƣởng cố định NH Nội dung tiếng việt Ngân hàng NHNN Ngân hàng nhà nƣớc NHTM Ngân hàng thƣơng mại NHTMCP Ngân hàng thƣơng mại cổ phần NHTMNN Ngân hàng thƣơng mại nhà nƣớc OLS Ordinary Least Squares Phƣơng pháp bình phƣơng nhỏ REM Random Effect Result Mơ hình ảnh hƣởng ngẫu nhiên ROA Return on Assets Tỷ suất lợi nhuận tổng tài sản ROE Return on Equity Tỷ suất lợi nhuận vốn chủ sở hữu RRTD Rủi ro tín dụng TCTD Tổ chức tín dụng VAMC VCSH Cơng ty Quản lý tài sản Tổ chức tín dụng Việt Nam Vốn chủ sở hữu ii MỤC LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT SỬ DỤNG ii TÓM TẮT vi ABSTRACT vii CHƢƠNG 1: GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI 1.1 Sự cần thiết vấn đề nghiên cứu .1 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu tổng quát 1.2.2 Mục tiêu cụ thể .3 1.3 Câu hỏi nghiên cứu .3 1.4 Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu 1.4.1 Đối tƣợng nghiên cứu 1.4.2 Phạm vi nghiên cứu 1.5 Phƣơng pháp nghiên cứu .4 1.6 Đóng góp ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài 1.7 Kết cấu đề tài CHƢƠNG 2: VẤN ĐỀ NỢ XẤU CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI TẠI VIỆT NAM 2.1 Sơ lƣợc hoạt động, ngân hàng thƣơng mại Việt Nam 2.1.1 Sự thay đổi hệ thống ngân hàng Việt Nam qua năm .7 2.1.2 Tình hình hoạt động hệ thống NHTM Việt Nam 2.2 Nợ xấu hệ thống ngân hàng thƣơng mại 11 CHƢƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 15 3.1 Cơ sở lý thuyết 15 3.1.1 Khái niệm nợ xấu 15 3.1.2 Nguyên nhân xảy nợ xấu 16 3.1.3 Chỉ số đánh giá nợ xấu 16 3.1.4 Khả sinh lời 17 3.1.5 Các tiêu đo lƣờng khả sinh lời kinh doanh NHTM .17 iii 3.2 Tổng kết nghiên cứu ảnh hƣởng nợ xấu đến khả sinh lời NHTM .18 3.2.1 Lƣợc khảo nghiên cứu nƣớc .18 3.2.1 Lƣợc khảo nghiên cứu nƣớc 19 3.2.3 Đánh giá tổng quan lƣợc khảo tài liệu 21 3.3 Phƣơng pháp nghiên cứu 26 3.3.1 Phƣơng pháp thu thập liệu 26 3.3.2 Phƣơng pháp phân tích số liệu .26 CHƢƠNG PHÂN TÍCH THỰC TRẠNG NỢ XẤU CỦA CÁC NHTM VIỆT NAM 33 4.1 Đánh giá tổng quan nợ xấu NHTMCP niêm yết thức Việt Nam 33 4.1.1 Dƣ nợ tín dụng NHTMCP niêm yết thức Việt Nam 33 4.1.2 Nợ xấu NHTMCP niêm yết thức Việt Nam .34 4.1.3 Khả sinh lời NHTM Việt Nam .35 4.2 Thống kê mô tả yếu tố kinh tế vĩ mô 37 4.3 Các yếu tố ảnh hƣởng đến khả sinh lời NHTMCP niêm yết Việt Nam 38 4.3.1 Lựa chọn mơ hình nghiên cứu thực kiểm định liên quan 38 4.3.2 Nợ xấu yếu tố ảnh hƣởng đến khả sinh lời 13 NHTMCP niêm yết Việt Nam 41 CHƢƠNG KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ .46 5.1 Kết luận .46 5.2 Kiến nghị .46 5.2.1 Đối với NHTM Việt Nam 47 5.2.2 Đối với NHNN .48 5.3 Một số giải pháp hạn chế ảnh hƣởng nợ xấu đến khả sinh lời NHTMCP niêm yết Việt Nam 49 5.4 Kết đạt đƣợc nghiên cứu 51 iv 5.5 Hạn chế nghiên cứu 51 5.6 Hƣớng nghiên cứu 52 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 53 PHỤ LỤC .56 PHỤ LỤC .62 v TÓM TẮT Nghiên cứu “Ảnh hƣởng nợ xấu đến khả sinh lời Ngân hàng thƣơng mại niêm yết Việt Nam” nhằm mục đích khái quát sở lý luận đánh giá thực trạng nợ xấu ảnh hƣởng nợ xấu đến khả sinh lời NHTMCP niêm yết Việt Nam giai đoạn 2009 – 2019, để từ đƣa đƣợc chiến lƣợc kinh doanh vừa giảm thiểu nợ xấu vừa mang lại khả sinh lời cao cho ngân hàng Cùng với mục tiêu áp dụng phƣơng pháp nghiên cứu định lƣợng cụ thể mô hình liệu bảng với số liệu từ 13 ngân hàng niêm yết Việt Nam khoản thời gian 11 năm Kết nghiên cứu tỷ lệ nợ xấu khả sinh lời có ảnh hƣởng trái chiều, đồng thời hiệu chi phí hoạt động lạm phát có ảnh hƣởng thuận chiều với khả sinh lời ngân hàng, yếu tố cịn lại khơng có ý nghĩa thống kê nhƣng có ảnh hƣởng thuận chiều xem xét đến giá trị ƣớc lƣợng mơ hình Kết tài liệu có giá trị tham khảo nhà quản trị ngân hàng nhà đầu tƣ cổ phiếu ngân hàng Từ khóa: Khả sinh lời, nợ xấu, ngân hàng thƣơng mại niêm yết vi ABSTRACT The study "The impact of bad debts on the profitability of listed commercial banks in Vietnam" has the purpose of generalizing the rationale and assessing the status of bad debts and the impact of bad debts on the profitability of commercial banks listed in Vietnam in the period of 2009 - 2019, from which to acquisition business strategies to reduce non-performing loans and bring the highest profitability for banks In line with the above objective, we apply a specific quantitative research method using a table data model with data from 13 listed banks in Vietnam over a period of 11 years The research results have shown that the ratio of bad debt and profitability have an opposite effect, and the cost of operation and inflation have a positive effect on the profitability of the bank, the remaining factors are not statistically significant but have positive effects when considering the estimated value of the model This result will be used as a reference value for bank administrators and stock investors of the bank Keywords: Profitability, bad debt, listed commercial bank vii ƢƠ 1: GIỚI THIỆU Ề TÀI 1 Sự cần t ết vấn đề ng ên cứu Ngân hàng thƣơng mại định chế tài trung gian, có vai trị quan trọng vào loại bậc kinh tế thị trƣờng Thông qua hoạt động mình, ngân hàng thƣơng mại (NHTM) góp phần đảm bảo an tồn cho q trình chu chuyển vốn nƣớc, nguồn vốn nhàn rỗi đƣợc huy động, tạo lập thành nguồn vốn tín dụng to lớn vay phát triển kinh tế Đối với kinh tế Việt Nam nay, nói hệ thống NHTM nhân tố nịng cốt, tích cực, sở tài trung gian tiết kiệm đầu tƣ, tác nhân thừa vốn thiếu vốn Hiện nay, xét mặt kinh tế, theo trung tâm WTO Hội nhập VCCI, Việt Nam quốc gia thành viên Liên Hiệp Quốc, Tổ chức Thƣơng mại Thế giới, Quỹ Tiền tệ Quốc tế, Nhóm Ngân hàng Thế giới, Ngân hàng Phát triển Châu Á, Diễn đàn Hợp tác Kinh tế Châu Á - Thái Bình Dƣơng, ASEAN Việt Nam tham gia hiệp định thƣơng mại tự đa phƣơng với nƣớc ASEAN, Hàn Quốc, Nhật Bản, Trung Quốc, Ấn Độ, Hồng Kông, Úc nhiều hiệp định đƣợc ký kết Việt Nam ký với Nhật Bản hiệp định đối tác kinh tế song phƣơng, kinh tế phát triển nhanh khiến cho áp lực cạnh tranh lĩnh vực ngân hàng (NH) ngày mạnh mẽ Các NHTM không ngừng chuyển đổi, thực hiện đại hoá để mở rộng thị phần, nâng cao lợi nhuận Trong đó, hoạt động tín dụng – cho vay đƣợc ngân hàng đẩy mạnh mang lại nguồn thu nhập chủ yếu Tín dụng tăng trƣởng nóng đặt NHTM vào tình phải đứng trƣớc rủi ro tín dụng (RRTD), nợ xấu có xu hƣớng tăng với tốc độ khơng Điều tất yếu rủi ro nợ xấu song hành với hoạt động tín dụng ngân hàng Hoạt động ngân hàng không loại trừ đƣợc mà thích nghi làm hạn chế, giảm thiểu tối đa ảnh hƣởng RRTD đến lợi nhuận ngân hàng Một nợ xấu xảy lợi nhuận ngân hàng bị sụt giảm đáng kể chí báo lỗ Từ năm 2011 đến năm 2015 hoạt động cấu lại NHTM hệ thống liên tục diễn theo đề án Ngân hàng Nhà nƣớc nhằm giảm nợ xấu, tái cấu trúc vốn tài sản, nâng cao lực quản trị theo chuẩn mực quốc tế nhằm bƣớc nâng Ụ LỤ Bảng 1.1 Hệ thống lại NHTM niêm yết HOSE HNX HNX ố lƣợng Y/ 1,662,737,277 HOSE 4,022,018,040 HOSE 3,723,404,556 HOSE 1,235,522,904 Ngân hàng TMCP Phát triển TPHCM HOSE 980,999,979 MBB Ngân hàng TMCP Quân Đội HOSE 2,372,732,280 NVB Ngân hàng TMCP Quốc Dân (NCB) HNX 410,155,587 SHB Ngân hàng TMCP Sài Gòn - Hà Nội HNX 1,203,616,110 STB Ngân hàng TMCP Sài Gịn Thƣơng Tín HOSE 1,885,215,716 10 TCB Ngân hàng TMCP Kỹ thƣơng Việt Nam HOSE 3,500,139,962 11 TPB Ngân hàng TMCP Tiên Phong HOSE 856,589,206 12 VCB HOSE 3,708,877,448 13 VPB HOSE 2,456,748,366 STT Mã CK ACB BID CTG EIB HDB Tên công ty Sàn Ngân hàng TMCP Á Châu , Ngân hàng TMCP Đầu tƣ Phát triển Việt Nam Ngân hàng TMCP Công Thƣơng Việt Nam Ngân hàng TMCP Xuất nhập Việt Nam , , , , , , , , , , Ngân hàng TMCP Ngoại thƣơng Việt Nam Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vƣợng , , Nguồn: Tổng hợp tác giả từ sàn giao dịch HOSE, HNX 56 Bảng ƣ nợ tốc độ tăng trƣởng dƣ nợ tín dụng qua năm 13 năm 2009-2019 Đvt: Tỷ đồng Ngân hàng ACB BIDV CTG EIB HDB MBB NVB SHB STB TCB TPB VCB VPB 2009 62.358 206.402 163.170 38.382 8.231 29.588 9.960 12.829 59.657 42.093 141.621 - 2010 87.195 39,83% 254.192 23,15% 234.205 43,53% 62.346 62,44% 11.728 42,49% 48.797 64,92% 10.767 8,10% 24.376 90,01% 82.485 38,27% 52.928 25,74% 176.814 24,85% - 2011 102.809 17,91% 293.937 15,64% 293.434 25,29% 74.663 19,76% 13.848 18,07% 59.045 21,00% 12.915 19,95% 29.162 19,64% 80.539 -2,36% 63.451 19,88% 3.664 209.418 18,44% 29.184 - 2012 102.815 0,01% 339.924 15,65% 333.356 13,61% 74.922 0,35% 21.148 52,72% 74.479 26,14% 12.886 -0,22% 56.940 95,25% 96.334 19,61% 68.261 7,58% 6.083 66,00% 241.167 15,16% 36.903 26,45% 2013 107.190 4,26% 391.035 15,04% 376.289 12,88% 83.354 11,25% 44.030 108,20% 87.743 17,81% 13.475 4,58% 76.510 34,37% 110.566 14,77% 70.275 2,95% 11.926 96,05% 274.314 13,74% 52.474 42,19% 2014 116.324 8,52% 445.693 13,98% 439.869 16,90% 87.147 4,55% 41.993 -4,63% 100.569 14,62% 16.641 23,49% 104.096 36,06% 128.015 15,78% 80.308 14,28% 19.839 66,35% 323.338 17,87% 78.379 49,37% 2015 135.348 16,35% 598.434 34,27% 538.080 22,33% 84.760 -2,74% 56.559 34,69% 121.349 20,66% 20.431 22,78% 131.427 26,26% 185.917 45,23% 112.180 39,69% 28.240 42,35% 387.723 19,91% 116.804 49,03% 2016 163.401 20,73% 723.697 20,93% 661.988 23,03% 86.891 2,51% 82.224 45,38% 150.738 24,22% 25.352 24,08% 162.376 23,55% 198.860 6,96% 142.616 27,13% 46.643 65,16% 460.808 18,85% 144.673 23,86% 2017 198.513 21,49% 866.885 19,79% 790.688 19,44% 101.324 16,61% 104.497 27,09% 184.188 22,19% 32.111 26,66% 198.291 22,12% 222.947 12,11% 160.849 12,78% 63.423 35,97% 543.434 17,93% 182.666 26,26% 2018 230.527 16,13% 988.739 14,06% 864.926 9,39% 104.043 2,68% 123.132 17,83% 214.686 16,56% 35.674 11,10% 216.989 9,43% 256.623 15,11% 159.939 -0,57% 77.185 21,70% 631.867 16,27% 221.962 21,51% 2019 268.701 16,56% 1.116.998 12,97% 935.271 8,13% 113.255 8,85% 146.324 18,84% 250.331 16,60% 37.911 6,27% 265.204 22,22% 296.030 15,36% 230.802 44,31% 95.644 23,91% 734.707 16,28% 257.184 15,87% Nguồn: Tổng hợp từ BCTC 13 NHTMCP niêm yết năm từ năm 2009-2019 57 Bảng 4.2 Nợ xấu tỷ lệ nợ xấu NHTMCP niêm yết thức Việt am năm 2009-2019 ĐVT: Tỷ đồng MCK ACB BIDV CTG EIB HDB MBB NVB SHB STB TCB TPB VCB VPB Chỉ tiêu Nợ xấu Tỷ lệ nợ xấu (%) Nợ xấu Tỷ lệ nợ xấu (%) Nợ xấu Tỷ lệ nợ xấu (%) Nợ xấu Tỷ lệ nợ xấu (%) Nợ xấu Tỷ lệ nợ xấu (%) Nợ xấu Tỷ lệ nợ xấu (%) Nợ xấu Tỷ lệ nợ xấu (%) Nợ xấu Tỷ lệ nợ xấu (%) Nợ xấu Tỷ lệ nợ xấu (%) Nợ xấu Tỷ lệ nợ xấu (%) Nợ xấu Tỷ lệ nợ xấu (%) Nợ xấu Tỷ lệ nợ xấu (%) Nợ xấu Tỷ lệ nợ xấu (%) 2009 255 0,41 5.535 2,68 1.001 0,61 704 1,83 91 1,10 468 1,58 244 2,45 358 2,79 384 0,64 1.048 2,49 0 3.499 2,47 0 2010 293 0,34 6.424 2,53 1.539 0,66 886 1,42 98 0,83 613 1,26 241 2,24 341 1,40 445 0,54 1.211 2,29 0 5.148 2,91 0 2011 918 0,89 8.123 2,76 2.204 0,75 1.203 1,61 292 2,11 937 1,59 377 2,92 651 2,23 463 0,58 1.794 2,83 25 0,67 4.258 2,03 532 1,82 2012 2.571 2,50 9.161 2,70 4.890 1,47 988 1,32 498 2,35 1.372 1,84 727 5,64 5.014 8,81 1.973 2,05 1.840 2,70 223 3,66 5.796 2,40 1.003 2,72 2013 3.243 3,03 8.839 2,26 3.770 1,00 1.652 1,98 1.617 3,67 2.146 2,45 818 6,07 4.332 5,66 1.610 1,46 2.566 3,65 277 2,33 7.475 2,73 1.474 2,81 2014 2.533 2,18 9.057 2,03 4.905 1,12 2.144 2,46 954 2,27 2.745 2,73 420 2,52 2.108 2,02 1.523 1,19 1.914 2,38 241 1,22 7.462 2,31 1.989 2,54 2015 1.771 1,31 10.054 1,68 4.932 0,92 1.575 1,86 897 1,59 1.950 1,61 439 2,15 2.263 1,72 3.449 1,86 1.864 1,66 228 0,81 7.137 1,84 3.145 2,69 2016 1.421 0,87 14.429 1,99 5.982 0,90 2.560 2,95 1.199 1,46 1.987 1,32 376 1,48 3.044 1,87 13.745 6,91 2.246 1,58 350 0,75 6.922 1,50 4.207 2,91 2017 1.390 0,70 14.064 1,62 9.011 1,14 2.298 2,27 1.583 1,52 2.218 1,20 492 1,53 4.624 2,33 10.405 4,67 2.584 1,61 689 1,09 6.209 1,14 6.200 3,39 2018 1.675 0,73 16.698 1,69 13.518 1,56 1.921 1,85 1.885 1,53 2.837 1,32 596 1,67 5.199 2,40 5.427 2,11 2.803 1,75 861 1,12 6.223 0,98 7.766 3,50 2019 1.449 0,54 19.496 1,75 10.813 1,16 1.933 1,71 1.997 1,36 2.898 1,16 730 1,93 4.857 1,83 5.733 1,94 3.078 1,33 1.235 1,29 5.804 0,79 8.798 3,42 Nguồn: Tổng hợp từ BCTC 13 NHTMCP niêm yết năm từ năm 2009-2019 58 Bảng 4.3 Khả s n lời NHTMCP niêm yết thức Việt am năm 2009-2019 ĐVT: % ACB BIDV CTG EIB HDB MBB NVB SHB STB TCB TPB VCB VPB Chỉ tiêu ROA ROE ROA ROE ROA ROE ROA ROE ROA ROE ROA ROE ROA ROE ROA ROE ROA ROE ROA ROE ROA ROE ROA ROE ROA ROE 2009 1,31 21,78 0,95 15,97 1,14 22,15 1,73 8,48 1,02 10,81 1,59 15,89 0,76 12,21 1,16 13,17 1,61 15,84 1,84 23,21 1,19 7,83 1,53 23,47 1,07 11,52 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 1,14 1,14 0,44 0,50 0,53 0,51 0,57 20,52 26,82 6,21 6,61 7,68 8,04 9,42 1,03 0,79 0,53 0,74 0,76 0,68 0,61 15,51 13,16 9,70 12,58 14,87 14,22 14,36 0,93 1,36 1,22 1,00 0,86 0,73 0,71 18,88 21,92 18,29 10,71 10,38 10,20 11,23 1,38 1,66 1,26 0,39 0,21 0,03 0,24 13,43 18,64 13,53 4,49 2,60 0,30 2,30 0,78 0,95 0,62 0,25 0,48 0,48 0,49 11,43 12,02 6,05 2,53 5,37 5,46 7,92 1,56 1,53 1,31 1,26 1,23 1,13 1,11 19,28 22,06 17,93 15,02 14,95 11,05 11,26 0,78 0,74 0,01 0,06 0,02 0,01 0,02 7,76 5,17 0,07 0,58 0,25 0,20 0,34 0,97 1,06 0,02 0,59 0,47 0,39 0,38 11,82 12,91 0,27 8,21 7,54 7,06 6,90 1,23 1,46 0,66 1,38 1,16 0,39 0,02 13,35 14,21 7,32 13,06 12,22 5,19 0,28 1,38 1,75 0,43 0,41 0,62 0,80 1,34 22,08 25,21 5,76 4,73 7,22 9,29 16,08 0,77 (5,51) 0,77 1,19 1,02 0,74 0,53 5,06 (82,00) 3,51 10,31 12,41 11,71 9,95 1,39 1,14 1,06 0,93 0,79 0,79 0,87 20,65 14,65 10,58 10,28 10,54 11,81 14,32 0,84 0,97 0,70 0,84 0,77 1,24 1,72 9,67 13,34 10,66 13,17 13,96 17,89 22,91 Nguồn: Tổng hợp từ BCTC 13 NHTMCP niêm yết năm từ năm 2009-2019 2017 0,76 13,21 0,56 14,77 0,68 11,71 0,55 5,77 0,92 12,41 1,10 12,29 0,03 0,68 0,54 10,48 0,27 4,30 2,39 23,93 0,78 14,43 0,88 17,33 2,32 21,69 2018 1,56 24,44 0,56 14,28 0,45 7,85 0,43 4,44 1,32 18,18 1,69 18,73 0,05 1,12 0,52 10,24 0,44 7,27 2,64 16,36 1,33 17,00 1,36 23,52 2,28 21,17 2019 1,57 21,65 0,56 11,23 0,76 12,32 0,52 5,50 1,57 18,90 1,90 20,59 0,05 1,00 0,67 13,14 0,54 9,18 2,63 16,31 1,88 23,66 1,51 22,91 2,19 19,57 59 Bảng 4.4 Một số t NHTMCP niêm yết thức Việt am năm 2009-2019 ĐVT: Tỷ đồng ACB BIDV CTG EIB HDB MBB NVB Chỉ tiêu Lơi nhuận Tổng tài sản Nợ phải trả VCSH Lơi nhuận Tổng tài sản Nợ phải trả VCSH Lơi nhuận Tổng tài sản Nợ phải trả VCSH Lơi nhuận Tổng tài sản Nợ phải trả VCSH Lơi nhuận Tổng tài sản Nợ phải trả VCSH Lơi nhuận Tổng tài sản Nợ phải trả VCSH Lơi nhuận Tổng tài sản Nợ phải trả VCSH 2009 2.201 167.881 157.775 10.106 2.818 296.432 278.793 17.639 2.795 243.785 231.008 12.777 1.132 65.448 52.095 13.353 194 19.127 17.331 1.796 1.174 69.008 61.513 7.496 142 18.690 17.524 1.166 2010 2.335 205.103 193.726 11.377 3.761 366.268 341.899 24.369 3.445 367.731 349.328 18.402 1.815 131.111 117.600 13.511 269 34.389 32.032 2.358 1.745 109.623 99.882 9.741 157 20.016 17.994 2.022 2011 3.208 281.019 269.060 11.959 3.200 405.755 381.158 24.597 6.259 460.420 431.721 28.699 3.039 183.567 167.265 16.303 426 45.025 41.478 3.548 1.915 138.831 128.534 10.298 166 22.496 19.280 3.216 2012 784 176.308 163.683 12.624 2.572 484.785 458.081 26.703 6.170 503.530 469.690 33.840 2.139 170.156 154.344 15.812 326 52.783 47.389 5.394 2.320 175.610 162.080 13.530 21.585 18.400 3.185 2013 826 166.599 154.095 12.504 4.051 548.386 516.094 32.293 5.808 576.368 522.081 54.288 659 169.835 155.155 14.680 218 86.227 77.639 8.587 2.286 180.381 164.674 15.707 18 29.074 25.871 3.204 2014 952 179.610 167.212 12.397 4.986 650.340 616.734 33.606 5.728 661.242 605.983 55.259 341 160.145 147.026 13.120 477 99.525 90.326 9.199 2.503 200.489 183.341 17.148 36.837 33.625 3.212 2015 2016 2017 1.028 1.325 2.118 201.457 233.681 279.021 188.669 219.618 268.285 12.788 14.063 16.031 6.377 6.196 6.946 850.507 1.006.381 1.202.284 808.171 962.266 1.153.450 42.335 44.115 48.834 5.717 6.765 7.459 779.483 948.568 1.095.061 723.373 888.261 1.031.296 56.110 60.307 63.765 40 309 823 124.850 128.802 149.370 111.705 115.353 135.118 13.145 13.448 14.251 630 914 1.954 106.486 150.294 189.334 96.644 140.352 174.575 9.842 9.943 14.759 2.512 2.884 3.490 221.042 256.259 313.878 197.859 229.670 284.277 23.183 26.588 29.601 11 22 48.230 69.011 71.842 45.013 65.783 68.623 3.217 3.228 3.218 2018 5.137 329.333 308.315 21.018 7.542 1.313.083 1.258.486 54.551 5.277 1.164.435 1.096.979 67.456 661 152.652 137.769 14.884 3.202 216.057 199.229 16.828 6.190 362.325 328.152 34.173 36 72.422 69.189 3.233 2019 6.010 383.514 355.749 27.765 8.548 1.489.957 1.412.304 77.653 9.477 1.240.711 1.163.357 77.355 866 167.538 151.789 15.749 4.020 229.477 209.096 20.381 8.069 411.488 371.602 39.886 43 80.394 76.087 4.307 60 SHB STB TCB TPB VCB VPB Chỉ tiêu Lơi nhuận Tổng tài sản Nợ phải trả VCSH Lơi nhuận Tổng tài sản Nợ phải trả VCSH Lơi nhuận Tổng tài sản Nợ phải trả VCSH Lơi nhuận Tổng tài sản Nợ phải trả VCSH Lơi nhuận Tổng tài sản Nợ phải trả VCSH Lơi nhuận Tổng tài sản Nợ phải trả VCSH 2009 318 27.469 25.052 2.417 1.671 104.019 93.242 10.777 1.700 92.582 85.258 7.324 128 10.729 9.090 1.638 3.945 255.496 238.676 16.820 294 27.543 24.995 2.548 2010 494 51.033 46.850 4.183 1.910 152.387 137.692 14.695 2.073 150.291 140.902 9.389 162 20.889 17.692 3.198 4.303 307.621 286.765 20.857 503 59.807 54.602 5.205 2011 753 70.990 65.159 5.831 1.996 141.469 126.922 14.547 3.154 180.531 168.019 12.512 (1.372) 24.885 23.213 1.673 4.217 366.722 337.940 28.782 800 82.818 76.822 5.996 2012 1.687 116.538 107.029 9.509 1.002 152.119 138.420 13.699 766 179.934 166.644 13.290 116 15.120 11.801 3.319 4.421 414.488 372.790 41.699 715 102.673 95.964 6.709 2013 850 143.626 133.267 10.358 2.229 161.378 144.314 17.064 659 158.897 144.977 13.920 381 32.088 28.387 3.701 4.378 468.994 426.458 42.536 1.018 121.264 113.538 7.727 2014 791 169.036 158.553 10.483 2.206 189.803 171.739 18.063 1.082 175.902 160.916 14.986 526 51.478 47.241 4.237 4.586 576.996 533.523 43.473 1.254 163.241 154.261 8.980 2015 795 204.704 193.446 11.258 1.146 292.033 269.952 22.080 1.529 191.994 175.536 16.458 562 76.221 71.422 4.799 5.332 674.395 629.222 45.172 2.396 193.876 180.488 13.389 2016 2017 913 1.539 240.753 286.010 227.521 271.319 13.232 14.691 89 1.182 332.023 368.469 309.831 345.233 22.192 23.236 3.149 6.446 235.363 269.392 215.777 242.462 19.586 26.931 565 964 106.311 124.119 100.630 117.442 5.681 6.677 6.895 9.111 787.935 1.035.293 739.790 982.735 48.146 52.558 3.935 6.441 228.771 277.752 211.593 248.057 17.178 29.696 2018 1.672 323.276 306.943 16.333 1.790 406.041 381.408 24.632 8.474 320.989 269.206 51.783 1.805 136.179 125.558 10.622 14.622 1.074.027 1.011.847 62.179 7.356 323.291 288.541 34.750 2019 2.458 365.643 346.933 18.710 2.455 453.581 426.839 26.742 10.226 383.699 321.627 62.073 3.094 164.439 151.364 13.075 18.526 1.222.719 1.141.836 80.883 8.260 377.204 334.994 42.210 Nguồn: Tổng hợp từ BCTC 13 NHTMCP niêm yết năm từ năm 2009-201 61 Ụ LỤ ểm địn ện tƣợng đa cộng tuyến reg ROE noxau ruiro quymo chiphi GGDP lamphat Source | SS df MS Number of obs = -+ F( 132) = 30.91 Model | 8585.64348 1430.94058 Prob > F = 0.0000 Residual | 6111.15932 132 46.2966615 R-squared -+ -Total | 14696.8028 138 106.498571 6, 139 = 0.5842 Adj R-squared = 0.5653 Root MSE 6.8042 = -ROE | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -noxau | -2.255608 5240576 -4.30 0.000 -3.292246 ruiro | quymo | -.0774064 0699681 3.789678 7972712 chiphi | 0932667 GGDP | 6982889 lamphat | _cons | -1.218971 -1.11 0.271 -.2158101 0609974 4.75 0.000 2.212597 5.366759 0079445 11.74 0.000 0775518 1089817 1.092931 0.64 0.524 -1.463636 2.860214 5248446 1420441 3.69 0.000 2438674 8058218 -64.88251 14.22405 -4.56 0.000 -93.01909 -36.74593 - reg ROA noxau ruiro quymo chiphi GGDP lamphat Source | SS df MS Number of obs = -+ -Model | 34.1940341 5.69900569 Residual | 50.5648097 132 38306674 F( -+ -Total | 84.7588438 138 614194521 6, 139 132) = 14.88 Prob > F = 0.0000 R-squared = 0.4034 Adj R-squared = 0.3763 Root MSE 61892 = -ROA | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -noxau | -.1492415 0476696 -3.13 0.002 -.2435366 -.0549463 ruiro | -.0031556 0063645 -0.50 0.621 -.0157452 0094339 quymo | 1592487 0725218 2.20 0.030 0157935 302704 chiphi | 0062193 0007226 8.61 0.000 0047898 0076488 GGDP | 0816581 0994157 0.82 0.413 -.114996 2783122 lamphat | 0336292 0129207 2.60 0.010 0080708 0591876 _cons | -2.752457 1.293855 -2.13 0.035 -5.31183 -.193083 - vif 62 Variable | VIF 1/VIF -+ -ruiro | 2.08 0.481398 quymo | 1.91 0.524670 GGDP | 1.40 0.713616 lamphat | 1.39 0.721378 noxau | 1.20 0.831279 chiphi | 1.20 0.835931 -+ -Mean VIF | 1.53 corr noxau ruiro quymo chiphi GGDP lamphat (obs=139) | noxau ruiro quymo chiphi GGDP lamphat -+ -noxau | 1.0000 ruiro | -0.0423 1.0000 quymo | -0.2062 0.6543 1.0000 chiphi | 0.2174 0.2502 0.0686 1.0000 GGDP | -0.3256 0.3222 0.3671 -0.0531 1.0000 lamphat | 0.0548 -0.4289 -0.2938 -0.2589 -0.3642 quy 1.0000 E xtset ID time panel variable: time variable: delta: ID (strongly balanced) time, 2009 to 2019 unit xtreg ROE noxau ruiro quymo chiphi GGDP lamphat Random-effects GLS regression Number of obs = 139 Group variable: ID Number of groups = 13 R-sq: = 0.6555 Obs per group: = between = 0.3372 avg = 10.7 overall = 0.5726 max = 11 within corr(u_i, X) = (assumed) Wald chi2(6) = 214.62 Prob > chi2 = 0.0000 -ROE | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -noxau | -2.642774 5064713 -5.22 0.000 -3.63544 -1.650109 ruiro | 0365231 0701283 0.52 0.603 -.1009259 1739721 quymo | 2.489969 9204742 2.71 0.007 6858722 4.294065 63 chiphi | 0972926 0073242 13.28 0.000 0829375 1116477 GGDP | 6720938 1.039586 0.65 0.518 -1.365456 2.709644 lamphat | 5946824 1310943 4.54 0.000 3377423 8516224 _cons | -46.11961 15.68579 -2.94 0.003 -76.8632 -15.37602 -+ -sigma_u | 2.2979684 sigma_e | 5.6805423 rho | 14063298 (fraction of variance due to u_i) - est store REROE xtreg ROE noxau ruiro quymo chiphi GGDP lamphat, fe Fixed-effects (within) regression Number of obs = 139 Group variable: ID Number of groups = 13 R-sq: = 0.6634 Obs per group: = between = 0.1837 within avg = 10.7 overall = 0.5365 max = 11 F(6,120) = 39.41 Prob > F = 0.0000 corr(u_i, Xb) = -0.1466 -ROE | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -noxau | -2.866725 5122087 -5.60 0.000 -3.880863 -1.852588 ruiro | 1176718 0744014 1.58 0.116 -.0296378 2649814 quymo | 7840237 1.366462 0.57 0.567 -1.921476 3.489523 chiphi | 1007795 0070685 14.26 0.000 0867845 1147745 GGDP | 1.08263 1.199096 0.90 0.368 -1.291496 3.456755 lamphat | 618161 1364937 4.53 0.000 3479129 8884091 _cons | -20.67282 22.55188 -0.92 0.361 -65.32398 23.97834 -+ -sigma_u | 4.8931066 sigma_e | 5.6805423 rho | 42593922 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(12, 120) = 5.78 Prob > F = 0.0000 est store FEROE hausman FEROE REROE Coefficients -| (b) (B) | FEROE REROE (b-B) Difference sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E 64 -+ -noxau | -2.866725 -2.642774 -.2239508 0764494 ruiro | 1176718 quymo | 7840237 0365231 0811487 0248512 2.489969 -1.705945 1.009923 chiphi | GGDP | 1007795 0972926 0034869 1.08263 6720938 4105357 597572 lamphat | 618161 5946824 0234786 038011 -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(6) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 14.15 Prob>chi2 = 0.0280 (V_b-V_B is not positive definite) xtreg ROE noxau ruiro quymo chiphi GGDP lamphat, fe Fixed-effects (within) regression Number of obs = 139 Group variable: ID Number of groups = 13 R-sq: = 0.6634 Obs per group: = between = 0.1837 avg = 10.7 overall = 0.5365 max = 11 within corr(u_i, Xb) = -0.1466 F(6,120) = 39.41 Prob > F = 0.0000 -ROE | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -noxau | -2.866725 5122087 -5.60 0.000 -3.880863 -1.852588 ruiro | 1176718 0744014 1.58 0.116 -.0296378 2649814 quymo | 7840237 1.366462 0.57 0.567 -1.921476 3.489523 chiphi | 1007795 0070685 14.26 0.000 0867845 1147745 GGDP | 1.08263 1.199096 0.90 0.368 -1.291496 3.456755 lamphat | 618161 1364937 4.53 0.000 3479129 8884091 _cons | -20.67282 22.55188 -0.92 0.361 -65.32398 23.97834 -+ -sigma_u | 4.8931066 sigma_e | 5.6805423 rho | 42593922 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(12, 120) = 5.78 Prob > F = 0.0000 xttest3 65 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (13) = 131.89 Prob>chi2 = 0.0000 xtserial ROE noxau ruiro quymo chiphi GGDP lamphat Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first order autocorrelation F( 1, 12) = Prob > F = 27.979 0.0002 xtreg ROE noxau ruiro quymo chiphi GGDP lamphat, fe robust Fixed-effects (within) regression Number of obs = 139 Group variable: ID Number of groups = 13 R-sq: = 0.6634 Obs per group: = between = 0.1837 within avg = 10.7 overall = 0.5365 max = 11 F(6,12) = 11.50 Prob > F = 0.0002 corr(u_i, Xb) = -0.1466 (Std Err adjusted for 13 clusters in ID) -| ROE | Robust Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -noxau | -2.866725 7123379 -4.02 0.002 -4.418776 -1.314674 ruiro | 1176718 1294101 0.91 0.381 -.1642886 3996321 quymo | 7840237 1.754189 0.45 0.663 -3.038027 4.606074 chiphi | 1007795 0176138 5.72 0.000 0624023 1391567 GGDP | 1.08263 1.31109 0.83 0.425 -1.77399 3.939249 lamphat | 618161 1442449 4.29 0.001 3038783 9324436 _cons | -20.67282 28.8362 -0.72 0.487 -83.5015 42.15586 -+ -sigma_u | 4.8931066 sigma_e | 5.6805423 rho | 42593922 (fraction of variance due to u_i) 66 quy A xtreg ROA noxau ruiro quymo chiphi GGDP lamphat Random-effects GLS regression Number of obs = 139 Group variable: ID Number of groups = 13 R-sq: = 0.5618 Obs per group: = between = 0.0211 within avg = 10.7 overall = 0.3772 max = 11 Wald chi2(6) = 129.37 Prob > chi2 = 0.0000 corr(u_i, X) = (assumed) -ROA | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -noxau | -.1871897 0441871 -4.24 0.000 -.2737947 -.1005846 ruiro | 0125637 006157 2.04 0.041 0004961 0246313 quymo | 0179855 0838455 0.21 0.830 -.1463486 1823197 chiphi | 0064849 0006344 10.22 0.000 0052414 0077283 GGDP | 0662922 0912976 0.73 0.468 -.1126478 2452323 lamphat | 0433222 0114059 3.80 0.000 0209671 0656773 _cons | -.834039 1.420123 -0.59 0.557 -3.617428 1.94935 -+ -sigma_u | 23379825 sigma_e | 48432499 rho | 18898863 (fraction of variance due to u_i) - est store REROA xtreg ROA noxau ruiro quymo chiphi GGDP lamphat, fe Fixed-effects (within) regression Number of obs = 139 Group variable: ID Number of groups = 13 R-sq: = 0.5697 Obs per group: = between = 0.0016 within avg = 10.7 overall = 0.3472 max = 11 F(6,120) = 26.48 Prob > F = 0.0000 corr(u_i, Xb) = -0.2693 -ROA | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -noxau | -.2075751 0436711 -4.75 0.000 -.2940408 -.1211094 ruiro | 021755 0063435 3.43 0.001 0091954 0343147 67 quymo | -.0606786 116505 -0.52 0.603 -.2913504 1699932 chiphi | 0066386 0006027 11.02 0.000 0054454 0078318 GGDP | 0565289 1022353 0.55 0.581 -.1458899 2589476 lamphat | 0491727 0116375 4.23 0.000 0261313 0722142 _cons | 1998384 1.922781 0.10 0.917 -3.607135 4.006812 -+ -sigma_u | 48180164 sigma_e | 48432499 rho | 49738819 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(12, 120) = 7.96 Prob > F = 0.0000 est store FEROA hausman REROA FEROA Coefficients -| (b) (B) | REROA FEROA (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) Difference S.E -+ -noxau | -.1871897 -.2075751 0203854 006733 ruiro | 0125637 021755 -.0091913 quymo | 0179855 -.0606786 0786641 chiphi | 0064849 0066386 -.0001537 0001982 GGDP | 0662922 0565289 0097634 lamphat | 0433222 0491727 -.0058505 -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(6) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 136.13 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) xtreg ROA noxau ruiro quymo chiphi GGDP lamphat, fe Fixed-effects (within) regression Number of obs = 139 Group variable: ID Number of groups = 13 R-sq: = 0.5697 Obs per group: = between = 0.0016 within avg = 10.7 overall = 0.3472 max = 11 F(6,120) = 26.48 Prob > F = 0.0000 corr(u_i, Xb) = -0.2693 68 -ROA | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -noxau | -.2075751 0436711 -4.75 0.000 -.2940408 -.1211094 ruiro | 021755 0063435 3.43 0.001 0091954 0343147 quymo | -.0606786 116505 -0.52 0.603 -.2913504 1699932 chiphi | 0066386 0006027 11.02 0.000 0054454 0078318 GGDP | 0565289 1022353 0.55 0.581 -.1458899 2589476 lamphat | 0491727 0116375 4.23 0.000 0261313 0722142 _cons | 1998384 1.922781 0.10 0.917 -3.607135 4.006812 -+ -sigma_u | 48180164 sigma_e | 48432499 rho | 49738819 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(12, 120) = 7.96 Prob > F = 0.0000 xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (13) = Prob>chi2 = 284.18 0.0000 xtserial ROA noxau ruiro quymo chiphi GGDP lamphat Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first order autocorrelation F( 1, 12) = Prob > F = 19.735 0.0008 xtreg ROA noxau ruiro quymo chiphi GGDP lamphat, robust Random-effects GLS regression Number of obs = 139 Group variable: ID Number of groups = 13 R-sq: = 0.5618 Obs per group: = between = 0.0211 within avg = 10.7 overall = 0.3772 max = 11 corr(u_i, X) = (assumed) Wald chi2(6) = 73.99 Prob > chi2 = 0.0000 (Std Err adjusted for 13 clusters in ID) 69 -| ROA | Robust Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -noxau | -.1871897 0671946 -2.79 0.005 -.3188886 -.0554907 ruiro | 0125637 0092627 1.36 0.175 -.0055908 0307183 quymo | 0179855 0829033 0.22 0.828 -.1445018 1804729 chiphi | 0064849 0015188 4.27 0.000 0035081 0094616 GGDP | 0662922 1380284 0.48 0.631 -.2042385 3368229 lamphat | 0433222 0091149 4.75 0.000 0254573 0611871 _cons | -.834039 1.52717 -0.55 0.585 -3.827237 2.159159 -+ -sigma_u | 23379825 sigma_e | 48432499 rho | 18898863 (fraction of variance due to u_i) 70 ... nợ xấu ảnh hƣởng nợ xấu đến khả sinh lời Ngân hàng thƣơng mại niêm yết Việt Nam (ii) Nghiên cứu cung cấp mức độ xu hƣớng ảnh hƣởng yếu tố nợ xấu, hệ số nội sinh NH yếu tố vĩ mô lên khả sinh lời. .. trạng nợ xấu ảnh hƣởng nợ xấu đến khả sinh lời NHTMCP niêm yết Việt Nam giai đoạn 2009 – 2019, để từ đƣa đƣợc chiến lƣợc kinh doanh vừa giảm thiểu nợ xấu vừa mang lại khả sinh lời cao cho ngân hàng. .. định mơ hình Stata 40 4.3.2 Nợ xấu yếu tố ản ƣởng đến khả s n lời 13 NHTMCP niêm yết Việt Nam Để xác định yếu tố nợ xấu ảnh hƣởng đến khả sinh lời NHTMCP niêm yết Việt Nam khoản thời gian từ năm