Đang tải... (xem toàn văn)
Các chứng cứ buộc tội trong mô hình tố tụng công bằng phải đặc biệt thoả mãn yêu cầu về tính hợp pháp (không được sử dụng các biện pháp bất hợp pháp, xâm phạm quyền con người [r]
(1)
Tòa án với vai trị bảo đảm quyền người trong mơ hình tố tụng kiểm soát tội phạm
theo Bộ luật tố tụng hình năm 2015
Lê Lan Chi*
Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, 144 Xuân Thủy, Cầu Giấy, Hà Nội, Việt Nam
Ngày nhận 14 tháng năm 2018
Chỉnh sửa ngày 23 tháng năm 2018; Chấp nhận đăng ngày 23 tháng năm 2018
Tóm tắt: Với chức thực quyền tư pháp, Tòa án có vai trị đặc biệt quan trọng bảo
đảm quyền người Tuy nhiên, quốc gia khác nhau, theo mơ hình tố tụng hình khác nhau, vai trị bảo đảm quyền người tồ án khác Tại Việt Nam, quốc gia theo mơ hình tố tụng kiểm sốt tội phạm, thiết chế Tồ án mang cách tiếp cận đặc trưng mơ hình tố tụng kiểm soát tội phạm vấn đề quyền người Bối cảnh pháp quyền nhân quyền ngày đề cao Việt Nam đặt thách thức, đòi hỏi phải thay đổi cách tiếp cận vai trị tồ án trình giải vụ án hình
Từ khóa: Tồ án, xét xử, quyền người, mơ hình, tố tụng cơng bằng, kiểm sốt tội phạm, người
bị buộc tội
1 Đặt vấn đề
Trong xu tồn cầu hóa, giao thoa hệ thống pháp luật ngày tăng khác biệt tố tụng hình (TTHS) - quy trình giải vụ án hình quốc gia ngày giảm thiểu Tuy nhiên, điều khơng có nghĩa định hình “thế giới phẳng” tư pháp hình sự, xu thống TTHS quốc gia TTHS _
ĐT.: 84-24-37547512
Email: lechilan@gmail.com
https://doi.org/10.25073/2588-1167/vnuls.4139
mỗi quốc gia chịu tác động lớn từ triết lý mối quan hệ Nhà nước công dân, quyền lực Nhà nước quyền tự cá nhân, chịu tác động yếu tố trị, yếu tố lịch sử - truyền thống, yếu tố văn hóa - xã hội Những tương đồng khác biệt pháp luật TTHS thực tiễn TTHS tác động yếu tố giới nghiên cứu tư pháp hình khái quát, phân loại sở nhiều lý thuyết khác Một số lý thuyết có tính phổ biến chấp nhận rộng rãi giới Herbert L Packer1 - _
(2)lý thuyết sử dụng nhiều nghiên cứu bảo đảm quyền người TTHS, theo TTHS phân loại thành hai mơ hình tố tụng tiêu biểu: mơ hình tố tụng kiểm sốt tội phạm (crime - control model) mơ hình tố tụng công (due - process model) Mỗi mô hình tố tụng theo cách phân loại Herbert L Packer trước hết thể mục tiêu, nhiệm vụ hệ thống tư pháp hình việc bảo đảm quyền người số đông (cộng đồng) người cá nhân (người bị tình nghi/bị buộc tội), qua thể nguyên lý tổ chức, vận hành chức năng, giai đoạn tố tụng TTHS trình chứng minh để xác định thật bảo vệ công lý [1]
Trong mơ hình tố tụng kiểm sốt tội phạm hay mơ hình tố tụng cơng bằng, dù chức xét xử khơng thay đổi vị trí, tính độc lập Tịa án, vai trị Tồ án việc bảo vệ quyền người lại có khác biệt định Về TTHS Việt Nam thuộc mô hình tố tụng kiểm sốt tội phạm, TTHS Việt Nam thể đầy đủ đặc điểm mơ hình tố tụng kiểm sốt tội phạm Tồ án TTHS Việt Nam thể vai trò bảo đảm quyền người theo cách riêng mơ hình với ưu điểm nhược điểm tương ứng
2 Tồ án mơ hình tố tụng kiểm sốt tội phạm vai trị Tồ án việc bảo đảm quyền người
Mơ hình tố tụng kiểm sốt tội phạm - tên gọi - nhấn mạnh mục tiêu kiểm sốt tội phạm, đấu tranh phịng chống tội phạm, khơng bỏ lọt tội phạm, đâu có tội phạm tội phạm phải bị phát hiện, xử lý Kiểm soát, trấn áp tội phạm sứ mệnh, nhiệm vụ bản, hàng đầu toàn hệ thống tư pháp hình [2] Vì vậy, mơ hình tố tụng địi hỏi quan tiến hành tố tụng phải " phát
nổi tiếng phân loại mơ hình tố tụng hình sách “The Limits of the Criminal Sanction” (Stanford University Press,1968) nhiều công bố liên quan khác
xác, nhanh chóng xử lý cơng minh, kịp thời hành vi phạm tội, phòng ngừa, ngăn chặn tội phạm, không để lọt tội phạm, không làm oan người vô tội"2 Các đặc điểm mô hình tố tụng kiểm sốt tội phạm khác biệt với mơ hình tố tụng cơng tác động tới vị trí Tịa án, vai trị Tòa án vấn đề bảo vệ quyền người nhìn nhận từ phương diện sau đây:
- Mơ hình tố tụng kiểm soát tội phạm quan niệm bảo vệ quyền người (số đông) mục tiêu tối thượng TTHS, hệ thống TPHS phải bảo đảm an toàn xã hội, giữ gìn trật tự xã hội, hạn chế tối đa xâm hại tội phạm tới an ninh quyền tự cá nhân người dân xã hội Để thực mục tiêu trên, mô hình tố tụng này, pháp luật TTHS có thiên hướng “ưu ái” hơn, tạo chủ động nhiều cho quan tiến hành tố tụng, giảm thiểu rào cản thủ tục cho tiến trình phát hiện, điều tra, truy tố kết tội người phạm tội Tòa án “thụ hưởng” nhiều quy định thuận lợi cho việc tuyên án người, tội, pháp luật Ví dụ, Tịa án có quyền trả hồ sơ để điều tra bổ sung, yêu cầu điều tra bổ sung, có quyền hỗn phiên tồ (khi cần xem xét thêm chứng quan trọng vụ án mà khơng thể bổ sung phiên tịa, có bị cáo phạm tội khác có đồng phạm khác, phát có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng (Điều 280, Điều 297 Bộ luật TTHS năm 2015) Có thể hiểu biện pháp bảo đảm “an tồn” cho Tịa án án Tồ án cao bảo đảm chất lượng cho định trông _
(3)đợi tồn tiến trình tố tụng Tuy nhiên, lăng kính khác, thấy Toà án với chức xét xử thực phần chức buộc tội hay Toà án/chức xét xử có gần gũi tương hỗ với Viện kiểm sát/chức buộc tội Trong chức TTHS, chức buộc tội trọng chức gỡ tội, vậy, chức gỡ tội quyền bảo đảm quyền cho người bị buộc tội khó có vị trí quan tâm thoả đáng
Với mơ hình tố tụng cơng bằng, “chức quan trọng tư pháp hình đem lại q trình tố tụng cơng bằng, thoả đáng” [3] cho chủ thể TTHS, phải công bằng, thoả đáng cho bên yếu tranh chấp hình sự, bên bị buộc tội q trình chống lại buộc tội Nhà nước (khác với cách tiếp cận mơ hình tố tụng kiểm sốt tội phạm coi người bị buộc tội đối tượng truy cứu trách nhiệm hình sự) Trong trình giải vụ án hình sự, lý thuyết, quyền công dân phải bảo đảm Chẳng hạn, theo Hiến pháp Hoa Kỳ, quyền chống lại việc khám xét thu giữ bất hợp lý (Tu án số 4), quyền khơng phải buộc tội mình, quyền có người bào chữa lựa chọn, quyền bào chữa miễn phí khơng đủ khả tài chính; quyền khơng bị kết tội nhiều lần tội quyền không bị kết tội nhiều lần tội, quyền xét xử cách vô tư, nhanh chóng, khơng bị trì hỗn vơ (Tu án số 5, 6), quyền bảo lãnh mức phí bảo lãnh hợp lý (Tu án số 8)… Tồ án với vai trị phán xét tính hợp pháp, tính có hoạt động thu thập chứng cứ, biện pháp cưỡng chế, có nhiệm vụ bảo đảm quy trình tố tụng cơng dân thực quyền dân nêu cách thực chất Các chứng buộc tội mơ hình tố tụng cơng phải đặc biệt thoả mãn u cầu tính hợp pháp (khơng sử dụng biện pháp bất hợp pháp, xâm phạm quyền người để thu thập), vượt qua nghi ngờ có cơ sở (beyond reasonable doubt) Nếu không
vượt qua được, chứng buộc tội khơng chấp nhận, tiến trình buộc tội thất bại bên buộc tội phải nhận thua phiên với việc Toà án phán bị cáo vơ tội khơng đủ chứng buộc tội, nhận “thua” sớm hơn, “đẹp” trước phiên qua thủ tục “thương lượng nhận tội” (plea - bargaining) định không truy tố theo thẩm quyền “toàn quyền định việc truy tố” (discretion) Trong đó, chứng buộc tội mơ hình tố tụng kiểm soát tội phạm phải bảo đảm tính hợp pháp, chưa đảm bảo tính hợp pháp, chưa đủ để buộc tội bên buộc tội “được” Toà án tạo hội để “khắc phục”, để bổ sung Nói cách cực đoan [4], người bị buộc tội suy đốn có tội nên cần gia hạn điều tra, bổ sung thêm có đủ chứng buộc tội để khẳng định có tội Cịn mơ hình tố tụng cơng bằng, người bị buộc tội suy đốn vơ tội nên cần loại trừ số chứng buộc tội đủ để khẳng định bị cáo không phạm tội không đủ chứng buộc tội
(4)tố tụng sau người bị tình nghi bị bắt giữ (Appearance Upon an Arrest) phiên làm việc án sau kết thúc điều tra sơ (Preliminary Hearing) Trong đó, mơ hình tố tụng kiểm sốt tội phạm cho quyền người (số đông) quan trọng tới mức phải dành biện pháp tố tụng để hạn chế tội phạm, quyền lực quan cảnh sát nên mở rộng để thuận lợi cho việc điều tra, bắt người, khám xét thu giữ buộc tội, giản thiểu rào cản pháp lý cho quan cảnh sát Giai đoạn khởi tố, điều tra, truy tố trước xét xử kéo dài chí có thời hạn lớn nhiều lần so với giai đoạn xét xử tổng thời hạn tố tụng (ví dụ, theo quy định thời hạn giai đoạn tố tụng BLTTHS năm 2015, tổng thời hạn khởi tố, điều tra, truy tố tối đa với tội đặc biệt nghiêm trọng tháng, với tội nghiêm trọng tháng 10 ngày, khơng tính trường hợp gia hạn, trả hồ sơ…) vậy, can thiệp Toà án để bảo đảm quyền người vào quãng thời gian dài có khả xâm phạm quyền người trước giai đoạn xét xử khơng đặt
- Mơ hình tố tụng kiểm sốt tội phạm mà hình thức tố tụng (phương thức xác định thật) tương ứng tố tụng thẩm vấn nhấn mạnh vai trò giai đoạn điều tra việc xác định thật khách quan vụ án, đặc điểm khác với mơ hình tố tụng cơng với hình thức tố tụng tương ứng tố tụng tranh tụng trọng vào giai đoạn xét xử Giai đoạn xét xử mơ hình tố tụng kiểm soát tội phạm khâu khâu cuối tiến trình truy cứu trách nhiệm hình Trách nhiệm giải trình tư pháp nương tựa vào hồ sơ vụ án kết điều tra Tại khơng quốc gia, quyền người khơng bảo đảm hiệu Tịa án với hoạt động xét xử “bản án hóa” kết luận điều tra trình điều tra thực khép kín, chiều trước Sự phân chia giai đoạn tố tụng, chức tố tụng, chủ thể tiến hành tố tụng phần mang tính chất tương đối Trong hình thức tố tụng
tranh tụng theo mơ hình tố tụng cơng bằng, xét xử thực trung tâm, chí TTHS cịn quan niệm bao gồm giai đoạn xét xử, giai đoạn trước bị gọi chung giai đoạn “tiền tố tụng” Tòa án độc lập để trung lập, để đứng “trận đấu” hai bên đối tụng buộc tội gỡ tội, “trận đấu” tạo nên diện mạo TTHS Phương thức xác định thật qua tranh tụng khơng bị bó buộc vào hồ sơ phương thức tố tụng mở, phiên tòa diễn kết thúc với nhiều kịch bản, Tịa án có trách nhiệm phán phù hợp trách nhiệm giải trình phán tư pháp Tại phiên tịa tranh tụng, vận động chức buộc tội chức gỡ tội coi đấu tranh hai mặt đối lập để tìm tới thống chung thật khách quan vụ án, bảo đảm quyền suy đốn vơ tội cho bị cáo
3 Một số vấn đề vai trò bảo đảm quyền con người Toà án đặt thi hành Bộ luật tố tụng hình năm 2015
Mơ hình tố tụng kiểm sốt tội phạm thường gắn với hình thức tố tụng thẩm vấn, diện quốc gia đề cao vai trò Nhà nước, quyền lực Nhà nước, trách nhiệm Nhà nước việc trì trật tự xã hội, phân quyền hành pháp tư pháp khơng rõ ràng nhánh hành pháp có xu hướng coi trọng nhánh tư pháp
(5)công lý đặt lên trước nhiệm vụ bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích Nhà nước) Điều Luật Tổ chức Toà án nhân dân năm 2014 quy định Toà án có “nhiệm vụ bảo vệ cơng lý, bảo vệ quyền người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân” Xu mở rộng tranh tụng tiếp tục đẩy mạnh với việc ghi nhận nguyên tắc tranh tụng xét xử bảo đảm, thủ tục xét hỏi thủ tục tranh luận phiên tồ hình đổi tên thành thủ tục tranh tụng phiên Tuy nhiên, để tiếp tục phát huy ưu điểm mơ hình tố tụng kiểm sốt tội phạm, để Tồ án có vai trị thực chất việc bảo đảm quyền người thể chế trị - tư pháp nay, chế định thực tiễn pháp lý quan trọng sau cần xem xét mối liên hệ với để đưa giải pháp theo lộ trình giải pháp thích hợp:
Thứ nhất, tranh tụng tính thực chất hoạt động tranh tụng: không đơn giản việc thiết lập chế tranh tụng trình xác định thật khách quan vụ án Khi có tranh tụng thực chất vai trị Toà án trở nên thực chất cần có trọng tài thực để xác định bên đối tụng kẻ thắng, người thua Hiện nay, Tịa án chưa thể hồn tồn độc lập với quan khác hệ thống hình để đưa phán với tư cách trọng tài Khơng có phân định rạch rịi ba chức tố tụng quan tiến hành tố tụng Nhà nước thực tương đối “trọn gói” chức tố tụng Chức bào chữa TTHS chưa tương xứng với chức buộc tội chức xét xử Những tồn trở ngại đáng kể để thực hoá nguyên tắc tranh tụng xét xử bảo đảm
Toà án cải cách tư pháp xác định có vị trí trung tâm hoạt động xét xử trọng tâm Tuy nhiên, vị trí trung tâm Tồ án TTHS Việt Nam vị trí mang tính đích hướng chưa phải vị trí thực tế Bản thân độc lập án với quan, tổ chức hệ thống trị, độc lập
những người trực tiếp xét xử Thẩm phán Hội thẩm nhân dân, độc lập Hội thẩm nhân dân chiếm đa số thành phần Hội đồng xét xử với Thẩm phán vấn đề nhiều mang tính hình thức Thực tế cách đặt vấn đề mang tính phối hợp Toà án với quan tiến hành tố tụng quan nhà nước khác, cách đặt vấn đề tiêu thi đua, định mức hoàn thành nhiệm vụ, cách đặt vấn đề Thẩm phán cơng chức hành Nhà nước tư nhiệm kỳ… xây thêm rào cản tính độc lập tư pháp tính thực chất giá trị phán tư pháp dựa tranh tụng Tồ án phải có bảo đảm để thực thẩm quyền “kết luận tính hợp pháp hành vi, định tố tụng Điều tra viên, Kiểm sát viên, Luật sư trình điều tra, truy tố, xét xử” quy định khoản Điều chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn Tòa án nhân dân Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 Bởi lẽ “thủ tục pháp lý chặt chẽ luôn coi yếu tố cốt lõi chế độ pháp quyền chắn hữu hiệu để bảo vệ quyền người tố tụng hình sự, bảo đảm nghiêm minh pháp luật” [6]
(6)“Hồ sơ vụ án thực bút lục phản ánh đầy đủ, toàn thủ tục tố tụng trước phiên toà… Thẩm phán, người đọc hồ sơ trước biết tương đối cặn kẽ điều diễn toàn phiên toà” [5] Mặt khác, Việt Nam, tỷ lệ án tuyên không phạm tội Việt Nam đặc biệt thấp thành tựu đặc biệt lớn hệ thống tư pháp cần có trân trọng đặc biệt, nhiên, khía cạnh khác, tỷ lệ phản ánh đồng thuận cao Tòa án với sản phẩm điều tra, truy tố Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát khơng khó để đặt câu hỏi: liệu Tòa án thực độc lập vị tố tụng lẫn quan điểm tố tụng, tư tố tụng xét xử bị cáo hành vi theo tội danh mà Viện kiểm sát truy tố hay không
Thứ ba, chế định điều tra bổ sung kéo dài thời hạn tố tụng cho việc buộc tội: Hiện nay, luật tố tụng hình dành cho Viện kiểm sát Toà án quyền trả hồ sơ để điều tra bổ sung, hỗn phiên tồ để thu thập, bổ sung chứng Về nguyên tắc luật dành cho Viện kiểm sát thẩm quyền tiến hành hoạt động thực hành quyền công tố, kiểm sát việc tuân theo pháp luật từ giải tố giác, tin báo tội phạm, song hành với Cơ quan điều tra từ ban đầu Vậy Cơ quan điều tra chuyển hồ sơ sang Viện kiểm sát đề nghị truy tố, Viện kiểm sát quyền trả hồ sở để điều tra bổ sung lần chủ yếu để bảo đảm tính có định buộc tội Khi Viện kiểm sát định việc buộc tội, chuyển hồ sơ sang Toà án, Toà án lại trả hồ sở để điều tra bổ sung lần chủ yếu để bảo đảm tính có định kết tội Trong đó, việc đặt thời hạn tố tụng để yêu cầu quan tiến hành tố tụng phải cung cấp sản phẩm tố tụng thời hạn ấn định, qua đánh giá hiệu làm việc quan tiến hành tố tụng đảm bảo quyền lợi người tham gia tố tụng hữu quan, sản phẩm tố tụng bị lỗi đồng nghĩa quan tiến hành tố tụng khơng hồn thành nhiệm vụ tố tụng đồng nghĩa với việc phải chấp nhận phán tồ án tun bị cáo khơng phạm tội cho sản phẩm buộc tội thiếu chứng vi phạm
nghiêm trọng thủ tục tố tụng/khơng đảm bảo tính hợp pháp chứng buộc tội
Thứ tư, kiểm sát xét xử mối quan hệ phức hợp Viện kiểm sát với Toà án: Viện kiểm sát trao thẩm quyền kiểm sát hoạt động xét xử Toà án (Điều 42 BLTTHS năm 2015, Điều Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2014) xuất phát từ chức kiểm sát hoạt động tư pháp Viện kiểm sát mà hoạt động xét xử hoạt động tư pháp trọng tâm Tuy nhiên, điều khơng thật phù hợp với tính chất hoạt động xét xử (diễn công khai, với diện đầy đủ đại diện cho chức tố tụng, với chế kháng cáo, kháng nghị để đảm bảo tính có tính hợp pháp hoạt động xét xử), với chủ thể hoạt động kiểm sát (Viện kiểm sát chủ thể hoạt động kiểm sát xét xử bên – bên buộc tội Toà án phải khách quan bên buộc tội bên gỡ tội bên buộc tội có thẩm quyền kiểm sát Ngồi thẩm quyền kiểm sát hoạt động xét xử án, Viện kiểm sát cịn có thẩm quyền kiểm sát việc tn theo pháp luật người tham gia tố tụng, bao gồm hoạt động người bị buộc tội người bào chữa, dường chức Viện kiểm sát kiểm sát hoạt động tư pháp mở rộng với nhận thức kiểm sát việc tuân theo pháp luật người tham gia tố tụng nằm phạm vi kiểm sát hoạt động tư pháp
(7)hòa giải với nhau, tự xử chế hương ước, lệ làng, tự xử giang hồ, côn đồ, đầu gấu, tự xử “chạy án” trước xét xử… nguyên nhân tình trạng tội phạm ẩn mà cịn ngun nhân dẫn tới việc quyền người không bảo đảm thiết chế Tòa án hoạt động xét xử
Việc tháo nút thắt cần thiết buộc phải thực lộ trình cải cách tư pháp Việt Nam để đưa Toà án đến vị cần có để bảo vệ cơng lý, bảo vệ quyền người, quyền công dân nhiệm vụ Toà án mà Luật Tổ chức Toà án nhân dân năm 2014 đặt
Tài liệu tham khảo
[1] Herbert L Packer, Two models of the criminal
process, University of Pennsylvania Law Review, 1964,
(http://scholarship.law.upenn.edu/penn_law_re view/vol113/iss1/1)
[2] Joycelyn M Pollock, Ethical Dilemmas and Decisions in Criminal Justice, Cengage Learning, Boston, 2015, p.116
[3]
https://www.cliffsnotes.com/study- guides/criminal-justice/the-criminal-justice- system/which-model-crime-control-or-due-process
[4] Fairchild, E and Dammer, H R., Comparative
Criminal Justice System, 2nd ed Belmont,
Wadsworth Thomson Learning, 2001, p 146 [5] Fairchild, E and Dammer, H R., Comparative
Criminal Justice System, 2nd ed Belmont,
Wadsworth Thomson Learning, 2001, p 148 [6] Đào Trí Úc, Hệ thống nguyên tắc
của tố tụng hình Việt Nam theo Bộ luật tố tụng hình năm 2015 (in sách chuyên khảo
“Những nội dung Bộ luật tố tụng hình năm 2015”, Nguyễn Hồ Bình (chủ biên), Nxb Chính trị quốc gia – Sự thật, Hà Nội, 2016, trang 59
Role of the Court in Protecting Human Rights in crime-control Model, Accrording to the Criminal
Procedure Code of 2015
Le Lan Chi
VNU School of Law, 144 Xuan Thuy, Cau Giay, Hanoi, Vietnam
Abstract: The court exercises the judicial power, thereby plays an important role in protecting human rights However, such role varies across nations and models of criminal procedure Vietnam, the country has been following the model of crime control, has its corresponding approach to the role of the court in protecting human rights Notwithstanding, the current context of improving the rule of law and human rights has posed challenges and raised questions of changing the approach
Keywords: The Court, adjudication, human rights, model, due-process, crime-control, the accused