Việt Nam cần xây dựng Luật Tư pháp quốc tế

Hiện nay, các quy phạm cấu thành tư pháp quốc tế (TPQT) của Việt Nam còn nằm rải rác, có sự chồng chéo và chứa đựng một số mâu thuẫn. Không những thế, các văn bản có quy định về vấn đề này thường xuyên thay đổi, làm cho việc tiếp cận tổng thể các văn bản đã khó, việc hiểu và áp dụng các quy định trong các văn bản này còn khó hơn.

NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT VIÏåT NAM CÊÌN XÊY DÛÅNG LÅT TÛ PHẤP QËC TÏË NGƠ QUỐC CHIẾN* Hiện nay, quy phạm cấu thành tư pháp quốc tế (TPQT) Việt Nam cịn nằm rải rác, có chồng chéo chứa đựng số mâu thuẫn Không thế, văn có quy định vấn đề thường xuyên thay đổi, làm cho việc tiếp cận tổng thể văn khó, việc hiểu áp dụng quy định văn cịn khó Chúng tơi cho rằng, giải vấn đề thông qua việc xây dựng đạo luật TPQT để vừa loại bỏ chồng chéo, mâu thuẫn, vừa sửa đổi, bổ sung quy định cho phù hợp Bài viết phân tích cần thiết xây dựng đạo luật TPQT đề xuất phạm vi điều chỉnh đạo luật Sự cần thiết ban hành đạo luật tư pháp quốc tế Việc ban hành đạo luật TPQT gặp số khó khăn1, cho phép giải nhiều vấn đề 1.1 Hiện trạng tư pháp quốc tế Việt Nam số nước Ngoài nguyên tắc chung Hiến pháp Việt Nam năm 2013, quy định pháp luật nước hành mang tính tảng điều chỉnh quan hệ dân có yếu tố nước thể Phần thứ Bộ luật Dân (BLDS) 2005, Phần thứ Phần thứ Bộ luật Tố tụng Dân 34 (TTDS) 2004 (sửa đổi năm 2011) Bên cạnh đó, cịn tồn nhiều văn luật điều chỉnh quan hệ dân có yếu tố nước ngồi, Luật Hơn nhân Gia đình (HNGĐ) 2014, Luật Đầu tư 2014, Luật Doanh nghiệp 2014, Bộ luật Lao động 2012, Luật Nuôi nuôi 2010, Bộ luật Hàng hải 2005, Luật Hàng không dân dụng Việt Nam 2006, Luật Thương mại 2005, Luật Người lao động Việt Nam làm việc nước theo hợp đồng 2006… Cấu thành quy định TPQT Việt Nam có văn luật, Nghị định số 15/2015/NĐ-CP đầu tư theo hình thức đối tác cơng tư; Nghị định số 138/2006/NĐ-CP quy định chi tiết thi hành * TS Giảng viên Khoa Luật, Trường Đại học Ngoại thương Xem chẳng hạn: Bành Quốc Tuấn, Không ban hành đạo luật TPQT: Xu tất yếu TPQT Việt Nam giai đoạn tới, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, số (285), tháng 3/2015, tr 23-30 NGHIÏN CÛÁU LÊÅP PHẤP Sưë 02+03 (306+307) T1+T2/2016 quy định BLDS quan hệ dân có yếu tố nước ngoài; Nghị định số 29/2008/NĐ-CP ngày 14/3/2008 quy định khu công nghiệp, khu chế xuất khu kinh tế (sửa đổi, bổ sung năm 2013)… Hiện nay, có 63 văn pháp luật Việt Nam chứa đựng quy phạm điều chỉnh quan hệ dân có yếu tố nước ngồi Đây thực trạng không riêng Việt Nam mà nhiều nước giới2 Nhiều quốc gia cố gắng giải vấn đề thông qua hai cách: Thứ nhất, tham gia điều ước quốc tế Ở quy mô quốc tế, số lượng điều ước quốc tế (ĐƯQT) TPQT chưa nhiều Hội nghị La Hay TPQT kể từ tổ chức lần năm 1893 thông qua 40 công ước nghị định thư3 Tuy nhiên, tất công ước thành cơng, số chí cịn chết yểu (do không quốc gia phê chuẩn) phần tư chưa có hiệu lực Trong số cơng ước có hiệu lực, vài số chúng lại có hiệu hạn chế Một nghiên cứu giáo sư Bỉ4 thực cho thấy, liên quan đến công ước quốc tế xung đột luật xây dựng khuôn khổ Hội nghị La Hay, trung bình cơng ước có quốc gia tham gia Cịn liên quan đến ĐƯQT xung đột thẩm quyền xét xử công nhận, cho thi hành định dân nước ngoài, tỷ lệ quốc gia phê chuẩn cao hơn, đạt trung bình khoảng 40 Những công ước quốc tế nhiều quốc gia tham gia cơng ước có phạm vi hẹp, chủ yếu liên quan đến vấn đề hôn nhân, gia đình TTDS5 Ở cấp độ khu vực, Liên minh châu Âu thông qua số ĐƯQT thống luật thực chất để điều chỉnh EU số quan hệ dân có yếu tố nước ngồi, phần lớn số ĐƯQT điều chỉnh vấn đề xung đột thẩm quyền xét xử Về xung đột pháp luật, EU có ba văn đáng ý Nghị định số 593/2008 luật áp dụng cho nghĩa vụ hợp đồng (thường gọi tắt Nghị định Rome I); Nghị định số 864/2007 ngày 31/7/2007 luật áp dụng cho nghĩa vụ hợp đồng (thường gọi tắt Nghị định Rome II) Nghị định số 1259/2010 ngày 20/12/2010 luật áp dụng cho ly hôn ly thân (thường gọi tắt Nghị định Rome III) Trong xu hội nhập quốc tế, Việt Nam tích cực tham gia xây dựng, ký kết ĐƯQT để điều chỉnh quan hệ dân có yếu tố nước ngồi Tuy nhiên, ĐƯQT mà Việt Nam thành viên chủ yếu ĐƯQT song phương, thể dạng hiệp định tương trợ tư pháp (15 hiệp định, thỏa thuận), hiệp định nuôi nuôi (đã ký kết 10 hiệp định), hiệp định khuyến khích bảo hộ đầu tư (hơn 60 Hiệp định) hiệp định thương mại6 Trong số ĐƯQT đa phương, tham gia Công ước La Hay số 33 Bảo vệ trẻ em hợp tác lĩnh vực nuôi nuôi quốc tế, Công ước quốc tế New York năm 1958 Công nhận thi hành phán trọng tài nước Như vậy, số ĐƯQT mà tham gia chưa nhiều Sylvette Guillemard Alain Prujiner, La codification internationale du droit international privé: un échec? (Pháp điển hóa TPQT quy mô quốc tế: thất bại?), Les Cahiers de droit, vol 46, n° 1-2, 2005, tr 175-192 http://www.hcch.net/index_fr.php?act=conventions.listing Truy cập ngày 26/7/2015 Báo cáo đề xuất Luật ban hành Bộ luật TPQT, tác giả: giáo sư M JNyssens M Willems, Cơ quan chủ trì Ủy ban Pháp luật Thượng viện Bỉ, công bố tháng năm 2003 C Kessedjian, La codification en droit international privé, (pháp điển hóa TPQT), Hội thảo Aix-en-Provence, Nxb Pedone, 1998, tr 101-107 Báo cáo Vụ Pháp luật Quốc tế, Bộ Tư pháp, giải trình việc sửa đổi phần BLDS 2005 NGHIÏN CÛÁU Söë 02+03 (306+307) T1+T2/2016 LÊÅP PHẤP 35 NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT Bản thân ĐƯQT mà tham gia có phạm vi hẹp, chưa cho phép giải triệt để tất vấn đề TPQT Rõ ràng là, giải vấn đề TPQT dựa vào việc tham gia ĐƯQT vốn thời gian chứa đựng nhiều nhược điểm (rất khó đạt đồng thuận khác biệt thể chế trị, kinh tế - xã hội, vấn đề chủ quyền quốc gia ) Thứ hai, xây dựng đạo luật luật TPQT Do cách giải thứ không mang lại nhiều hiệu quả, nên giải pháp phổ biến xây dựng quy phạm quốc gia điều chỉnh TPQT Nhiều quốc gia pháp điển hóa quy phạm rải rác vào luật luật TPQT: Ở châu Á có Nhật Bản, Trung Quốc, Đài Loan, Hàn Quốc, Thái Lan; châu Đại Dương có Úc; châu Âu có Bỉ, Italy, Thụy Sỹ, Hà Lan, Đức, Áo, Liechtenstein, Ucraina, Ba Lan, Séc, Bulgarie, Thổ Nhĩ Kỳ, Israel; châu Mỹ có Venezuela Ở châu Phi có Tunisie Đúng số lượng quốc gia có đạo luật Bộ luật TPQT chưa nhiều (21 tổng số gần 200 quốc gia giới), xu hướng gia tăng xuất khắp châu lục Nhiều quốc gia xây dựng dự án luật TPQT Ở Pháp có ba dự án luật TPQT, là: Dự án Luật TPQT Niboyet năm 1953 gồm 113 điều với phạm vi điều chỉnh rộng; Dự án Luật TPQT Batifol năm 1959 có phạm vi điều chỉnh rộng, nêu nguyên tắc chung (gồm 21 điều); Dự án Luật TPQT Foyer năm 1967 có phạm vi điều chỉnh hẹp (37 điều) Tất dự án thất bại, 36 cho thấy mong muốn có thực việc xây dựng đạo luật TPQT Lý giải cho thất bại TPQT Pháp chủ yếu dựa án lệ Các văn quy phạm pháp luật cấu thành TPQT Pháp không nhiều (điều 3, 14, 15 BLDS, điều 42 Bộ luật TTDS, số văn luật chuyên ngành ĐƯQT) Các văn xây dựng lâu nên khơng cịn phù hợp để điều chỉnh quan hệ dân có yếu tố nước vốn ngày đa dạng phức tạp q trình tồn cầu hóa khơng kinh tế mà văn hóa, xã hội Pháp Chính thế, để bổ khuyết cho thiếu hụt văn bản, Tòa tối cao Pháp (Cour de Cassation) đưa nhiều án có tính chất hướng dẫn tòa cấp áp dụng quy phạm pháp luật chung vốn dành để điều chỉnh quan hệ quốc nội Pháp để điều chỉnh quan hệ dân có yếu tố nước ngồi Như vậy, khơng giống TPQT Việt Nam vốn cấu thành từ nhiều văn quy phạm pháp luật, TPQT Pháp cấu thành chủ yếu từ án lệ, mà án lệ lại khơng ổn định thời gian Chính điều làm cho nỗ lực pháp điển hóa án lệ thành luật TPQT tạm thời không thành công Pháp7 Ở châu Âu, nghiên cứu Ủy ban vấn đề pháp luật EU công bố ngày 11/10/20128 cho biết, hàng năm công dân doanh nghiệp EU bị thiệt hại gần 140 triệu euro thiếu vắng, phức tạp, rải rác chồng chéo quy phạm TPQT EU Nghiên cứu chứng minh rằng, việc xây dựng Bộ luật TPQT khuôn khổ EU có lợi kinh tế góp phần thúc đẩy mạnh mẽ giao lưu dân quốc tế Ủy ban đưa khuyến nghị EU xây dựng Bộ luật TPQT Xem thêm: Paul Lagarde, Sur la non-codification du droit international privộ franỗais (Tại Pháp khơng pháp điển hóa tư pháp quốc tế), LexisNexis, 1998 Báo cáo “Rapport sur le coût de la non-Europe : Un code européen du droit international privé”, mã số: CoNE 3/2013, tác giả: Blanca Ballester; Cơ quan chủ trì: Ủy ban pháp luật, Nghị viện châu Âu, cơng bố tháng 3/2013 NGHIÏN CÛÁU LÊÅP PHẤP Sưë 02+03 (306+307) T1+T2/2016 1.2 Việt Nam nên có luật riêng tư pháp quốc tế Việc xây dựng đạo luật TPQT đặt số khó khăn kỹ thuật nội dung, cần thiết chúng tạo nhiều ưu điểm: Thứ nhất, TPQT Việt Nam dễ tiếp cận dễ hiểu hơn, từ góp phần giảm chi phí giao dịch cho chủ thể Một lý khiến cho quy định TPQT Việt Nam chủ thể biết đến áp dụng chúng nằm rải rác, khó tiếp cận, khó hiểu, đơi chồng chéo mâu thuẫn Việc có luật tập hợp tất quy định TPQT giúp chủ thể dễ tiếp cận hơn, dễ hiểu dễ có nhìn tổng qt TPQT Chính thuận lợi giúp chủ thể giảm thời gian chi phí giao dịch Thứ hai, pháp điển hóa TPQT giúp loại bỏ mâu thuẫn chồng chéo, tăng độ an toàn pháp lý, thúc đẩy giao lưu dân quốc tế Chính việc pháp điển hóa quy định nằm rải rác vào văn luật làm cho quy định trở nên rõ ràng khơng bị chồng chéo Pháp điển hóa dịp để nhận diện loại bỏ mâu thuẫn tồn văn hành Khi quy định TPQT Việt Nam dễ tiếp cận hơn, rõ ràng ổn định đối tác có niềm tin để thiết lập quan hệ dân với người Việt Nam lựa chọn áp dụng pháp luật Việt Nam Ngược lại, người Việt Nam tự tin thiết lập quan hệ dân với người nước Thứ ba, tăng khả thích ứng luật Khi có đạo luật riêng TPQT sửa đổi, bổ sung quy phạm TPQT thực dễ dàng Trong thời gian qua, việc sửa đổi, bổ sung quy phạm TPQT văn quy phạm pháp luật tiến hành cách riêng rẽ Muốn sửa đổi, bổ sung quy phạm xung đột Luật HNGĐ phải tiến hành sửa đổi Luật HNGĐ Muốn sửa đổi, bổ sung quy phạm xung đột lĩnh vực đầu tư phải tiến hành sửa đổi Luật Đầu tư Trong đó, quy phạm xung đột chiếm số lượng nhỏ đạo luật chuyên ngành nên khó để tiến hành sửa đổi đạo luật bất cập hay vài quy phạm xung đột Vì vậy, có đạo luật tập trung quy phạm xung đột TPQT khơng nâng cao hiệu việc điều chỉnh pháp luật, thực tiễn áp dụng pháp luật, mà dễ dàng cho việc sửa đổi, bổ sung cần thiết Cấu trúc Luật riêng tư pháp quốc tế Việt Nam 2.1 Phạm vi điều chỉnh Luật tư pháp quốc tế số nước Trong số 21 luật luật TPQT nêu trên, có luật có phạm vi điều chỉnh hẹp, 13 luật có phạm vi điều chỉnh rộng Các quốc gia có Luật TPQT có phạm vi điều chỉnh hẹp, tức điều chỉnh vấn đề xung đột pháp luật, Nhật Bản, Trung Quốc, Đài Loan, Hàn Quốc, Thái Lan, Đức, Hà Lan, Úc Các lý viện dẫn để giải thích cho phạm vi hẹp đạo luật là: thứ nhất, xây dựng Bộ luật TPQT với phạm vi rộng đòi hỏi cơng sức lớn pháp điển hóa; thứ hai, gây xáo trộn lớn hệ thống pháp luật hành; thứ ba, số quốc gia quan niệm TPQT có phạm vi hẹp, tức điều chỉnh vấn đề xung đột luật Tuy nhiên, báo cáo giải trình, ban soạn thảo luật TPQT quốc gia để ngỏ, chí khuyến nghị xây dựng luật TPQT với phạm vi rộng hơn9 Sylvette Guillemard Alain Prujiner, La codification internationale du droit international privé : un échec? (Pháp điển hóa TPQT quy mơ quốc tế: thất bại?), Les Cahiers de droit, vol 46, n° 1-2, 2005, tr 175-192 NGHIÏN CÛÁU Söë 02+03 (306+307) T1+T2/2016 LÊÅP PHẤP 37 NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT Các quốc gia có Bộ luật TPQT với phạm vi điều chỉnh rộng, tức điều chỉnh ba nội dung TPQT xung đột pháp luật, xung đột thẩm quyền tài phán công nhận, cho thi hành định dân nước ngoài, Bỉ, Italy, Thụy Sỹ, Áo, Liechtenstein, Ba Lan, Ucraina, Séc, Bulgarie, Thổ Nhĩ Kỳ, Venezuela, Tunisie, Israel Bỉ quốc gia tiên phong châu Âu việc xây dựng Bộ luật TPQT với phạm vi rộng, lại nước có Bộ luật TPQT đánh giá thành công Bộ luật TPQT Bỉ đánh giá vừa khiêm tốn vừa tham vọng Khiêm tốn người soạn thảo ban đầu giáo sư đại học không xây dựng Bộ luật thành cơng trình học thuật kinh điển có tính cách mạng, lật đổ tảng truyền thống, mà thành cơng cụ có khả dễ dàng áp dụng thực tiễn Tham vọng, Bộ luật tập hợp tổng thể thống quy định nguồn pháp luật rải rác TPQT Bỉ Các tác giả sử dụng cách tiếp cận TPQT đại, tính đến tính thực tiễn nhiều hơn, thông qua việc đưa quy định mềm dẻo xác định pháp luật áp dụng Bộ luật TPQT Bỉ theo đuổi ba mục đích chính: rõ ràng, đại, thúc đẩy giao lưu quốc tế10 Để đạt mục đích thứ - văn luật phải đủ rõ ràng để người tiếp cận - Bộ luật tập hợp vào văn gần tất quy định TPQT Bỉ, mà trước vốn nằm rải rác văn khác nhau, viết lại quy định theo hướng đơn giản dễ hiểu Ngoài ra, Bộ luật cịn giải thích giáo sư hàng đầu TPQT người soạn thảo dự án Bộ luật TPQT Tất tài liệu giải trình cơng bố cơng khai trang web Nghị viện Bỉ11 Để đạt mục đích thứ hai - văn luật phải đại, đáp ứng u cầu tồn cầu hóa sâu rộng, đặc biệt Bỉ trung tâm châu Âu - Bộ luật thừa nhận hệ thuộc luật đa số quốc gia tiên tiến áp dụng, đặc biệt nhấn mạnh đến tầm quan trọng nguyên tắc mối liên hệ gắn bó coi nơi cư trú/hoạt động thường xuyên, quốc tịch, hệ thuộc luật quan trọng lĩnh vực địa vị pháp lý cá nhân pháp nhân Đồng thời Bộ luật có số quy định chuyên biệt cho loại quan hệ dân phát sinh với thay đổi xã hội, hôn nhân đồng giới vấn đề tài sản chung người sống với vợ chồng khơng có thú Như vậy, Bộ luật TPQT Bỉ không kết q trình pháp điển hóa hình thức, mà cịn kết q trình pháp điển hóa nội dung Để đạt mục đích thứ ba - thúc đẩy giao lưu dân quốc tế - Bộ luật TPQT Bỉ đưa nhiều quy định công nhận định tư pháp nước rộng hơn, văn hành vi thiết lập cách hợp pháp nước ngồi khơng pháp luật Bỉ quy định Bộ luật TPQT Bỉ điều chỉnh tất vấn đề đặt lĩnh vực dân thương mại có yếu tố nước ngồi xung đột pháp luật, xung đột thẩm quyền tài phán công nhận thi hành án, định dân nước Bộ luật bao gồm mười ba chương chia thành mục tất điều đặt tên riêng để tóm tắt nội dung Các quy định chung TPQT Bỉ nêu Chương I Chương quy định nguyên tắc chung xác định hệ thuộc luật: quốc tịch, nơi cư trú nơi sinh sống thường xuyên (Điều 4) Sau quy định 10 Tài liệu giải trình sáng kiến luật Thượng viện viện Bỉ số 3-27/1, công bố năm 2003, tr 11 Xem chẳng hạn: http://www.senate.be/www/?MIval= 50331687&POS =1&LANG=fr 38 NGHIÏN CÛÁU LÊÅP PHẤP Sưë 02+03 (306+307) T1+T2/2016 publications/viewPub&COLL=S&PUID= 50331657&TID= chung thẩm quyền tài phán dân quốc tế (các điều từ đến 14), xung đột pháp luật (các điều từ 15 đến 21) hiệu lực án, định dân nước (các điều từ 22 đến 31)12 Các nội dung chuyên biệt TPQT Bỉ nêu chương II đến XII quy định nguyên tắc xác định pháp luật xác định thẩm quyền tài phán nguyên tắc công nhận án, định dân nước liên quan đến lĩnh vực chuyên biệt: thể nhân (các điều từ 32 đến 41), HNGĐ (các điều từ 42 đến 57), quan hệ nhân thân vợ chồng (các điều từ 58 đến 60), cha mẹ (các điều từ 61 đến 72), nghĩa vụ cấp dưỡng (các điều từ 73 đến 76), thừa kế (các điều từ 77 đến 84), tài sản (các điều từ 85 đến 95), nghĩa vụ (các điều từ 96 đến 108), pháp nhân (các điều từ 109 đến 115), phá sản doanh nghiệp (các điều từ 116 đến 121) ủy thác (các điều từ 122 đến 125) Chương XIII chương cuối chứa quy định chuyển tiếp (Điều 126 127), sửa đổi (các điều từ 128 đến 138) bãi bỏ (Điều 139) nguyên tắc thời gian bắt đầu hiệu lực Bộ luật (Điều 140) Các kỹ thuật lập pháp sử dụng chương giúp cho việc tạo Bộ luật không gây nhiều xáo trộn văn hành 2.2 Phạm vi điều chỉnh Luật tư pháp quốc tế Việt Nam Chúng cho rằng, Việt Nam nên xây dựng luật TPQT theo phạm vi rộng xây dựng đạo luật TPQT với phạm vi điều chỉnh hẹp khơng có nhiều ý nghĩa khơng giúp đạt mục đích nêu Hơn nữa, vấn đề xung đột pháp luật xung đột thẩm quyền có mối liên hệ chặt chẽ với nhau, nên tập hợp vào văn việc hiểu chúng dễ dàng Thật vậy, thơng thường, có tranh chấp xảy ra, Tòa án yêu cầu giải xem xét vấn đề xung đột thẩm quyền trước, sau xác định có thẩm quyền xem xét đến vấn đề áp dụng pháp luật nước Tuy nhiên, không trường hợp, Tòa án phải xác định pháp luật áp dụng trước xác định thẩm quyền Ví dụ: Cơng ty A Pháp bán cho cơng ty B Việt Nam số thiết bị y tế Hàng chuyển qua đường biển, từ cảng Marseille đến cảng Hải Phịng Trong q trình vận chuyển số hàng bị hỏng hai bên có tranh chấp Một bên kiện tòa án Việt Nam bên phản đối Trong trường hợp này, để biết có thẩm quyền hay khơng, Tịa án Việt Nam phải áp dụng quy phạm xung đột Việt Nam Theo điểm e, khoản 2, Điều 410 Bộ luật TTDS, Tòa án Việt Nam có thẩm quyền xét xử “tranh chấp phát sinh từ hợp đồng mà việc thực toàn phần hợp đồng xảy lãnh thổ Việt Nam” Như vậy, điểm mấu chốt cần phải xác định nơi thực hợp đồng Theo khoản Điều 284 BLDS, “trong trường hợp khơng có thoả thuận địa điểm thực nghĩa vụ dân xác định sau: b) Nơi cư trú trụ sở bên có quyền, đối tượng nghĩa vụ dân bất động sản” Như vậy, trường hợp bên khơng có thỏa thuận quan tài phán pháp luật áp dụng để biết Tịa án nước có thẩm quyền theo quy định cần phải biết hợp đồng thực đâu Vì người mua bên Việt Nam bên có quyền số hàng có tranh chấp, nên áp dụng pháp luật Việt Nam địa điểm thực nghĩa vụ nơi bên Việt Nam có trụ sở, Việt Nam Tuy 12 Về nội dung quy định chung Bộ luật TPQT Bỉ, xem chẳng hạn: Ngô Quốc Chiến, So sánh số quy định chung TPQT Bỉ Việt Nam, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, số 8/2014 NGHIÏN CÛÁU Söë 02+03 (306+307) T1+T2/2016 LÊÅP PHẤP 39 NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT nhiên, theo điều 1247, BLDS Pháp “nghĩa vụ phải thực theo địa điểm thỏa thuận Nếu địa điểm không thỏa thuận, nghĩa vụ phải thực nơi có vật vào thời điểm ký kết” Như vậy, áp dụng pháp luật Pháp, địa điểm thực hợp đồng khơng có thỏa thuận Pháp, vào thời điểm ký kết hợp đồng số hàng có tranh chấp Pháp Vì hợp đồng có quan hệ với Việt Nam với Pháp nên nguyên tắc, pháp luật hai nước áp dụng Nếu áp dụng pháp luật Việt Nam có kết Tịa án Việt Nam có thẩm quyền xét xử Tuy nhiên, áp dụng pháp luật Pháp Tịa án Pháp có thẩm quyền Như vậy, có hai kết khác tùy thuộc vào luật áp dụng Để giải trường hợp này, châu Âu, thơng thường Tịa án thụ lý vụ việc xác định pháp luật điều chỉnh hợp đồng theo TPQT Tòa án Đối với vụ việc xem xét, Tòa án Pháp yêu cầu xử lý, Tịa án Pháp phải áp dụng TPQT Pháp để biết pháp luật nước điều chỉnh hợp đồng Sau biết pháp luật điều chỉnh hợp đồng, Tòa án nghiên cứu xem theo pháp luật điều chỉnh hợp đồng, địa điểm thực hợp đồng đâu để biết có thẩm quyền hay khơng Đây trường hợp đặc biệt mối quan hệ xung đột pháp luật xung đột thẩm quyền TPQT13 Vấn đề xung đột pháp luật có quan hệ chặt chẽ với vấn đề công nhận cho thi hành án, định dân Tịa án nước ngồi, phán trọng tài nước ngồi Thật vậy, lý để khơng công nhận cho thi hành án, định dân nước ngoài, phán trọng tài nước mà TPQT hầu hết tất quốc gia quy định, định dân vi phạm trật tự cơng cộng, ngun tắc pháp luật nước nơi án, định dân yêu cầu công nhận cho thi hành Tại Việt Nam, án, định dân Tồ án nước ngồi khơng công nhận cho thi hành Việt Nam án “trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam”14 Tương tự, theo điểm b, khoản 2, Điều 370 Bộ luật TTDS, định Trọng tài nước ngồi khơng cơng nhận cho thi hành Việt Nam, Toà án Việt Nam xét thấy “việc công nhận cho thi hành Việt Nam định Trọng tài nước trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam” Trong Dự thảo BLDS 2015, khái niệm “các nguyên tắc pháp luật Việt Nam” thay khái niệm “trật tự công cộng”, thực tế, quốc gia có quan điểm không giống trật tự công cộng Một báo cáo so sánh luật Tổng cục Chính sách nội khối Nghị viện châu Âu15 trật tự công khuôn khổ Liên minh châu Âu cho thấy, thân quốc gia thành viên Nghị định châu Âu có quy định trật tự công16 13 Về vấn đề này, xem thêm: Đỗ Văn Đại Mai Hồng Quỳ, Tư pháp quốc tế Việt Nam Quan hệ dân sự, lao động, thương mại có yếu tố nước ngồi, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 2010, tr 564 14 Khoản điều 356 Bộ luật TTDS quy định 15 Nghị viện châu Âu, Interprétation de l’exception d’ordre public telle que prévue par les instruments du droit international privé et du droit procédural de l’Union européenne (Diễn giải khái niệm trật tự công nêu quy phạm tư pháp quốc tế tố tụng Liên minh châu Âu), 2011 16 Đó Nghị định (CE) n° 44/2001 thẩm quyền tài phán, công nhận thi hành định lĩnh vực dân thương mại (thường gọi tắt Nghị định Bruxelles I); Nghị định (CE) n° 2201/2003 thẩm quyền, công nhận thi hành định lĩnh vực nhân gia đình trách nhiệm cha mẹ (thường gọi Nghị định Bruxelles II bis); Nghị định (CE) n° 1346/2000 thủ tục phá sản; Règlement (CE) n° 1206/2001 hợp tác tòa án quốc gia thành viên lĩnh vực thu thập chứng dân thương mại; Nghị định (CE) n° 593/2008 (thường gọi Rome I) luật áp dụng cho nghĩa vụ hợp đồng; Nghị định (CE) n° 864/2007 luật áp dụng cho nghĩa vụ hợp đồng (thường gọi Rome II) 40 NGHIÏN CÛÁU LÊÅP PHẤP Sưë 02+03 (306+307) T1+T2/2016 có cách hiểu khác hình thức biểu trật tự cơng (trật tự cơng hình thức trật tự công nội dung)17 nội hàm khái niệm trật tự công18 Việc án hay định dân nước ngồi có cơng nhận quốc gia phụ thuộc vào quan niệm quốc gia khái niệm trật tự cơng Chính quốc gia có quan niệm khơng giống trật tự công, nên án cơng nhận nước A, khơng công nhận nước B, hai nước A B thành viên ĐƯQT Tương tự, vấn đề xung đột thẩm quyền có mối quan hệ chặt chẽ với việc công nhận cho thi hành án, định dân Tịa án nước ngồi Thật vậy, lý để án, định dân Tòa án nước ngoài, phán trọng tài nước không công nhận cho thi hành Việt Nam, “vụ án thuộc thẩm quyền xét xử riêng biệt Toà án Việt Nam” (khoản 3, Điều 356 Bộ luật TTDS 2004) Tương tự, phán Trọng tài nước ngồi khơng cơng nhận cho thi hành Việt Nam Toà án Việt Nam xét thấy “Theo pháp luật Việt Nam, vụ tranh chấp không giải theo thể thức trọng tài” (điểm a, khoản 2, Điều 370 Bộ luật TTDS 2004) Như vậy, pháp điển hóa ba nội dung TPQT xung đột pháp luật, xung đột thẩm quyền xét xử công nhận, cho thi hành án, định dân Tòa án nước ngoài, phán Trọng tài nước vào văn luật giúp cho việc tiếp cận nội dung luật trở nên dễ dàng thống Những quy định hành nằm rải rác luật khác cho phép nghĩ tới pháp điển hóa hình thức Liên quan đến xung đột pháp luật: Phần thứ BLDS 2005 luật áp dụng cho quan hệ dân có yếu tố nước ngồi sửa đổi toàn diện Phần thiết lập số nguyên tắc TPQT đại (tự chọn luật áp dụng, xác định pháp luật áp dụng dựa mối liên hệ gắn bó nhất…) Chúng cho rằng, nhiều quy định phần gần gũi với TPQT nước tiên tiến giới Như vậy, phần khó TPQT giải tương đối tốt Liên quan đến xung đột thẩm quyền công nhận, cho thi hành định dân nước ngoài: Nội dung quy định chủ yếu Bộ luật TTDS 2004 (Phần thứ Phần thứ 6) Công ước New York năm 1958 công nhận cho thi hành phán trọng tài Việc pháp điển hóa quy định vào đạo luật (hoặc luật) khơng đặt nhiều khó khăn Việc khiếm khuyết số quy định chuyên biệt địi hỏi phải pháp điển hóa nội dung: Hiện nay, xung đột pháp luật nhiều lĩnh vực chuyên biệt (HNGĐ, đầu tư, sở hữu trí tuệ, cạnh tranh, bồi thường thiệt hại hợp đồng, phá sản, hành vi pháp lý đơn phương, ủy thác…) chưa quy định có quy định chưa phù hợp Các quy định thẩm quyền tài phán quốc tế Tòa án Việt Nam nghiên cứu sửa đổi Việc xây dựng quy định sửa đổi số quy định hành pháp điển chúng vào Bộ luật cần thiết bối cảnh n 17 Nghị viện châu Âu, Interprétation de l’exception d’ordre public telle que prévue par les instruments du droit international privé et du droit procédural de l’Union européenne (Diễn giải khái niệm trật tự công quy phạm tư pháp quốc tế tố tụng Liên minh châu Âu), 2011, xem trang từ 152-155 18 Nghị viện châu Âu, Interprétation de l’exception d’ordre public telle que prévue par les instruments du droit international privé et du droit procédural de l’Union européenne (Diễn giải khái niệm trật tự công nêu quy phạm tư pháp quốc tế tố tụng Liên minh châu Âu), 2011, xem trang từ 156-172 NGHIÏN CÛÁU Söë 02+03 (306+307) T1+T2/2016 LÊÅP PHAÁP 41 ... sung cần thiết Cấu trúc Luật riêng tư pháp quốc tế Việt Nam 2.1 Phạm vi điều chỉnh Luật tư pháp quốc tế số nước Trong số 21 luật luật TPQT nêu trên, có luật có phạm vi điều chỉnh hẹp, 13 luật. .. trì: Ủy ban pháp luật, Nghị viện châu Âu, cơng bố tháng 3/2013 NGHIÏN CÛÁU LÊÅP PHẤP Sưë 02+03 (306+307) T1+T2/2016 1.2 Việt Nam nên có luật riêng tư pháp quốc tế Việc xây dựng đạo luật TPQT đặt... Bộ luật (Điều 140) Các kỹ thuật lập pháp sử dụng chương giúp cho việc tạo Bộ luật không gây nhiều xáo trộn văn hành 2.2 Phạm vi điều chỉnh Luật tư pháp quốc tế Việt Nam Chúng cho rằng, Việt Nam