THỰC TRẠNG THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA VÀ NHỮNG GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ TRONG GIAI ĐOẠN NÀY

THỰC TRẠNG THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA VÀ NHỮNG GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ TRONG GIAI ĐOẠN NÀY 3.1 Thực trạng thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra. Đánh giá đầy đủ, đúng đắn thực trạng hoạt động thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra là một vấn đề quan trọng để tìm ra nguyên nhân của những thành tựu cũng như của những tồn tại, làm cơ sở cho việc xác định những giải pháp nhằm nâng cao vai trò, chất lượng, hiệu quả hoạt động thực hiện quyền công tố của VKS. Những kết quả đạt được: Hoạt động thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra của VKS trong nhiều năm qua đã có những tiến bộ. Qua 6 tháng đầu năm 2002, VKS các cấp đã từ chối phê chuẩn tạm giam hơn 200 trường hợp không đủ căn cứ theo quy định của pháp luật, nhưng cũng yêu cầu CQĐT bắt tạm giam hơn 100 trường hợp. Các VKS địa phương đã cùng với cơ quan điều tra xác định được hơn 1000 vụ án trọng điểm, VKS đã quyết định truy tố hơn 800 vụ. Năm 2003, VKS các cấp đã phối hợp chặt chẽ với cơ quan Công an, đồng thời nâng cao trách nhiệm trong việc phê chuẩn bắt, tạm giữ, tạm giam. Số người bị bắt, tạm giữ sau đó bị khởi tố hình sự chiếm tỷ lệ 89,2%. Một số địa phương tỷ lệ bắt, giữ rồi chuyển khởi tố hình sự đạt trên 97%. VKS đã không phê chuẩn tạm giam gần 400 trường hợp do không đủ căn cứ theo quy định của pháp luật. Số bị can được VKS đình chỉ do không phạm tội giảm 40,4% so với năm 2002. VKS các cấp đã có nhiều tiến bộ trong việc quản lý và xử lý tin báo, tố giác về tội phạm, hạn chế việc bỏ lọt tội phạm. Thông qua tiếp nhận, quản lý và xử lý tin báo, tố giác về tội phạm, VKS các cấp đã yêu cầu CQĐT khởi tố gần 100 VAHS; hủy hàng chục quyết định khởi tố vụ án và quyết định không khởi tố vụ án của CQĐT. Trong 6 tháng đầu năm 2004, số vụ án VKS các cấp đã giải quyết đạt 88,6% số vụ phải xử lý, trong đó quyết định truy tố đạt 98,6% số vụ đã giải quyết. Do có sự phối hợp chặt chẽ giữa VKS các cấp với CQĐT trong việc quyết định và phê chuẩn việc bắt, tạm giữ nên chất lượng bắt, giữ được nâng lên. Số người bị bắt, tạm giữ hình sự được chuyển khởi tố hình sự đạt 92,1% [10, tr.129]. Năm 2004, VKSND các cấp đã yêu cầu CQĐT khởi tố 154 VAHS; hủy 31 quyết định không khởi tố không đúng của CQĐT; trực tiếp khởi tố và yêu cầu CQĐT tiến hành điều tra 65 vụ, tăng 16 vụ so với năm 2003; đã hủy bỏ 41 quyết định khởi tố vụ án, 18 quyết định khởi tố bị can của CQĐT. VKS quân sự các cấp đã yêu cầu CQĐT khởi tố 13 VAHS, tăng 8 vụ so với năm 2003 [13, tr.36]. Thông qua thực hành quyền công tố, nhiều VKS địa phương đã chú trọng việc tổng hợp vi phạm để ban hành kiến nghị, yêu cầu CQĐT khắc phục vi phạm. Thực hiện sự chỉ đạo của VKSNDTC, VKS các cấp đã nâng cao trách nhiệm trong việc áp dụng, thay đổi, hủy bỏ các biện pháp ngăn chặn, đồng thời có biện pháp quản lý, theo dõi chặt chẽ các trường hợp quá hạn tạm giam trong các giai đoạn tố tụng để kịp thời kiến nghị, yêu cầu khắc phục. Số người bị bắt giữ chuyển khởi tố hình sự đạt 89,2%, tăng 1,2%. Việc phê chuẩn, không phê chuẩn các trường hợp bắt, tạm giam, gia hạn tạm giữ, gia hạn tạm giam được xem xét thận trọng hơn. VKS các cấp đã không phê chuẩn bắt khẩn cấp hơn 40 trường hợp, không phê chuẩn gia hạn tạm giữ hơn 80 trường hợp, không phê chuẩn tạm giam hơn 100 trường hợp, không phê chuẩn bắt giam hơn 90 trường hợp, không phê chuẩn gia hạn tạm giam gần 20 trường hợp, yêu cầu CQĐT bắt giam hơn 100 trường hợp để điều tra, xử lý theo pháp luật [10, tr.130]. Năm 2004, toàn quốc có 45.205 người bị bắt, tạm giữ hình sự, giảm 1.190 người so với năm 2003, CQĐT điều tra và VKS đã giải quyết được 44.682 người, trong đó khởi tố 40.995 người, đạt 91,7%, tăng 1,3% so với năm 2003. Cũng trong năm 2004, VKS các cấp đã giải quyết được 49.884 vụ/79.036 bị can trên tổng số 51.580 vụ/82.675 bị can, đạt 98,5% số vụ, tăng 0,6%; trong đó quyết định truy tố 49.182 vụ/77.505 bị can, đạt 96,7% số vụ án, tăng 0,2% so với năm 2003. CQĐT và VKS các cấp đình chỉ điều tra và đình chỉ vụ án do không phạm tội đối với 289 bị can, giảm 67 bị can và 18,8% so với năm 2003 [13, tr.36]. Như vậy, ngành kiểm sát đã có nhiều cố gắng, phối hợp chặt chẽ với các cơ quan bảo vệ pháp luật khác đẩy nhanh tốc độ giải quyết án, đảm bảo đấu tranh phòng, chống các loại tội phạm có hiệu quả. Trong lĩnh vực đấu tranh phòng, chống tội phạm xâm phạm an ninh quốc gia, VKS đã kịp thời đưa ra truy tố nhiều tội phạm nguy hiểm. Việc phát hiện và xử lý các vụ án đặc biệt nghiêm trọng xâm phạm an ninh quốc gia có tác động lớn đến dư luận trong và ngoài nước, làm rõ âm mưu đen tối của bọn phản động hòng gây mất ổn định chính trị đối với sự nghiệp cách mạng nước ta. Trong lĩnh vực đấu tranh phòng, chống tội phạm kinh tế, đã truy tố nhiều vụ án tham nhũng lớn, buôn lậu lớn, điển hình như: vụ A Quý và đồng bọn buôn lậu, vụ TAMEXCO, vụ Tân Trường Sanh, vụ Minh Phụng - EPCO, vụ Ngân hàng Việt Hoa, vụ án Mường Tè - Lai Châu và một số vụ tham nhũng xảy ra tại Đồng Tháp, Cà Mau, Đã Nẵng v.v… Trong lĩnh vực phòng chống tội phạm xâm phạm trật tự trị an xã hội, các VKS tập trung giải quyết và đưa ra truy tố nhiều vụ án nghiêm trọng xâm phạm tính mạng, sức khỏe của công dân, các vụ phạm tội hiếp dâm, cờ bạc, vi phạm trật tự an toàn giao thông; đã tham gia giải quyết nhiều băng nhóm tội phạm nghiêm trọng như các vụ Vũ Xuân Trường, Nguyễn Văn Tám ở Nam Định, vụ Khánh Trắng và đồng bọn phạm tội giết người, cướp tài sản, vụ Trương Văn Cam ở thành phố Hồ Chí Minh, vụ Lã Thị Kim Oanh ở Hà Nội phạm tội tham ô, cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế, vụ Phạm Văn Phương ở Bà Rịa - Vũng Tàu phạm tội lừa đảo, chiếm đoạt tài sản, vụ Bế Văn Huân phạm tội đưa hối lộ, nhận hối lộ, thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng… Thông qua công tác nắm vững tình hình vi phạm và phạm tội, VKS đã kịp thời nắm chắc việc cơ quan Công an phân loại vi phạm và tội phạm, từ đó có biện pháp hạn chế tình hình khởi tố oan, sai hoặc bỏ lọt tội phạm. VKS đã yêu cầu CQĐT khởi tố nhiều vụ án hoặc tự mình khởi tố vụ án, khởi tố bị can và yêu cầu điều tra. Nhận thức rõ mục đích yêu cầu của công tác thực hành quyền công tố không chỉ nhằm bảo đảm việc truy tố tội phạm và người phạm tội có căn cứ và hợp pháp mà còn bảo đảm việc điều tra của các CQĐT được thực hiện đúng quy định của pháp luật nên trong quá trình công tác VKS đã chú trọng theo dõi và tập hợp các vi phạm pháp luật của CQĐT để sau đó kiến nghị khắc phục. Những hạn chế tốn tại: Mặc dù đã có nhiều cố gắng nhưng công tác thực hành quyền công tố của VKS trong giai đoạn điều tra còn bộc lộ nhiều tồn tại cần được khắc phục. Hạn chế trong việc quản lý và xử lý tin báo, tố giác tội phạm của VKS. Nhiều nơi do không quản lý được tình hình tin báo, tố giác về tội phạm nên kết quả số VAHS khởi tố chưa phản ánh hết thực trạng số vụ phạm tội xảy ra, có những địa phương, VKS không yêu cầu CQĐT khởi tố hay trực tiếp khởi tố được VAHS nào. Vẫn còn xảy ra những trường hợp khởi tố oan, sai khi chưa đầy đủ dấu hiệu của tội phạm, gây ra nhiều hậu quả đáng tiếc, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của công dân. Tình trạng để CQĐT khởi tố không đúng pháp luật còn xảy ra, nhưng VKS không kịp thời sử dụng quyền công tố để hủy bỏ, sau đó phải đình chỉ điều tra, đình chỉ vụ án. Tỷ lệ án đình chỉ điều tra hàng năm vẫn còn ở mức cao, thể hiện công tác thực hành quyền công tố chưa đạt hiệu quả, chất lượng cao, chưa bám sát chặt chẽ quá trình điều tra. Đặc biệt là trong những năm gần đây, công tác thực hành quyền công tố đã để xảy ra nhiều vụ án sai lầm nghiêm trọng, làm oan người vô tội, để lọt tội phạm. Một tồn tại cần chú ý là tỷ lệ số vụ án được VKS các cấp thực hành quyền công tố ngay từ khi khởi tố và trong quá trình điều tra còn thấp, có những nơi chỉ mang tính hình thức, không đạt được hiệu quả thực sự. Việc không thực hành quyền công tố ngay từ đầu là một trong các nguyên nhân làm giảm chất lượng hoạt động thực hành quyền công tố ở giai đoạn điều tra. Do không thực hành quyền công tố ngay từ đầu nên công tác thực hành quyền công tố trở nên thụ động, phụ thuộc vào kết quả điều tra của CQĐT. VKS không kịp thời phát hiện ra các vi phạm pháp luật trong quá trình điều tra cũng như không chỉ đạo được quá trình điều tra, để xảy ra những trường hợp truy tố không có căn cứ, làm oan người vô tội. Do không khẳng định được đúng vai trò của mình nên vẫn còn xảy ra tình trạng cáo trạng chỉ là sự sao chép bản kết luận điều tra của CQĐT một cách thụ động. Chất lượng điều tra, thu thập chứng cứ ở giai đoạn điều tra chưa cao nên việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung còn nhiều. Năm 2004, VKS trả hồ sơ để CQĐT điều tra bổ sung 3.162 vụ chiếm 6,1% tổng số vụ thụ lý, tăng 1.254 vụ và 2,5% so với năm 2003; Tòa án trả hồ sơ cho VKS để điều tra bổ sung 2.517 vụ, chiếm 5,1% số vụ án truy tố, tăng 650 vụ và 1,4% so với năm 2003 [13, tr.38]. Trong quan hệ với CQĐT vẫn còn biểu hiện của tư tưởng hoặc ngại va chạm, xuôi chiều nên không sâu sát, kịp thời phát hiện các vi phạm pháp luật của CQĐT, hoặc tuyệt đối hóa quan hệ phối hợp mà buông xuôi trách nhiệm, ỷ lại vào sự chỉ đạo của cấp trên hoặc của liên ngành, do vậy công tác phát hiện và kiến nghị đối với các vi phạm pháp luật của CQĐT chưa làm thường xuyên và đều đặn ở ba cấp kiểm sát. Ngoài ra còn tồn tại những bất cập, cả chủ quan và khách quan như chưa có cơ chế bảo đảm để VKS thực hiện tốt chức năng của mình; lực lượng KSV nhiều nơi còn thiếu trong khi lượng án quá nhiều; năng lực, trình độ và tinh thần trách nhiệm của đội ngũ KSV chưa cao; cơ sở vật chất, phương tiện làm việc còn thiếu. Vì vậy, trong thời gian tới, cần phải có những giải pháp tích cực, thiết thực để nâng cao chất lượng hiệu quả công tác thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra VAHS. 3.2 Những giải pháp nâng cao hiệu quả thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra. Để VKS làm tốt vai trò của mình trong hoạt động thực hành quyền công tố ở giai đoạn điều tra và nâng cao hơn nữa chất lượng, hiệu quả của hoạt động này, chúng tôi cho rằng cần thực hiện tốt những giải pháp sau: Những giải pháp hoàn thiện pháp luật. Trong quá trình nghiên cứu thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra VAHS, chúng tôi thấy cần phải có hướng dẫn cụ thể một số quy định của BLTTHS để thực hiện nghiêm chỉnh thống nhất, tạo thuận lợi hơn cho VKS khi thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra. - Điều 112 BLTTHS quy định: nếu hành vi của ĐTV bị thay đổi có dấu hiệu tội phạm thì VKS sẽ khởi tố về hình sự. Ở đây BLTTHS quy định không rõ là khởi tố VAHS hay khởi tố bị can? Nếu là khởi tố VAHS thì đây có phải là căn cứ thứ ba để VKS ra quyết định khởi tố vụ án bên cạnh hai căn cứ: VKS ra quyết định khởi tố VAHS trong trường hợp VKS hủy bỏ quyết định không khởi tố vụ án của các cơ quan có quyền khởi tố và trong trường hợp Hội đồng xét xử yêu cầu khởi tố vụ án. Theo chúng tôi, trong trường hợp này pháp luật nên quy định theo hướng VKS có quyền khởi tố VAHS và cả khởi tố bị can. Vì vậy, các căn cứ để VKS khởi tố VAHS, khởi tố bị can không chỉ dừng lại ở những căn cứ đã được quy định mà cần bổ sung thêm. Đó là, nếu hành vi của ĐTV bị thay đổi có dấu hiệu tội phạm thì VKS sẽ ra quyết định khởi tố VAHS, khởi tố bị can. Khoản 3 Điều 112 BLTTHS cần được sửa đổi, bổ sung như sau: “3. Yêu cầu Thủ trưởng Cơ quan điều tra thay đổi Điều tra viên theo quy định của Bộ luật này; nếu hành vi của Điều tra viên có dấu hiệu tội phạm thì khởi tố vụ án hình sự và khởi tố bị can;” - Theo khoản 2 Điều 88 BLTTHS, bị can thuộc đối tượng phụ nữ có thai hoặc đang nuôi con dưới 36 tháng tuổi, người già yếu, người bị bệnh nặng mà có nơi cư trú rõ ràng thì không tạm giam mà áp dụng biện pháp ngăn chặn khác, trừ các trường hợp: + Bị can bỏ trốn và bị bắt theo lệnh truy nã; + Bị can được áp dụng biện pháp ngăn chặn khác nhưng tiếp tục phạm tội hoặc cố ý gây cản trở nghiêm trọng đến việc điều tra, truy tố; + Bị can phạm tội xâm phạm an ninh quốc gia và có căn cứ cho rằng nếu không tạm giam đối với họ thì sẽ gây nguy hại đến an ninh quốc gia. Quy định trên khiến nhiều người cho rằng các đối tượng này bao gồm các trường hợp theo khoản 1 Điều 88 BLTTHS và cả trường hợp phạm tội ít nghiêm trọng mà khung hình phạt từ 2 năm tù trở xuống. Vì vậy, theo tinh thần của BLTTHS về căn cứ áp dụng tạm giam, cần hướng dẫn thống nhất cách hiểu những đối tượng quy định tại khoản 2 Điều 88 BLTTHS có các căn cứ quy định tại các điểm a, b, c nhưng phải thuộc trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 88 BLTTHS thì mới tạm giam. Khoản 2 Điều 88 BLTTHS cần được sửa đổi, bổ sung như sau: “2. Đối với bị can, bị cáo là phụ nữ có thai hoặc đang nuôi con dưới ba mươi sáu tháng tuổi, là người già yếu, người bị bệnh nặng có nơi cư trú rõ ràng thì không tạm giam mà áp dụng biện pháp ngăn chặn khác, trừ những trường hợp bị can, bị cáo thuộc khoản 1 điều này mà: a) Bỏ trốn và bị bắt theo lệnh truy nã; b) Được áp dụng biện pháp ngăn chặn khác nhưng tiếp tục phạm tội hoặc cố ý gây cản trở nghiêm trọng đến việc điều tra, truy tố, xét xử; c) Phạm tội xâm phạm an ninh quốc gia và có đủ căn cứ cho rằng nếu không tạm giam đối với họ thì sẽ gây nguy hại đến an ninh quốc gia.” - Khoản 1 Điều 104 BLTTHS quy định: VKS ra quyết định khởi tố VAHS trong trường hợp VKS hủy quyết định không khởi tố của các cơ quan quy định tại khoản này và trong trường hợp Hội đồng xét xử yêu cầu khởi tố. Hội đồng xét xử ra quyết định khởi tố hoặc yêu cầu VKS khởi tố VAHS nếu qua việc xét xử tại phiên tòa mà phát hiện được tội phạm hoặc người phạm tội mới cần phải điều tra. Việc quy định cho Tòa án quyền khởi tố VAHS có hợp lý không? Bởi chức năng chính của Tòa án là xét xử, hơn nữa chỉ khi nào VKS thực hành quyền công tố qua các giai đoạn khởi tố, điều tra, truy tố thì lúc đó Tòa án mới có thể thực hiện chức năng xét xử của mình. Do đó, giao cho Tòa án khởi tố rồi tiếp đến lại xét xử VAHS có hoàn toàn hợp lý và khách quan không? Theo ý kiến của chúng tôi, nên chăng chỉ quy định cho Tòa án có thẩm quyền yêu cầu khởi tố. Khi có yêu cầu khởi tố của Tòa án, VKS phải nhanh chóng xem xét, điều tra để xác định xem có dấu hiệu tội phạm hay không để ra quyết định khởi tố hoặc yêu cầu CQĐT khởi tố điều tra. Đoạn 3 khoản 1 Điều 104 BLTTHS cần được sửa đổi như sau: “Hội đồng xét xử yêu cầu Viện kiểm sát khởi tố vụ án hình sự nếu qua việc xét xử tại phiên toà mà phát hiện được tội phạm hoặc người phạm tội mới cần phải điều tra.” - Khoản 1 Điều 12 Luật tổ chức VKSND quy định: Mọi hành vi phạm tội đều phải được khởi tố, điều tra và xử lý kịp thời, không để lọt tội phạm và người phạm tội, không làm oan người vô tội. Với quy định như thế này cũng đã thể hiện được mục đích của TTHS được ghi nhận trong BLTTHS: Mọi hành vi phạm tội đều bị đưa ra xử lý theo pháp luật. Trong thực tế thì không phải mọi hành vi phạm tội nào cũng bị phát hiện và đưa ra xét xử. Nhưng điều quan trọng hơn là khi tội phạm bị phát hiện thì việc xử lý ra sao? Khâu tiếp nhận và xử lý các tin báo, tố giác về tội phạm được thực hiện như thế nào? Trách nhiệm của các cơ quan này trong việc tiếp nhận và xử lý tin báo, tố giác về tội phạm? Chính vì vậy vẫn còn những hành vi phạm tội không bị khởi tố dẫn đến để lọt người phạm tội, gây ra oan sai đối với người vô tội. Do vậy nên bổ sung vào khoản 1 Điều 12 Luật tổ chức VKSND quy định: Tất cả những tin báo, tố giác về tội phạm phải được tiếp nhận đầy đủ và xử lý kịp thời, điều tra, xác minh để khởi tố đối với mọi hành vi phạm tội, không để lọt người phạm tội, làm oan người vô tội. Những giải pháp khác. - Cần nắm vững và thực hiện đúng, đầy đủ vai trò, chức năng, nhiệm vụ của ngành. Nắm vững và thực hiện đúng, đầy đủ vai trò, chức năng, nhiệm vụ của ngành trước hết là nhận thức đầy đủ, thống nhất không chỉ về nội dung mà cả tinh thần của điều luật. Các quy định của pháp luật trong Luật tổ chức VKSND, Pháp lệnh VKS quân sự, BLTTHS, có sự nhấn mạnh chức năng thực hành quyền công tố trong quan hệ với chức năng kiểm sát ở giai đoạn điều tra. Đó là các quy định nhằm khẳng định vị trí trọng tâm, có tính ưu tiên của chức năng thực hành quyền công tố, nhằm bảo đảm tính có căn cứ, tính hợp pháp trong việc VKS xem xét để truy cứu TNHS đối với người phạm tội. Nắm vững và thực hiện đầy đủ các quy định về vai trò, chức năng, nhiệm vụ của ngành tức là phải nhận thức được mối quan hệ chặt chẽ giữa các công tác thực hiện chức năng; nhận thức được mối quan hệ chặt chẽ giữa quyền hạn của VKS với trách nhiệm của VKS các cấp trong việc thực hiện các quyền hạn đó. - Tăng cường vai trò lãnh đạo của Viện trưởng VKS các cấp, kết hợp với tăng cường quyền hạn và trách nhiệm của các KSV trong hoạt động thực hành quyền công tố ở giai đoạn điều tra. Với vai trò là người lãnh đạo, chỉ đạo và chịu trách nhiệm chung về toàn bộ hoạt động của VKS mỗi cấp cũng như chịu trách nhiệm về hoạt động của VKS cấp dưới, đòi hỏi trước hết Viện trưởng VKS các cấp phải tham gia trực tiếp vào hoạt động thực hành quyền công tố ở giai đoạn điều tra, bảo đảm các quyết định pháp lý được ban hành phải đúng đắn, hợp pháp, có căn cứ. Việc nâng cao trách nhiệm của Viện trưởng VKS các cấp được đặt trong quan hệ với việc nâng cao quyền hạn, trách nhiệm của KSV. Mối quan hệ này phải được giải quyết hài hòa, nếu không sẽ xảy ra tình trạng, hoặc là quá coi trọng vai trò của Viện trưởng mà hạ thấp vai trò của KSV (điều này sẽ dẫn đến tình trạng làm cho KSV không phát huy được vai trò sáng tạo, dễ thụ động, ỷ lại cho Viện trưởng), hoặc là quá coi trọng quyền hạn của KSV mà bỏ quên trách nhiệm của Viện trưởng. Do đó, phải quy định để phân định rõ quyền hạn, trách nhiệm của Viện trưởng với quyền hạn, trách nhiệm của KSV. - Tăng cường tính độc lập của cơ quan thực hành quyền công tố. Hệ thống VKS thực hiện chức năng thực hành quyền công tố ở nước ta trực thuộc Quốc hội - Cơ quan quyền lực Nhà nước cao nhất là một điều kiện quan trọng để cơ quan này có khả năng độc lập trong hoạt động thực hiện chức năng của mình. Hiện nay các VKS địa phương đặt dưới sự lãnh đạo của cấp ủy địa phương, do bị phụ thuộc như vậy nên VKS một số nơi đã không thể phát huy được vai trò của mình, kiên quyết xử lý những vụ án thuộc thẩm quyền. Bên cạnh đó, trong mối quan hệ với CQĐT cũng có mâu thuẫn, xét về khía cạnh địa vị pháp lý trong TTHS, Viện trưởng VKS có quyền mang tính chế ước đối với CQĐT cùng cấp, nhưng về vị thế chính trị trong cấp ủy địa phương thì Thủ trưởng CQĐT luôn có vị thế cao hơn (ủy viên thường vụ). Chính điều này là một yếu tố ảnh hưởng đến thực trạng VKS không phát huy được thực hành quyền công tố chế ước CQĐT, dẫn đến hoạt động của VKS trong giai đoạn điều tra chỉ mang tính hình thức, xuôi theo chiều CQĐT. Theo chúng tôi, để khắc [...]... thi hành nữa Bởi vậy, vấn đề hướng dẫn thi hành pháp luật được đặt ra một cách cấp bách KẾT LUẬN Khi nghiên cứu đề tài: Thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra theo quy định của luật tố tụng hình sự Việt Nam”, chúng tôi đã đưa ra được khái niệm về thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra như sau: Thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra VAHS là việc sử dụng tổng hợp các quyền. .. điều tra, giai đoạn quyết định việc truy tố) Hoạt động thực hành quyền công tố của VKS trong giai đoạn điều tra đã đạt được những kết quả đáng kể, nhưng bên cạnh đó vẫn còn tồn tại nhiều bất cập, chưa đáp ứng được nhu cầu, đòi hỏi của cuộc đấu tranh chống tội phạm Để thực hiện tốt các quy định của pháp luật về thực hành quyền công tố, đáp ứng mục tiêu nâng cao chất lượng, hiệu quả thực hành quyền công. .. năng pháp lý thuộc nội dung quyền công tố để thực hiện việc truy cứu TNHS đối với người phạm tội trước khi xét xử sơ thẩm Nghiên cứu những hoạt động của VKS khi thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra theo quy định tại Điều 112 BLTTHS cho thấy phạm vi thực hành quyền công tố ở giai đoạn điều tra được hiểu ở phạm vi rộng, bao gồm các giai đoạn trước khi xét xử sơ thẩm (giai đoạn khởi tố, giai đoạn. .. trí, sắp xếp cán bộ phải căn cứ vào nhu cầu công việc - Đổi mới công tác quản lý, chỉ đạo điều hành trong hoạt động thực hành quyền công tố Tăng cường hơn nữa công tác kiểm tra, giám sát của VKS cấp trên đối với VKS cấp dưới, trong việc thực hiện các quy định của BLTTHS và Quy chế về công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong việc điều tra các VAHS Hiện nay đang tồn... rời hai mặt của hoạt động này, không thấy được mối quan hệ, sự tác động và ảnh hưởng lẫn nhau giữa chúng Vì vậy, khi thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra phải luôn quán triệt và thấy được tầm quan trọng và mối liên hệ mật thiết với hoạt động kiểm sát Hoạt động kiểm sát điều tra chính là yếu tố bảo đảm cho hoạt động thực hành quyền công tố đạt hiệu quả - Tổ chức thực hiện một cách khoa học... tình trạng này, phải cải cách tổ chức hệ thống VKS theo khu vực; tố chức Đảng không trực thuộc cấp ủy địa phương nữa mới bảo đảm sự độc lập của VKS khi thực hiện chức năng, nhiệm vụ của mình [11, tr.49] - VKS cần kết hợp nhịp nhàng giữa chức năng thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra với kiểm sát điều tra BLTTHS đã quy định rõ nhiệm vụ, quyền hạn của VKS khi thực hành quyền công tố trong giai. .. báo, tố giác tội phạm ngay từ đầu chứ không phải chỉ đến khi đã khởi tố vụ án mới phân công để bảo đảm KSV nắm chắc vụ án và chủ động thực hiện nhanh chóng các hoạt động sau đó như đề xuất phê chuẩn khởi tố bị can, phê chuẩn áp dụng biện pháp ngăn chặn; xác định sự cần thiết phải tham gia vào các hoạt động điều tra nhất định Để nâng cao hiệu quả của hoạt động thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều. .. trong giai đoạn điều tra và kiểm sát điều tra trong hai điều luật khác nhau (Điều 112, Điều 113 BLTTHS) Hai mặt hoạt động này của VKS luôn diễn ra song song, đan xen vào nhau và có mối quan hệ gắn bó chặt chẽ, hoạt động này là tiền đề cho hoạt động kia và ngược lại Trên thực tế hoạt động của VKS cần tránh việc tuyệt đối hóa chức năng thực hành quyền công tố, không quan tâm đến hoạt động kiểm sát và việc... toàn tổ chức, sắp xếp lại và tăng cường đội ngũ cán bộ có phẩm chất đạo đức tốt, có trình độ chuyên môn nghiệp vụ cho bộ phận thực hành quyền công tố Để hoạt động thực hành quyền công tố ở giai đoạn điều tra đạt chất lượng, hiệu quả cao, đáp ứng được các yêu cầu của tình hình mới, việc đổi mới tổ chức và cán bộ ở khâu công tác này thực sự trở nên cấp thiết Việc xây dựng đội ngũ cán bộ phải trên cơ sở chức... điều tra, bên cạnh những giải pháp đã nêu trên thì chúng tôi có một số kiến nghị sau: - Trước mắt, VKS giữ nguyên chức năng như hiện nay là thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp VKS được tổ chức phù hợp với hệ thống tổ chức của Tòa án Nghiên cứu việc chuyển VKS thành Viện Công tố, tăng cường trách nhiệm của công tố trong hoạt động điều tra - Nhanh chóng kiện toàn tổ chức, sắp xếp lại và . THỰC TRẠNG THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA VÀ NHỮNG GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ TRONG GIAI ĐOẠN NÀY 3.1 Thực trạng. cao hiệu quả thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra. Để VKS làm tốt vai trò của mình trong hoạt động thực hành quyền công tố ở giai đoạn điều tra