Đánh giá hiệu quả của hệ thống giáo dục đại học Việt Nam: Sử dụng chỉ số F

Bài viết trình bày việc sử dụng chỉ số Färe-Primont với 102 tổ chức giáo dục đại học ở Việt Nam trong giai đoạn 2013-2016, nghiên cứu này là một trong những nỗ lực đầu tiên cung cấp bằng chứng định lượng về hiệu quả tổng thể và các thành phần của nó cho các tổ chức giáo dục đại học.

VJE Tạp chí Giáo dục, Số 471 (Kì - 2/2020), tr 4-11 ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ CỦA HỆ THỐNG GIÁO DỤC ĐẠI HỌC VIỆT NAM: SỬ DỤNG CHỈ SỐ F𝐚̈ RE-PRIMONT Trần Quang Tuyến - Khoa Quốc tế, Đại học Quốc gia Hà Nội Phạm Hùng Hiệp - Trường Đại học Phú Xuân Lê Văn Đạo - Trường Đại học Kinh tế - Đại học Quốc gia Hà Nội Ngày nhận bài: 20/10/2019; ngày chỉnh sửa: 12/11/2019; ngày duyệt đăng: 26/11/2019 Abstract: Using Fä re-Primont index with 102 higher education institutions in Vietnam between 2013 and 2016, this study is among the first endeavours providing This study is one of the first studies to provide quantitative evidence on the overall efficiency and its components for higher education institutions Findings of the study indicate that The effectiveness of higher education institutions has not changed much, although there have been many strategies to stimulate the development of the government during the past decades The main reason might be the shortage of autonomy for higher education institutions Therefore, if the higher education system does not change from the way it operates, such as strengthening greater autonomy for universities, the higher education institutions in Vietnam will continue to lack effective Keywords: Technical efficiency, DEA, Fä re-primont, higher education institution chiến lược/luật nhằm nâng cao hiệu sở GDĐH Việt Nam Tuy vậy, dù tốc độ tăng trưởng nhanh sở GDĐH Việt Nam bị coi thiếu hiệu không bền vững Theo nhận định Dao (2014) [1], hệ thống quản trị sở GDĐH Việt Nam theo kiểu tập trung với nhiều điểm hạn chế, đặc biệt thiếu chế đảm bảo chất lượng đảm bảo tài cho sở GDĐH thuộc hệ thống Đồng ý với Dao (2014) [1], Pham (2013) [4] cho quy định nhà nước tiêu chuẩn chất lượng thiếu thực tế cơng nhận quy đinh thường bị vi phạm (Bộ GD-ĐT, 2009a) [6] Trong đó, việc thiếu chế đảm bảo tài nguyên nhân dẫn đến nhiều hậu nghiêm trọng, bao gồm: Cơ sở GDĐH khả cập nhật chương trình dạy học; thương mại hóa chương trình giảng dạy làm giảm chất lượng giảng; giảng viên dành thời gian cho hoạt động nghiên cứu sở GDĐH tập trung vào thỏa mãn nhu cầu bên liên quan (stakeholder) thay tập trung vào chiến lược phát triển dài hạn (Pham, 2013 [4]; Dao, 2014 [1]) Hơn nữa, việc thiếu trang bị kĩ mềm giảng, tỉ lệ giáo viên/học sinh lớn, thiếu liên kết với chuyên gia quốc tế… (Hayden & Thiep, 2007) [7] Thêm nữa, áp đặt tiêu vấn đề tuyển sinh làm giảm hiệu quy mô vận hành Về việc liên kết sử dụng giáo trình nước ngồi để giảng dạy Việt Nam gặp nhiều vấn đề tồn khác biệt lớn văn hóa, giá trị xã hội, hài hòa mối quan hệ tự giáo dục (Nguyen & Tran, 2018 [8]; Pham, 2016 [5]) Ngoài ra, chiến lược tự chủ giáo dục Mở đầu Sự phát triển sở giáo dục đại học (GDĐH) Việt Nam thời gian qua có nhiều điểm sáng Hệ thống sở GDĐH Việt Nam mở rộng nhanh Tỉ lệ đăng kí gia tăng từ 162 học sinh 10,000 người (2001) tới 251 học sinh 10,000 (2011) (Dao, 2014) [1] Chính phủ Việt Nam dự kiến nâng tỉ lệ lên thành 450 học sinh 10,000 người vào năm 2020 Số lượng sở GDĐH Việt Nam tính đến năm 2013 vào khoảng 421 với 207 trường đại học 214 trường cao đẳng, 54 trường đại học 29 trường cao đẳng tư nhân - tăng gấp lần so với năm 1999 (Bộ GD-ĐT, 2013) [2] số 556 năm 2016 (Bộ GD-ĐT, 2016) [3] Tiêu chuẩn chất lượng tối thiểu cho GDĐH Việt Nam ban hành vào năm 2007 Bộ GD-ĐT hỗ trợ phủ Hà Lan Theo đó, 10 tiêu chuẩn chất lượng 61 tiêu liên quan ban hành định hướng cho quản lí Việt Nam (Dao, 2014) [1] Hơn nữa, chương trình dạy học mở rộng số lượng học sinh gia tăng nhanh chóng Sự phụ thuộc tài sở GDĐH Việt Nam giảm sút sở GDĐH có chủ động việc đáp ứng nhu cầu dạy học xã hội, đồng thời việc liên kết với chương trình nước ngồi tạo tự chủ cao (Pham, 2013) [4] Theo Pham (2016) [5], tính đến tháng 6/2016, 88 trường đại học Việt Nam liên kết với 255 viện nghiên cứu toàn cầu thuộc 33 quốc gia giới; đó, 255 chương trình cho sinh viên chưa tốt nghiệp, 200 cho sinh viên tốt nghiệp 12 chương trình tiến sĩ Chính phủ Việt Nam ban hành nhiều Email: tuyentranquang1973@gmail.com VJE Tạp chí Giáo dục, Số 471 (Kì - 2/2020), tr 4-11 Chính phủ địi hỏi nhiều yêu cầu trở ngại phân quyền Chính phủ (Hayden & Thiep, 2007 [7]; Vallely & Wilkinson, 2008 [9]; Do & Do, 2014 [10]; Tran et al., 2011 [11]; Tran, 2014 [12]) Đánh giá hiệu sử dụng thông qua số Färe-Primont (FP) dựa O’Donnell (2012a,b) [16], [17] Trong trường hợp có N hãng sản xuất (n = 1,2,…, N) T giai đoạn (t = 1, 2,…, T) Quá trình sản xuất 𝑄 đòi hỏi K đầu vào (x ∈ ℛ 𝐾 + ) để tạo Q đầu (y ∈ ℛ + ) tương ứng, ta có tập cơng nghệ (benchmark technology) giai đoạn t với N hãng là: Từ vấn đề nêu trên, việc đánh giá hiệu sở GDĐH quan trọng Có nhiều cách nhìn nhận khác hiệu sở GDĐH Pham (2013) [4] đánh giá rằng, sau năm 2010 nhìn nhận đánh giá hiệu sở GDĐH Việt Nam quán Chính phủ giới học thuật Các nghiên cứu đánh giá hiệu sở GDĐH Việt Nam bật liên quan đến việc tiến hành vấn chuyên sâu lãnh đạo cấp, hiệu trưởng trường sinh viên thuộc sở GDĐH Tuy vậy, đánh giá dễ bị thiên lệch quan điểm đối tượng khác Thực tế, Pham (2013) [4] thực vấn hiệu trưởng/hiệu phó có phản hồi tích cực so với người hưu (Dao, 2014) [1] Tại Việt Nam có số nghiên cứu định tính khác tương đối phổ biến (Pham, 2012 [13]; Tran, 2014 [12]; Nguyen & Tran, 2018 [8]) Một nhược điểm cách đánh giá chúng không xem xét liệu sở GDĐH vận hành hiệu điều kiện thực tế Việt Nam hay không (Carolyn-Dung & Renato, 2017) [14] 𝐾+𝑄 Ʈt = [(xt, yt) ∈ ℛ + | xt sản xuất yt] Hiệu sản xuất hãng so sánh thông qua số TFP, định nghĩa 𝑇𝐹𝑃𝑛𝑡 = 𝑌𝑛𝑡 (1) 𝑋𝑛𝑡 Tại 𝑌𝑛𝑡 = 𝑌(𝑦𝑛𝑡 ) 𝑋𝑛𝑡 = 𝑋(𝑥𝑛𝑡) thể tổng đầu tổng đầu vào tương ứng 𝑦𝑛𝑡 𝑥𝑛𝑡 đầu đầu vào trình sản xuất Nếu thông tin giá sẵn có, tính tốn theo Laspeyres Paasche (O’Donnel 2012a) [16] Tuy nhiên, yếu tố giá sẵn tính tốn Ynt Xnt thông qua hàm tổng hợp Hàm tổng hợp sử dụng số Färe-Primont, định nghĩa bởi: 𝑌(𝑦) = 𝐷𝑂 (𝑥0 , 𝑦, 𝑡0 ) 𝑣à 𝑋(𝑥) = 𝐷1 (𝑥, 𝑦0 , 𝑡0 ) (2) Trong đó, DEA có tảng việc giả định liệu quan sát thể tập công nghệ khả dụng giai đoạn t có dạng: ′ ′ D0(𝑥𝑛𝑡 ,𝑦𝑛𝑡 ,t) = (𝑦𝑛𝑡 α)/(γ + 𝑥𝑛𝑡 β) D1(𝑥𝑛𝑡 ,𝑦𝑛𝑡 ,t) = ′ ′ (𝑥𝑛𝑡 η)/(𝑦𝑛𝑡 θ - δ) Tiêu chuẩn định hướng đầu DEA liên quan đến việc chọn giá trị để tối thiểu hóa −1 𝑂𝑇𝐸𝑛𝑡 = 𝐷0 (𝑥𝑛𝑡 , 𝑦𝑛𝑡 , 𝑡)−1 Trong định hướng đầu vào liên quan đến việc lựa chọn giá trị để tối đa hóa 𝐼𝑇𝐸𝑛𝑡 = 𝐷1 (𝑥𝑛𝑡 , 𝑦𝑛𝑡 , 𝑡)−1 Kết phương trình tính tốn thể (O’Donell, 2012b) [17]: 𝐷0 (𝑥0 , 𝑦0 , 𝑡0 )−1) = Hơn nữa, theo lập luận Abbott & Doucouliagos (2003) [15] việc đo lường hiệu sở GDĐH thông qua số kinh tế (economics performance) điều kiện thiếu cạnh tranh Việt Nam khơng thỏa đáng Tuy thế, có nghiên cứu định lượng để đánh giá hiệu sở GDĐH Vì vậy, nghiên cứu đóng góp vào tổng quan việc đánh giá hiệu sở GDĐH Việt Nam số Fä rePrimont Chỉ số Fä re-Primont sử dụng để đánh giá hiệu Theo O’Donnell (2012a,b) [16], [17] ba điểm lợi bao gồm: (i) số Fä re-Primont cho phép đánh giá hiệu hệ liệu đa nhân tố; (ii) số thỏa mãn tất tiền đề kinh tế liên quan (kể giả định chuyển đổi - transitivity, mà số Malmquist vi phạm); (iii) Chỉ số khơng địi hỏi thơng tin giá đầu vào đầu Thêm nữa, số cho phép đánh giá suất tổng hợp (TFP) thành tố bao gồm hiệu kĩ thuật (TE), hiệu quy mô (scale efficiency) mà cho phép đánh giá tiềm hiệu (TFP*), mức độ đạt điểm tiềm (TFPE), hiệu kết hợp (mix efficiency) Tối thiểu{𝛾 + 𝑥0′ 𝛽: 𝛾𝜄 + 𝑋 ′ 𝛽 ≥ 𝑌 ′ 𝛼; 𝛼, 𝛾, 𝛽 𝑦0′ 𝛼 = 1; 𝛼 ≥ 0; 𝛽 ≥ 0}     t   X ;   ynt     : Y   D1 (x0 , y0 , t )( 1) )  Tèi ®a   '  x0   1;   0;   0     , ,    ' Nội dung nghiên cứu Tại Y ma trận đầu quan sát dạng Q × Nt, X ma trận đầu vào dạng K × Nt, 𝜄 véc-tơ đơn vị dạng Nt × 1, Nt thể số lượng quan sát sử dụng để tính tốn đường bao liệu giai đoạn t; y0, x0, t0 véc-tơ thể giá trị đại diện cho số lượng thời gian; Bài nghiên cứu viết bố cục sau: phần mô tả phương pháp nghiên cứu, phần mơ tả liệu, phần trình bày kết nghiên cứu, phần thảo luận 2.1 Phương pháp ước lượng hiệu VJE Tạp chí Giáo dục, Số 471 (Kì - 2/2020), tr 4-11 D0(.) D1(.) hàm khoảng cách (distance functions) Tổng đầu vào đầu tính tốn (O'Donnell (2012b) [17]: ′ Ynt = (𝑦𝑛𝑡 𝛼0 )/(𝛾0 + 𝑥0′ 𝛽0 ) Xnt = ′ ′ (𝑥𝑛𝑡 𝜂0)/(𝑦0 𝜃0 − 𝛿0 ) Tại đó, giá bóng (shadow price) tính : ∗ 𝑝𝑛𝑡 = 𝜕𝐷0 (𝑥𝑛𝑡 , 𝑦𝑛𝑡 , 𝑡)/𝜕𝑦𝑛𝑡 = 𝛼0 /(𝛾0 + 𝑥0′ 𝛽0 ) ∗ 𝑤𝑛𝑡 = 𝜕𝐷1 (𝑥𝑛𝑡 , 𝑦𝑛𝑡 , 𝑡)/𝜕𝑥𝑛𝑡 = 𝜂0 /𝑦0′ 𝜃0 − 𝛿0 ) Chỉ số Färe-Primont TFP tính tốn theo cơng thức: 𝐹𝑃𝑃𝑡,𝑡+1 = 𝑇𝐹𝑃𝑡+1 𝑇𝐹𝑃𝑡 OSE/ISE hiệu đầu vào/đầu quy mô: OSE/ISE xem xét vận hành quy mơ tối ưu hãng tính tốn theo công thức: OSEnt = ISEnt = 𝑂𝑇𝐸𝑛𝑡 𝐶𝑅𝑆 𝐼𝑇𝐸𝑛𝑡 𝐼𝑇𝐸𝑛𝑡 Trong đó, 𝐶𝑅𝑆 𝑂𝑇𝐸𝑛𝑡 = 𝑇ố𝑖 𝑡ℎ𝑖ể𝑢{ƛ−1 ∶ ƛ𝑦𝑛𝑡 ≤ 𝑌𝜃; 𝑋𝜃 ≤ 𝑥𝑛𝑡 ; 𝜃 ≥ 0} ƛ, 𝜃 𝐶𝑅𝑆 𝐼𝑇𝐸𝑛𝑡 = 𝑇ố𝑖 𝑡ℎ𝑖ể𝑢{𝜌: 𝑦𝑛𝑡 ≤ 𝑌𝜃; 𝑋𝜃 ≤ 𝜌𝑥𝑛𝑡 ; 𝜃 ≥ 0} 𝜌, 𝜃 (**) OME/IME hiệu đầu vào/đầu kết hợp Đo Chỉ số Färe-Primont cơng thức (**) phân rã thành cấu phần Nếu coi TFPt+1 tính điểm E TFPt điểm A FPPt,t+1 = Độ dốc OE / độ Độ 𝑑ố𝑐 𝑂𝐸 Độ 𝑑ố𝑐 𝑂𝐴2 dốc OA = × Độ 𝑑ố𝑐 𝑂𝐴2 𝐶𝑅𝑆 𝑂𝑇𝐸𝑛𝑡 𝑌̂ lường hiệu kết hợp định nghĩa 𝑌𝑛𝑡 Trong 𝑛𝑡 đó: 𝑄̂𝑛𝑡 = 𝑇ố𝑖 đ𝑎{𝑌(𝑦) ∶ 𝑦 ≤ 𝑄𝜃; 𝑋𝜃 ≤ 𝑥𝑛𝑡 ; 𝜃 ′ 𝜄 = 1; 𝜃 ≥ } 𝜃, 𝑦 Độ 𝑑ố𝑐 𝑂𝐴 𝑋̂𝑛𝑡 = 𝑇ố𝑖 đ𝑎{𝑋(𝑥) ∶ 𝑞𝑛𝑡 ≤ 𝑄𝜃; 𝑋𝜃 ≤ 𝑥; 𝜃 ′ 𝜄 = 1; 𝜃 ≥ } 𝜃, 𝑥 Tính tốn phần dư thừa (residually): 𝑇𝐹𝑃 𝑌 ⁄𝑋 𝑇𝐹𝑃𝑡∗ = 𝑇ố𝑖 đ𝑎 𝑛𝑡 𝑛𝑡 ; 𝑇𝐹𝑃𝐸𝑛𝑡 = 𝑛𝑡∗ 𝑇𝐹𝑃𝑡 𝑛 ∗ ̂ ⁄ 𝑅𝑂𝑆𝐸𝑛𝑡 = (𝑌𝑛𝑡 𝑋𝑛𝑡 )/𝑇𝐹𝑃𝑡 𝑅𝐼𝑆𝐸𝑛𝑡 (𝑌𝑛𝑡 ⁄𝑋̂𝑛𝑡 )/𝑇𝐹𝑃𝑡∗ = 𝑂𝑆𝑀𝐸𝑛𝑡 = 𝑂𝑀𝐸𝑛𝑡 × 𝑅𝑂𝑆𝐸𝑛𝑡 = 𝑂𝑆𝐸𝑛𝑡 × 𝑅𝑀𝐸𝑛𝑡 Hình Biểu thị phân tách cấu phần số FP Các số cấu phần trình phân rã: OTE/ ITE hiệu kĩ thuật đầu vào/đầu ra: Hiệu giới thiệu Farrell (1957) [18], so sánh hãng (DMU) tới hãng hiệu Đường giới hạn khả sản xuất trường hợp đường sản xuất túy (pure production frontier) Chỉ số xem việc học hỏi lẫn (learning-bydoing) hãng thị trường Hiệu kĩ thuật tính tốn giả định suất không đổi theo quy mô (VRS) Hơn nữa, tính tốn OTE việc xem xét khả tối đa đạt hiệu TFP thông qua sử dụng số lượng đầu vào giữ cấu trúc kết hợp đầu vào đầu khơng đổi, tương tự với ITE Cơng thức tính tốn cụ thể thơng qua giải phương trình tuyến tính song song (dual LPs): OTEnt = D0(xnt,ynt,t) = 𝐼𝑆𝑀𝐸𝑛𝑡 = 𝐼𝑀𝐸𝑛𝑡 × 𝑅𝐼𝑆𝐸𝑛𝑡 = 𝐼𝑆𝐸𝑛𝑡 × 𝑅𝑀𝐸𝑛𝑡 𝑇𝐹𝑃𝐸𝑛𝑡 𝑅𝑀𝐸𝑛𝑡 =𝑂𝑇𝐸 𝑛𝑡 ×𝑂𝑆𝐸𝑛𝑡 𝑇𝐹𝑃𝐸𝑛𝑡 = 𝐼𝑇𝐸 𝑛𝑡 ×𝐼𝑆𝐸𝑛𝑡 Như vậy, thay đổi hãng n giai đoạn 𝑡1 𝑡2 định nghĩa sau (theo định hướng đầu vào): 𝑇𝐹𝑃𝑛,𝑡1,𝑡2 = ( 𝑇𝐹𝑃𝑛,𝑡2 𝑇𝐹𝑃𝑡∗ 𝑂𝑇𝐸𝑛,𝑡 𝑂𝑆𝑀𝐸𝑛,𝑡 2 ) = ( ∗2 ) × ( )× 𝑇𝐹𝑃𝑛,𝑡1 𝑇𝐹𝑃𝑡1 𝑂𝑆𝑀𝐸 ⏟𝑂𝑇𝐸𝑛,𝑡1 ⏟ 𝑛,𝑡1 ⏟ 𝑑𝑂𝑇𝐸 𝑑𝑂𝑆𝑀𝐸 𝑑𝑇𝐸𝐶𝐻 𝑇𝐹𝑃𝑛,𝑡1 ,𝑡2 𝑇𝐹𝑃𝑡∗2 𝑂𝑇𝐸𝑛,𝑡2 𝑂𝑀𝐸𝑛,𝑡2 𝑅𝑂𝑆𝐸𝑛,𝑡2 = ( )×( )×( ) ∗)×( ⏟𝑂𝑇𝐸𝑛,𝑡1 ⏟𝑂𝑀𝐸𝑛,𝑡1 ⏟𝑅𝑂𝑆𝐸𝑛,𝑡1 ⏟𝑇𝐹𝑃𝑡1 𝑑𝑇𝐸𝐶𝐻 𝑑𝑂𝑇𝐸 𝑑𝑂𝑀𝐸 𝑑𝑅𝑂𝑆𝐸 𝑇𝐹𝑃𝑛,𝑡1 ,𝑡2 𝑇𝐹𝑃𝑡∗2 𝑂𝑇𝐸𝑛,𝑡2 𝑂𝑆𝐸𝑛,𝑡2 𝑅𝑀𝐸𝑛,𝑡2 = ( )×( )×( ) ∗)×( ⏟𝑂𝑇𝐸𝑛,𝑡1 ⏟𝑂𝑆𝐸𝑛,𝑡1 ⏟𝑅𝑀𝐸𝑛,𝑡1 ⏟𝑇𝐹𝑃𝑡1 𝑑𝑇𝐸𝐶𝐻 𝑑𝑂𝑇𝐸 𝑑𝑂𝑆𝐸 𝑑𝑅𝑀𝐸 2.2 Nguồn số liệu Trong viết này, chọn đầu đầu vào phù hợp quán với nghiên cứu trước Một số nghiên cứu thực nghiệm khác giới đề cập đến (Jauhar et al., 2017) [19] Nhìn chung, đầu đánh giá hiệu hệ thống sở GDĐH 𝑇ố𝑖 𝑡ℎ𝑖ể𝑢{ƛ−1 ∶ ƛ𝑦𝑛𝑡 ≤ 𝑌𝜃; 𝑋𝜃 ≤ 𝑥𝑛𝑡 ; 𝜃 ′ 𝜄 = 1; 𝜃 ≥ 0} ƛ, 𝜃 Và ITEnt = D1(xnt,ynt,t) = 𝑇ố𝑖 𝑡ℎ𝑖ể𝑢{𝜌: 𝑦𝑛𝑡 ≤ 𝑌𝜃; 𝑋𝜃 ≤ 𝜌𝑥𝑛𝑡 ; 𝜃 ′ 𝜄 = 1; 𝜃 ≥ 0} 𝜌, 𝜃 VJE Tạp chí Giáo dục, Số 471 (Kì - 2/2020), tr 4-11 hai khía cạnh chính: chất lượng giảng dạy chất lượng nghiên cứu yếu họ để phục vụ hỗ trợ cho việc nghiên cứu giảng dạy thuận tiện Hai biến số hầu hết tài liệu sử dụng đánh giá hiệu sở GDĐH Đầu tiên liên quan đến chất lượng giảng dạy/đào tạo sở GDĐH, chúng tơi lựa chọn tỉ lệ có việc làm sinh viên (Jauhar et al., 2017) [19] Thực tế, lựa chọn đầu bị sai lệch chênh lệch mức lương Tuy nhiên, liệu thu thập sinh viên sau tốt nghiệp Việt Nam giai đoạn 2013-2016 lại khơng có cách biệt lớn Theo số liệu thống kê, mức lương gia trường sinh viên có giá trị nhỏ 2,5 triệu, lớn 12 triệu với sai số 0,09 triệu Chính thế, tỉ lệ việc làm (sau 12 tháng) sinh viên biến đại diện tốt cho việc thể chất lượng đào tạo sở GDĐH Thứ hai, đầu nghiên cứu xem xét tổng thu nhập từ hoạt động nghiên cứu, bao gồm phí giảng dạy, vốn phủ thu nhập từ dự án nghiên cứu (Abbott & Doucouliagos, 2003 [15]; Johnes & Johnes, 1993 [20]; Johnes & Taylor, 1991 [21]; Cave & Kogan, 1991 [22]; Tomkins & Green, 1988 [23]; Agasistia & Pohl, 2012 0; Carolyn-Dung & Renato, 2017 [14]; Miranda et al., 2012 [16]) Một số tranh luận đề cập Việt Nam (i) số sở GDĐH tập trung vào giảng dạy đào tạo cán cho số mục đích đặc biệt học viện kĩ thuật mật mã Các sở GDĐH gần khơng có thu nhập từ nguồn thu từ hoạt động nghiên cứu; (ii) Chất lượng nghiên cứu khác trường Trong đó, thực tế, đầu nghiên cứu sở GDĐH bao gồm báo cáo hội thảo, sản phẩm sách, báo nước, báo cáo thường niên,… chất lượng sản phẩm thường đạt tiêu chuẩn quốc tế Để giải vấn đề (i) nghiên cứu xem xét thay đầu thứ hai thành tổng nguồn thu sở GDĐH (xem Castano & Cabanda, 2007 [25]) Tuy nhiên, nghiên cứu tập trung vào đánh giá hiệu tổng nguồn thu từ hoạt động nghiên cứu điều đồng thuận nhiều học giả Để giải vấn đề (ii), số nghiên cứu khác đưa thêm vào số trích dẫn nghiên cứu biến số khác tương đương sản phẩm đầu Nghiên cứu sử dụng tổng số lượng báo ISI/Scopus làm đầu thứ ba Đầu sử dụng nghiên cứu (Castano & Cabanda, 2007 [25]; Johnes & Johnes, 1993 [20]; Johnes & Yu, 2008 [26]) Thứ ba, tổng diện tích xây dựng phục vụ hoạt động đào tạo nghiên cứu Theo lập luận Carolyn-Dung & Renato (2017) [14] điều kiện không gian cho hoạt động giảng dạy nghiên cứu quan trọng, nguyên nhân tiêu chuẩn Bộ GD-ĐT đòi hỏi tiêu chuẩn số lượng học viên phịng học (theo Thơng tư 57/2011/BGD-ĐT ngày 2/12/2011 quy định việc xác định tiêu tuyển sinh trình độ tiến sĩ, thạc sĩ, đại học, cao đẳng trung cấp chuyên nghiệp) Nghiên cứu Carolyn-Dung & Renato (2017) [14] đề xuất đầu vào khác tổng chi tiêu vận hành sở GDĐH số lượng học viên trường vào mơ hình Tuy nhiên, điều khơng cần thiết chi phí vận hành liên quan trực tiếp đến số lượng cán học thuật (academic), hành (non-academics) tổng diện tích phục vụ cho hoạt động đào tạo nghiên cứu Việc đưa thêm chi phí vận hành làm sai lệch đánh giá hiệu (tính trùng) Hơn nữa, số lượng sinh viên trường không coi đầu vào nghiên cứu Tỉ lệ tốt nghiệp đại học, sau đại học gặp số vấn đề tranh luận việc đánh giá hiệu sở GDĐH Theo lập luận Abbott & Doucouliagos (2003) [15] việc sử dụng tỉ lệ tốt nghiệp để đo lường đầu có vấn đề cần đáng lưu ý Thứ nhất, tỉ lệ tốt nghiệp cao phản ánh tiêu chuẩn thấp trường khơng phản ánh chất lượng giảng dạy Thứ hai, tỉ lệ tốt nghiệp có liên quan trực tiếp đến số lượng đăng kí nhập học Điều có nghĩa rằng, mặt kinh tế lượng, sử dụng biến số đại diện mạnh mẽ cho đầu đầu vào dẫn đến ước lượng bị chệch Một số biến đầu vào đầu khác nghiên cứu xem xét Tuy nhiên, phạm vi nghiên cứu yếu tố hạn chế liệu, tính phù hợp cho nghiên cứu Việt Nam, phương pháp nghiên cứu mục đích nghiên cứu mà biến sử dụng bao gồm yếu tố đầu vào cán học thuật, cán hành không gian cho hoạt động đào tạo, nghiên cứu yếu tố đầu là: nguồn thu từ hoạt động nghiên cứu, số lượng báo ISI/Scopus tỉ lệ sinh viên có việc sau 12 tháng Nghiên cứu sử dụng biến đầu vào Thứ tổng số cán học thuật Hầu hết cán phải tham gia vào hoạt động giảng dạy nghiên cứu Thứ hai số lượng cán hành chính, thành viên khơng liên quan đến việc quản lí, giảng dạy sinh viên hoạt động nghiên cứu, công việc chủ Dữ liệu nghiên cứu tổ chức dạng liệu mảng với 102 quan sát giai đoạn 2013-2016 với liệu đầu vào đầu mô tả Ngoài ra, nghiên cứu thu thập thêm liệu sứ mạng nghiên cứu, hình thức sở hữu, vùng kinh tế nhằm thực đánh giá so sánh VJE Tạp chí Giáo dục, Số 471 (Kì - 2/2020), tr 4-11 Thu nhập từ nghiên cứu Bài báo ISI/Scopus Tỉ lệ việc làm (12 tháng) Cán giảng dạy Cán hành Khơng gian Bảng Mô tả liệu nghiên cứu Đơn vị Tối thiểu Tối đa Triệu đồng 122351,00 565,00 % 19,66 100,00 Người 52,00 4511,00 Người 5,00 1179,00 m2 18,25 361150,00 Nguồn: tác giả tính tốn Sai số chuẩn 715,84 3,67 0,59 33,81 9,64 3380,34 ROSE (1) OSE RME (2) Sự khác biệt hai cách phân chia nhằm nhấn mạnh yếu tố quan trọng nằm hiệu quy mô (2) hay hiệu kết hợp (1) Kết TFP cấu phần thay đổi theo năm thể bảng 2.3 Kết 2.3.1 Hiệu sở GDĐH giai đoạn 2013-2016 Về mặt kinh tế, TFP thể số đơn vị đầu tổng hợp tạo đơn vị đầu vào tổng hợp TFP* thể hiệu tiềm sở GDĐH, TFP* đạt TFP TFP* TFPE OTE OSME OME ROSE OSME OSE RME Trung bình 5303,33 29,05 86,05 633,61 170,13 60138,28 Bảng TFP số phân tách theo năm giai đoạn 2013-2016 2013 2014 2015 0,3367 0,3312 0,3321 1,5754 1,5929 1,5937 0,2137 0,2079 0,2084 0,8717 0,8664 0,8831 0,2428 0,2381 0,2336 0,9901 0,9926 0,9941 0,2450 0,2397 0,2348 0,2428 0,2381 0,2336 0,3770 0,3650 0,3686 0,6602 0,6643 0,6578 Nguồn: Tác giả nghiên cứu điều kiện giả định Cơ sở GDĐH khơng có rào cản việc học hỏi cách thức quản lí, khả vận hành, sử dụng kĩ nghệ từ sở GDĐH khác sở GDĐH dễ dàng việc thay đổi cách thức kết hợp chuyển đổi quy mô theo cách hiệu Thực tế, điều hạn chế, đặc biệt chiến lược phát triển sở GDĐH chịu tác động chi phối lớn từ kế hoạch phủ thơng qua quan chủ quản phận nội thuộc phủ TFPE thể mức hiệu sở GDĐH so với mức tiềm OTE hiệu kĩ thuật định hướng đầu Farrell (1957) [18] OTE số thể khả học hỏi lẫn sở GDĐH OSME hiệu quy mô-kết hợp OSME thể sở GDĐH vận hành quy mô tối ưu cách thức kết hợp yếu tố đầu đầu vào sở GDĐH tốt OSME phân tách thành OME 2016 0,3335 1,6236 0,2054 0,8897 0,2307 0,9969 0,2314 0,2307 0,3580 0,6627 Nghiên cứu đánh giá giả định suất thay đổi theo quy mô (VRS) Kết nghiên cứu thể rằng, hiệu kĩ thuật (OTE) tương đối ổn định dao động [0,8664; 0,8897] suốt giai đoạn 2013-2016, hiệu kĩ thuật nghiên cứu Carolyn-Dung & Renato (2017) [14] Việt Nam cao (0,964 với trường đại học 0,939 với trường cao đẳng) Sự khác biệt nghiên cứu Carolyn-Dung & Renato (2017) [14] xem xét giai đoạn ngắn từ 2011-2012 với tổng cộng 100 quan (50 trường đại học 50 trường cao đẳng) Hơn nữa, việc khác đơi chút mơ hình đánh giá nguyên nhân Tương tự, TFP OSME khơng có thay đổi nhiều xun suốt giai đoạn 2013-2016 Ngược lại, tiềm hiệu sở GDĐH (TFP*) liên tục tăng qua năm VJE Tạp chí Giáo dục, Số 471 (Kì - 2/2020), tr 4-11 OSME thấp xuất phát từ hiệu quy mô (thể qua số ROSE OSE), OSME có xu hướng hiệu qua năm Thực tế, quy mô hoạt động sở GDĐH Việt Nam phụ thuộc vào kế hoạch đầu năm định Bộ GD-ĐT MPI Mặc dù, tiêu có điều chỉnh qua năm hạn chế nhu cầu đào tạo thực thị trường (Hayden & Thiep, 2007) [7] Theo nhận định nhiều nghiên cứu trước việc trao quyền tự chủ cho sở GDĐH mấu chốt để giải việc hiệu quy mô thấp (Hayden & Thiep, 2007 [7]; Tran, 2014 [27]; Thach et al., 2016 [28]; Do & Do, 2014 [10]; Tran et al., 2011 [11]) 2.3.2 Hiệu sở giáo dục đại học phân theo vùng kinh tế Chi tiết hiệu sở GDĐH phân theo vùng kinh tế thể bảng TFP TFP* TFPE OTE OSME OME ROSE OSME OSE RME Vùng duyên hải phía Bắc 0,1775 1,5964 0,1111 0,8003 0,1380 0,9954 0,1386 0,1380 0,2716 0,5415 kĩ thuật (OTE) khơng có nhiều cải thiện qua năm giai đoạn 2013-2016 Mặc dù Chính phủ có nhiều hành động nhằm cải thiện hệ thống giáo dục Việt Nam như: nâng cao chế tự chủ, đưa chế đảm bảo chất lượng đào tạo, liên kết sử dụng chương trình trường top 200 giới, khuyến khích phát triển chế tự tạo lập chương trình giảng dạy phân quyền, ; nhiên hầu hết chưa đem lại hiệu mục tiêu Nguyên nhân chẳng hạn từ hệ thống quản lí sở GDĐH, từ việc thiếu cấu trúc quản trị (Inadequate governance structures), thiếu chế đảm bảo chất lượng (Inadequate quality assurance), thiếu nguồn vốn phân bổ (Inadequate financial resources) Nghiên cứu có số hạn chế định: thứ nhất, nguồn liệu từ trường gặp phải sai số trình báo cáo từ trường; thứ hai, Bảng TFP số phân tách phân theo vùng kinh tế Bắc Trung Bờ biển Đồng Tây Đông Nam Duyên hải Nam sông Hồng Nguyên miền Trung Trung 0,4000 0,2466 0,3519 0,2164 0,2634 1,5964 1,5964 1,5964 1,5964 1,5964 0,2506 0,1544 0,2204 0,1356 0,1651 0,9030 0,7307 0,8261 0,8731 0,9202 0,2753 0,2194 0,2660 0,1553 0,1790 0,9900 0,9920 0,9969 0,9966 0,9971 0,2216 0,2216 0,2664 0,1558 0,1794 0,2753 0,2194 0,2660 0,1553 0,1790 0,4337 0,3561 0,3751 0,2747 0,2780 0,6610 0,7173 0,6845 0,6223 0,6656 Nguồn: Tác giả nghiên cứu Đồng sông Cửu Long 0,2067 1,5964 0,1295 0,8437 0,1524 0,9979 0,1525 0,1524 0,2173 0,6758 nghiên cứu không đề cập kết đầu sách, tạp chí xuất nước nhấn mạnh tới yếu tố chất lượng hội nhập qua việc sử dụng ấn phẩm danh mục ISI, Scopus Tuy nhiên, chúng tơi có sử dụng yếu tố nguồn thu từ nghiên cứu, có bao hàm khía cạnh đầu nghiên cứu từ đề tài Sau cùng, tạp chí danh mục ISI, Scopus có thứ hạng khác nhau, khó đề cập đầu nghiên cứu thiếu số liệu báo cáo chi tiết từ trường Từ bảng thấy, hai khu vực phát triển nước Đồng Sông Hồng Đông Nam Bộ, số TFP cao nước với giá trị 0,4 0,2634, tương ứng Do không đầy đủ liệu nên khu vực Duyên hải Nam Trung đại diện số trường tốt Quảng Trị Do đánh giá khu vực thiếu tin cậy Sự hiệu sở GDĐH khu vực kinh tế Việt Nam ủng hộ cho lí thuyết mối quan hệ phát triển kinh tế hiệu giáo dục Kết luận Bài nghiên cứu đánh giá hiệu sở GDĐH Việt Nam giai đoạn 2013-2016 với liệu bảng Kết nghiên cứu rằng, hiệu hoạt động sở GDĐH Việt Nam cịn hạn chế Trong đó, hiệu Lời cảm ơn: Bài viết kết Đề tài khoa học cấp Bộ “Sử dụng mơ hình tốn nghiên cứu, đánh giá số khía cạnh tài GDĐH đề xuất sách” (mã số B2018-VNCCCT-01) Nhóm tác giả xin chân thành cảm ơn thành viên khác VJE Tạp chí Giáo dục, Số 471 (Kì - 2/2020), tr 4-11 Đề tài, cán quản lí liên quan thuộc Bộ Giáo dục Đào tạo, Viện Nghiên cứu Cao cấp tốn hỗ trợ nhóm tác giả q trình thực viết Tài liệu tham khảo [1] Dao, K V (2014) Key challenges in the reform of governance, quality assurance, and finance in Vietnamese higher education - a case study Studies in Higher Education, 40(5), 745-760 [2] Bộ GD-ĐT (2013) Statistics on Education from 1999 to 2013 Retrieved from http://www.moet.gov.vn/?page=11.11&view=4446 [3] Bộ GD-ĐT (2016) Update list of 556 universities, colleages and vocational school submission of self assessment report Retrieved from: Minstry of Education and Training Online Portal [4] Pham, T T L (2013) Higher Education Governance in Vietnam: University Action, the State and Changing Relationships Doctoral Degree in Social Science, Retrieved from Kassel [5] Pham, Q H (2016) International student mobility: a Vietnamese perspective Retrieved from Paper presented at The third SHARE policy dialogue Hanoi [6] Bộ GD-ĐT (2009a) Quy trình kết kiểm định trường đại học Một số vấn đề xếp hạng trường đại học [Results of the Pilot Accreditation from 2005 2007], (www.oaq.hcmut.edu.vn/ftailieu/kiemdinh,xephan g.ppt) [7] Hayden, M - Thiep, L Q (2007) Institutional autonomy for higher education in Vietnam Higher Education Research & Development, 26(1), 73-85 [8] Nguyen, N - Tran, L T (2018) Looking inward or outward? Vietnam higher education at the superhighway of globalization: culture, values and changes Journal of Asian Public Policy, 11(1), 2845 [9] Vallely, T J - Wilkinson, B (2008) Vietnamese higher education: Crisis and response Retrieved from Memorandum Higher Education Task Force: http://www.hks.harvard.edu/innovations/asia/Docu ments/HigherEducationOverview112008.pdf [10] Do, H - Do, Q (2014) Higher education in Vietnam: Flexibility, mobility and practicality in the global knowledge economy Retrieved from New York: Palgrave Macmillan [11] Tran, D N - Nguyen, T T - Nguyen, T N M (2011) The standard of quality for HEIs in Vietnam: 10 A step in the right direction? Quality Assurance in Education, 19(2), 130-140 [12] Tran, T (2014) Governance in higher education in Vietnam - a move towards decentralization and its practical problems Journal of Asian Public Policy, 7(1), 71-82 [13] Pham, T L H (2012) The Renovation of Higher Education Governance in Viet Nam and its Impact on the Teaching Quality at Universities Tertiary Education and Management, 18(4), 289-308 [14] Carolyn-Dung, T T T - Renato, A V (2017) An empirical analysis of the performance of Vietnamese higher education institutions Journal of Further and Higher Education, 41(4), 530-544 [15] Abbott, M - Doucouliagos, C (2003) The efficiency of Australian universities: a data envelopment analysis Economics of Education Review, 22, 89-97 [16] O’Donnell, C J (2012a) An aggregate quantity framework for measuring and decomposing productivity change Journal of Productivity Analysis, 38, 255-272 [17] O’Donnell, C J (2012b) Nonparametric estimates of the components of productivity and profitability change in U.S agriculture American Journal of Agricultural Economics, 94(873 - 90) [18] Farrell, M J (1957) The Measurement of Productive Efficiency Journal of the Royal Statistical Society, 120(3), 253-282 [19] Jauhar, S K - Pant, M - Nagar, A K (2017) Sustainable educational supply chain performance measurement through DEA and differential evolution: A case on Indian HEI Journal of Computational Science, 19, 138-152 [20] Johnes, G - Johnes, J (1993) Measuring the research performance of UK economics departments: application of data envelopment analysis Oxford Economic Papers, 45(2), 332-348 [21] Johnes, G - Taylor, J (1991) Performance indicators in higher education Buckingham SRHE and Open University Press [22] Cave, M H S - Kogan, M (1991) The use of performance indicators in higher education Retrieved from London: Jessica Kingsley Publishers [23] Tomkins, C - Green, R (1988) An experiment in the use of data envelopment for evaluating the efficiency of UK university departments of accounting Financial Accountability and Management, 44, 147-164 VJE Tạp chí Giáo dục, Số 471 (Kì - 2/2020), tr 4-11 MỘT SỐ VẤN ĐỀ VỀ ĐỔI MỚI (Tiếp theo trang 3) [24] Miranda, R - Gramani, M C - Andrade, E (2012) Technical efficiency of business administration courses: a simultaneous analysis using DEA and SFA International Transactions in Operational Research, 19(6), 847-862 [25] Castano, M C N - Cabanda, E (2007) Sources Of Efficiency And Productivity Growth In The Philippine State Universities And Colleges: A NonParametric Approach International Business & Economics Research Journal, 6(6) [26] Johnes, J - Yu, L (2008) Measuring the research performance of Chinese higher education institutions using data envelopment analysis China Economic Review, 19, 679-696 [27] Tran, T T (2014) Is graduate employability the “whole of-higher-education-issue”? Journal of Education and Work, 18(27) [28] Thach, N P - Mandy, L - James, J W (2016) Understandings of the higher education curriculum in Vietnam Higher Education Research & Development, 10(28) [29] Tran, T T (2011) Enterprises’ Responsibility for Training High Skilled Workforce Retrieved from Hanoi: IC: [30] Agasistia, T - Pohl, C (2012) Comparing German and Italian Public Universities: Convergence or Divergence in the Higher Education Landscape? Managerial and Decision Economics, 33, 71-85 [31] Evans, K - Adam, R (2010) Optimising the Impact of Vietnam’s Higher Education Sector on Socioeconomic Development Retrieved from London: Springer [32] Hayden, M (2012) Building Vietnamese higher education system in the global integration: key points Retrieved from International Conference in Vietnamese Higher Education, National Development Fund & International Education Institute, National University of Ho Chi Minh City [33] Kruecken, G - Meier, F (2006) Turning the University into an Organizational Actor Oxford: Oxford University Press [34] Mikušová, P (2015) An Application of DEA Methodology in Efficiency Measurement of the Czech Public Universities Procedia Economics and Finance, 25(569-578) [35] Bộ GD-ĐT (2009b) Quy trình kết kiểm định trường đại học Một số vấn đề xếp hạng trường đại học [Results of the Pilot Accreditation from 2005-2007] Retrieved from Hanoi, Vietnam - Đẩy mạnh cơng tác xã hội hóa giáo dục, huy động nguồn lực để phát triển GD-ĐT: Tiếp tục huy động nguồn lực, tham gia đóng góp tồn xã hội để đầu tư sở vật chất, trang thiết bị dạy học trường đại học, học viện Kết luận Tồn cầu hóa hội, xu tất yếu, diễn tất lĩnh vực đời sống xã hội đại: kinh tế, văn hóa, giáo dục,… tác động trực tiếp đến người Do vậy, đầu tư cho phát triển nguồn nhân lực chất lượng cao đầu tư cho giáo dục người, mang lại hiệu kinh tế cao, tiết kiệm việc khai thác sử dụng nguồn lực khác Kinh nghiệm thực tiễn cho thấy, đầu tư vào giáo dục, phát triển nguồn lực người mang lại tốc độ tăng trưởng kinh tế cao ổn định Mặt khác, hiệu đầu tư cho phát triển người có độ lan tỏa đồng đều, mang lại công hội phát triển việc hưởng thụ lợi ích phát triển Vì vậy, việc đầu tư cho giáo dục phát triển người cần thiết Tài liệu tham khảo [1] Ban Chấp hành Trung ương (2013) Nghị số 29-NQ/TW ngày 04/11/2013 đổi bản, toàn diện giáo dục đào tạo, đáp ứng yêu cầu công nghiệp hoá, đại hoá điều kiện kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa hội nhập quốc tế [2] Phạm Minh Hạc (1999) Giáo dục Việt Nam trước ngưỡng cửa kỉ XXI NXB Chính trị Quốc gia - Sự thật [3] Trần Bá Hoành (2010) Vấn đề giáo viên - Những nghiên cứu lí luận thực tiễn NXB Đại học Sư phạm [4] Bộ GD-ĐT (2015) Một số tài liệu dùng cho Ban xây dựng Chương trình giáo dục phổ thơng tổng thể [5] Đỗ Minh Cương - Nguyễn Thị Doan (2001) Phát triển nguồn nhân lực giáo dục đại học Việt Nam NXB Chính trị Quốc gia - Sự thật [6] Chính phủ (2010) Chiến lược phát triển giáo dục Việt Nam 2011-2020 NXB Giáo dục Việt Nam [7] Bộ GD-ĐT (2018) Chương trình giáo dục phổ thơng - Chương trình tổng thể (Ban hành kèm theo Thông tư số 32/2018/TT-BGDĐT ngày 26/12/2018 Bộ trưởng Bộ GD-ĐT) 11 ... việc đánh giá hiệu sở GDĐH Việt Nam số Fä rePrimont Chỉ số Fä re-Primont sử dụng để đánh giá hiệu Theo O’Donnell (2012a,b) [16], [17] ba điểm lợi bao gồm: (i) số Fä re-Primont cho phép đánh giá. .. giáo dục đại học Việt Nam NXB Chính trị Quốc gia - Sự thật [6] Chính phủ (2010) Chiến lược phát triển giáo dục Việt Nam 2011-2020 NXB Giáo dục Việt Nam [7] Bộ GD-ĐT (2018) Chương trình giáo dục. .. Thêm nữa, số cho phép đánh giá suất tổng hợp (TFP) thành tố bao gồm hiệu kĩ thuật (TE), hiệu quy mô (scale efficiency) mà cho phép đánh giá tiềm hiệu (TFP*), mức độ đạt điểm tiềm (TFPE), hiệu kết