thạc sỹ, luận văn, ngoại ngữ, tiếng anh, khóa luận, chuyên đề
Автор данной работы выражает глубокую благодарность Доктору филологических наук, Доценту Нгуен Тует Минь и всем преподавателям за оказанную ему помощь. 3 Работа посвящена исследованию семантики глаголов начинательного способа действия русского глагола и ее средств выражения при их фукционировании в речи в сопоставительном плане с вьетнамским языком. В первой главе рассматривается вопрос о выделении и определении способов глагольного действия русского глагола, расскрываются лексико-грамматических значений, выраженных способом глагольного действия и дается систематическое описание специализированных морфологических показателей начала в русском языке. Вторая глава посвящена выявлению средств выражения лексико- грамматических значений начинательности во вьетнамском языке. Результаты исследования имеют большую практическую ценность. Они могут быть использованы при составлении учебников, словарей, а также в практике перевода с русского языка на вьетнамский и при обратном переводе – с вьетнамского на русский. 4 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 6 ГЛАВА 1: НАЧИНАТЕЛЬНЫЙ СПОСОБ ДЕЙСТВИЯ РУССКОГО ГЛАГОЛА .10 1.1. Общие теоретические положения по вопросу о способах действия русского глагола как лексико-грамматической категории .10 1.1.1. Вопрос о выделении и определении способов глагольного действия русского глагола 10 1.1.2. Взаимоотношение между способами глагольного действия и видом русского глагола 14 1.2. Начинательный способ действия, как лексико-грамматическая категория русского глагола .19 1.2.1. Инхоативный способ действия .21 1.2.2. Ингрессивный способ действия 26 1.2.2.1. Приставка по- .26 1.2.2.2. Приставка вз- (воз-) .28 1.2.2.3. Префикс раз- с постфиксом -ся .30 ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ 33 ГЛАВА 2: СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ НАЧИНАТЕЛЬНОГО СПОСОБА ДЕЙСТВИЯ РУССКОГО ГЛАГОЛА ВО ВЬЕТНАМСКОМ ЯЗЫКЕ .35 2.1. Инхоативный способ действия 38 2.2. Ингрессивный способ действия .50 ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ 62 ЗАКЛЮЧЕНИЕ .64 БИБЛИОГРАФИЯ 67 СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 70 ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА 70 5 ВВЕДЕНИЕ 1. Актуальность темы В системе глагола вид выступает как основная грамматическая категория, обозначающая различия в представлении протекания действия и находящая выражение в системе противопоставленных друг другу грамматических форм совершенного (СВ) и несовершенного (НСВ) видов. Это противопоставление основано на «единстве грамматических форм с однородным грамматическим значением». (см.: А. В. Бондарко, 1987: 12) С термином «способы действия» связывается представление о том, как происходит действие, каков способ его осуществления во времени. Однако в наиболее широком смысле слова такое содержание обычно вкладывалось и в понятие «вид». Долгое время в лингвистической литературе по русистике не было четкого и приципиального разграничения понятий «глагольный вид» и «способ действия». В русском языкознании теория «способов действия» восходит к взглядам А. А. Потебни, Г. К. Ульянова, Ф. Ф. Фортунатова, А. А. Шахматова. Однако она не была систематически описана и не до конца разработана. Впервые в лингвистической литературе по русистике Ю. С. Маслов в своих исследованиях дал четкое разграничение вида как грамматической категории от способов действия как лексико-грамматического явления. Вследствие этого вид и способы глагольного действия принципиально различаются. Они фигурируются в аппарате лингвистических терминов как два самостоятельных понятия. Сложность и нерешенность проблемы и привлекает все возрастающее внимание лингвистов-русистов и вызывает большой интерес к ее изучению. Этим и объясняется наш выбор данной темы для своего исследования. 6 Однако, несмотря на то, что вопрос о способах действия считается в основном решеным, все же в специальных работах, посвященных изучению русского глагола, встречаются случаи смешения грамматической категории вида с некоторыми способами действия. Более того в аспектологии, науке о виде глагола, нет пока единства мнений по самому основному вопросу – вопросу выделения и определения понятия «способы действия» и вопросу об их взаимоотношении с видом глагола. Хотя выделение способов действия лежит на разных основаниях, оно объединено характером сдвига в значении простого глагола, характером специальной модификации этого значения. Этим именно различается вид от способов дейтсвия. Если вид представляет собой грамматическую категорию, то способ действия - лексико-грамматическую категорию. Это лексико-грамматическое переплетение и вызывает много трудностей у иностранных учащихся, в частности, у вьетнамцев, при усвоении данного вопроса в учебной практике. Что касается начинательного способа действия, то в зависимости от богатого семантического содержания понятия «начинательности» в русском языке, выражение данного значения тоже разнообразно. В нашей работе дается систематическое описание значений начинательного способа действия глагола в русском языке и делается попытка установить их соответствия во вьетнамском языке. И если нам это удастся, то результат нашего исследования, надеемся, сможет в какой-то степени помочь учащимся снимать эти трудности. Все вышесказанное и составляет актуальность, теоретическую и практическую значимость выбранной нами темы для своего исследования. 2. Предмет исследования Предметом нашего исследования являются семантика глаголов начинательного способа действия русского глагола, ее средства 7 выражения при их фукционировании в речи в сопоставительном плане с вьетнамским языком. 3. Цель и задачи исследования Целью работы являются изучение особенностей значений начинательности, выраженных приставками начинательного способа действия в русском языке и выявление средств их выражения во вьетнамcком. В результате будут установлены соответствия в сопоставляемых языках. Поставленная выше цель определяет следующие задачи исследования: • Расскрыть понятие «способы действия» русского глагола и определить принципы выделения их как лексико-грамматическое явление. • Выявить связь и взаимодействие вида глагола и способов действия русского глагола. • Расскрыть особенности лексико-грамматического значения начинательности, выраженного способом глагольного действия. • Выявить средства выражения лексико-грамматических значений начинательности во вьетнамском языке. • Установить соответствующие способы передачи значений начинательности в русском и вьетнамском языках. 4. Методы исследования В работе используются такие методы как: описательный метод, метод лингвистического анализа и синтеза, сопоставительный метод. 5. Научная новизна Научная новизна данного исследования состоит в том, что в нем будет предложено последовательное и системное рассмотрение особенностей лексико-грамматических значений начинательности в русском языке и впервые будут установлены способы их передачи во вьетнамском. 8 Результаты этого исследования могут послужить основой для разработки методики преподавания данного вопроса во вьетнамской аудитории. 6. Практическая значимость Практическая значимость диссертации определяется тем, что ее результаты могут быть использованы при разработке методики обучения способам глагольного действия в русском языке вьетнамских учащихся, при составлении учебников русского языка для вьетнамцев, при составлении двуязычных словарей: русско-вьетнамских и вьетнамско- русских, а также в переводческой практике. 7. Структура работы Работа состоит из Введения, двух глав, Заключения, списка использованной литературы и списка источников иллюстративного языкового материала. 9 ГЛАВА 1: НАЧИНАТЕЛЬНЫЙ СПОСОБ ДЕЙСТВИЯ РУССКОГО ГЛАГОЛА 1.1. Общие теоретические положения по вопросу о способах действия русского глагола как лексико-грамматической категории 1.1.1. Вопрос о выделении и определении способов глагольного действия русского глагола Учение о способах глагольного действия в русском языке основано на длительной научной традиции. У истоков развития теории «способов действия» стоят А. А. Потебня, Г. Ульянов, Ф. Ф. Фортунатов, А. А. Шахматов, которые теорию вида глагола связывали с подвидами и степенями действия и включали в эту теорию явления, которые в современной лингвистике именуются «способами глагольного действия». В трудах В. В. Виноградова, Е. А. Земской, Л. А. Быковой теория «способов действия» получает значительное развитие, но в них рассматриваются лишь словообразовательные типы глаголов и возможности их видовых корреляций. (см.: Н. С. Авилова, 1976: 260). Ю. С. Маслов первый отграничил проблему вида от проблемы способов действия как «семантических (именно семантических, а не словообразовательных) разрядов глаголов. Они выделяются на основе сходства в типах протекания и распределения во времени глагольного действия .). (см.: Н. С. Авилова, 1976: 261 – 262). По мнению Ю. С. Маслова, понятие «способ действия» выкристаллизовалось довольно четко в современной аспектологии. Определяя характер поисков лингвистов в данной области, Ю. С. Маслов отмечает, что «дальнейшая разработка этого понятия могла бы идти по линии его подразделения, т. е. по линии выявления отдельных его разновидностей» (см.: Ю. С. Маслов, 1965: 71). Однако, несмотря на известные достижения в исследовании способов глагольного действия в русском языке, ряд вопросов данной 10 проблематики остается все еще нерешенным. Одним из этих основных воросов является вопрос о выделении и определении способов действия. В работах Ю. С. Маслова, и вслед за ним А. В. Бондарко, глаголы классифицируются по способам действия на основании их семантики, отражающей характер протекания действия во времени, независимо от их структурных различий. По мнению Ю. С. Маслова, способы глагольного действия – это «семантические разряды глаголов», которые «выделяются на основе сходства в типах протекания и распределения во времени глагольного действия. Они могут быть морфемно выраженными (Например: начинательный способ (заплакать, засмеяться), инхоативный способ (крепнуть, мокнуть)), морфемно невыражеными (Например: статальный способ (сидеть, лежать), реляционный способ (относиться, преобладать)), а также морфемно непоследовательно характеризованными (Например: одноактный способ (махнуть, мелькнуть), многоактный способ (стучать, толкать)). Этой точки зрения придерживаются также А. В. Бондарко, М. А. Шелякин и многие другие последователи. А. В. Бондарко в своей книге «Русский глагол» дает такое определение: «Способы действия – это семантические (отчасти словообразовательные) группировки глаголов, выделяемые на основании общности типа протекания действия.» (см.: А. В. Бондарко, Л. Л. Буланин, 1987: 11). То явление, которое обычно называют способом действия, А. В. Исаченко называет «совершаемостью». Он различает «совершаемость» и «характер глагольного действия». Признаками совершаемости (способа действия), по мнению автора, являются: - отсутствие соотносительных глаголов - выражение определенной общей особенности лексического значения внешними (формальными) средствами, т.е приставками или суффиксами. 11 А характер действия – это те общие значения глаголов, которые не выражаются приставками или суффиксами. Под этим термином будут понимать самые общие семантические свойства простых (бесприставочно- бессуффиксных) глаголов. Характер действия может быть определен на основании логического анализа значений большого числа индивидуальных глаголов. А. В. Исаченко выделяет общие особенности значения совершаемости – «начинательность», «ограничительность», «сатуративность», «однократность» действия, которые в каждом отдельном случае выражены особыми морфемами. (см.: А. В. Исаченко, 1960: 209 – 334). Существует и иная точка зрения на теорию «способы действия». Развивая идеи А. А. Шахматова, В. В. Виноградова, В. Н. Сидорова, П. С. Кузнецова и ряда других лингвистов, данная теория выявляет формально выраженные характеристики глагольного действия со значениями начинательности, ограничительности, многократности, то есть развивает намеченное в русской традиционной грамматике и восходяшее к А. А. Потебне, Г. Ульянову, Ф. Ф. Фортунатову учение о структурно- семантических типах глаголов, выражающих модификацию действия, названного простым глаголом (см.: Н. С. Авилова, 1976: 264). Эту точку зрения принимают и развивают Н. С. Авилова, Г. Г. Кухтенкова, Г. А. Акнисимов и другие лингвисты. Мы придерживаемся точки зрения, которая считает, что способы глагольного действия выражают модификацию значения действия, названного исходным глаголом, в направлении количественно-временных уточнений его протекания и специальных характеристик результативности, причем эта модификация обязательно формально выражена. 12 . Автор данной работы выражает глубокую благодарность Доктору и оло и ес и наук, Доценту Нгуен Тует и ь и всем преподавателям з ок з нную ему. св з нны и с р з и ны и (хотя и б и и и) з аче и и и и оттенка и. На и ательный способ дейтс и в русском з ке может быть выражен глагола и с п и тавка и з -,