2.4 Đào tạo kỹ thuật điều tra điền dã kinh tế - xã hội nhân học Khác biệt bất bình đẳng xã hội: thực tế nhìn nhận, trải nghiệm xã Tam Quan, huyện Tam Đảo Christophe Gironde – IHEID, Pierre-Yves Le Meur – IRD, Olivier Tessier – ÉFEO, với tham gia Annuska Derks – Đại học Bern – Mireille Razafindrakoto – IRD Mục tiêu lớp chuyên đề giúp học viên làm quen với phương pháp công cụ điều tra đặc thù nghiên cứu kinh tế xã hội học nhân học thông qua tập điều tra thực địa ngắn với bước tiến trình khoa học, từ bước xây dựng đối tượng nghiên cứu bước xử lý phân tích liệu thu thập tổng hợp kết phân tích Các điều tra thực thôn Đồng Bùa, xã Tam Quan Tại thôn có 80% người dân người Sán Dìu 20% người Kinh Chương trình lớp học bao gồm buổi dành cho phần làm quen học viên giảng viên giới thiệu dẫn nhập vấn đề bất bình đẳng qua ba giới thiệu: – « Bất bình đẳng Việt Nam từ thực sách Đổi mới: người ta nhắc đến vấn đề nào? » Mục đích mang đến cho học viên nhìn sáng tỏ mang tính định lượng định tính khái niệm bất bình đẳng, khái niệm nhiều tranh luận làm rõ khái niệm, báo tiêu chí đánh giá bất bình đẳng sử dụng để xây dựng khung điều tra cho điều tra tiến hành thực địa; – « Bất bình đẳng Việt Nam: tranh luận lý giải » Bài trình bày đề cập đến vấn đề bất bình đẳng phân tích phát triển kinh tế xã hội Việt Nam Các tranh luận liên quan đến gia tăng quy mô tượng bất bình đẳng; yếu tố giải thích tự nhiên văn hóa, yếu tố xã hội vai trò quan quản lý; – « Bất bình đẳng giới thành phần dân tộc Việt Nam: đóng góp nghiên cứu Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD [289] định lượng » Bài trình bày gợi mở tranh luận thơng qua góc nhìn định lượng nhằm xem xét kết thu bất bình đẳng giới từ điều tra « điều kiện sống » cư có tổ chức / tự phát; phương thức sở hữu khai thác đất đai trước tiến hành hợp tác hóa (tiêu chí thành phần dân tộc phân biệt xã hội người Sán Dìu người Kinh); mức độ hợp tác hóa đất đai tùy theo loại đất (đất ruộng, đất đồi, đất vườn đất rừng); tiêu chí chế tái phân bổ đất thực từ đầu năm 1990; đất nông nghiệp không phân phương thức đấu thầu; chuyển nhượng quyền sử dụng đất sau phân thay đổi mục đích sử dụng đất (làm nơng, hoạt động phi nơng, đất ở) (nhóm giảng viên Pierre-Yves Le Meur hướng dẫn) Phần tổng kết thuyết trình nhấn mạnh khái niệm, báo tiêu chí giới thiệu trước sử dụng cho giai đoạn điều tra thực địa Đối tượng nghiên cứu « khác biệt bất bình đẳng xã hội » chung cho ba nhóm đề cập ba góc độ khác bổ sung cho nhau: – Tình hình khác biệt hệ thống sản xuất từ áp dụng sách Đổi – đa dạng hóa thâm canh hệ thống sản xuất; phát triển hoạt động phi nông; gia tăng di cư lao động cự ly gần xa tác động tới kinh tế hộ gia đình (thay đổi phân công lao động hộ gia đình, lao động hưởng lương, nguồn lực đầu tư thơn) Điều tra nhóm trọng đến vấn đề trình hình thành khác biệt hộ người Sán Dìu người Kinh, nội hộ, nam nữ (nhóm giảng viên Christophe Gironde hướng dẫn); – Khác biệt xã hội với tư cách kết trình xây dựng mang tính văn hóa – khác biệt dòng họ giới, quan hệ hệ, thứ bậc dòng họ: tiếp cận với giáo dục (việc học thành viên), phân công lao động theo giới, quy tắc chuyển giao tài sản, tập tục cưới xin (các quan hệ nhân phổ biến, cưới người ngồi dân tộc / dân tộc thơn), tập tục văn hóa (nhóm giảng viên Olivier Tessier hướng dẫn); – Bất bình đẳng tiếp cận đất đai với tư cách sản phẩm lịch sử vùng thôn để lại – lịch sử hình thành thơn đợt di Trong ba ngày (19 đến 21/7), nhóm chia thành cặp để vấn người dân thôn Đồng Bùa Giảng viên theo hướng dẫn cho cặp tham gia vấn Cuối ngày, nhóm họp tổng kết vấn thực ngày Ở phần này, giảng viên hướng dẫn «tham gia» với học viên phần xử lý kết thu (trao đổi tính thực tế vấn, hướng diễn giải kết vấn, v.v.) Cơng việc nhóm phần hướng dẫn giảng viên tổ chức theo bốn bước: 1) Xác định lựa chọn khái niệm, khung phân tích lý thuyết - tranh luận liên quan đến điều tra nghiên cứu xoay quanh khái niệm bản: bình đẳng / cơng bằng, v.v.; 2) Lựa chọn nắm kỹ thuật vấn điều tra: đánh giá mức độ nắm vững tốt chưa tốt kỹ thuật điều tra áp dụng vào vấn (công cụ, phương pháp, phương pháp luận), đánh giá mức độ tương tác với người dân vấn, v.v.; 3) Xây dựng đối tượng nghiên cứu: việc giảng viên theo hướng dẫn cho cặp [290] Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD q trình vấn họp tổng kết sau ngày điều tra cho phép xây dựng đối tượng nghiên cứu sở kết thu từ điều tra thực địa so sánh đối chiếu kết thu cặp Mục đích để chứng minh cách cụ thể cho học viên thấy thực tế giai đoạn điều tra thực địa bao gồm việc xử lý thông tin thu thập Những liệu thu thập kết nối với giúp dần hình thành đối tượng nghiên cứu mà không cần phải chờ đến kết thúc ba ngày điều tra: tính xác đáng giả thuyết ban đầu hướng điều tra đánh giá vào họp tổng kết ngày Phương pháp sử dụng phương pháp quy nạp, vấn thực ngày việc xử lý kết thu có ảnh hưởng tới khung nghiên cứu, với định hướng thăm dò thử nghiệm khái niệm mới, phương diện phân biệt xã hội mới, vấn đề mới; 4) Sử dụng kết quả: bước khai thác kết thực địa thông qua phần trao đổi phản hồi ba nhóm, bước giúp cho học viên làm quen với phương pháp tiếp cận tích lũy Một đặc thù lớp chuyên đề điền dã tập hợp chung liệu kết phân tích học viên để đưa phần tổng hợp chung cho lớp Tại lớp học này, giảng viên hướng dẫn nhóm tham gia tích cực vào công việc thành viên thực nhóm khơng đơn quan sát viên Mục đích để từ bắt đầu lớp học chuẩn bị cho báo cáo tổng kết lớp trình bày vào cuối khóa học Kết lớp điền dã báo cáo theo thực tế trình điều tra học viên đánh giá phương pháp tiến hành thay đổi trình ba ngày điều tra thực địa: tự nhận xét, đánh giá mức độ hiểu nắm phương pháp kỹ thuật điều tra (Nội dung gỡ băng) Ngày thứ nhất, sáng thứ hai ngày 18/7 [Olivier Tessier] Tôi vui lại có mặt với bạn lớp chuyên đề điều tra điền dã năm thứ tư liên tiếp Ngày lớp học chia làm hai phần Buổi sáng, nghe hai giới thiệu tiến hành thảo luận chủ đề bất bình đẳng Christophe Gironde Mireille Razafindrakoto dẫn dắt Sau đó, buổi chiều chuẩn bị cho công việc điều tra thực địa ngày mai tiến hành chia nhóm chia cặp Giới thiệu giảng viên học viên (xem thêm phần Lý lịch giảng viên, danh sách học viên cuối chương) [Christophe Gironde] Mục đích trình bày để giới thiệu kết nghiên cứu thực từ trước, điều học từ giảng viên, nhà nghiên cứu tác nhân lĩnh vực phát triển nghiên cứu chủ đề bất bình đẳng Việt Nam Chúng ta đặt câu hỏi sau: Những người trước có lý mức độ khơng có lý mức độ nào? Bất kỳ nhà nghiên cứu « nhẫm lẫn » họ đặt câu hỏi sai, hiểu Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD [291] diễn giải khơng câu trả lời nhận được, không vấn người cần vấn, không điều tra nơi cần điều tra, v.v Tiếp theo, thảo luận mục đích nghiên cứu chúng ta, tức mà muốn học hỏi Trong suốt tuần học này, điều mà quan tâm vấn đề bất bình đẳng khơng phải vấn đề nghèo đói Tơi thấy cần thiết phải nhấn mạnh điểm có nhiều nghiên cứu nghèo đói Việt Nam, kết giảm nghèo, nghiên cứu có quan tâm đến vấn đề bất bình đẳng (xem thêm phần Khung 24 đọc) Vả lại, điều tra thực địa cho thấy người vấn có xu hướng dễ dàng nói đến vấn đề nghèo đói Biết lần nghe câu: « Việt Nam nghèo lắm! » vấn thực trước hiểu thực tế phức tạp nhiều Những người hỏi thường khó nói hay nói vấn đề bất bình đẳng Vì vậy, thực vấn, phải chun tâm để khơng bị « trượt » sang đối tượng nghiên cứu khác; có mối liên hệ nghèo đói bất bình đẳng với hai chủ đề riêng rẽ Người taNgnói igìtavề bất bình đẳng? nói v b t bình ng Vi t Nam t ng m t qu c gia bình ng, nh ng khơng hồn tồn… B t bình ng « kh i ngu n » (th i k uc a im i) T i m i, b t bình ng gia t ng, nh ng c bi t b t bình ng gi a thành th – nông thôn, mi n núi – ng b ng, mi n B c – mi n Nam, ng i Kinh – nhóm dân c khác Li u có b t bình B t bình ng v n ch a ng gi a dân m t vùng hay không ? c tr ng nhi u (so v i n c khác) i u quan tr ng nh t v n gi m nghèo Nguồn: tác giả Người ta thường nói với tự hóa kinh tế, bất bình đẳng tăng lên Thế tình hình Việt Nam trước thực cải cách Đổi khơng bình đẳng người ta khẳng định (Gironde, 2009) Công việc thực điều tra bất bình đẳng trước đây, vấn đề đặt người ta nói bất bình đẳng tăng lên câu hỏi cốt yếu phải đặt là: bất bình đẳng tăng lên từ nào? Người ta hay nói bất bình đẳng tăng lên, tăng Theo đó, người ta hay đề cập đến bất bình đẳng nơng thơn thành thị, miền Bắc với miền Nam, miền núi miền xuôi, người Kinh người dân tộc thiểu số Số lượng nghiên cứu bất bình đẳng nhóm dân cư xã, thơn hay chí hộ gia đình nhiều Đó đối tượng điều tra [292] Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD Khung 25 LýLgiải tượng bất gi i thnào v b t bình ng ?bình đẳng? Cách gi i thích mang y u t t nhiên v n hố • Nh ng vùng n m cách xa thành ph , xa ch , vùng mi n núi, vùng khơng có ho c r t khó d n n c t i tiêu • Nh ng nhóm dân c có nh ng giá tr ho c th c ti n « thu n l i » cho s phát tri n M t s vùng ho c nhóm dân c n ch m h n Tùy thu c vào « v n » c a m i it ng (tài chính, trình , kinh nghi m …) Khung / Nguồn: tác giả Người ta lý giải bất bình đẳng gia tăng bất bình đẳng? Cách lý giải thứ liên quan đến yếu tố tự nhiên văn hóa Theo đó, nghèo đói giải thích khoảng cách xa xơi khuất nẻo số vùng so với không gian đô thị, chợ, trung tâm đầu tư Các vùng « xa » so với quan tâm Nhà nước, từ khơng có sách dành cho vùng Kiểu lý giải minh họa việc so sánh vùng miền núi, không thuận tiện cho việc xây dựng cơng trình tưới tiêu vùng miền xuôi, đồng sông Hồng đồng sơng Cửu Long, gần trung tâm trị kinh tế nước Các vùng miền núi lại có nhiều điều kiện tự nhiên văn hóa thuận lợi cho phát triển Luận điểm Christian Culas phát triển rộng tham luận phiên học toàn thể bạn hiểu tranh luận xoay quanh giá trị, tín ngưỡng, tập tục lựa chọn người dân, từ dẫn tới việc khẳng định nhóm dân tộc thiểu số, mặt văn hóa, thuận lợi cho phát triển Cách lý giải thứ hai liên quan đến yếu tố xã hội khơng phải tự nhiên hay văn hóa Theo đó, người ta quan tâm nhiều đến mối quan hệ xã hội tầng lớp dân cư khác Vấn đề đặt phải biết xem liệu phát triển số tầng lớp dân cư có đối lập hạn chế phát triển tầng lớp khác? Ví dụ, phát triển sản xuất nơng nghiệp nơng dân giỏi có tác động làm tăng giá đất, giá đất theo trở nên đắt tầng lớp người nghèo Ở cách lý giải thứ hai này, người ta quan tâm đến mối quan hệ tương tác tầng lớp dân cư khác nhau: người sản xuất / tiểu thương, người cho vay / người vay, « người làm chủ » / người làm công ăn lương Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD [293] Khung Nh ng gi i thích cho hi n t 26 ng b t bình Lý giải bất bình đẳng? ng ? Gi i thích « mang tính xã h i » : Quan h t ng tác qua l i gi a h Vai trò c a nhà n c (chính sách cơng, quan h v i quy n a ph ng) Các m i quan h : phân chia thu nh p (ng i s n xu t ng i buôn bán, ch ng i lao ng) T ng tác: phân chia l i ho t ng v i s hoán i t ai) Phân chia l i ngu n l c ( t giá c Vai trò c a quy n a ph ng c p t (bán u giá t), tín d ng, ti n h c, v.v Nguồn: tác giả Cùng với phát triển, hoạt động kinh tế tăng (về khối lượng) mà có nhiều biến đổi Chẳng hạn vào đầu năm 1990 tỉnh Hưng Yên, việc buôn hàng từ Hà Nội bán tỉnh mang lại nhiều lãi Những người buôn hàng thường đi về liên tục xe máy Sau đó, hoạt động phát triển với việc mở thêm ngày nhiều cửa hàng miền quê tỉnh Hưng Yên, chủ cửa hàng mua xe máy, bắt đầu Hà Nội để tìm nguồn bn hàng Họ khơng cần qua trung gian tiểu thương buôn hàng xe máy nữa… Sau đó, nhà máy cơng nghiệp, nhà cung cấp bia, xi-măng, phân bón, v.v trực tiếp cấp hàng cho cửa hàng quê Các tiểu thương kiếm sống nhờ buôn hàng đi về từ Hà Nội Hải Phòng bị thu hẹp hoạt động Do vậy, nhiều hộ tìm cách phát triển hoạt động mới, thay cho hoạt động hộ khác Chúng ta phải nghiên cứu loại tượng Trong vấn, người ta hay thường trả lời bạn là: « Nay làm việc này, trước làm việc » Nhiệm vụ bạn phải tự hỏi hoạt động kinh tế họ lại thay đổi Chúng ta quan tâm đến tiến trình tái phân phối nguồn lực sản xuất Tôi minh họa cho điểm với ví dụ trường hợp phân bổ đất nông nghiệp thay đổi giá đất Cuối cùng, quan tâm tới vai trò quyền địa phương, tác nhân giữ vị trí quan trọng vấn đề tiếp cận đất đai, tín dụng, cấp học bổng miễn thuế Ngồi ra, quan tâm đến vị trí Nhà nước, sách cơng tác động sách tới tầng lớp dân cư khác [294] Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD Khung 27 B t bình ng… v ? Bất bình đẳng… gì? B t bình ng v k t qu : • v n ng su t • v h th ng tr ng tr t • v thu nh p • v s h u xe máy ho c th a k (nhà) B t bình ng v c h i ti p c n ngu n: • Ti p c n t (s h u, t c phân, • Ti p c n tín d ng • Ti p c n giáo d c / ki n th c, thơng tin •Ti p c n th tr Nguồn: tác giả ng ( t bán s n ph m, s c lao Cần phải phân biệt bất bình đẳng kết với bất bình đẳng hội Khi bắt đầu vấn, bạn thường hay quan tâm đến loại trồng, diện tích suất: kết sản xuất hộ nông nghiệp Nhiều nơng dân trả lời bạn « Tơi trồng lúa », người khác nói « Tơi khơng trồng lúa mà trồng ăn » Những câu trả lời cho phép tiếp cận tới bất bình đẳng kết bất bình đẳng hiệu (năng suất đất, trọng lượng vật nuôi, thu nhập từ hoạt động nơng nghiệp) Nhưng ngồi thu nhập, vốn báo kết kinh tế, không quên bất bình đẳng sở hữu: bất bình đẳng tài sản giá trị nhà diện tích trồng trọt sở hữu Bất bình đẳng tiếp cận với nguồn lực phân tích vấn u giá…) ng)!!! đề đất đai: hộ phân đất đợt phân đất năm 1994 (khi thực luật đất đai năm 1993)? Họ phân đất loại (cao, trung bình, thấp)? Các loại đất có thay đổi từ đến hay khơng? Chúng ta quan tâm đến bất bình đẳng việc tiếp cận với tín dụng, giáo dục, thơng tin (Ai có thơng tin giá?) với thị trường (Ai biết bán sản phẩm gì? Ai khơng biết nơi đâu có chợ dễ bán hàng bán hàng giá hơn?) Lấy vài trường hợp từ nghiên cứu thực cuối năm 1990 tỉnh Hưng Yên Trong số hộ điều tra, số hộ giải thích tự hào « Chúng không trồng lúa nữa, chả thu bao: trồng ăn quả, hoa, thuốc » hộ khác lại nói ngược lại Từ đó, chúng tơi phân loại nhóm hộ theo diện tích loại trồng khác nhau: Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD [295] Phân chia di n tích Bảng 63 B t bình ng v k t qu t canh tác theo lo i tr ng (xã Tân Dân, 1997) Bất bình đẳng kết Phân chia diện tích đất canh tác theo loại trồng (xã Tân Dân, 1997) Lúa v a d ng tr ng Cây thu c Cây n qu liên quan Cây n qu T ng Nhóm 15 % 15 % 15 % 37 % 18 % 100 % Nhóm 34 % 18 % 9% 8% 31 % 100 % Nhóm 79 % 5% 6% 10 % 100 % Nhóm 78 % 16 % 6% 100 % Nguồn: tác giả Một số nông dân nhiều thay đổi (nhóm 5), việc trồng lúa hai vụ chiếm đến 80% diện tích đất canh tác họ Ngược lại, hộ phát triển (nhóm 2) đầu tư trồng ăn quả, số trường hợp kết hợp trồng ăn với loại trồng khác Thu nhập họ vào thời điểm cao nhiều thu nhập từ trồng lúa trung bình thấp lần so với trồng ăn kếtng từ loại B t bình v kThu t qunhập Bảng 64 Bất bình đẳng Thu nh p t lo i tr ng c a lo i hình canh tác (xã Tân Dân, trồng loại hình canh tác kháckhác 1997) (xã Tân Dân, 1997) Thu nh p n m tính theo hecta Di n tích canh tác Nhóm 2761 $ 3560 m 983 $ Nhóm 3866 $ 1190 m 460 $ Nhóm 1158 $ 1580 m 183 $ Nhóm 861 $ 2380 m 205 $ Nguồn: tác giả [296] Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD Thu nh p n m t tr ng tr t Như bất bình đẳng bất bình đẳng kết Chúng ta phân tích tương tự với hoạt động chăn nuôi, buôn bán, v.v lực Ở thời điều tra, tất nông dân phân đất theo luật đất đai tháng 12 năm 1993 Các loại đất đấu thầu, coi đất đai dự trữ, ban đầu phân phối thông qua bắt thăm Giờ chuyển sang phân tích bất bình đẳng tiếp cận với nguồn Bảng 65 B t bình ng ti p c n ngu n l c Bất bình đẳng tiếp cận nguồn lực Thơn Dương Trạch, xã Tân Dân – 1997 % ch ng t u th u Di n tích trung bình Thơn 33 % sào Nhóm 0 Nhóm 100 % sào Nhóm 28 % Nhóm 0 Nhóm 35 % 0,8 sào Nguồn: tác giả Chênh lệch diện tích đất phân khơng phải điều q ngạc nhiên Có bất bình đẳng tiếp cận với nguồn lực khơng phải nhận diện tích qua hệ thống đấu thầu Tất nơng dân xếp vào nhóm hưởng đất đấu thầu; nhóm có 35% Như khơng phải tất người có đất theo cách, điều cho thấy có bất bình đẳng tiếp cận với nguồn lực Bùi Thị Hồng Loan Tôi muốn chia sẻ thêm kinh nghiệm tỉnh miền Nam vấn đề đất đai Ở tỉnh đồng sơng Hồng, « nơng dân giỏi » có nhiều đất – hiểu cách nói rút gọn, phải hiểu nơng dân có thu nhập cao so với mức thu nhập trung bình, so với đa số nơng dân khác Tơi muốn nói thêm đặc điểm sở nghiên cứu thực tỉnh đồng sông Cửu Long vùng đồng bào Khmer Những người « nơng dân giỏi » khơng có nhiều đất nơng dân khác, chí số khơng có đất Họ mướn đất người có nhiều đất khơng trồng cấy Ở đất thuộc sở hữu tư chiếm diện tích lớn đất cơng Khơng có sách phân đất Ban đầu, người dân di cư tỉnh phía Bắc Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD [297] với người đến sinh sống vùng thực khẩn hoang lập làng Rất nhiều chủ đất lớn xuất hiện, họ cho người đất vay nợ cho thuê ruộng Thiên tai thời tiết xấu thường buộc nơng dân nhỏ phải vay tiền nặng lãi; có trường hợp, người trả nợ bị đất [Christophe Gironde] Các tỉnh miền Nam có lịch sử đất đai khác Ở khơng thể áp đặt cách giải thích cho tỉnh vùng đồng sông Hồng – mà Tam Đảo không giống – cho tỉnh miền Nam Những mà chị vừa trình bày yếu tố làm gia tăng bất bình đẳng Như chị giải thích đúng, khơng phải « nông dân », mà chủ yếu gia đình họ khơng có điều kiện tốt để tiếp cận với nguồn lực: có khơng có vốn, phải vay nặng lãi Trường hợp người cho vay nặng lãi minh chứng tốt cho tương tác tác nhân Quan hệ tương tác người cho vay người vay thay đổi nào? Ta thấy từ 20 năm lãi suất có tăng, hiển nhiên bất bình đẳng phải tăng Nếu lãi suất giảm – ngân hàng phát triển hội tiếp cận với tín dụng tăng lên – bất bình đẳng giảm Trường hợp chị vừa nêu cho thấy ví dụ đa dạng cách lý giải mà ta đưa cho tượng Ở ta giải thích yếu tố tự nhiên: « Ở miền Nam phải khẩn hoang, điều kiện khơng thuận lợi Thời tiết xấu, v.v » Hoặc giải thích yếu tố văn hóa: « Người Khmer nông dân giỏi, tín ngưỡng họ quy định rằng… » Nhưng đây, yếu tố giải thích phải yếu tố xã hội nằm quan hệ gia đình người miền Bắc di cư có tương tác với dân cư miền Nam Chúng ta nhắc đến vai trò Nhà nước, với việc thực sách tín dụng cơng, làm thay đổi chất mối quan hệ người cho vay người vay Virginie Diaz Vậy chừng mực bất bình đẳng kết khơng phải bất bình đẳng hội? Đối với nơng dân khơng tìm cách đa dạng hóa hoạt động sản xuất mình, liệu câu trả lời họ không tiếp cận với thị trường thiếu thông tin giá rau không? [Christophe Gironde] Hai loại bất bình đẳng cần phải phân biệt riêng rẽ, chúng lại có mối quan hệ qua lại Các kết sản xuất, ví dụ thu nhập chẳng hạn, định tới hội mang lại cho người: hộ có thu nhập cao thấy có nhiều hội tốt mở ra, chẳng hạn để phát triển hoạt động phi nơng vốn mang lại thu nhập cao thu nhập từ hoạt động nông nghiệp Trần Văn Kiên Tôi quan tâm đến lịch sử kinh tế kinh tế nông nghiệp Khi bắt đầu hoạt động kinh tế địa phương, người ta quan tâm trước hết đến hiệu khả thành công Vì cần phải xác định xác số người hưởng lợi, tiến hành phân loại dân cư để xác định xem nhóm hiệu việc sử dụng đất đấu thầu sử dụng vốn tín dụng Tơi băn khoăn khơng biết có mâu thuẫn phân tích vừa phát triển dự án địa phương, khơng thể mang lại lợi ích cho tất người Số lượng tín dụng đất đai xác định có giới hạn, khơng phải tất [298] Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD xã hội khác – Việt Nam, Madagascar, Thụy Điển – với dường đặc biệt thú vị So sánh phương pháp giúp nhìn hiểu rõ hơn, trường hợp cụ thể này, điểm khác biệt tương đồng tương quan giới xã hội khác Đây khía cạnh gắn với lúc anh Pierre-Yves nhắc tới liên quan đến phương pháp luận: câu hỏi « nào», « », phù hợp với lớp học chuyên đề – làm để xem xét đặc thù Tam Đảo, điểm tương đồng với vùng khác Việt Nam, xã hội Việt Nam với xã hội khác? [Christophe Gironde] So với thân cơng việc tính chất nặng nhọc công việc, số hoàn toàn phù hợp cho lớp học Với vấn đề giới, đặt câu hỏi: phụ nữ nam giới có loại cơng việc hay khơng? Liệu có khác biệt tính chất nặng nhọc cơng việc theo giới? Đỗ Bích Diễm Bài trình bày nhấn mạnh đến khoảng cách lớn thành thị nông thôn Liệu đặt giả thuyết vùng sâu vùng xa, Tam Đảo, khoảng cách lớn hơn? Liên quan đến giáo dục: liệu bất bình đẳng tiếp cận với giáo dục có tác động tới số khác tiếp cận với thị trường lao động, mức độ đại diện phụ nữ quan công quyền tiếp cận với dịch vụ công? Tôi tham gia vào dự án tổ chức NGO nước ngoài, dự án triển khai huyện miền núi tỉnh Điện Biên có hình thức phân biệt giới tiếp cận với giáo dục Hơn nữa, rào cản ngơn ngữ tạo bất bình đẳng tiếp cận với giáo dục? [Mireille Razafindrakoto] Tôi nghĩ nhận xét chị vai trò chìa khóa việc tiếp cận với giáo dục quan trọng: tiếp cận với giáo dục dễ dàng hiển nhiên có tác động tới việc tiếp cận với loại công việc khác Nhưng đồng thời muốn nhấn mạnh đến tồn vòng luẩn quẩn: trình độ học vấn làm cơng việc, nam giới có thu nhập nhiều nữ giới, điều không hỗ trợ thuận lợi cho việc học hành em gái – bố mẹ đầu tư cho giáo dục gái Vũ Phương Nga Có định nghĩa cụ thể hài lòng khơng hài lòng hay khơng: đâu yếu tố hài lòng? Đối với số người, thu nhập cao lý để hài lòng, với người khác, hội thăng tiến chẳng hạn Liên quan đến điều tra thực địa lớp, tơi nghĩ nhóm làm chủ đề « Phân biệt giới kết q trình xây dựng mang tính xã hội » trước hết phải hiểu khái niệm chuẩn mực xã hội [Mireille Razafindrakoto] Tôi muốn nhắc đến số mức độ hài lòng, số ngày sử dụng dần phát triển Sự hài lòng cơng việc đơn giản người ta dựa vào nhìn nhận cá nhân: « Nếu xét tất yếu tố, bạn thấy hài lòng hay khơng hài lòng cơng việc mình? » Đây câu hỏi cổ điển hỏi nhiều vấn nhiều nước giới Điều Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD [309] thú vị người ta chuyển từ số khách quan sang quan tâm nhiều đến nhìn nhận chủ quan cá nhân Các số chắn tính đến tiêu chí khách quan – thu nhập, giấc, mức độ nặng nhọc công việc, v.v Tuy nhiên quan tâm đến ý kiến chủ quan cách để thu thập thêm quan điểm Tất nhiên, nhiều nghiên cứu cho thấy mức độ hài lòng có liên quan đến thu nhập, thu nhập chắn khơng đủ để giải thích tất [Christophe Gironde] Trong phần thảo luận, ta thấy tầm quan trọng khác nhìn nhận cá nhân nhấn mạnh nhiều Về phần tôi, thường xuyên nhận thấy điều ngược lại với Mireille trình bày lúc trước, là phụ nữ thường có cách kể chuyện tiêu cực số kiện Ví dụ trường hợp người đàn ơng từ lò gạch về, lúc tơi vấn vợ nhà Anh hài lòng ngày làm việc chị vợ lại nhắc nhiều đến mức độ nặng nhọc công việc chồng Như vậy, quan trọng phải tính đến ý kiến nhìn nhận cá nhân phải tính đến cách mà cá nhân trao đổi với điều tra viên [Mireille Razafindrakoto] Qua điều tra định lượng, thấy phụ nữ thường trích nhiều nam giới Câu hỏi đặt là: phải phụ nữ thường trích nhiều tình hình chung, nói đến hồn cảnh riêng họ họ dịu giọng hơn? Nguyễn Thị Thu Thủy Trong cộng đồng người Chăm, phụ nữ có vị trí quan trọng định kinh tế giáo dục Phụ nữ chủ gia đình Tuy nhiên, điều tra chứng tỏ phụ nữ Chăm phải chịu nhiều bất bình đẳng số hài lòng lại cao Đối với cộng đồng người Hoa theo chế độ phụ hệ, phụ nữ sống vị bất bình đẳng họ lại hài lòng chấp nhận hồn cảnh Nhìn từ bên ngồi, rõ ràng có bất bình đẳng, bên trong, hai trường hợp phụ nữ hài lòng [Mireille Razafindrakoto] Nhận xét chị cho thấy rõ phức tạp bất bình đẳng giới Đồng thời cần phải xét đến quan sát thực tế, giá trị tham chiếu người ta thường có từ tượng khách quan, nhìn nhận ý kiến cá nhân người vấn, cách họ bày tỏ quan điểm Thực tế có nhiều e ngại việc nói mà người ta khơng thực trải nghiệm: người ta tun bố hài lòng thực tế khơng phải Hai phương pháp tiếp cận bổ sung cho nhau: số mức độ hài lòng khơng đủ để phân tích thực tế [Pierre Yves Le Meur] Tơi muốn nói thêm vài lời độ chênh mà ta quan sát loạt số khách quan với mà cá nhân nói, mà cá nhân lại khơng đồng So với câu hỏi đặt ra, hiển nhiên khơng phải chọn hai thứ: khơng có số sai nhìn nhận ngược lại Lựa chọn không đặt Ngược lại, điều tra phục vụ cho hai mục đích: mang đến câu trả lời cho câu hỏi đặt đồng thời làm giàu thêm cho bảng hỏi: nhận thấy có độ chênh, người ta đặt thêm câu hỏi khác Các câu trả lời phức tạp Các độ [310] Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD chênh quan sát thường gắn với vấn đề chuẩn mực xã hội, tức đến định nghĩa chấp nhận chấp nhận bất bình đẳng: « Hồn cảnh khơng sung sướng tơi chấp nhận chấp nhận mặt xã hội, nằm chuẩn mực mà tơi thấy » Các độ chênh biểu điều khác, ảnh hưởng hoàn cảnh điều tra chẳng hạn, thường người trả lời vấn có xu hướng nói điều mà điều tra viên mong muốn nghe Sự khác cách kể chứng tỏ số lựa chọn số phù hợp Trong trường hợp đó, cần phải định hướng lại khung điều tra Để kết luận, nhìn chung trường hợp mâu thuẫn hiển dẫn tới vấn đề phải xử lý Đấy cách phản ứng trường hợp có phát sinh độ chênh điều tra vấn [Annuska Derks] Tranh luận nhìn nhận cá nhân, chuẩn mực xã hội mức độ hài lòng có bất bình đẳng cho thấy nhà nghiên cứu phải ý thức có khác biệt người ta nói, người ta làm người ta nghĩ Tất nhiên, điều khó để xác định điều tra ngắn, người ta thấy rõ khác biệt điều tra định tính dài Ngày thứ nhất, chiều thứ hai ngày 18/7 [Olivier Tessier] Chiều chuẩn bị cho điều tra thực địa Trong chương trình ban đầu, có tài liệu phát cho bạn, có phần giới thiệu chung huyện Tam Đảo xã huyện Tuy nhiên, phần chuyển sang sáng mai, lãnh đạo xã Tam Quan tiếp lớp giới thiệu huyện Tam Đảo thôn nơi thực điều tra thực địa Bây giờ, thầy Pierre-Yves xem xét mối liên hệ trình bày sáng khái niệm công cụ phương pháp luận để xây dựng đề cương điều tra Sau chia lớp thành ba nhóm, nhóm chuẩn bị riêng cho nhóm khung điều tra Vào cuối buổi chiều nay, năm trước, quay lớp để nghe giới thiệu số kỹ thuật phỏng vấn 2.4.2 Tổng hợp: khái niệm phương pháp luận [Olivier Tessier] Christophe Gironde nhấn mạnh khái niệm bất bình đẳng khơng phải nghèo đói Nghèo đói trạng thái: người ta nghèo so với chuẩn kinh tế xã hội Khái niệm bất bình đẳng tiến trình vận động: bất bình đẳng gia tăng, bất bình đẳng giảm Có thể định lượng tương quan bất bình đẳng này: mức lương thấp mức lương cao 20 lần Người ta xác lập tương quan Điều nêu lên cách rõ ràng, bất bình đẳng khơng có kinh tế; bất bình đẳng tiếp cận với dịch vụ chăm sóc y tế, giáo dục, v.v Khái niệm bất bình đẳng tồn đặt bối cảnh vừa mang tính xã hội vừa mang tính kinh tế, xã hội định Khơng thể nói có bất bình đẳng tuyệt đối Tôi muốn nhấn mạnh khái niệm công Công nhìn nhận cá nhân Có bình đẳng nam / nữ thực Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD [311] người ta có mức thu nhập ngang bằng: nam kiếm 100, nữ kiếm 100 Còn cơng tin thừa nhận rằng, chuẩn mực xã hội kinh tế, hồn tồn bình thường chấp nhận việc phụ nữ kiếm 100 nam giới kiếm 150 Ta hiểu công khái niệm chuẩn mực xã hội, gần khơng có mang tính kinh tế liên quan đến khái niệm Người ta khơng tìm kiếm bình đẳng thực tế, định lượng mà tìm kiếm bình đẳng khơng thể chấp nhận xã hội Chẳng hạn, nhiều xã hội nông dân, gần châu Âu, việc gái không học tiểu học công bằng, trai học đến tận phổ thơng trung học Cơng vai trò, vị trí tóm lại tương lai phụ nữ vạch sẵn khiến họ không cần phải học cao Hiện điều coi khơng cơng hồn tồn khơng thể chấp nhận Tất chủ quan, nhìn nhận cá nhân, tơi nghĩ yếu tố cần phải đưa vào khung điều tra [Pierre-Yves Le Meur] Mục đích buổi học chiều xác định khuôn khổ phương pháp luận Chúng ta khâu chuyển câu hỏi nghiên cứu – tức từ đặt vấn đề – thành câu hỏi vấn Chúng ta phải xây dựng số: nói cách khác, quan sát hỏi gì? Trong khuôn khổ lớp học này, lựa chọn số định tính Tơi nhắc lại, nội dung buổi sáng liên quan đến việc phân biệt câu hỏi « nào » « » Nếu đặt câu hỏi chung chung « », người vấn có xu hướng trả lời « lý thuyết địa phương »: «Ở thế», mà khơng thực kể cho điều xảy với họ Với câu hỏi «như nào», ta quan tâm đến tiến trình, đường Người vấn kể chuyện cho bạn đời họ Tất nhiên, không yêu cầu người vấn kể đời họ nói chung mà phải liên quan đến chủ đề cụ thể Nếu tìm hiểu đất đai chẳng hạn, tìm cách hiểu giai đoạn thể thức tiếp cận với đất đai (hoặc bị lấy đất): thừa kế từ gia đình, mua, phân đất, bị trưng dụng v.v Ở khâu này, điều thú vị xác định thời điểm chủ chốt, kiện quan trọng ảnh hưởng đến tiến trình đời – vào thời điểm đó, thiên tai khiến người rơi vào cảnh nghèo, ngược lại, việc có đất nhờ luật đất đai giúp người nhanh chóng lên Việc xác định kiện cho phép chuyển sang câu hỏi « » sở thực tiễn vững: điều khiến người có định vậy? Các cấp độ lý giải khác thu thập từ vấn khác mâu thuẫn lẫn Cần phải cân nhắc tất cấp độ Lấy ví dụ sau Một việc bất hạnh xảy ra, người ta nói với bạn « tơi khơng có thuốc chữa bệnh », « chúng tơi bị hàng xóm ghen ăn tức làm hại » « tơi khơng có tiền Tơi phải bán đất để mua thuốc chữa bệnh » Chúng ta có ba cấp độ giải thích khác nhau, khơng giải thích sai khơng có giải thích hai giải thích lại Nếu lấy lại khung lý giải mà anh Christophe đưa sáng nay, nói « Tóm lại, có hai cách lý giải bất bình đẳng, cách lý giải mang tính văn hóa/tự nhiên cách lý giải mang tính quan hệ nhiều », ta thấy [312] Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD câu hỏi « » giúp nhìn hai cấp độ giải thích Vì vậy, tách biệt câu hỏi « » câu hỏi « » quan trọng tách biệt cho phép nhặt mâu thuẫn Trên sở này, quay lại hỏi người cung cấp thông tin, đối chiếu phần « » « » xa điều tra Hơn nữa, câu trả lời « » thường chứa đựng lý giải phán xét, « được, không » Hai cấp độ (lý giải phán xét) cần phải tách bạch phân tích kết vấn, thường lúc vấn ta phân biệt Sự phán xét người hành động hoàn cảnh họ quan trọng, với họ có giá trị giải thích, đồng thời với nhà nghiên cứu, ta « thâm nhập vào » logic họ So với tất câu hỏi loại này, xung đột nảy sinh loại kiện thú vị cho điều tra Một mặt, cách bày tỏ, hiểu hồn cảnh cho ý kiến hồn cảnh đó: « Tơi có xung đột tơi khơng hài lòng » Mặt khác, buộc người ta phải có lời giải thích Để xảy xung đột, người ta thường tìm cách để biện hộ cho thân, vậy, nguyên tắc dẫn dắt hành động trở nên « hiển hiện » dễ nhìn thấy rõ ràng Ngồi có yếu tố quan trọng khác chuỗi xung đột so với chủ đề bất bình đẳng chúng ta: xem xét việc khỏi xung đột Có phải lúc xung đột xử lý theo hướng, có lợi cho phía? Ai giải xung đột? Các yếu tố gây bất bình đẳng quan trọng Quay trở lại câu hỏi « » Cần thiết phải xác định rõ vị trí thơng tin người mà bạn vấn – hệ, dân tộc, giới, v.v., phải biết xem người có vị trí kinh tế đa dạng hay khơng, có chức quyền hay vai trò trị hay khơng, v.v Mục đích để có kiểu chứng minh thư xã hội trị Xét theo hàng ngang, cá nhân gắn vào đơn vị lớn hơn: hộ, họ và/hoặc mạng lưới thực thể rộng hơn; xét theo ngành dọc, họ nằm lịch sử gia đình – vận động tích lũy đến từ hệ trước Điểm cuối cùng, thành phần dân tộc Tôi thấy việc xếp tiêu chí vào câu hỏi rộng thành phần nguồn gốc quan trọng Việc thành viên thuộc nhóm, dù dân tộc, họ, giới, quốc gia định (và đảm bảo đáng) đặc biệt cho khả tiếp cận với số loại nguồn lực Thành phần nguồn gốc coi loại nguồn lực « hàng thứ hai », theo nghĩa định khả tiếp cận với nguồn lực khác Các giảng viên tiến hành chia lớp thành ba nhóm theo hai tiêu chí chính: đề tài nghiên cứu/chun ngành ngơn ngữ – có năm học viên khơng nói tiếng Việt nên phải bố trí phiên dịch Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD [313] Sau chia nhóm, học viên nhóm xây dựng khung vấn Ví dụ, nhóm điều tra vấn đề đất đai, khung vấn chia sau: - Các câu hỏi thơng tin người vấn, tình hình sản xuất chung; - Lịch sử lập nghiệp thôn rời thôn người vấn tổ tiên người đó; - Hợp tác xã: hồn cảnh người vấn tình hình đất đai thơn; - Giải tán hợp tác xã: hồn cảnh người vấn tình hình thơn; - Tình hình tài sản đất đai người sau giải tán hợp tác xã; - Sử dụng đất thay đổi mục đích sử dụng đất (tác động tới tài sản, chiến lược đất đai hộ, đa dạng hóa sản xuất nơng nghiệp); - Quy chế loại đất (có đăng ký thức hay khơng, tác động việc đăng ký khơng đăng ký); - Có bị liên quan hay khơng sách đất đai Nhà nước 2.4.3 Nhắc lại kỹ thuật điều tra: dẫn dắt vấn [Olivier Tessier] Olivier Tessier giới thiệu kỹ thuật điều tra giới thiệu từ khóa học 2010: nguyên tắc chung cho vấn, hai cấp độ ghi liệu, khung câu hỏi vấn hướng nghiên cứu, chuyển từ câu hỏi nghiên cứu sang câu hỏi vấn, thái độ vấn, có can thiệp từ người Nội dung chi tiết điểm in kỷ yếu năm trước, xin mời độc giả tìm đọc cuốn: Bourdeaux P, E Pannier, O Tessier (2011), Đào tạo phương pháp điều tra kỹ thuật điều tra thực địa ngành xã hội nhân học: « Thách thức, căng thẳng xung đột sử hữu sử dụng đất » in Lagrée S (biên tập khoa học), Op cit., trang 255-290 Hoặc trang web AFD, ÉFEO trang www.tamdaoconf.com Ngày học thứ hai, ba, tư Cả lớp thực điều tra thực địa thôn Đồng Bùa, xã Tam Quan Các nhóm tiến hành vấn theo cặp; giảng viên hướng dẫn theo cặp thuộc nhóm phụ trách Ngày học thứ năm, thứ sáu ngày 22/7 Phần trình bày tơi gồm sáu điểm Đây chúng tơi đúc rút từ nhận xét cặp vấn thực địa từ khóa học Tam Đảo trước [314] Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD Sau quay lại Tam Đảo, lớp lại chia thành ba nhóm để hồn thành phần tổng hợp cặp làm từ chiều thứ xoay quanh trục chính: tình hình phân biệt hệ thống sản xuất từ Đổi (nhóm 1); phân biệt xã hội sản phẩm văn hóa (nhóm 2); bất bình đẳng tiếp cận đất đai sản phẩm lịch sử vùng thơn (nhóm 3) [Olivier Tessier] Mục đích chuẩn bị cho báo cáo thu hoạch trình bày vào thứ bảy tới Tôi xin nhắc lại khuôn khổ chung điều tra thực địa Sau đó, nhóm trình bày kết nhóm xoay quanh chủ đề « Khác biệt bất bình đẳng dân tộc giới » Các nhóm bổ sung thêm bất bình đẳng khác có Sau phần trình bày nhóm, 57 Hình Chúng ta phân biệt ba bước chính: Các bước nghiên cứu Chu n b i u tra ti n th c a? tv n dành thời gian để nhóm khác phát biểu, đối chiếu, so sánh liệu thu thập diễn giải có Phần phát biểu nhóm cần phải tập trung vào thông tin thông tin có mâu thuẫn trái ngược, nói tóm lại khác với thơng tin nhóm trình bày NH nghiên c u : Các cách diễn gi i : i ta bi t: - Quy n p - - Phân tích Gi thi t ban i u mà ng i ta ngh bi t : (thông tin không hồn ch nh, trái chi u, khơng ch c ch n) : u: - Gi thi t : - Gi thi t : - Gi thi t : Cách t câu h i ban - Nhóm : Q1, Q2, Q3, … - Nhóm : Q1, Q2, Q3, … - Nhóm : Q1, Q2, Q3, … a? T I SAO ? TH NÀO ? i u mà ng S khác bi t b t bình ng v dân t c giới i u tra k t qu ti n th c - Không ch c ch n - - u: i u mà ng bi t : THI T L P I U TRA I N DÃ? i ta không Nh ng câu h i ban u b lo i b cg tr a Câu h i ban u Câu h i m i i u mà ng bi t : i ta không th - Cách - tv n nghiên c u cg tr a Nguồn: Giảng viên học viên - Chuẩn bị chủ đề nghiên cứu, loại câu hỏi đặt nhóm – Ngày 1; - Kết tiền thực địa – ba ngày thôn Đồng Bùa Công việc thực từ trưa thứ bước khâu xử lý liệu: điều biết điều không biết, diễn giải liệu để chuẩn bị báo cáo thu hoạch Bây cuối bước thứ Còn phải làm rõ vấn đề mà đề cập thực địa Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD [315] Các học viên bình luận so sánh kết nhóm sau hai nhóm trình bày phân biệt hoạt động kinh tế phân biệt sản phẩm văn hóa Các giảng viên lưu ý học viên ý đến hai điểm chính: - Mức độ đại diện phụ nữ quan quyền Số phụ nữ làm việc UBND tổ chức đoàn thể ít, nghiên cứu có thường cho thấy quyền lợi phụ nữ bảo vệ tốt người khác Câu hỏi ẩn là: « Nếu nam giới làm trị nhiều hơn, điều có bất lợi cho phụ nữ? » Cuối cùng, nghiên cứu thực tỉnh Hưng Yên cho thấy việc phụ nữ làm có thu nhập – đàn ơng họp UBND – yếu tố tạo quyền lực Việc nhà nghiên cứu thực phải làm tính từ lúc xác định có bất bình đẳng bước phải tự hỏi điều dẫn tới gì; - Các yếu tố phân biệt dòng họ Cần phải tránh phân tích liên dân tộc theo kiểu so sánh nhị nguyên, nghĩa không nên lấy dân tộc thiểu số, trường hợp dân tộc Sán Dìu – để so sánh theo quy chiếu «chuẩn» dân tộc Kinh Phương pháp phân tích nhị nguyên nam / nữ có xu hướng đồng nhóm: nam / nữ thực tế có bất bình đẳng nữ với nữ – ví dụ dâu bị mẹ chồng bắt làm việc nhiều Đây bất bình đẳng gắn với quan hệ hệ với vị xã hội người bất bình đẳng giới Bài tập làm chủ yếu mang tính phương pháp luận sư phạm, chủ đề có liên quan đến vấn đề bất bình đẳng tiếp cận đất đai đưa vào kỷ yếu Báo cáo - nhóm Chúng tơi nghiên cứu bất bình đẳng tiếp cận đất đai thông qua lịch sử vùng thơn Chúng tơi phân tích bất bình đẳng theo hai phần: theo mốc thời gian – tạo giảm bớt bất bình đẳng làng; theo loại đất – đất nông nghiệp, đất rừng, đất Chúng xác lập bốn mốc thời gian lớn: - Các yếu tố có trước thời kỳ lập thơn Thời kỳ bắt đầu nảy sinh bất bình đẳng đầu tiên, có lợi cho người đến sống thơn từ bốn năm đời Các diện tích đất lớn có nhờ khai hoang tạo thuận lợi nhiều cho đa dạng hóa hoạt động kinh tế Mặt khác, diện tích đất thổ cư lớn lợi để lại, chia phần đất vườn cho con; - Giai đoạn hợp tác hóa Chúng tơi thu liệu, đặt giả thuyết vai trò vị trí người chủ gia đình hợp tác xã có tạo chênh lệch thu nhập, yếu tố tạo bất bình đẳng lớn; - Giai đoạn giải thể hợp tác xã phân bổ đất nông nghiệp Năm 1981 năm thực rút thăm phân đất, nhiên gia đình có nhiều chiến lược khác để lách quy định phân đất, chẳng hạn hộ đổi đất cho cách khơng thức Chẳng hạn, để có ruộng gần nhà Việc phân tích tính theo số số lao động, điều cho phép giảm bớt số bất bình đẳng phân đất Cuối cùng, xuất yếu tố tạo bất bình đẳng vấn đề dân số đất nông nghiệp: cặp vợ chồng cưới sau năm 1991 khơng chia đất (1991), người sinh sau không phân đất ruộng (1993); [316] Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD - Giai đoạn nay: cấp giấy chứng nhận sở hữu thức gọi sổ đỏ làm đường Một đường bê tông làm chạy qua thôn đặt vấn đề cấp hay không cấp Giấy chứng nhận sở hữu cho đất – khoảng 40% hộ gia đình có sổ đỏ Các lý đưa bất bình đẳng tiếp cận thơng tin, giáo dục mối quan hệ với quyền Các bất bình đẳng vấn đề sổ đỏ tạo bất bình đẳng tiếp cận tín dụng Khơng có sổ đỏ nguồn gốc gây bất bình đẳng chuyển đất cho Cuối cùng, bất bình đẳng đền bù lấy đất làm đường phát sinh tùy theo việc hộ gia đình bị lấy đất có hay khơng có sổ đỏ, tùy theo việc thương lượng đền bù với công ty chịu trách nhiệm xây dựng giải phóng mặt trường hợp phải phá nhà thu hồi đất vườn Có nhiều yếu tố tạo bất bình đẳng phân đất loại – ví dụ đất ruộng Tương tự, đất rừng phân với quyền sử dụng 50 năm, thủ tục để có quyền quản lý đất rừng lại khơng nói rõ Cuối cùng, chênh lệch đền bù để lấy đất làm đường hộ cao [Olivier Tessier] Từ phần trình bày nhóm, suy nghĩ để lập dàn ý cho báo cáo tổng kết trình bày vào ngày mai Chúng tơi đề nghị bạn với thầy Christophe Gironde Pierre-Yves Le Meur chuẩn bị phần kết luận, lấy lại vài yếu tố mà tranh luận tuần vừa Chúng ta trình bày báo cáo dựa lợi ích hạn chế điều tra thực địa ngắn xoay quanh bất bình đẳng dân tộc giới Chúng nhắc lại báo cáo báo cáo tiền thực địa vấn đề cụ thể nảy sinh để từ xây dựng vấn đề nghiên cứu chi tiết Cuối cùng, nhắc đến vai trò Nhà nước việc hình thành bất bình đẳng – Nhà nước nhìn nhận vai trò người tạo bình đẳng bất bình đẳng? 2.4.4 Báo cáo thu hoạch chung lớp (Nội dung gỡ băng) [Christophe Gironde] Mục đích chúng tơi tuần học vừa giúp học viên thực hành điều tra thực địa, thực vấn bán định hướng (entretiens semi-structurés), theo chủ đề Khóa học mùa hè Tam Đảo 2011 Chúng tơi dành ngày chương trình để xác định đối tượng nghiên cứu chuyển vấn đề nghiên cứu thành câu hỏi vấn cụ thể Tiếp theo, chúng tơi chia nhóm nhóm chuẩn bị khung vấn riêng cho nhóm Sau đó, lớp xuống thôn Đồng Bùa, chân núi Tam Đảo để điền dã ba ngày Chính quyền xã gợi ý đến thôn Đồng Bùa, chọn, nhiên điều khơng gây khó khăn đặc biệt trình điều tra chúng tơi thực tế khơng có thơn khác bật hẳn Sau ba ngày vấn hộ, thách thức với hiểu thu qua vấn Chúng tơi phải chọn lọc phân tích kỹ từ Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD [317] vấn mà chúng tơi thực hiện: có đúng, có thực tế, có thực tiễn hay không? Sau cùng, tổng hợp toàn vấn cặp thực sở ba chủ để xác định từ trước: phân Bản đồ biệt hệ thống hoạt động sản xuất kể từ có sách Đổi mới, phân biệt sản phẩm văn hóa bất bình đẳng tiếp cận đất đai sản phẩm lịch sử vùng thôn Tỉnh Vĩnh Phúc, huyện xã Nguồn: Học viên Hai báo cáo viên lớp giới thiệu kết lớp trước tồn thể giảng viên học viên khóa học Độc giả đọc thêm phần trao đổi buổi chiều ngày thứ sáu phần tổng kết trình bày [Pierre Yves Le Meur] Tôi xin gợi mở số hướng suy nghĩ, quay trở lại vấn đề đặt ban đầu, câu hỏi xem xét xem câu hỏi có thay đổi đến thực địa Một điều quan trọng phải nhấn mạnh lớp học có nhiều bước tiến, trình chuẩn bị làm bài, qua tranh luận sôi với tham gia tất người Tóm lại, kết luận tơi lớp học bước tiến có q trình điều tra thực địa khơng khí làm việc hòa đồng vui vẻ suốt tuần So với hai ngày làm việc phiên toàn thể ngày học lớp chuyên đề, nội dung điền dã có ý nghĩa nào? Chỗ cần cẩn trọng Khi đến địa phương, cần đến hiệu ứng kính lúp: ta nhìn vào kính hiển vi đơn vị nhỏ, thôn, ta có nguy lớn quên yếu tố [318] Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD bối cảnh rộng di cư, sách cơng, cấp quyền cao hơn, v.v Thôn Đồng Bùa hiển nhiên thơn điển hình Đó thơn đơn lẻ, chưa có nhiều điều tra, mà lại kỹ thuật Chúng ta thu chia sẻ, câu trả lời mà mong muốn có Nói theo cách đó, yêu cầu người vấn kể đời họ Chúng ta yêu cầu họ nhận xét mà việc xảy xảy Nhìn chung, người ta thường hay nhận xét mà khơng cần phải yêu cầu Nhưng không quan sát sâu hơn, cần phải thận trọng việc diễn giải Tuy vậy, kết thu có ý nghĩa: nghe điều người vấn nói, đối chiếu liệu nói điều mà hiểu tình hình bất bình đẳng thơn Đồng Bùa qua 60 vấn thực Điều dẫn tới xem xét tính xác đáng việc xác định trước chủ đề: bất bình đẳng giới dân tộc có phải bất bình đẳng lớn nhất, mang tính định nhất? Điều dẫn đến việc đặt câu hỏi bất bình đẳng tồn với ai: có đơn nam / nữ, Sán Dìu / Kinh hay khơng? Chúng ta thấy có đan cài loại bất bình đẳng khác nhau: tầng lớp xã hội, giới, dân tộc, hệ, v.v Vả lại, để hiểu bất bình đẳng này, cần phải đặt câu hỏi để biết bất bình đẳng xuất đâu Một bất bình đẳng quan sát thấy hộ gia đình – số phân chia việc nhà chẳng hạn – hiểu ta so sánh với cách ứng xử người có liên quan khơng gian cơng cộng – mà thân không gian công cộng phải định nghĩa Có tồn mối quan hệ bất bình đẳng xuất « nơi chốn » khác bất bình đẳng cấp độ với hồn cảnh bình đẳng cấp độ xã hội khác Theo cách nhìn vậy, việc phân biệt khơng gian cơng cộng với khơng gian gia đình quan trọng Đối với khung phân tích, có ý tưởng ban đầu bất bình đẳng Chúng ta suy nghĩ vấn đề sở trình bày Christophe Gironde Chúng ta thấy người ta nói, người ta thường thích nói khác biệt nói bất bình đẳng Ngồi phải nhắc đến vấn đề bất bình đẳng / cơng bằng, gắn với tiêu chí khách quan trình độ học vấn, tiếp cận với tín dụng, đất đai đến nhận xét, ý kiến chủ đề hay nhắc đến này, ví dụ người ta có hài lòng hồn cảnh hay khơng, bất bình đẳng có chấp nhận hay khơng? Theo quan điểm tác nhân có liên quan, khái niệm bình đẳng hiểu theo hướng Nhưng cần phải tránh xu hướng khẳng định cứng nhắc, tránh phóng đại sức nặng khó khăn, ràng buộc Dù hồn cảnh khó khăn đến nào, tác nhân có khoảng hở để xoay xở Họ đưa chiến lược cho người có đường riêng Thực tế làm cho cơng việc diễn giải thực tế thú vị khó khăn Mặt khác, thấy từ thực tế điều tra xuất phân biệt kiện trực tiếp, tạo bất bình đẳng kiện tạo bất bình đẳng cách gián tiếp, kéo dài qua thời gian Hãy lấy hai ví dụ: - Thời điểm đến sinh sống thôn Những người đến sinh sống thôn Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD [319] năm 1980 trực tiếp gặp bất lợi việc tiếp cận với đất đai Họ có đất vườn đất Việc đến sinh sống thôn trước hay sau trực tiếp tạo bất bình đẳng Ngược lại, người Sán Dìu, vốn người đến sinh sống thôn, biết bảo vệ, dù ta không thực biết họ làm nào, số quyền tiếp cận sở hữu đất chân núi Họ giữ quyền canh tác diện tích đất từ cuối năm 1980 Như vậy, thời điểm đến thơn trước có tác động lâu dài qua thời gian; - Ra đời theo luật đất đai năm 1993, đến sau này, khoảng năm 1992-2002, sổ đỏ cấp cho tất người Với nhiều người dân thôn, trước sổ chứng nhận quyền sở hữu đất khơng thực quan trọng, « Chúng tơi đây, chúng tơi biết phải làm với đất Chúng tơi muốn để lại cho cháu Chúng tơi có nhà đây, hàng xóm biết chúng tơi cả, chúng tơi có quyền mà » Nhưng việc làm đường qua thôn tạo bối cảnh mới, đất bị lấy để làm đường Sổ đỏ trở nên quan trọng điều kiện để tính tiền đền bù Sổ đỏ yếu tố trực tiếp tạo bất bình đẳng lại tạo bất bình đẳng có thách thức từ bên ngồi xuất Cuối cùng, với khâu diễn giải liệu, đặt câu hỏi tầm ý nghĩa bất bình đẳng quan sát được? Chẳng hạn, phụ nữ hồn tồn vắng bóng vị trí lãnh đạo Đây bất bình đẳng hiển nhiên, bản, ngoại trừ Hội phụ nữ Nhưng bất bình đẳng có ý nghĩa gì? Chúng ta nghe nhiều ý kiến thú vị: « Trong ơng họp chúng tơi bán hàng » Đây khơng phải cách để tương đối hóa hồn cảnh mà để hiểu bất bình đẳng diễn đâu, đâu ý nghĩa quan sát Điều dẫn tới việc xem xét lại vấn đề nghiên cứu Chúng ta thấy vấn đề giới dân tộc nhắc đến nhanh yếu tố có nguy lớn dẫn đến việc đồng hóa loại bất bình đẳng khác – nam/nữ, Sán Dìu/Kinh – loại bất bình đẳng bất biến, ổn định tồn vĩnh cửu Thứ nhất, khơng phải loại bất bình đẳng đồng nhất: nữ giới chẳng hạn có bất bình đẳng – quan hệ mẹ chồng dâu, dâu bị mẹ chồng bắt làm việc nhiều Đối với người Sán Dìu, có dòng họ rõ ràng có nhiều ảnh hưởng quyền lực dòng họ khác Đó họ biết cách để bầu vào vị trí chủ chốt hợp tác xã trước Liệu có phải dòng họ đến sống thơn từ lâu đời? Dân tộc Sán Dìu chắn khơng phải nhóm đồng Thứ hai, người ta nói thường phũ phàng, châm biếm: đàn ông định, đàn bà phải chịu Nhưng thấy thực tế, phụ nữ đàm phán nhiều để ý kiến cơng nhận Ở khơng phóng đại quyền lực phụ nữ, thấy điều từ thực tế quan sát – việc định thuộc đàn ông –, đằng sau định q trình Để hiểu bất bình đẳng nơi, cần phải lần theo nguồn Điều dẫn đến vấn đề phương pháp: quan sát nhiều ta có nhiều để đối chiếu, so sánh phân tích chi tiết xác đáng Đối với vấn đề dân tộc, nguy có coi cách phân loại bất biến: có người Kinh, có người Sán Dìu với khác biệt « văn hóa » đồng thời lại có quan hệ với theo nhiều kiểu Chính qua [320] Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD quan hệ mà ta làm rõ bất bình đẳng Bài đọc (www.tamdaoconf.com) Ta đặt giả thuyết có yếu tố mang tính chất tảng nhiều yếu tố thành phần dân tộc lịch sử thôn: thời điểm đến sinh sống thôn trước hay sau – người Sán Dìu, người đến đầu tiên, người Kinh, đến thôn vào năm 1960 Lịch sử lập thơn quan trọng ngang với vấn đề dân tộc Thậm chí ta nhìn thấy yếu tố sinh quán thời điểm đến thôn trước hay sau cách tương đối yếu tố thuộc thành phần dân tộc Hơn nữa, dân tộc có ảnh hưởng lẫn nhau: thấy có tiếp biến văn hóa người Sán Dìu, số người khơng nói tiếng dân tộc chẳng hạn Cũng có xích lại gần người Kinh người Sán Dìu thơng qua kết hôn, với đường phức tạp điều góp phần vào việc xóa nhòa biên giới hai nhóm dân tộc Kinh Sán Dìu Như vậy, vừa xem xét lại khái niệm dân tộc, khái niệm thay đổi nhiều ta tưởng Christophe Gironde (2009), « Réformes, croissance et augmentation des inégalités dans le delta du fleuve Rouge – Viet Nam (1980-2000) », Moussons, 13-14: 269-308 / « Cải cách, tăng trưởng gia tăng bất bình đẳng đồng sơng Hồng – Việt Nam » Danh mục chọn lọc Bourdeaux P, E Pannier, O Tessier (2011), Formation aux méthodes d’enquêtes et aux pratiques de terrain en socio-anthropologie: « Enjeux, tensions et conflits autour de l’appropriation et du l’usage du foncier » in Lagrée S (éditeur scientifique), collection Conférences et Séminaires, n°2, AFD-ÉFEO-Tri Thức, pp 277-281 Bourdieu, P (1998), La Domination masculine, Paris, Seuil, coll Liber, 134 p Cling J.-P., Nguyen T T Huyen, Nguyen H Chi, Phan T N Tram, Razafindrakoto M et Roubaud F (2010), «The Informal Sector in Vietnam: A focus on Hanoi and Ho Chi Minh City», Hanoi: Editions The Gioi 248 p Razafindrakoto M., Roubaud F., J.-M Wachsberger (2010), «Satisfaction at work and informal sector in Vietnam», International conference on «The informal sector and informal employment: Statistical Measurement, Economic Implications and Public Policies», Hanoi, May, 6-7, 2010 Razafindrakoto M., Roubaud F., Nguyen H Chi (2011), «Vietnam Labour Market: An Informal Sector Perspective» in Nguyen Duc Thanh (ed.), Vietnamese Economy at crossroads, Vietnam Annual Economic Report 2011, VEPR, Hanoi: Knowledge Publishing House Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD [321] Danh sách học viên HỌ VÀ TÊN NƠI CÔNG TÁC CHUYÊN NGÀNH Bùi Thị Hồng Loan Đại học Văn hóa TP Hồ Chí Minh Văn hóa học, dân tộc học Cao Hoàng Hà Đại học Sư phạm Hà Nội Địa lý học, kinh tế xã hội Cao Thị Thanh Nga Viện Nghiên cứu môi trường phát triển bền vững Môi trường, phát triển Chu Phạm Minh Hằng Đại học Văn hóa TP Hồ Chí Minh Đặng Hồng Lan Đại học Thái Ngun Đại học văn hóa TP Hồ Chí Minh Đặng Thanh Nhàn Viện Gia đình Giới Chu Thị Vân Anh Dân tộc học, nhân học Nhân học Nhân học văn hóa Gia đình giới CHỦ ĐỀ NGHIÊN CỨU EMAIL Hệ thống xã hội tộc người hongloanbthlbtbt@ người Khmer yahoo.com đồng sông Cửu Long Thay đổi cấu nghề dân cư địa phương tác havns.edu@ động hoạt động du lịch: gmail.com trường hợp Tam Đảo Phát triển bền vững nông thôn Dân tộc thiểu số, nhân, gia đình, giới vai trò phụ nữ gia đình: phương pháp tiếp cận định tính Phương pháp nghiên cứu nhân học Tín ngưỡng, tơn giáo [322] Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD minhhangcp@ yahoo.com vananh_dth@ yahoo.com.vn hoanglan0708@ yahoo.com Tác động xã hội di cư dthanhnhan222@ lao động tự từ nông thôn gmail.com thị: nhìn từ góc độ giới Trung tâm nghiên Đánh giá tác động dự án cứu, tư vấn công tác Phát triển bền vững đến đời sống người nghèo, xã hội phát triển đặc biệt phụ nữ nghèo cộng đồng Viện Phát triển bền Nông thôn miền Tái định cư Đỗ Thị Kim Anh vững vùng Bắc núi Gia đình nơng thơn Grard Marie Đại học Provence Nhân học miền miền Bắc Việt Nam Đại học Hoàng gia Luật sở hữu đất tộc Heng Lina Luật khoa học Khoa học Luật người Campuchia kinh tế Campuchia Đại học Hoàng gia Quyền người Ho Chantha Luật khoa học Khoa học Luật Campuchia kinh tế Campuchia Học viện Chính trị Hồng Thị Hành Xã hội học Giới Phát triển Qun khu vực IV Q trình tái hòa nhập phụ nữ trẻ em Tổ chức phi dễ bị tổn thương, gồm Hoeung Vireak phủ Nyemo Giới người nhiễm HIV/AIDS Phnom penh, Cambodia Kandal Prey Veng, Campuchia Đỗ Bích Diễm caothithanhnga@ gmail.com dbdiem@ yahoo.com kimanh1310@ gmail.com marie.grard@ wanadoo.fr lina.heng@ yahoo.com chantha_droit@ yahoo.fr hoangquyenhv4@ yahoo.com nilvireak@yahoo.fr HỌ VÀ TÊN NƠI CÔNG TÁC CHUYÊN NGÀNH CHỦ ĐỀ NGHIÊN CỨU EMAIL Đại học Hoàng gia Thu hồi đất quyền ks_charkriya@ Khieng Luật khoa học Luật sở hữu đất Campuchia yahoo.com Socharkriya kinh tế Campuchia Viện Phát triển Kinh tế du lịch phát triển lhuong1492@ Nguyễn Lan bền vững vùng Kinh tế cộng đồng yahoo.com Hương Nam Phát triển kinh tế nguyentuananh_ct@ Nguyễn Tuấn Viện nghiên cứu Kinh tế hội nhập bất bình đẳng xã hội yahoo.com.vn Anh Đơng Nam Á Đại học Bất bình đẳng xã hội thuthuy0072@ Nguyễn Thị Thu Thủ Dầu Một, Nhân học thị gmail.com Thủy tỉnh Bình Dương Những chuyển đổi kinh tế nông nghiệp vùng ven biển Bắc bộ, trankienedu@ Đại học Sư phạm Lịch sử kinh tế trường hợp huyện Hải Hậu Trần Văn Kiên gmail.com Hà Nội tỉnh Nam Định, tiếp cận phương pháp điều tra thực địa Vai trò phụ nữ Thái phuongngavme@ Bảo tàng Dân Nhân học, dân sinh đẻ, hôn nhân, Vũ Phương Nga gmail.com tộc học tộc học kinh tế hộ gia đình Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD [323] ... mạnh khác biệt tiếp cận với thị trường lao động khác biệt thu nhập Các điểm so sánh theo [ 308] Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD xã hội khác – Việt Nam, Madagascar, Thụy Điển – với... khơng có lý mức độ nào? Bất kỳ nhà nghiên cứu « nhẫm lẫn » họ đặt câu hỏi sai, hiểu Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD [291] diễn giải không câu trả lời nhận được, không vấn người... bình đẳng nhóm dân cư xã, thôn hay chí hộ gia đình nhiều Đó đối tượng điều tra [292] Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD Khung 25 LýLgiải tượng bất gi i thnào v b t bình ng ?bình đẳng?