Sở hữu nhà nước, kinh tế nhà nước ở Việt Nam hiện nay Như chúng ta đã biết, cho đến nay trong văn kiện của Đảng đã chính thức sử dụng thuật ngữ sở hữu nhà nước, kinh tế nhà nước hàm ý thay thế cho sở hữu toàn dân và kinh tế quốc doanh. Việc dùng thuật ngữ sở hữu nhà nước hàm ý thay thế sở hữu toàn dân xuất phát từ 3 lập luận: Một là, trong suốt chặng đường xây dựng CNXH ở Việt Nam các đối tượng thuộc sở hữu toàn dân, không những không được quản lý chặt chẽ để bảo toàn mà, thậm chí còn bị hao tổn và thất thoát. Nguyên nhân của tình trạng trên được quy về là do thuật ngữ sở hữu toàn dân dẫn đến hậu quả là không có ai sở hữu, tức là vô chủ. Hai là, nhà nước của Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là nhà nước “ của dân, do dân, vì dân”, do đó nói sở hữu nhà nước, đã tất yếu bao hàm nghĩa toàn dân, đồng thời lại góp phần làm sáng tỏ hơn chủ thể sở hữu. Ba là, khi xác định chủ thế sở hữu là nhà nước, thì nhà nước ấy không có nghĩa chỉ có Chính phủ, mà nhà nước trong trường hợp này bao hàm cả Chính phủ, Nhà nước, Quốc hội và Đảng. Cho nên, khái niệm nhà nước trong trường hợp này không hề chỉ là một chủ thể đại diện cho một nhóm người, hay cho một giai cấp, mà cho nhân dân lao động nói chung. Thế nhưng, trên thực tế việc thay thế như trên chưa phải đã đạt được sự đồng thuận tuyệt đối, nhất là trong bối cảnh, các đối tượng vốn thuộc sở hữu toàn dân, nay quy về cho sở hữu nhà nước vẫn tiếp tục bị quản lý lỏng lẻo, bị lãng phí, chiếm đoạt làm của riêng của cá nhân hoặc của nhóm người. Chính vì thế trong giới khoa học cho đến nay vẫn tiếp tục tranh luận về chủ đề này và theo sự tổng kết của đề tài KX.01.02 “ Sở hữu nhà nước, doanh nghiệp nhà nước trong nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam ( Giai đoạn 2001 2005)” thì hiện vẫn tồn tại 4 loại ý kiến khác nhau: • Ý kiến thứ nhất, cho rằng, đây là hai khái niệm mặc dù tên gọi khác nhau nhưng thống nhất và đồng quy với nhau. Cơ sở của lập luận này, thực ra vẫn khẳng định rằng sở hữu XHCN là sở hữu toàn dân, nhưng hình thức để thực hiện chủ thể sở hữu phải thông qua chủ thể đại diện là Nhà nước, nên gọi sở hữu nhà nước về thực chất vẫn là sở hữu toàn dân thông qua Nhà nước mới có thể thực hiện được quyền quản lý và quyền định đoạt được. • Ý kiến thứ hai, cho rằng, có sự khác nhau giữa sở hữu toàn dân và sở hữu nhà nước, nhưng trong thời kỳ phát triển hiện nay của nước ta,chỉ nên sử dụng khái niệm sở hữu nhà nước là đủ, còn sở hữu toàn dân chưa có điiều kiện thực hiện. Cơ sở sâu xa của lập luận này bắt nguồn từ chỗ cho rằng, chắc chắn tồn tại phạm trù sở hữu toàn dân, nhưng phạm trù đó chỉ xuất hiện hay đúng hơn chỉ đầy đủ các tiền đề để xuất hiện khi xây dựng xong CNXH. • Ý kiến thứ ba, cho rằng, sở hữu toàn dân hoàn toàn khác với sở hữu nhà nước. Ở đây tác giả ( Nguyễn Quốc Tuấn- trích dẫn từ cuốn sách” Sở hữu nhà nước và doanh nghiệp nhà nước trong nền kinh tế thị trương định hướng XHCN của các tác giả Nguyễn Cúc và Kim Văn Chính”) lập luận “ chiếm hữu công cộng có hai hình thức cơ bản là sở hữu toàn dân và sở hữu nhà nước. Toàn dân và nhà nước là hai khái niệm khác nhau nên sở hữu toàn dân và sở hữu nhà nước cũng là hai khái niệm có nội hàm và ngoại diên khác nhau, chúng có sự thống nhất chứ không đồng nhất…Nó thay mặt cho nhân dân nhưng không phải nhân dân. Nó quản lý xã hội nhưng không phải xã hội. Nhà nước nhân danh toàn dân chứ không phải toàn dân”. Theo chúng tôi, ý kiến này đã đồng nhất khái niệm chiếm hữu với sở hữu, trong khi lý luận khoa học kinh tế khẳng định chiếm hữu là một khía cạnh của sở hữu. Hơn thế nữa, ý kiến này lại đem chia nhỏ thuật ngữ ra nhằm hàm ý thay cho thuật ngữ để vạch ra sự khác nhau giữa chúng. Sở hữu toàn dân và toàn dân là khác nhau. Sở hữu nhà nước và nhà nước đương nhiên không phải là một, tương tự như vậy, thay mặt nhân dân đương nhiên là khác nhân dân, quản lý xã hội đương nhiên không phải là xã hội… • Ý kiến thứ tư, theo như các tác giả của cuốn sách đã trích dẫn, vừa muốn phân biệt sở hữu toàn dân với sở hữu nhà nước, nhưng lại vừa muốn đồng nhất chúng. Từ đó, các tác giả của cuốn sách đã đi đến khẳng định: đây là loại ý kiến hàm chứa mâu thuẫn nội tại. Để tăng tính thuyết phục của phê phán này các tác giả của cuốn sách đã đưa ra hàng loạt trích dẫn liên quan đến loại ý kiến này:” Sở hữu nhà nước là hình thức sở hữu mà chủ thể sở hữu là nhà nước và đối tượng sở hữu là toàn bộ của cải vật chất thuộc chủ quyền của một quốc gia của một nước”. Về mặt lý luận, sở hữu toàn dân là một loại hình sở hữu cơ bản của xã hội chủ nghĩa và cộng sản chủ nghĩa…”.” Nhà nước ta là nhà nước của dân, vì dân và do dân lập nên, do bản chất ấy nhà nước ta đủ tư cách đại diện cho toàn dân và trở thành chủ sở hữu quan trọng của quốc gia. Nói sở hữu toàn dân cũng có nghĩa là đối tượng sở hữu ( tài sản, vật dụng, tư liệu sản xuất…) là của chung, trừu tượng không thuộc về ai cả, ai cũng có quyền, ai cũng có thể chiếm hữu, sử dụng, cũng tức là vô chủ”. Thực ra, loại ý kiến thứ tư này không phải hàm chứa mâu thuẫn nội tại như cách hiểu của các tác giả cuốn sách đã trích dẫn. Theo chúng tôi, ý kiến thứ tư này trùng với loại ý kiến thứ hai, tức là: ý kiến này cho rằng sở hữu toàn dân là hình thức sở hữu phù hợp với giai đoạn phát triển cao của xã hội loài người- giai đoạn xã hội chủ nghĩa đã chin muồi và xuất hiện tiền đề của chế độ cộng sản chủ nghĩa. Dùng hình thức sở hữu này đối với “ toàn bộ của cải vật chất thuộc chủ quyền của một quốc gia, của một nước” hay đối với “ tài sản, vật dụng, tư liệu sản xuất…” trong giai đoạn đang xây dựng nền kinh tế thị trường định hướng XHCN, như Việt Nam hiện nay và thậm chí như ở các nước thuộc hệ thống XHCN cũ trước đây là nguyên nhân của tình trạng vô chủ và lãng phí tài sản quốc gia. Từ đó, các đai biểu của loại ý kiến này đi đến đề xuất: dùng khái niệm sở hữu nhà nước thay cho khái niệm sở hữu toàn dân là sự lựa chọn phù hợp cho Việt Nam hiện nay. Chúng tôi cho rằng, đây cũng chính là quan điểm chính thống của Đảng ta hiện nay. Chỉ có điều trong loại ý kiến này việc xác định đối tượng sở hữu là chưa đủ rõ và cơ chế thực hiện quyền sở hữu của chủ thể sở hữu là chưa được đề cập đến. Lâu nay khi bàn về bản chất của sở hữu chúng ta thường đề cặp đến: khái niệm sở hữu, xác định chủ thể sở hữu và đối tượng sở hữu, phân biệt sở hữu kinh tế và sở hữu về mặt pháp lý, nội dung của sở hữu ( trong đó có, phân biệt quyền sở hữu và quyền sử dụng), hình thức, loại hình và chế độ sở hữu,…Dưới đây chúng tôi muốn đề cập đến hai khía cạnh đã được bàn đến ở trên là chủ thể sở hữu và đối tượng sở hữu, đồng thời đưa thêm chủ đề về cơ chế thực hiện quyền sở hữu. Theo chúng tôi, đây là những khía cạnh có liên quan trực tiếp đến việc xác định phạm vi hay đối tượng của sở hữu nhà nước. Chúng tôi cho rằng, khi nói đến sở hữu toàn dân thì đối tượng sở hữu phải là tất cả những thứ, những cái có giá trị do tự nhiên tạo ra thuộc về nhân dân của một quốc gia. Đối với Việt Nam đối tượng thuộc sở hữu toàn dân bao gồm: đất đai, rừng, tài nguyên, khoáng sản, vùng trời ,vùng biển ( thuộc phạm vi chi phối của Luật biển Quốc tế). Cơ chế định đoạt đối với những đối tượng trên phải thuộc về toàn bộ nhân dân, được thừa nhận trong hiến pháp và được thể chế hóa bằng hệ thống luật pháp của quốc gia và luật pháp quốc tế, tùy từng đối tượng. Đối với những đối tượng thuộc sở hữu toàn dân, cơ chế thực hiện quyền sở hữu- quyền định đoạt đối với chúng, về nguyên tắc phải thuộc về nhân dân. Nhân dân thực hiện quyền đó có thể bằng cơ chế trực tiếp hoặc cơ chế đại diện hoặc kết hợp cả hai, quyền này thì bằng cơ chế trực tiếp, quyền kia bằng cơ chế đại diện. Tất nhiên, dù dùng cơ chế nào thì cũng phải thông qua việc thực thi quyền lực của nhà nước. Với cơ chế trực tiếp thì trước khi sử dụng quyền lực nhà nước để thi hành mệnh lệnh của nhân dân, thì nhân dân phải có quyền bàn bạc kỹ lưỡng để thông qua quyết định định đoạt tài sản- đối tượng sở hữu của mình. Còn khi đã dùng cơ chế đại diện thì chắc chắn phải đảm bảo thay mặt nhân dân thực sự chứ không phải hình thức. Nhưng nói chung, đối với Việt Nam không nên dùng cơ chế đại diện. Nhân đây chúng tôi cũng cho rằng, không thể chỉ dựa vào câu chữ để tuyên bố rằng, nhà nước của chúng ta là “ nhà nước của dân, do dân và vì dân”, thì trên thực tế nhà nước ấy đã đủ thẩm quyền, uy tín, năng lực và phẩm chất đại diện cho toàn dân trong mọi tình huống, nhất là trong bối cảnh khi chúng ta chưa có nhà nước pháp quyền, chưa phải là nhà nước tam quyền phân lập, chưa có đủ hệ thống luật pháp đầy đủ, rõ ràng, có quy chế dân chủ cơ sở nhưng việc thực thi còn yếu kém… Đây mới chính là những nguyên nhân sâu sa làm cho những thứ, những cái thuộc về nhân dân được quản lý, bảo vệ, khai thác kém hiệu quả, chứ hoàn toàn không phải do chúng thuộc sở hữu toàn dân. Tuy nhiên, tùy vào từng quốc gia và từng giai đoạn phát triển của mỗi quốc gia mà phạm vi các đối tượng thuộc sở hữu toàn dân bị thu hẹp hay mở rộng trong số các đối tượng kể trên. Khi nói đến sở hữu nhà nước thì đối tượng sở hữu phải là những thứ, những cái có giá trị do lao động của những con người của một quốc gia hoặc sinh sống ở quốc gia đó đã và đang tạo ra được tích lũy trong suốt quá trình tồn tại của đất nước do nhà nước quản lý, toàn quyền định đoạt và được thừa nhận bởi hệ thống luật pháp của quốc gia. Đối với Việt Nam hiện nay những thứ đó, theo chúng tôi, bao gồm: Các tài sản công ( cả hữu hình và vô hình hay vật thể và phi vật thể), Ngân sách quốc gia ( cả của Trung ương và địa phương), dự trữ quốc gia, tài chính-tín dụng nhà nước, hệ thống doanh nghiệp nhà nước, hình ảnh quốc gia. Cơ chế thực hiện quyền định đoạt đối với những thứ, những cái thuộc quyền sở hữu của nhà nước cũng có thể thông qua hai con đường: trực tiếp và đại diện. Khi thực hiện cơ chế trực tiếp thì nhà nước, theo chúng tôi trong tình huống của Việt Nam đó là Chính phủ, có toàn quyền định đoạt đối với các đối tượng thuộc quyền sở hữu của mình, nhưng vẫn phải đặt dưới sự giám sát của Quốc hội, của Chủ tịch nước, của bộ máy nhà nước . Còn đối với những đối tượng mà Chính phủ thông qua chủ thể đại diện để thực hiện quyền sở hữu của mình thì Chính phủ có toàn quyền xây dựng cơ chế đại diện chủ sở hữu, nhưng điều đó không có nghĩa là đại diện chủ sở hữu chịu trách nhiệm trực tiếp trước Quốc hội, Chủ tịch nước và Đảng về việc bảo tồn, khai thác và sử dụng hiệu quả các đối tượng sở hữu mà người chịu trách nhiệm cuối cùng vẫn là Chính phủ. Với những phân tích như trên có thể rút ra một số kết luận sau: • Một là, không nên dùng thuật ngữ sở hữu nhà nước thay thế và làm đồng nghĩa với sở hữu toàn dân. Ở Việt Nam luôn luôn song song tồn tại cả sở hữu toàn dân và sở hữu nhà nước. Về điều này chúng ta có thể tham khảo kinh nghiệm của Trung Quốc. Trung Quốc, hình như, dùng thuật ngữ quốc hữu để phản ánh các đối tượng thuộc sở hữu của toàn dân và sở hữu của nhà nước. Theo kinh nghiệm đó Việt Nam nên dùng thuật ngữ sở hữu quốc gia để chỉ các đối tượng thuộc sở hữu toàn dân và sở hữu nhà nước. Chúng tôi cho rằng, sở hữu quốc gia và sở hữu nhà nước là khác nhau. Sở hữu quốc gia bao hàm cả sở hữu toàn dân và sở hữu nhà nước, nhưng sở hữu nhà nước thì không thể bao gồm cả sở hữu toàn dân. Chủ thể của sở hữu quốc gia suy cho cùng là toàn thể nhân dân, còn chủ thể của sở hữu nhà nước là hệ thống nhà nước. Nhân dân có thể trao cho nhà nước làm chủ thể sở hữu đại diện một bộ phận hay một số đối tượng thuộc sở hữu quốc gia. Cái gì nhân dân không giao nhà nước không được tùy tiện định đoạt. • Hai là, cũng cần phải xem lại, có nên dùng khái niệm kinh tế nhà nước hay không? Ở nhiều nước họ dùng khái niệm kinh tế nhà nước trong điều kiện, hình như, phần lớn các đối tượng do tự nhiên tạo ra đều thuộc sở hữu tư nhân. Còn ở Trung Quốc cũng không tồn tại khái niệm kinh tế nhà nước, mà họ dùng khái niệm kinh tế quốc hữu. Đây là khu vực hay bộ phận kinh tế được xây dựng trên nền tảng của tài sản quốc hữu. Việt Nam nên dùng khái niệm kinh tế thuộc sở hữu quốc gia chứ không nên dùng khái niệm kinh tế nhà nước. Khái niệm kinh tế nhà nước được dùng ở nước ta hiện nay và được giải thích bao gồm cả bộ phận doanh nghiệp và bộ phận phi doanh nghiệp. Trong bộ phận phi doanh nghiệp lại bao gồm cả những yếu tố, những đối tượng chưa hoặc không huy động vào sản xuất kinh doanh là phi lý. Những đối tượng như thế, theo chúng tôi, chúng thuộc sở hữu quốc gia nhưng chưa tham gia vào vận hành kinh tế, thì chưa thể gọi là “ kinh tế” được. Nhưng nếu chúng được dùng để cho thuê hoặc khai thác kinh doanh dưới các hình thức khác nhau thì khi đó chúng đã là yếu tố tham gia vào bộ phận kinh tế thuộc sở hữu quốc gia. Các đối tượng thuộc sở hữu toàn dân chỉ tạo ra tiềm năng về kinh tế, chứ không hoặc chưa tạo ra sức mạnh về kinh tế, thậm chí có những đối tượng mà sự tồn tại của nó còn tiềm ẩn cả những tổn thất kinh tế. Hoàn thiện thể chế kinh tế thị trường định hướng XHCN - một đột phá chiến lược Đánh giá tình hình thực hiện Nghị quyết nhiệm kỳ 2006-2010, Đại hội XI của Đảng khẳng định: “Thể chế kinh tế, chất lượng nguồn nhân lực, kết cấu hạ tầng vẫn là những điểm yếu cản trở sự phát triển”. Đó chính là những “điểm nghẽn” cản trở quá trình hấp thụ vốn đầu tư và sự vận hành trôi chảy nền kinh tế thị trường (KTTT) định hướng xã hội chủ nghĩa (XHCN). Để khắc phục những hạn chế đó, Đại hội XI của Đảng đã chủ trương thực hiện 3 đột phá chiến lược: Hoàn thiện thể chế KTTT định hướng XHCN; phát triển nhanh nguồn nhân lực và xây dựng hệ thống kết cấu hạ tầng đồng bộ với một số công trình hiện đại. Trong đó, Đảng ta xác định: Việc hoàn thiện thể chế KTTT định hướng XHCN được đặt lên hàng đầu. Bởi đó là khâu đột phá mang lại hiệu quả cao nhất, có tác dụng thúc đẩy hai đột phá còn lại. Thực tiễn sau 25 năm đổi mới dưới sự lãnh đạo của Đảng cho thấy: Chỉ với việc chuyển đổi thể chế kinh tế từ mô hình kế hoạch hóa tập trung, bao cấp sang thể chế kinh tế hàng hóa nhiều thành phần, vận hành theo cơ chế thị trường, có sự quản lý của Nhà nước XHCN, các nguồn lực nền kinh tế nước ta đã được phát huy có hiệu quả hơn. Từ một nước thiếu ăn, phải nhập khẩu lương thực, đời sống nhân dân vô cùng khó khăn, nay nước ta đã ra khỏi tình trạng kém phát triển với GDP bình quân đầu người đạt 1.200USD; trở thành nước xuất khẩu gạo có vị trí thứ hai trên thế giới. Điều đó khẳng định rằng, một thể chế kinh tế phù hợp sẽ là động lực thúc đẩy sự phát triển của nền kinh tế. Trải qua 25 năm thực hiện công cuộc đổi mới, chúng ta đã làm được nhiều việc để xây dựng và từng bước hoàn thiện thể chế KTTT định hướng XHCN trên cả ba phương diện: “Luật chơi”; “Sân chơi” và “Người chơi”. Theo đó, hệ thống pháp luật tạo khung khổ pháp lý cho nền KTTT định hướng XHCN đã được bổ sung, hoàn thiện, đáp ứng điều kiện để nước ta trở thành thành viên thứ 150 của WTO. Các loại thị trường bước đầu được hình thành đồng bộ bao gồm cả thị trường công nghệ và thị trường lao động; trong đó thị trường chứng khoán-thành tựu cao nhất của nền KTTT trở thành một kênh huy động vốn quan trọng cho nền kinh tế. Các loại hình doanh nghiệp dựa trên các hình thức sở hữu khác nhau đều được khuyến khích phát triển không giới hạn về quy mô và trình độ, trong những lĩnh vực mà pháp luật không cấm. Tuy nhiên, nhìn thẳng vào thực tiễn, thể chế KTTT định hướng XHCN cũng còn bộc lộ không ít vấn đề bất cập. Những hạn chế nảy sinh trong thực tế đời sống trở thành “rào cản” của sự phát triển và được Đại hội XI của Đảng nhìn nhận: “Kinh tế phát triển chưa bền vững. Chất lượng tăng trưởng, năng suất, hiệu quả, sự cạnh tranh của nền kinh tế thấp; các cân đối kinh tế vĩ mô chưa vững chắc”. Vì vậy, đột phá vào hoàn thiện thể chế KTTT định hướng XHCN là sự lựa chọn đúng đắn, nhằm tạo tiền đề “thúc đẩy quá trình cơ cấu lại nền kinh tế, chuyển đổi mô hình tăng trưởng, ổn định kinh tế vĩ mô”-Đúng như Đại hội XI xác định: Đây cũng là cách làm ít tốn kém nhất trong quá trình thực hiện ba đột phá chiến lược. Để hoàn thiện thể chế KTTT định hướng XHCN, Đại hội XI chủ trương thực hiện nhiều giải pháp đồng bộ, bao quát cả ba yếu tố tạo thành thể chế kinh tế với trọng tâm hướng vào “tạo lập môi trường cạnh tranh bình đẳng và cải cách hành chính”. Để làm tốt vấn đề trọng tâm nêu trên, điều quan trọng hàng đầu là phải nhận thức đúng đắn về tính phổ biến và đặc thù của nền KTTT định hướng XHCN; trên cơ sở đó, hoàn thiện khung khổ pháp lý, nhằm bảo đảm cho mọi hoạt động kinh tế phù hợp với quy luật vận hành của nền KTTT, cũng như để giữ vững định hướng XHCN trong quá trình phát triển. Theo đó, mặc dù nền KTTT định hướng XHCN ở nước ta được nhận thức là một hình thái KTTT đặc biệt, có nét đặc thù là “được dẫn dắt, chi phối bởi các nguyên tắc và bản chất của CNXH”; nhưng tính phổ biến của KTTT luôn đòi hỏi sự vận hành của nền KTTT định hướng XHCN phải chịu sự chi phối trước hết của các quy luật kinh tế khách quan. Do vậy, quá trình vận hành, cơ chế thị trường phải được vận dụng đầy đủ để phát triển mạnh mẽ và có hiệu quả mọi nguồn lực; còn sự can thiệp của Nhà nước XHCN vào nền KTTT để thực hiện quyết tâm chính trị nhằm hiện thực hóa các mục tiêu của CNXH cũng không thể tùy tiện, duy ý chí, mà phải dựa trên cơ sở tôn trọng các quy luật của thị trường. Bỏ qua hay vi phạm các quy luật của thị trường, thì sự can thiệp của Nhà nước XHCN chẳng những sẽ làm méo mó các quan hệ thị trường, mà các mục tiêu của CNXH cũng sẽ khó thực hiện được như mong muốn và nảy sinh thêm nhiều tiêu cực. Đây là vấn đề được Đại hội XI nhấn mạnh cả trong Báo cáo Chính trị cũng như trong chiến lược phát triển kinh tế-xã hội 2011-2020; phản ánh bước tiến mới trong nhận thức và hành động của Đảng ta về phát triển nền KTTT định hướng XHCN; thể hiện sự đoạn tuyệt triệt để với “tàn dư” của cơ chế kinh tế cũ và khẳng định quyết tâm đổi mới toàn diện hoạt động quản lý Nhà nước về kinh tế, phù hợp với yêu cầu của nền KTTT. Nhằm tạo lập môi trường cạnh tranh bình đẳng, minh bạch giữa các doanh nghiệp thuộc mọi thành phần kinh tế, Đại hội XI chủ trương: Tiếp tục hoàn thiện hệ thống pháp luật và chính sách kinh tế trên cơ sở tôn trọng quyền tự do kinh doanh theo pháp luật của mọi công dân; Nhà nước bảo hộ các quyền và lợi ích hợp pháp của chủ sở hữu tài sản thuộc các hình thức sở hữu, các loại hình doanh nghiệp; cùng với việc đổi mới, hoàn thiện pháp luật, cơ chế, chính sách về sở hữu toàn dân, sẽ xây dựng, hoàn thiện pháp luật về sở hữu đối với các loại tài sản mới như sở hữu trí tuệ, cổ phiếu, trái phiếu, tài nguyên nước…; đồng thời, quy định rõ trách nhiệm của các chủ sở hữu đối với xã hội. Bên cạnh đó, Nhà nước tiếp tục đẩy mạnh cải cách hành chính theo hướng giảm mạnh và bãi bỏ các thủ tục hành chính gây phiền hà cho tổ chức và công dân; đẩy mạnh xã hội hóa các loại dịch vụ công phù hợp với cơ chế KTTT định hướng XHCN. Khi các thủ tục hành chính phiền hà được xóa bỏ, thì môi trường cạnh tranh bình đẳng, minh bạch giữa các doanh nghiệp sẽ được đảm bảo. Tiếp tục thể chế hóa các quan điểm của Đảng về phát triển đa dạng các hình thức sở hữu, các thành phần kinh tế và các loại hình doanh nghiệp; bảo đảm mọi thành phần kinh tế, các chủ thể tham gia thị trường đều được coi trọng, hợp tác, cạnh tranh bình đẳng, lành mạnh, trong đó kinh tế Nhà nước giữ vai trò chủ đạo. Với việc tiếp tục khẳng định vai trò chủ đạo của kinh tế Nhà nước trong quá trình phát triển nền kinh tế nhiều thành phần là kết quả của quá trình tổng kết lý luận và thực tiễn đổi mới 25 năm qua của Đảng ta; phản ánh nét đặc thù của nền KTTT định hướng XHCN so với nền KTTT định hướng tư bản chủ nghĩa. Theo đó, Đại hội XI khẳng định: Thực hiện đổi mới, hoàn thiện pháp luật, cơ chế, chính sách về sở hữu toàn dân đối với đất đai, tài nguyên, vốn và các loại tài sản công khác, nhằm bảo đảm quyền sở hữu vẫn thuộc về Nhà nước, nhưng quyền sử dụng được giao cho các chủ thể thuộc mọi thành phần kinh tế theo nguyên tắc hiệu quả thông qua cơ chế thị trường; đồng thời đẩy mạnh đổi mới, sắp xếp và nâng cao hiệu quả kinh doanh của doanh nghiệp Nhà nước theo hướng: Cơ cấu lại ngành nghề kinh doanh của các tập đoàn kinh tế và các tổng công ty Nhà nước, tập trung vào một số ngành và lĩnh vực then chốt của nền kinh tế, phân định rõ quyền sở hữu Nhà nước và quyền kinh doanh của doanh nghiệp, xác định cụ thể quyền và trách nhiệm của hội đồng quản trị và giám đốc doanh nghiệp, nhằm khắc phục tình trạng vô chủ và sử dụng vốn Nhà nước đầu tư tràn lan, kém hiệu quả, gây tổn thất, lãng phí. Cùng với vấn đề nêu trên, Đại hội XI của Đảng cũng chỉ rõ con đường phát triển của kinh tế tập thể; kinh tế tư nhân; phát triển đồng bộ các yếu tố thị trường, cũng như các loại hình thị trường. Đặc biệt, đối với việc nâng cao vai trò và hiệu lực quản lý kinh tế của Nhà nước đối với nền KTTT định hướng XHCN, Đại hội XI khẳng định sự cần thiết phải “giải quyết đúng đắn mối quan hệ giữa Nhà nước và thị trường”. Theo đó, Nhà nước quản lý, điều hành nền kinh tế, nhằm hiện thực hóa các mục tiêu của CNXH bằng pháp luật, quy hoạch, kế hoạch và các công cụ điều tiết khác, nhưng “trên cơ sở tôn trọng và vận dụng đầy đủ, đúng đắn các quy luật và cơ chế vận hành của nền KTTT”; Nhà nước tập trung duy trì ổn định kinh tế vĩ mô, định hướng phát triển, tạo điều kiện để nền kinh tế phát triển nhanh, bền vững, vừa không phó mặc cho thị trường, vừa không tùy tiện can thiệp làm sai lệch các quan hệ thị trường; không lẫn lộn chức năng quản lý kinh tế Nhà nước với chức năng kinh doanh của doanh nghiệp. Năng lực và hiệu lực quản lý Nhà nước được nâng cao theo đúng những định hướng mà Đại hội XI xác định, sẽ là nhân tố vừa bảo đảm cho nền kinh tế được vận hành trôi chảy theo yêu cầu của các quy luật kinh tế khác nhau, vừa bảo đảm hiện thực hóa các mục tiêu của CNXH một cách bền vững. Hoàn thiện thể chế kinh tế thị trường định hướng XHCN Dự thảo Chiến lược phát triển kinh tế xã hội 2011 – 2020 nêu rõ: “Hoàn thiện thể chế kinh tế thị trường định hướng Xã hội Chủ nghĩa (XHCN); bảo đảm ổn định kinh tế vĩ mô; huy động và sử dụng có hiệu quả các nguồn lực”. Góp ý vào vấn đề này, nhiều ý kiến cho rằng cần làm rõ khái niệm “kinh tế thị trường định hướng XHCN”. Theo Tiến sĩ kinh tế Lê Quốc Hội, Phó Tổng biên tập Tạp chí Kinh tế và Phát triển, trường Đại học Kinh tế quốc dân, thực tế thị trường tự do theo nghĩa hoàn toàn tự điều tiết đã gây hệ lụy với cuộc khủng hoảng tiền tệ nói riêng và khủng hoảng kinh tế toàn cầu nói chung. Việc phục hồi nền kinh tế đã phải dùng liệu pháp can thiệp mang tính định hướng của Nhà nước tại các quốc gia có nền kinh tế thị trường vốn tự do. Tiến sĩ Lê Quốc Hội cho rằng, vấn đề ở đây là xác định rõ định hướng XHCN với nền kinh tế là định hướng như thế nào? “Trước hết phải khắng định, với một nước có nền kinh tế còn thấp như Việt Nam thì việc lựa chọn phát triển nền kinh tế thị trường định hướng XHCN là một phương thức thích hợp và hiệu quả. Theo tôi, ở đây có hai vấn đề chúng ta cần đề cập: thứ nhất là nền kinh tế thị trường, thứ hai là tính định hướng XHCN. Và nội hàm định hướng XHCN ở đây được hiểu là nền kinh tế thị trường nhưng được quản lý bởi Nhà nước pháp quyền XHCN do nhân dân, vì nhân dân, cho nên nó nhằm mục tiêu là “Dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh”- TS Lê Quốc hội nói. Về vai trò chủ đạo trong nền kinh tế, Dự thảo Chiến lược khẳng định: “Kinh tế nhà nước giữ vai trò chủ đạo, là lực lượng vật chất quan trọng để Nhà nước định hướng và điều tiết nền kinh tế, góp phần ổn định kinh tế vĩ mô, tạo môi trường và điều kiện thúc đẩy các thành phần kinh tế cùng phát triển”. Ở nước ta, vai trò chủ đạo của kinh tế nhà nước là xuất phát từ lợi ích của đất nước trong thời kỳ quá độ lên XHCN, là "hòn đá thử vàng" để xem xét sự đúng hướng hay chệch hướng xã hội chủ nghĩa trong tiến trình phát triển kinh tế. Kinh tế nhà nước càng phát huy tốt vai trò chủ đạo bao nhiêu thì kinh tế - xã hội sẽ phát triển nhanh, góp phần thực hiện mục tiêu "Dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh" nhanh và vững chắc bấy nhiêu. Tuy nhiên, Tiến sĩ Lê Quốc Hội cho rằng, phải thừa nhận hiện nay trong thành phần kinh tế nhà nước các doanh nghiệp nhà nước giữ vị trí cơ bản và rất to lớn nhưng không ít đơn vị chưa xứng đáng với vai trò mà nó đang nắm giữ. Dự thảo văn kiện khẳng định, vai trò của kinh tế tư nhân đã có đóng góp lớn vào sự phát triển kinh tế của đất nước. Trên thực tế, khu vực kinh tế tư nhân tỏ ra hết sức năng động, góp phần quan trọng vào sự tăng trưởng GDP và tạo ra 90% việc làm cho người lao động. Trong Dự thảo chiến lược cũng nêu: “Tiếp tục đổi mới việc xây dựng và thực thi luật pháp bảo đảm cạnh tranh bình đẳng, minh bạch giữa các doanh nghiệp thuộc các thành phần kinh tế”. Theo chuyên gia kinh tế Trần Tô Tử, nếu chỉ nhìn vào chính sách đối với các Tập đoàn, Tổng công ty lớn của Nhà nước mà cho rằng các doanh nghiệp tư nhân đang bị đối xử bất bình đẳng là không thỏa đáng. Chuyên gia kinh tế Trần Tô Tử cho rằng, môi trường kinh doanh bình đẳng cần được thể hiện rõ ràng, sòng phẳng, để mọi thành phần kinh tế phát huy sức sáng tạo, vươn lên đóng góp cho sự phát triển của đất nước. Hiện nay, trong tổng số 500 doanh nghiệp lớn nhất nước ta, số lượng doanh nghiệp tư nhân lớn chiếm 30% trong năm 2009. Một số doanh nghiệp tư nhân đã phát triển thành tập đoàn kinh tế, đầu tư ra nước ngoài, với sản phẩm ngày càng phong phú, đa dạng, có uy tín và có thương hiệu. Tỷ trọng thu ngân sách Nhà nước từ khu vực kinh tế tư nhân tăng từ 6% trong năm 2002 đến trên 11% trong năm 2008./. . toàn dân và sở hữu nhà nước. Chúng tôi cho rằng, sở hữu quốc gia và sở hữu nhà nước là khác nhau. Sở hữu quốc gia bao hàm cả sở hữu toàn dân và sở hữu nhà nước, nhưng sở hữu nhà nước thì không. Sở hữu nhà nước, kinh tế nhà nước ở Việt Nam hiện nay Như chúng ta đã biết, cho đến nay trong văn kiện của Đảng đã chính thức sử dụng thuật ngữ sở hữu nhà nước, kinh tế nhà nước hàm. sở hữu và đối tượng sở hữu, phân biệt sở hữu kinh tế và sở hữu về mặt pháp lý, nội dung của sở hữu ( trong đó có, phân biệt quyền sở hữu và quyền sử dụng), hình thức, loại hình và chế độ sở