Hcmute thiết kế chế tạo mô hình cơ cấu tay gắp khí nén

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM KỸ THUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CƠNG TRÌNH NGHIÊN CỨU KHOA HỌC CẤP TRƯỜNG NGHIÊN CỨU CƠ CHẾ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP CỦA WTO VÀ RÚT RA BÀI HỌC KINH NGHIỆM CHO VIỆT NAM S K C 0 9 MÃ SỐ: T2014 - 129 S KC 0 5 Tp Hồ Chí Minh, 2014 Luan van BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM KỸ THUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH BÁO CÁO TỔNG KẾT ĐỀ TÀI KH&CN CẤP TRƯỜNG NGHIÊN CỨU CƠ CHẾ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP CỦA WTO VÀ RÚT RA BÀI HỌC KINH NGHIỆM CHO VIỆT NAM Mã số: T2014 - 129 Chủ nhiệm đề tài: ThS.Trương Thị Hòa TP HCM, Tháng 03/2015 Luan van TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM KỸ THUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA: KINH TẾ BÁO CÁO TỔNG KẾT ĐỀ TÀI KH&CN CẤP TRƯỜNG NGHIÊN CỨU CƠ CHẾ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP CỦA WTO VÀ RÚT RA BÀI HỌC KINH NGHIỆM CHO VIỆT NAM Mã số: T2014 - 129 Chủ nhiệm đề tài: ThS.Trương Thị Hòa TP HCM, Tháng 03/2015 ii Luan van MỤC  LỤC   BỘ  GIÁO  DỤC  VÀ  ĐÀO  TẠO    i   DANH  MỤC  CÁC  BẢNG,  HÌNH    v   DANH  MỤC  CHỮ  VIẾT  TẮT    vi   THÔNG  TIN  KẾT  QUẢ  NGHIÊN  CỨU    vii   PHẦN  MỞ  ĐẦU    1   Tính cấp thiết đề tài Mục tiêu nghiên cứu nhiệm vụ nghiên cứu .1 Đối tượng phạm vi nghiên cứu Tổng quan điểm đề tài: CHƯƠNG  I:  TỔNG  QUAN  VỀ  WTO  VÀ  CƠ  CHẾ  GIẢI  QUYẾT  TRANH  CHẤP  TRONG  WTO  7   1.1 Tổng quan WTO .7 1.1.1 Sự đời tổ chức thương mại giới – WTO 1.1.2 Chức WTO .9 1.1.4 Các nguyên tắc quy định WTO 10 1.1.4.1 Các nguyên tắc 10 1.1.4.2 Các quy định cụ thể 13 1.2 Tổng quan chế giải tranh chấp WTO .14 1.2.1 Sự đời chế giải tranh chấp WTO .14 1.2.2 Khái niệm chế giải tranh chấp WTO .16 1.2.4 Các nguyên tắc giải tranh chấp WTO 18 1.2.5 Quy trình, thủ tục giải tranh chấp theo chế WTO 19 1.2.5.1 Giai đoạn tham vấn 19 1.2.5.2 Giai đoạn hội thẩm .19 1.2.5.3 Giai đoạn phúc thẩm 20 1.2.5.4 Giai đoạn thi hành phán 20 1.2.6 Các bên liên quan vụ tranh chấp .21 1.2.6.1 Các bên tranh chấp bên thứ ba 21 1.2.6.2 Các đối tượng phi phủ .22 1.2.7 Các loại khiếu kiện đưa giải WTO 22 1.3 Đánh giá chế giải tranh chấp WTO 23 1.3.1 Ưu điểm .23 1.3.2 Nhược điểm 29 CHƯƠNG  II:  THỰC  TIỄN  GIẢI  QUYẾT  TRANH  CHẤP  TRONG  WTO    32   2.1 Tình hình giải tranh chấp 32 2.1.1 Tình hình chung giải tranh chấp WTO 32 2.1.1.1 Số lượng vụ tranh chấp giải .32 2.1.1.2 Các bên tham gia vào vụ tranh chấp 33 iii Luan van 2.1.1.3 Số lượng vụ tranh chấp theo nội dung 35 2.1.2 Tình hình giải tranh chấp số lĩnh vực cụ thể 36 2.1.2.1 Các tranh chấp liên quan đến chống bán phá giá 36 2.1.2.2 Các tranh chấp liên quan đến trợ cấp biện pháp đối kháng .38 2.1.2.3 Các tranh chấp liên quan đến biện pháp tự vệ thương mại 39 2.1.2.4 Các tranh chấp liên quan đến hàng rào kĩ thuật biện pháp kiểm dịch động, thực vật 40 2.1.3 Nhận xét thực tiễn giải tranh chấp WTO 41 2.2 Nghiên cứu kinh nghiệm sử dụng chế giải tranh chấp nước phát triển 42 2.2.1 Xây dựng quan chuyên trách .43 2.2.2 Phối hợp quan nhà nước, hiệp hội doanh nghiệp 44 2.2.3 Sử dụng hỗ trợ pháp lý hiệu - tiết kiệm 47 CHƯƠNG  III:  BÀI  HỌC  KINH  NGHIỆM  CHO  VIỆT  NAM    49   3.1 Tận dụng ưu đãi dành cho nước phát triển 49 3.3 Xây dựng chế ổn định cho việc giải tranh chấp WTO Việt Nam 54 3.4 Nâng cao lực nguồn nhân lực chuyên vấn đề giải tranh chấp WTO 57 3.5 Chủ động phối hợp với Hiệp hội doanh nghiệp doanh nghiệp .57 KẾT  LUẬN    60   DANH  MỤC  TÀI  LIỆU  THAM  KHẢO    61   iv Luan van DANH MỤC CÁC BẢNG, HÌNH Hình 2.1 Số vụ tranh chấp giải WTO (1995 – 2014) 32 Hình 2.2 Số lượng vụ tranh chấp nước thành viên WTO 33 Hình 2.3 Hình 2.3: Số lượng vụ tranh chấp theo nguyên đơn 34 Hình 2.4 Số lượng vụ tranh chấp theo bị đơn 34 Số vụ khởi xướng điều tra bán phá giá nước Hình 2.5 Bảng 2.1 (1995-T6/2014) Tổng hợp số lượng vụ tranh chấp theo số nội dung 37 35 v Luan van DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT ADP (Agreement on Anti-dumping):Hiệp định chống bán phá giá DSB (Distipute Settlement Body): Cơ quan giải tranh chấp DSU (Distipute Settlement Understanding): Thoả thuận Quy tắc thủ tục điều chỉnh việc giải tranh chấp EU (European Union): Liên minh Châu Âu GATS (General Agreement on Trade in Services): Hiệp định chung thương mại dịch vụ GATT (General Agreement on Tariffs and Trade): Hiệp định chung thuế quan thương mại IMF (International Monetary Fund): Quỹ tiền tệ quốc tế ITO (International Trade Organization): Tổ chức thương mại quốc tế MFN (Most Favoured Nation): Nguyên tắc tối huệ quốc NT (National Treatment): Nguyên tắc đối xử quốc gia SCM (Subsidies and Countervailing Measures Agreement): Hiệp định trợ cấp biện pháp đối kháng SG (Agreement on Safeguards): Hiệp định tự vệ SPS (Agreement on Sanitary and Phytosanitary Measures): Hiệp định vệ sinh an toàn thực phẩm kiểm dịch động, thực vật TBT (Agreement on Technical Barries to Trade): Hiệp định hàng rào kĩ thuật thương mại TRIPS (Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights): Hiệp định Khía cạnh liên quan đến thương mại quyền sở hữu trí tuệ TPRB (Trade Policy Review Body): Cơ quan rà sốt sách WB (World Bank): Ngân hàng giới WTO (World Trade Organization): Tổ chức thương mại giới vi Luan van TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM KỸ THUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH ĐƠN VỊ CỘNG HỒ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc Tp.HCM, ngày 10 tháng 03 năm 2015 THÔNG TIN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU Thông tin chung: - Tên đề tài: “Nghiên cứu chế giải tranh chấp WTO rút học kinh nghiệm cho Việt Nam” - Mã số: T2014 – 129 - Chủ nhiệm: ThS.Trương Thị Hịa - Cơ quan chủ trì: Đại học Sư phạm Kỹ thuật Thành phố Hồ Chí Minh - Thời gian thực hiện: T12/2012 – T12/2013 Mục tiêu: - Nghiên cứu chế giải tranh chấp WTO - Đánh giá thực trạng sử dụng chế giải tranh chấp WTO - Đề giải pháp nhằm sử dụng chế giải tranh chấp WTO cách hiệu Tính sáng tạo: Đề xuất số học kinh nghiệm dành cho Việt Nam vào thực trạng sử dụng chế giải tranh chấp WTO, đặc biệt quốc gia phát triển Kết nghiên cứu: Đánh giá thực trạng đề xuất số kiến nghị việc sử dụng chế giải tranh chấp WTO dành cho Việt Nam Sản phẩm: Tài liệu cho chương trình giảng dạy mơn Kinh doanh quốc tế Bài báo trang web Khoa Kinh tế Hiệu quả, phương thức chuyển giao kết nghiên cứu khả áp dụng: Áp dụng vào môn học Kinh doanh quốc tế Trưởng Đơn vị (ký, họ tên) Chủ nhiệm đề tài (ký, họ tên) vii Luan van PHẦN MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Tổ chức thương mại giới - WTO đời vào năm 1995 kết sau gần 50 năm hoạt động GATT vòng đàm phán Uruguay, tổ chức thương mại lớn giới với 160 thành viên Các quy định WTO điều chỉnh nhiều vấn đề ảnh hưởng lớn đến mối quan hệ thương mại nước kinh tế giới Trong quy định WTO chế giải tranh chấp tổ chức tiến lớn so với GATT cột trụ khơng thể thiếu cho tồn hoạt động WTO Cơ chế giải tranh chấp giúp cho WTO hoạt động hiệu giúp kinh tế giới diễn cơng bằng, bình đẳng hơn, có ảnh hưởng không nhỏ đến tất nước thành viên tổ chức Việt Nam thức trở thành thành viên WTO vào ngày 11/1/2007, khoảng thời gian này, tham gia cách gián tiếp trực tiếp vào 20 vụ tranh chấp khác Trong đó, tham gia với vai trò bên thứ ba 18 vụ tham gia trực tiếp nguyên đơn hai vụ kiện (DS404 DS429) Trong trình vừa thực vừa rút kinh nghiệm nay, việc nghiên cứu chế giải tranh chấp WTO nhằm bảo vệ quyền lợi doanh nghiệp Việt Nam thị trường giới vô cần thiết Mục tiêu nghiên cứu nhiệm vụ nghiên cứu - Nghiên cứu chế giải tranh chấp WTO - Đánh giá thực trạng sử dụng chế giải tranh chấp WTO - Rút học kinh nghiệm nhằm sử dụng chế giải tranh chấp WTO cách hiệu Đối tượng phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu: Lý luận thực tiễn giải tranh chấp WTO Phạm vi nghiên cứu: Luan van Nghiên cứu chế giải tranh chấp WTO việc sử dụng chế Tổng quan điểm đề tài: “Cơ chế giải tranh chấp WTO” việc sử dụng chế vụ tranh chấp quy định cụ thể Hiệp định WTO nhận nhiều quan tâm nhà nghiên cứu nước Cụ thể nội dung số nghiên cứu liên quan sau: 1) Ủy ban ban quốc gia hợp tác kinh tế quốc tế (2006), “Sổ tay hệ thống giải tranh chấp WTO” Cuốn sách dịch “A handbook on WTO dispute settlement system” Ban thư ký WTO biên soạn nhà xuất Đại học Cambrigde ấn hành vào năm 2004 Cuốn sách biên soạn vào quy định WTO Cơ chế giải tranh chấp vào thực tế giải tranh chấp WTO giai đoạn 1995 – 2003 Cuốn sách trình bày lại cách hệ thống, dễ hiểu chế giải tranh chấp từ sơ lược Cơ chế vấn đề cụ thể mà người muốn tìm hiểu hay vận dụng chế quan tâm Trong phần giới thiệu chung, sách trình bày Chức năng, mục tiêu, tầm quan trọng trình đời Cơ chế Tiếp theo sách sâu trình bày Các quan liên quan đến trình giải tranh chấp, Các loại khiếu kiện, Căn pháp lý, Quy trình thủ tục, Hiệu lực pháp lý phán trường hợp giải tranh chấp đặc biệt Đặc biệt, sách nêu ưu đãi WTO dành cho nước chậm phát triển sử dụng chế đánh giá chế sau gần tám năm vận hành Đánh giá Cơ chế có số thành cơng định hoạt động hiệu Cơ chế cũ theo GATT 1947 hay Cơ chế theo luật quốc tế khác Tuy nhiên, Cơ chế tồn nhược điểm thời gian giải tranh chấp dài, có lúc dù bên nguyên đơn thắng kiện không bồi thường biện pháp thực chưa thực mang lại hiệu 2) Hoàng Ngọc Thiết đồng (2004), Giải tranh chấp thành viên tổ chức Thương mại giới WTO; Nhà xuất Chính trị Quốc gia; Hà Nội Luan van CHƯƠNG III: BÀI HỌC KINH NGHIỆM CHO VIỆT NAM Việt Nam thức trở thành thành viên WTO từ năm 2007 nên việc nước ta chịu ảnh hưởng từ quy định hoạt động tổ chức điều tránh khỏi, việc liên quan đến việc giải tranh chấp WTO điều đương nhiên Qua việc tìm hiểu giải tranh chấp WTO tìm hiểu tình hình Việt Nam rút số học kinh nghiệm dành cho nước ta để hoạt động có hiệu với chế sau 3.1 Tận dụng ưu đãi dành cho nước phát triển Nước ta tham gia vào WTO với vị nước phát triển nên hưởng nhiều ưu đãi WTO dành cho nước phát triển tham gia vào chế Rõ ràng việc tận dụng tốt ưu đãi tham gia vào WTO giúp Việt Nam bảo vệ quyền lợi hiệu Đối xử đặc biệt khác biệt dành cho nước phát triển liên quan đến khía cạnh quy định thoả thuận DSU sau ĐỐI XỬ ĐẶC BIỆT VÀ KHÁC BIỆT TRONG THAM VẤN Trong tham vấn, thành viên nên dành quan tâm đặc biệt tới vấn đề lợi ích cụ thể nước thành viên phát triển (Điều 4.10 DSU) Nghĩa suốt trình tham vấn khó khăn thương mại, kinh tế nước phát triển thành viên phát triển cân nhắc, ý tới Vì vậy, tham gia vào trình tham vấn việc chuẩn bị tài liệu xác thực, có sức thuyết phục tình hình khó khăn có nước phát triển giúp nước bảo dụng quyền lợi nước tốt Nếu đối tượng tham vấn biện pháp nước Thành viên phát triển áp dụng, bên đồng ý kéo dài thời hạn tham vấn thông thường Nếu vào cuối giai đoạn tham vấn, bên đồng ý kết thúc tham vấn, Chủ tịch DSB kéo dài thời hạn tham vấn (Điều 12.10 DSU) Quy định giúp cho nước phát triển có hội có thời gian để tìm giải pháp hợp lí cho vụ tranh chấp giai đoạn tham vấn, tránh bất lợi phải đưa vụ tranh chấp giải Ban hội thẩm 49 Luan van ĐỐI XỬ ĐẶC BIỆT VÀ KHÁC BIỆT TRONG GIAI ĐOẠN XÉT XỬ CỦA BAN HỘI THẨM Theo quy định khoản 10, điều - thoả thuận DSU tranh chấp xảy nước thành viên phát triển nước thành viên phát triển, nước phát triển có u cầu phải có hội thẩm viên lấy từ nước thành viên phát triển Quy định có lợi cho nước phát triển hội thẩm viên thấu hiểu đặc thù, khó khăn quyền lợi nước phát triển nên thoả thuận với hội thẩm viên khác cân nhắc đến quyền lợi nước trước đưa báo cáo Do vậy, tham gia vào trình xét xử Ban hội thẩm, Việt Nam nên đưa yêu cầu hội thẩm viên nhằm đảm bảo quyền lợi cho Nếu nước Thành viên phát triển bên bị kiện, ban hội thẩm phải dành cho thành viên đủ thời gian để chuẩn bị đệ trình lý lẽ bào chữa (Điều 12.10 - DSU) Trên thực tế, có ban hội thẩm áp dụng điều khoản cách dành thêm 10 ngày cho bên bị nước Thành viên phát triển, theo yêu cầu bên này, để chuẩn bị văn đệ trình gửi tới ban hội thẩm, bất chấp phản đối bên nguyên Theo Điều 12.11 – DSU, hay nhiều bên tranh chấp nước phát triển báo cáo Ban hội thẩm phải ghi rõ ràng hình thức mà theo Ban hội thẩm cân nhắc đến điều khoản đãi ngộ khác biệt dành cho nước phát triển điều khoản thuộc hiệp định có liên quan nước phát triển viện dẫn q trình giải tranh chấp Ngồi khía cạnh thương mại Ban hội thẩm phải cân nhắc đến tác động biện pháp khiếu nại tới kinh tế thành viên phát triển Do đó, Việt Nam nên cân nhắc đưa chứng, lập luận viện dẫn hiệp định hợp lí có liên quan để Ban hội thẩm cân nhắc đến quyền lợi trình giải tranh chấp ĐỐI XỬ ĐẶC BIỆT VÀ KHÁC BIỆT TRONG THỰC THI Ở trình thi hành phán quyết, DSU cho phép dành quan tâm đặc biệt tới vấn đề ảnh hưởng đến lợi ích nước Thành viên phát triển 50 Luan van Trong khuôn khổ giám sát thi hành phán quyết, DSB phải cân nhắc có thêm hành động thích hợp ngồi việc giám sát báo cáo trạng, nước Thành viên phát triển nêu vấn đề (Điều 21.7 DSU) Khi cân nhắc hành động thích hợp vụ kiện nước Thành viên phát triển, DSB phải xem xét không phạm vi thương mại bị ảnh hưởng biện pháp bị kiện mà tác động chúng tới kinh tế nước Thành viên phát triển có liên quan (Điều 21.8 DSU) THỦ TỤC RÚT GỌN THEO YÊU CẦU CỦA MỘT NƯỚC THÀNH VIÊN ĐANG PHÁT TRIỂN - QUYẾT ĐỊNH NGÀY 5/4/1966 Theo quy định Điều 3.12 trường hợp nước thành viên phát triển khiếu kiện nước thành viên phát triển nước kiện có quyền tuỳ ý viện dẫn đến thủ tục rút gọn theo Quyết định ngày 5/04/1966 thay sử dụng điều khoản Điều 4, 5, 12 DSU Các quy định thủ tục Quyết định năm 1966 có giá trị ưu tiên áp dụng so với quy định thủ tục tương ứng Điều 4, 5, 12 DSU có khác biệt Trước hết, Quyết định quy định Tổng Giám đốc làm mơi giới, tiến hành tham vấn theo yêu cầu nước phát triển nhằm tìm giải pháp cho tranh chấp, tham vấn bên thất bại Thứ hai, vòng hai tháng, tham vấn tiến hành Tổng Giám đốc không đem lại giải pháp làm bên hài lòng, Tổng Giám đốc, theo yêu cầu bên, đệ trình báo cáo hành động DSB thành lập Ban hội thẩm với đồng ý bên Thứ ba, ban hội thẩm xem xét đầy đủ tới hồn cảnh mối quan tâm có liên quan đến đơn khiếu nại biện pháp, tác động chúng với thương mại phát triển kinh tế Thành viên bị ảnh hưởng Thứ tư, Quyết định cho phép ban hội thẩm 60 ngày để đệ trình kết luận tính từ ngày vấn đề đưa ban hội thẩm Khi ban hội thẩm thấy thời hạn khơng đủ, ban gia hạn với đồng ý bên khởi kiện Các quy định định 1966 có lợi cho nước thành viên phát triển nước nước khiếu nại thực nước bị vi phạm Quá trình 51 Luan van giải tranh chấp ngắn trường hợp nhanh chóng giúp giảm bớt thiệt hại cho nước HỖ TRỢ PHÁP LÝ Theo quy định điều 27 - thoả thuận DSU Ban Thư ký WTO hỗ trợ tất thành viên giải tranh chấp theo yêu cầu thành viên này, nước thành viên phát triển cung cấp thêm tư vấn hỗ trợ pháp lý Để đạt mục tiêu này, Ban Thư ký yêu cầu cung cấp chuyên gia pháp lý có lực từ dịch vụ hợp tác kỹ thuật WTO tới nước Thành viên phát triển có yêu cầu Như với giúp đỡ Ban thư kí thì, nước thành viên phát triển có khả việc chuẩn bị đầy đủ hồ sơ, chứng để cung cấp cho DSB nhanh chóng nắm thủ tục giải tranh chấp để tham gia kịp thời, đồng thời đưa đòi hỏi xác q trình giải tranh chấp Từ ưu đãi dành cho nước phát triển trình tham gia vào chế giải tranh chấp xin đưa số kinh nghiệm dành cho Việt Nam để tận dụng ưu đãi nhằm nâng cao lợi ích sau: - Tuỳ tình hình cụ thể vụ kiện điều kiện nên tận dụng quy định kéo dài khung thời hạn tham vấn hội thẩm hay chọn thủ tục nhanh Trong trường hợp tình thua kiện khơng muốn vụ tranh chấp đưa giải Ban hội thẩm tận dụng vị nước phát triển để yêu cầu đối phương hay yêu cầu chủ tịch DSB kéo dài thời hạn tham vấn Trong nhiều trường hợp, làm tránh bất lợi đưa vụ tranh chấp giải thức Ban hội thẩm với ràng buộc mang tính pháp lí, giúp nước ta giảm thiểu thiệt hại Sau đưa vụ tranh chấp Ban hội thẩm yêu cầu Ban hội thẩm cho phép kéo dài thời hạn thu thập chứng cứ, lí lẽ hợp lí hơn, xác đáng để thắng kiện Tuy nhiên, số trưòng hợp khởi kiện nước khác thực có vi phạm hành động nước gây thiệt hại cho kinh tế nước ta để giảm thiểu thiệt hại biện pháp Việt Nam yêu 52 Luan van cầu giải tranh chấp thủ tục rút gọn theo Quyết định ngày 5/4/1966 WTO - Trong trường hợp vụ tranh chấp đưa giải Ban hội thẩm nên yêu cầu DSB chọn hội thẩm viên từ nước thành viên phát triển để bảo vệ quyền lợi hiệu - Trong tất giai đoạn trình giải tranh chấp WTO ln xét tới tình hình nước phát triển Do vậy, Việt Nam phải chuẩn bị sẵn sáng tài liệu xác thực tình hình khó khăn tham gia vào giải vụ tranh chấp WTO Đặc biệt trường hợp bị thua kiện phải đưa chứng lí lẽ hợp lí để chứng ảnh hưởng tiêu cực biện pháp trừng phạt mà DSB đưa tới kinh tế nước - Bản thân Việt Nam nước phát triển bắt đầu hội nhập kinh tế thời gian không dài nên chưa có nhiều kinh nghiệm tiềm lực để theo đuổi vụ kiện WTO Do đó, phải ln liên hệ với Ban thư kí WTO trình giải tranh chấp để yêu cầu trợ giúp 3.2 Kinh nghiệm đề sách thương mại Kinh nghiệm sau nhiều vụ tranh chấp đưa giải WTO cho thấy nhiều trường hợp đối tượng bị kiện vụ tranh chấp quy định pháp luật hay sách thương mại nước thành viên Khi vụ kiện đưa gây tác động lớn đến thành viên liên quan đặc biệt nước thua kiện Các nước thua kiện sau buộc phải thực phán hay chịu trừng phạt WTO chịu ảnh hưởng xấu đến nhiều mặt kinh tế Mặt khác để phòng tránh tượng nhiều nước q nóng vội q trình cải cách sách dẫn đến ảnh hưởng xấu đến doanh nghiệp sản xuất nước Một số kiến nghị để chống lại ảnh hưởng tiêu cực trình đề cải cách sách thương mại Việt Nam sau: - Mặc dù trình đàm phán gia nhập vào WTO, Việt Nam có nhiều cải cách pháp luật đáng kể nhằm phù hợp với quy định WTO 53 Luan van nhiều sách quy định giai đoạn cải cách Quá trình cải cách cần tuân thủ chặt chẽ theo khung thời hạn mà WTO đề ra, cịn trường hợp khơng tn thủ cần đàm phán với nước với tư cách nước phát triển nhằm phép kéo dài thời hạn - Q trình cải cách sách ln phải tính đến để tránh tác động tiêu cực trình hội nhập đến sản xuất doanh nghiệp nước Quá trình cải cách nên có phối hợp ngành chuyên gia pháp luật, luật hiểu rõ luật pháp WTO Đặc biệt nên hỏi ý kiến doanh nghiệp thông qua hiệp hội doanh nghiệp đại diện cho doanh nghiệp nước doanh nghiệp đối tượng bị tác động trình 3.3 Xây dựng chế ổn định cho việc giải tranh chấp WTO Việt Nam Hiện Việt Nam chưa có Cơ quan chuyên trách chưa có chế cụ thể vấn đề Giải tranh chấp WTO, điều dẫn tới thiếu hiệu sử dụng chế nước ta Do đó, để tham gia hiệu vào trình Giải tranh chấp WTO, xây dựng chế ổn định với lưu ý Xây dựng khung pháp lý điều chỉnh việc giải tranh chấp WTO Đây bước đầu cần phủ thực để xây dựng chế ổn định tương lai Xác định rõ chức năng, nhiệm vụ quan liên quan, đặc biệt đơn vị chuyên trách làm đầu mối cách thức phối hợp quan Tuy nay, Bộ tư pháp xây dựng chế vấn đề mong Bộ tư pháp quan chủ quản, xét theo thực tế, đặc trưng vụ Giải tranh chấp WTO kinh nghiệm nhiều nước, quan nên quan liên Cụ thể, Cơ quan nên làm đầu mối phối hợp hoạt động Bộ Công thương (Cơ quan phụ trách vấn đề thương mại), Bộ Tư pháp (Cơ quan chịu trách nhiệm vấn đề pháp lý nói chung pháp luật thương mại quốc tế nói riêng), Bộ Ngoại giao (Cơ quan phụ trách vấn đề ngoại giao) Xây dựng chế nội việc Việt Nam tham gia vào vụ kiện với tư 54 Luan van cách bên thứ ba Trong đó, cần lưu ý: - Thiết lập tiêu chí rõ ràng việc Việt Nam có nên tham gia vào vụ kiện WTO với tư cách bên thứ ba hay khơng Các tiêu chí cần xét tới: Sự tương đồng vấn đề vụ kiện với vấn đề mà Việt Nam gặp phải, mối liên quan ảnh hưởng vụ kiện tới Việt Nam, kinh nghiệm rút - Việt Nam cần tham gia thực chất vào vụ kiện việc chuẩn bị đệ trình văn bản, lập luận tới Ban hội thẩm quan Phúc thẩm Đây coi bước luyện tập để chuẩn bị tốt giải trình quan trọng vụ kiện sau mà Việt Nam nguyên đơn hay bị đơn - Cần có báo cáo kết hoạt động mà Việt Nam tham gia với tư cách bên thứ ba khuôn khổ vụ tranh chấp học kinh nghiệm rút từ việc quan sát, tham gia tranh chấp (đây điều quan trọng thông thường nghiên cứu chun gia quan sát vụ việc từ bên ngồi thơng qua báo cáo Ban Hội thẩm, quan phúc thẩm mà quan sát từ bên vụ việc) - Những báo cáo nên phổ biến quan Nhà nước liên quan đế rút kinh nghiệm - Những thơng tin không mật (không bị ràng buộc chế bảo mật theo quy định DSU) báo cáo nên phổ biến cho Hiệp hội doanh nghiệp để nhóm học hỏi, tạo điều kiện cho việc phối hợp tốt với Nhà nước vụ việc sau này; - Những vụ việc mà Việt Nam tham gia với tư cách bên thứ ba vụ việc mà Việt Nam thấy có liên quan chặt chẽ tới hoàn cảnh cụ thể Việt Nam Vì kết vụ việc này, có, cần phân tích đầy đủ, từ có khuyến nghị Chính phủ có hành động thích hợp vấn đề liên quan (Ví dụ rút lại/ điều chỉnh biện pháp áp dụng có đặc điểm gần giống với biện pháp bị tuyên vi phạm WTO, tiến hành khởi kiện trường hợp mà Việt Nam phải chịu thiệt hại biện pháp mà nước thành viên khác áp dụng có tính chất tương tự biện pháp bị tuyên vi phạm…) Xây dựng tiêu chí rõ ràng, hợp lý làm cho định có tiến hành 55 Luan van khởi xướng vụ kiện WTO hay khơng Các tiêu chí nên xây dựng dựa phối hợp Bộ ngành liên quan như: Xét góc độ kinh tế: Trong thương mại quốc tế nay, việc thành viên WTO vi phạm gây thiệt hại cho doanh nghiệp Việt Nam khơng phải Nhưng khơng phải mà khởi kiện tất vụ việc Bởi theo đuổi vụ kiện WTO nhiều thời gian, cơng sức, tiền bạc cần phải xem xét kỹ lưỡng xem lợi ích việc theo đuổi mang lại có đáng với chi phí khơng Do đó, cần xây dựng tiêu chí xác định lợi ích gắn mang lại có quy mơ xem xét đến việc khởi kiện Xét góc độ pháp lý: Muốn khởi kiện hiệu phải phải nắm phần thắng lợi tay Do đó, trước khởi kiện, quan phụ trách cần xác định tỷ lệ thắng kiện Do đó, cần xây dựng tiêu chí cụ thể để xác định điều dựa vào tiền lệ có WTO chứng thu thực tế Xét góc độ ngoại giao: Cần xây dựng tiêu chí xác định ảnh hưởng vụ kiện bình diện ngoại giao, xem xét tác động tới quan hệ thành viên liên quan ảnh hưởng bình diện quốc tế Xây dựng tiêu chí rõ ràng việc lựa chọn luật sư tư vấn cho Chính phủ vụ tranh chấp Bộ tiêu chí vào tiêu chí mà chuyên gia VCCI đưa như: - Có chun mơn kinh nghiệm thành công việc tư vấn cho tranh chấp WTO liên quan đến vụ việc tương tự vụ việc mà Việt Nam dự định khởi kiện - Có thể đảm bảo tư vấn trọn gói cho việc tham kiện - Chào mức phí hợp lý Mức phí hợp lý vào khả chi trả, mức độ phức tạp lợi ích vụ kiện dựa tương quan so sánh với mức phí đơn vị luật sư khác đưa Có chế đầy đủ, linh hoạt, kịp thời tài chính, nhân lực phục vụ cho việc giải vụ tranh chấp WTO Đơn vị đầu mối chuyên trách vấn đề cần có quy chế hoạt động quan nhà nước độc lập với thành viên 56 Luan van thường trực hoạt động Bộ ban ngành liên quan Tuy nhiên, có vụ việc cụ thể diễn ra, đơn vị cần xem xét bổ sung số nhân chuyên môn vụ việc tham gia cách tạm thời Nguồn nhân tạm thời tới từ Bộ ban ngành cụ thể, Hiệp hội doanh nghiệp hay doanh nghiệp liên quan Về vấn đề tài chính, có vụ việc cụ thể, đơn vị chuyên trách phối hợp nhận hỗ trợ tài từ doanh nghiệp có lợi ích trực tiếp từ vụ kiện 3.4 Nâng cao lực nguồn nhân lực chuyên vấn đề giải tranh chấp WTO Căn vào kinh nghiệm nhiều nước phát triển trước, liên quan đến vấn đề này, người viết xin đưa hai giải pháp sau Tăng cường nhận hỗ trợ từ Trung tâm tư vấn luật WTO (ACWL) Là thành viên đóng phí hàng năm ACWL, Việt Nam hồn tồn có quyền nhận hỗ trợ từ tổ chức để nâng cao lực pháp lý quan chức, doanh nghiệp, luật sư nước Để làm điều này, đơn vị đầu mối cần phối hợp với ACWL cách thường xuyên cách tổ chức hội thảo nước hay nhận hỗ trợ đào tạo ngắn hạn dành cho quan chức, doanh nghiệp Nâng cao lực nguồn luật sư nước vấn đề Đây khơng phải chiến lược cho lại kết mà giải pháp dài hạn Chúng ta học theo cách làm hay mà Trung Quốc vận dụng nhiều năm Trong vụ việc Việt Nam tham gia với tư cách bên thứ ba, nhà nước hoàn tồn cho luật sư Việt Nam bên phụ trách Cịn với vụ việc phức tạp, nhà nước th cơng ty luật nước ngồi giàu kinh nghiệm bên phụ trách chính, đồng thời yêu cầu công ty luật phải phối hợp với hãng luật nước vụ việc Việc làm này, giúp luật sư nước cọ xát nhiều hơn, tích lũy kinh nghiệm vấn đề Đây sở để lâu dài Việt Nam sử dụng nguồn luật sư nước tham gia giải tranh chấp cách tiết kiệm, hiệu 3.5 Chủ động phối hợp với Hiệp hội doanh nghiệp doanh nghiệp Muốn vận dụng Cơ chế giải tranh chấp WTO cách hiệu khơng thể thiếu phối hợp chặt chẽ hai khối công – tư vấn đề 57 Luan van Để làm điều cần phối hợp từ hai phía đặc biệt cần chủ động từ Cơ quan nhà nước quan người chịu trách nhiệm, phụ trách vấn đề Việc chủ động phối hợp thể từ việc làm sau Tạo kênh thông tin thường xuyên Đơn vị đầu mối chuyên trách với Hiệp hội doanh nghiệp doanh nghiệp Kênh nơi tiếp nhận, xem xét phản hồi lại đề xuất Hiệp hội doanh nghiệp việc có nên khởi kiện vụ việc WTO hay không Doanh nghiệp đối tượng làm việc trực tiếp thực tế, chịu ảnh hưởng trực tiếp biện pháp vi phạm thành viên khác, đề xuất họ yếu tố quan trọng cần xem xét để khởi kiện cách chủ động hiệu Ngoài kênh giúp thông tin tiếp nhận qua lại hai bên trình diễn vụ kiện Nhờ kênh này, doanh nghiệp với đại diện hiệp hội nhanh chóng nắm bắt thơng tin vụ kiện, qua có thơng tin cụ thể cho đối tác phán đốn tình hình vụ việc nhằm đặt kế hoạch cho tương lại Kênh giúp Doanh nghiệp tham gia bày tỏ quan điểm tham gia thảo luận vấn đề liên quan trình giải tranh chấp Thơng qua đó, doanh nghiệp hỗ trợ thêm chứng pháp lý nhằm đạt phán có lợi WTO Tạo hội để đại diện Doanh nghiệp tham gia với tư cách Đồn Chính phủ giải tranh chấp Dù doanh nghiệp hay hiệp hội khơng thể bên thức vụ giải tranh chấp rõ ràng chấp nhận phủ việc làm hoàn toàn hợp pháp Đây việc làm cần thiết, đại diện doanh nghiệp chuyên gia tranh chấp liên quan trực tiếp đến ngành hàng Việc đại diện có tiếng nói thức đồn phủ giúp đưa nhiều báo cáo với lý lẽ thuyết phục chứng pháp lý xác đáng Ngoài ra, đại diện doanh nghiệp tham gia vào giúp doanh nghiệp theo sát tiếp cận thông tin vụ kiện cách nhanh nhạy, chi tiết giúp có điều chỉnh hợp lý thực tế Như vậy, 58 Luan van đại diện cần thiết để làm cầu nối hai khối cơng – tư q trình giải vụ tranh chấp 59 Luan van KẾT LUẬN Như sau trình nghiên cứu chế giải tranh chấp WTO thực trạng sử dụng chế này, nghiên cứu đạt số mục tiêu đề Cụ thể: (1) Làm rõ cách khái quát chế giải tranh chấp WTO với điểm quan trọng như: Cơ quan giải tranh chấp, nguyên tắc, quy trình giải tranh chấp bên tham gia vào q trình giải tranh chấp Đặc biết có đánh giá ưu điểm chế so với GATT số vấn đề tồn thân (2) Phân tích thực trạng sử dụng chế giải tranh chấp WTO gồm: thực trạng chung, bên tham gia vấn đề thường đưa khiếu kiện WTO Thơng qua việc phân tích thực trạng cho thấy xu hướng tham gia sâu nước phát triển vào đây, đặc biệt phân tích số vấn đề rút từ thành công số nước phát triển sử dụng chế (3) Đề số học kinh nghiệm vào vấn đề phân tích chương I, II 60 Luan van DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO I Tiếng Việt Các hiệp định WTO: Hiệp định Marakesh Thành lập tổ chức thương mại giới Thoả thuận quy tắc thủ tục điều chỉnh việc giải tranh chấp DSU Hiệp định chung thuế quan thương mại – GATT Bộ công thương, Uỷ ban Châu Âu - Dự án hỗ trợ thương mại đa biên, 2007 Vị trí, vai trị chế hoạt động tổ chức thương mại giới hệ thống thương mại đa phương, Nhà xuất Lao động, xã hội Hoàng Ngọc Thiết, 2004 Giải tranh chấp nước thành viên tổ chức thương mại giới (WTO), Nhà xuất trị quốc gia Lý Vân Anh, 2005 Cơ chế giải tranh chấp WTO nhìn từ nước phát triển, Tạp chí: Nghiên cứu quốc tế số – 2005, tr 53 – 63 Nguyễn Vĩnh Thanh, 2006 Việt Nam với chế giải tranh chấp Tổ chức thương mại giới, Tạp chí: Nghiên kinh tế số – 2006, tr 16- 28 Nguyễn Tiến Vinh, Một số vấn đề nhìn từ góc độ tố tụng vụ kiện Việt Nam WTO, tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 201, T8/2011 Trung tâm thương mại quốc tế, Ban thư kí khối thịnh vượng chung Hướng dẫn doanh nghiệp hệ thống thương mại giới, Nhà xuất Chính trị quốc gia Uỷ ban quốc gia hợp tác kinh tế quốc tế, 2006 Sổ tay hệ thống giải tranh chấp WTO, Nhà xuất Chính trị quốc gia Số liệu lấy từ website WTO: http://www.wto.org II Tiếng Anh 10 Aberto Alemanno, 2004 Private parties and WTO dispute settlement System Cornell Law School Inter-University Graduate Student Conference Papers Paper 61 Luan van 11 Gregory Shaffer, 2003 How to make The WTO Dispute Settlement System work for Developing countries: Some Proactive Developing coutries strategies Geneva: International Centre for Trade and Sustainable Development (ICTSD) 12 Gregory Shaffer and Ricardo Melendez – Otiz, 2010 Dispute Settlement at the WTO: The Developing Country Experience Cambridge: Cambridge University Press 13 Gregory C Shaffer, Michelle Ratton, Sanchez Badin, Barbara Rosenberg, 2010 Winning at the WTO: the development of a trade community within Brazil, Dispute Settlement at the WTO: The Developing Country Experience Cambridge: Cambridge University Press, pp 21-104 14 Han Liyu and Henry Gao, 2010 China’s experience in utilizing the WTO dispute settlement Mechanism Dispute Settlement at the WTO: The Developing Country Experience Cambridge: Cambridge University Press, pp.137-173 15 Jose L Perez Gabilondo, 2010 Argentina’s experience with WTO dispute settlement: development of national capacity and the use of inhouse lawyers Dispute Settlement at the WTO: The Developing Country Experience Cambridge: Cambridge University Press, pp.105-134 16 Pornchai Danvivathana, 2010 Thailand’s experience in the WTO dispute settlement system: Challenging EC sugar regime Dispute Settlement at the WTO: The Developing Country Experience Cambridge: Cambridge University Press, pp.210-229 62 Luan van S K L 0 Luan van