NỘI DUNG
MỘT SỐ KHÁI NIỆM CƠ BẢN
Quyền con người là những quyền tự nhiên không thể bị tước bỏ bởi bất kỳ ai hay chính thể nào Từ góc độ pháp lý, quyền con người được hiểu là các bảo đảm pháp lý toàn cầu nhằm bảo vệ cá nhân và nhóm khỏi những hành động hoặc sự bỏ mặc gây tổn hại đến nhân phẩm, quyền lợi và tự do cơ bản của con người.
2 Cơ quan nhân quyền quốc gia:
Theo định nghĩa của Liên hiệp quốc, “cơ quan nhân quyền quốc gia” là
“một cơ quan được giao những chức năng cụ thể trong việc thúc đẩy và bảo vệ nhân quyền.”
3 Bảo vệ và thúc đẩy quyền con người:
Bảo vệ quyền con người bao gồm việc điều tra các vi phạm, yêu cầu các bên vi phạm bồi thường cho nạn nhân, chịu trách nhiệm pháp lý và khôi phục lại tình trạng ban đầu.
Thúc đẩy quyền con người là các hoạt động nhằm phổ biến thông tin và kiến thức về quyền.
HỆ THỐNG LẬP LUẬN
Cơ quan hiến định độc lập được nhà nước tôn trọng trong hoạt động của mình, đảm bảo ghi nhận đầy đủ các quyền lợi cần thiết Đồng thời, cơ quan này cũng được cấp kinh phí, cơ sở vật chất và nguồn nhân lực chất lượng cao để duy trì sự hoạt động lâu dài và hiệu quả.
III Hệ thống luận điểm
1 CQNQQG với tư cách cơ quan hiến định độc lập đảm bảo khả năng giám sát, ngăn chặn các hành vi vi phạm nhân quyền của cơ quan nhà nước
1.1 Cơ sở pháp lý : các nguyên tắc liên quan đến địa vị của các cơ quan quốc gia về nhân quyền, Khoản 3 Điều 2 hiến pháp 2013
Quyền lực nhà nước là yếu tố thiết yếu để duy trì trật tự xã hội, nhưng cũng có nguy cơ bị lạm dụng bởi những người nắm giữ quyền lực Do đó, việc kiểm soát quyền lực nhà nước là cần thiết Ở cấp độ quốc gia, nhà nước có trách nhiệm bảo vệ và thúc đẩy nhân quyền, đồng thời cũng có thể trở thành thủ phạm vi phạm nhân quyền Vì vậy, cần thiết phải có một cơ quan nhân quyền quốc gia độc lập, có chức năng giám sát việc thực hiện các vấn đề nhân quyền và báo cáo, xử lý các hành vi vi phạm.
Việc kiểm soát quyền lực nhà nước gặp nhiều khó khăn và phức tạp hơn so với việc đảm bảo tuân thủ pháp luật của các cá nhân và tổ chức phi nhà nước Để các cơ quan hiến định độc lập thực hiện hiệu quả chức năng kiểm soát, cần đảm bảo sự độc lập giữa chủ thể kiểm soát và đối tượng chịu sự kiểm soát Nếu không, sẽ dễ bị thao túng, ảnh hưởng đến tính khách quan Do đó, trong bộ máy nhà nước, các cơ quan này cần được đặt ở vị trí tránh xa các yếu tố tổ chức, tài chính hay chế độ hoạt động có thể tác động đến nhiệm vụ của họ.
Đa số các cơ quan nhân quyền quốc gia trên thế giới hoạt động độc lập về tổ chức và hoạt động, bao gồm việc tuyển chọn, bổ nhiệm và bãi nhiệm thành viên Họ có quyền đưa ra quyết định, xây dựng kế hoạch và xác định ưu tiên trong công việc Ngoài ra, các cơ quan này còn được bảo đảm quyền lợi đặc biệt, như không bị khám văn phòng một cách tùy tiện và không bị kiện về tội bôi nhọ khi thể hiện quan điểm nhằm bảo vệ nhân quyền.
Ba nhánh lập pháp, hành pháp và tư pháp thực hiện các hoạt động kiểm soát quyền lực nhà nước, như việc cơ quan lập pháp chất vấn các cơ quan trung ương và cơ quan tư pháp xét xử các vụ khiếu kiện hành chính Những hoạt động này giúp kiểm soát hoạt động của cơ quan hành chính về mặt pháp lý, tuy nhiên, chúng chỉ là một phần trong chức năng tổng thể của các cơ quan này.
Cơ quan hiến định độc lập, khác với các cơ quan thực hiện quyền lực nhà nước truyền thống, được thành lập trong bộ máy nhà nước hiện đại với chức năng kiểm soát quyền lực nhà nước Những cơ quan này tác động tích cực đến quyền lực nhà nước, đảm bảo quá trình giao và thực thi quyền lực diễn ra đúng đắn theo các tiêu chuẩn dân chủ, minh bạch và pháp quyền Điều này góp phần giảm thiểu đáng kể tình trạng vi phạm nhân quyền trong các nhánh lập pháp, hành pháp và tư pháp.
Các cơ quan như Nghị viện, Hội đồng nhân dân, Viện kiểm sát nhân dân và Toà án nhân dân có chức năng kiểm soát quyền lực, nhưng không phải là chức năng duy nhất của họ Nếu một cơ quan chỉ có chức năng kiểm soát mà không độc lập về mặt tổ chức, như Thanh tra Chính phủ Việt Nam, thì sẽ gặp khó khăn trong việc thực hiện nhiệm vụ bảo vệ nhân quyền, không thể hoạt động hiệu quả như một cơ quan nhân quyền quốc gia độc lập.
1.3 Minh chứng về khả năng hoạt động hiệu quả của cơ quan hiến định độc lập tại Việt Nam: theo thống kê của Kiểm Toán nhà nước: Kiểm toán
Nhà nước đã đề xuất xử lý tài chính vượt quá 413 nghìn tỷ đồng, với sự tiến bộ rõ rệt trong giai đoạn 2013-2018 khi tổng số xử lý tài chính đạt 288.671 tỷ đồng Trong đó, tăng thu và giảm chi đạt 144.261 tỷ đồng, cùng với các kiến nghị khác là 144.410 tỷ đồng, gấp hơn 2,3 lần tổng số kiến nghị trong 20 năm từ 1994 đến 2013.
2.Thẩm quyền xử lý khiếu nại, tố cáo về vi phạm nhân quyền giúp tăng khả năng xử lý các trường hợp vi phạm
2.1 Cơ sở pháp lý: nguyên tắc Paris mục 3 các phương pháp hoạt động; mục 2 Thẩm quyền và trách nhiệm theo đó cơ quan nhân quyền quốc gia cần được điều 28, điều 30 hiến pháp 2013.
2.2 Thực trạng chất lượng giải quyết tố cáo, khiếu nại còn thấp ở Việt Nam Theo Báo cáo của Chính phủ về công tác giải quyết khiếu nại, tố cáo năm 2020
Theo Báo cáo của Chính phủ, năm 2020, số vụ khiếu nại, tố cáo thuộc thẩm quyền đã giảm, nhưng các cơ quan hành chính chỉ giải quyết được 83,5% vụ việc, chưa đạt chỉ tiêu 85% Chất lượng giải quyết khiếu nại, tố cáo, đặc biệt ở cấp cơ sở, vẫn còn thấp, gây bức xúc cho người dân và góp phần làm gia tăng đơn thư khiếu nại, tố cáo trong nhiều năm qua.
Thống kê: các cơ quan nhân quyền quốc gia được trao quyền xử lý khiếu nại trên thế giới ( biểu 1 phụ lục )
Khiếu nại và tố cáo là quyền cơ bản của công dân, được hiến pháp công nhận, thể hiện sự tham gia của người dân vào quản lý nhà nước và giám sát hoạt động của cơ quan hành pháp, nơi dễ xảy ra lạm quyền Việc giám sát và tố cáo hành vi vi phạm không chỉ giúp các cơ quan chức năng xử lý kịp thời mà còn tạo điều kiện cho công dân thực hiện quyền hiến định, từ đó góp phần bảo vệ nhân quyền.
Quyền khiếu nại ngày càng được coi trọng, nhưng thực tế cho thấy những nỗ lực này vẫn chưa đáp ứng được nhu cầu, khi tình trạng khiếu nại ngày càng gia tăng và phức tạp Việc xử lý khiếu nại chưa được kịp thời, và người dân vẫn chưa đủ niềm tin để thực hiện quyền khiếu nại của mình.
Tình trạng này xuất phát từ nhiều nguyên nhân, bao gồm các quy định pháp luật còn bất cập, thiếu rõ ràng và có sự chồng chéo, mâu thuẫn Điều này dẫn đến việc giải quyết khiếu nại không có đủ cơ sở pháp lý, cán bộ thiếu năng lực và kinh nghiệm, cũng như sự buông lỏng trách nhiệm trong việc xử lý khiếu nại Hơn nữa, việc công khai và minh bạch thông tin khiếu nại chưa được thực hiện đầy đủ, cùng với khả năng cập nhật và xử lý hồ sơ còn hạn chế.