B978-0-08-097086-8.25066-6 (1).Pdf

Mô hình, lý thuyết và cấu trúc của Big Five Factor http //dx doi org/10 1016/B978 0 08 097086 8 25066 6 2015 Elsevier Ltd Mọi quyền được bảo lưu Nguồn gốc tâm lý học của mô hình Big Five được phác thả[.]

Machine Translated by Google Mơ hình, lý thuyết cấu trúc Big Five Factor Boele de Raad, Đại học Groningen, Groningen, Hà Lan Boris Mlacic, Viện Khoa học Xã hội Ivo Pilar, Zagreb, Croatia 2015 Elsevier Ltd Mọi quyền bảo lưu trừu tượng Nguồn gốc tâm lý học mơ hình Big Five phác thảo, cân nhắc mặt lý thuyết hướng dẫn phát triển mơ hình đưa ra, biểu diễn cấu trúc khác mô tả, khái niệm quan trọng báo cáo phát liên văn hóa tính hữu ích xem xét Tầm quan trọng mơ hình để phát triển lĩnh vực nhấn mạnh Năm yếu tố lớn mặt từ vựng so sánh với Mơ hình năm yếu tố dựa bảng câu hỏi Các mơ hình thay xem xét Hơn nữa, thơng số kỹ thuật mơ hình Big Five mơ tả, mặt khía cạnh yếu tố, lẫn mặt thể dạng xếp tuần hồn phân cấp đặc điểm tính cách Giới thiệu Từ lâu, tâm lý học nhân cách bị trích thiếu mơ hình mơ hình chung Eysenck (1991) lập luận phát triển 'Big Five' hay Mơ hình năm yếu tố (FFM) mơ hình đặc điểm tính cách phân loại học điều kiện tiên để phát triển lĩnh cấu thành năm yếu tố khía cạnh Hướng ngoại, Dễ chịu, Tận vực khoa học John cộng (1988), người định nghĩa phân tâm, Ổn định cảm xúc Trí tuệ Cởi mở để trải nghiệm Mơ hình loại học “một khn khổ có hệ thống để phân biệt, xếp đặt tên xuất từ việc áp dụng nguyên tắc cách tiếp cận tâm lý loại nhóm lĩnh vực chủ đề” (tr 172), so sánh tầm vào tính cách (De Raad, 2000) Về mặt lý thuyết, cách tiếp cận bắt quan trọng phân loại học tính cách với phân loại Linnaean thúc đầu với gọi giả thuyết từ vựng, cho vốn từ vựng chung đẩy phát triển sinh học với tư cách khoa học tự nhiên chúng ta, từ vựng chúng ta, thể khác biệt, người Stelmack (1997) so sánh tầm quan trọng phân loại nhân cách với hệ thấy đáng để vẽ Những quan sát khác biệt cá nhân mà người thống nguyên tố theo chu kỳ Mendeleev hóa học, nhấn mạnh nhận thấy quan tâm, hữu ích tầm quan trọng mã hóa khía cạnh dự đốn q trình nghịch lý từ ngữ cách diễn đạt thành chất ngôn ngữ Giả thuyết thể theo nhiều cách khác nhà tâm lý học nhân cách Cattell (1943) Goldberg (1981), độc lập nhà triết học Sự lên mơ hình Big Five vào đầu năm 1990 hoan nghênh giải pháp khả thi liên quan đến việc thiếu mơ hình ngơn ngữ Austin (1970), nhà thơ tiểu thuyết gia Themerson (1974), chung (Costa McCrae, 1992a; Goldberg, 1993), nhiên lại vấp phải nhà ngôn ngữ học tâm lý Miller (1991) phản đối gay gắt, đặc biệt từ Eysenck (1992) Giờ đây, mơ hình Big Five đảm bảo vị trí mơ hình thống trị tính cách cuối năm 1990 (DeYoung cộng sự, 2007; John cộng sự, 2008) Điều Thành công ban đầu mơ hình Big Five Norman (1963) dự án kết luận số lượng ấn phẩm khổng lồ, quan tâm lý học tâm lý Goldberg dẫn đầu (ví dụ, 1981) Điều khiến trọng tầm quan trọng mơ hình việc dự đốn nhiều Costa McCrae (1992a) thêm hai yếu tố Đồng ý Tận tâm vào mơ hình kết quan trọng sống (Roberts cộng sự, 2007) riêng họ lúc bao gồm Loạn thần kinh, Hướng ngoại Cởi mở với trải nghiệm (NEO): đó, NEO-PI đời để đo lường khía cạnh FFM Một loạt nghiên cứu từ vựng nhiều lĩnh vực khác Bất chấp thành tựu việc tổ chức lĩnh vực tính cách phân tán, Big Five bị trích cách tiếp cận mang tính lý thuyết (Block, 2010; Eysenck, 1992) Trong số người cho lý thuyết làm tảng cho mơ hình Big Five phát triển (DeYoung ngơn ngữ, thường ủng hộ mơ hình Big Five, cơng việc hiệu cộng sự, 2010), McCrae Costa (2008) trình bày Lý thuyết Năm Costa McCrae tạo sở cho McCrae Costa (2008) xây dựng Lý yếu tố họ, nhằm giải thích tảng di truyền, sinh học nhân thuyết Năm yếu tố họ tuyên bố Năm yếu tố Big có trạng thái chiều Bất kể tình trạng lý thuyết Big Five nhân nào, người ta kết luận hai thập kỷ, tâm lý học nhân cách chặng đường dài từ lĩnh vực rời rạc đến xây dựng phân loại, mơ hình chung lý thuyết nhân cách tương lai Tầm quan trọng Mơ hình Phân loại việc Xây dựng Lý thuyết Nhân cách Mặc dù mơ hình Big Five chia sẻ tâm lý học nhân cách Giả thuyết từ vựng bối cảnh đời thường Sự khác biệt (John cộng sự, 2008), thường xuyên nhận trích từ quan điểm trình bày cấu trúc thay (ví dụ: Ashton Lee, Những trò chuyện hàng ngày liên quan phần lớn đến hành vi đặc 2007; Saucier, 2003; Zuckerman cộng sự, 1993) từ nghiên cứu điểm thân người khác Những ý tưởng người tập trung vào khả nhân rộng văn hóa yếu tố đặc chuyển thành lời nói, thiếu từ ngữ, từ phát điểm (De Raad cộng sự, 2010) minh Việc sử dụng thực tế cung cấp phản hồi hiệu việc Bách khoa tồn thư quốc tế khoa học xã hội hành vi, tái lần thứ 2, Tập http://dx.doi.org/10.1016/B978-0-08-097086-8.25066-6 559 Machine Translated by Google 560 Mơ hình, lý thuyết cấu trúc Big Five Factor từ Những thuật ngữ ích kỷ, hăng nhút nhát chứng minh hữu ích cho khả thể truyền đạt kinh nghiệm chúng John cộng (1988) tóm tắt lời trích chính, bao gồm nguồn gốc người dân, tải ngữ cảnh phức tạp bổ sung khả nằm kho từ vựng Một đặc điểm khuynh hướng giao tiếp ngơn ngữ quan sát thường xun hành vi có nhiều khả đặc điểm Saucier Goldberg (1996) đồng ý ngơn ngữ tự nhiên có thiếu sót, dán nhãn trở thành mặt hàng giao tiếp họ lập luận thể gần tổng thể biến số tính cách Kho lưu trữ từ vựng với tiềm khác biệt to lớn tạo thành chất Wiggins (1973) kết luận “chúng ta khó bỏ qua kho kiến thức tích liệu thơ cho việc xây dựng phương tiện chấp nhận mặt khoa lũy điểm khởi đầu tự nhiên cho việc nghiên cứu thuộc tính học để mơ tả đặc điểm tính cách hành vi” (tr 329) Ngoài ra, cách tiếp cận từ vựng giảm thiểu việc cấu trúc Một vấn đề ngôn ngữ hàng ngày ngôn ngữ trung lập trước biến theo định kiến nhà lý thuyết tính cách (Saucier Các yếu tố ngôn ngữ vượt qua kiểm tra sinh tồn chứa đựng nhiều Goldberg, 1996; De Raad, 2000) Hofstee (2003) lập luận người ta khía cạnh khác Các từ đặc điểm thường bị ô nhiễm bối cảnh phát triển ứng dụng chúng Ví dụ, ý nghĩa lịng sùng đạo lòng trắc ẩn thể đặc tranh cãi ngôn ngữ thông thường không đủ tinh tế cho mục đích khoa học, nhiên, nghiên cứu với bảng câu hỏi xây dựng ngôn ngữ chuyên gia (ví dụ, Digman Inouye, 1986), Big Five phục hồi biệt ảnh hưởng giá trị Kitô giáo Jovial bắt nguồn từ chiêm tinh học, cấp tiến có ý nghĩa trị, cịn loạn thần kinh có nguồn gốc từ tâm lý học Người hướng ngoại mô tả người nghèo nàn mặt tinh thần hời hợt người hướng nội người cao thượng giàu có Nghiên cứu phạm trù Allport Odbert, đặc điểm tính cách trung lập “thực tế”, bao gồm khoảng 4500 thuật ngữ, Cattell nội tâm Người hướng nội có phần lập dị theo chủ nghĩa cá nhân (1943, 1947) xây dựng hệ thống với 16 yếu tố có mối tương quan người hướng ngoại với Tuy nhiên, khơng có nghiên cứu sau sử dụng biến số verted người động hòa đồng Một số từ sử dụng Cattell thành công việc tái tạo nhiều yếu tố mà đến cấu trúc ngữ cảnh cụ thể - chúng mang tính đặc trưng vùng - thuộc đơn giản nhiều với năm chiều độc lập (xem Norman, 1963) Kể từ nghiên biệt ngữ định phục vụ mục đích thời thượng Vì lời lẽ cứu Norman (1963) , năm yếu tố gọi 'Năm Norman', xúc phạm trở thành lời nói cay độc mà đơi danh tiếng bị hủy hoại Goldberg (1981) mệnh danh 'Năm lớn' , cơng trình ơng, yếu người bị tách biệt Vì vậy, nỗ lực việc khai thác tố thứ năm chuyển nhãn hiệu từ Văn hóa sang Trí tuệ (Goldberg, 1993) Vào ngôn ngữ hàng ngày cho mục đích khoa học cần thể nhận thức thực cuối năm 1980 1990, cách tiếp cận phân loại dựa từ vựng tế nhiều từ đặc điểm thấm nhuần thông tin theo ngữ cảnh áp dụng nhiều ngôn ngữ, chủ yếu châu Âu, với việc chép Big Five thành công ngôn ngữ Đức Slav (Saucier, 2009) Việc sử dụng từ điển để phát triển mơ hình tính cách chung Phải thời gian dài nghiên cứu khoa học tính cách nhận Trí tuệ hay cởi mở với trải nghiệm: Một lịch sử giá trị ngôn ngữ tự nhiên việc phát triển mơ hình chung Cách Ý kiến khác tiếp cận tâm lý học thường liên quan đến việc sử dụng từ điển cách thể hữu hình từ vựng Người coi từ điển nguồn tài nguyên John (1990) quan sát thấy dường khơng có Big Five hợp lệ Galton (1884), ước tính sử dụng khoảng 1000 từ Đề cập đến nghiên cứu khác Big Five, khác biệt cách đặt để mơ tả tính cách Allport Odbert (1936) chọn tất (gần 18.000) từ tên yếu tố đáng ý, với khác biệt rõ ràng yếu tố thứ liên quan đến tính cách từ từ điển khơng rút gọn Webster, 50 năm sau năm, gọi Trí tuệ (hoặc Văn hóa), Sự cởi mở với Trải Những từ chia thành bốn loại, khác tầm quan trọng việc nghiệm (Costa McCrae, 1985) Nhãn Trí tuệ bắt nguồn từ nghiên cứu từ mơ tả tính cách hội thoại hàng ngày phân biệt, từ có tính đến vựng nhấn mạnh đặc điểm 'trí tuệ' thơng minh sâu sắc, Cởi vấn đề ngữ cảnh nêu Những danh mục 'Những thuật ngữ trung lập mở với Trải nghiệm bắt nguồn từ cách tiếp cận bảng câu hỏi nhấn mạnh đặc điểm tính cách có', 'tâm trạng hoạt động tạm thời', đặc điểm 'cởi mở' giàu trí tưởng tượng nghệ thuật Câu hỏi ý 'đánh giá' danh mục 'linh tinh' Nhóm chứa đựng đặc nghĩa xác yếu tố thứ năm dẫn đến số đặc biệt Tạp chí điểm tính cách 'thực sự' rõ ràng (trang 24–38) Nhân cách Châu Âu (De Raad Van Heck, 1994), cho thấy khác biệt quan điểm cách tiếp cận từ vựng cách tiếp cận bảng câu hỏi Sự khác biệt quan điểm nên coi đặc điểm khác Block (1995) trích nguồn gốc ngôn ngữ thông thường khái niệm đặc điểm Trước đó, Costa McCrae (1992b) Eysenck (1992) tranh cãi biệt quan trọng Costa McCrae (1985) áp dụng Tính cởi mở với trải nghiệm từ Coan (1974), khái niệm nắm bắt nội dung tiêu chí để đạt tới khía cạnh nhân cách Phần lớn nhóm đặc điểm tác phẩm họ, họ gọi chiều hướng Phong tranh chấp liên quan đến khía cạnh tính cách tìm thấy cách Trải nghiệm Coan phát triển thang đo Tính cởi mở để trải nghiệm nơi khác tài liệu tính cách khơng thể nhìn thấy sở nghiên cứu sử dụng tập hợp công cụ có Coan phân biệt khn khổ Big Five Một số khía cạnh bao gồm lĩnh vực quan khía cạnh khác thang đo Tính cởi mở với trải nghiệm mình, tâm cụ thể, chẳng hạn địa điểm kiểm soát (Rotter, 1954) phát triển Costa McCrae (1985) áp dụng sáu khía cạnh cho mục đích riêng ngã (Loevinger, 1976); chiều khác phần hệ thống đa họ chiều thay Sự khác biệt khía cạnh cởi mở với trải nghiệm dường Machine Translated by Google Mơ hình, lý thuyết cấu trúc Big Five Factor 561 đưa phần mở rộng tương tự cho Năm yếu tố Big Five khác Để có mơ hình chia sẻ người khác, cần phải thực công cụ Costa McCrae (1992c) nhiều nghiên cứu thực chất vấn đề Trên thực Mặc dù khác biệt quan điểm người đề xuất 'Năm tế, điều bắt đầu số lĩnh vực khoa học thần lớn từ vựng' FFM thường xuyên gay gắt, việc Costa kinh nhân cách liên kết Big Five với cấu trúc não (ví dụ: McCrae (1992b) áp dụng hai khía cạnh tính cách 'từ vựng', Tính Adelstein cộng sự, 2011; DeYoung cộng sự, 2010), sinh dễ chịu Sự tận tâm, tăng dần việc phổ biến mơ hình Big học đặc điểm (xem DeYoung) , 2010b) Về khía cạnh phát Five hiểu phép thử tính hữu dụng triển, nhiều nghiên cứu thực (xem Mlacic Milas, báo chí), sở tiến hóa năm yếu tố (xem Cơng trình Costa McCrae mở rộng năm yếu tố từ lĩnh vực Buss Hawley, 2010) ngôn ngữ từ mô tả đặc điểm sang lĩnh vực bảng câu hỏi khiến nhiều nhà nghiên cứu chấp nhận mơ hình cuối hình thành bước tiến tới việc xây dựng lý thuyết bao gồm Big Five Kích thước Big Five/FFM cấp độ thấp Cấu trúc Nguồn gốc câu hỏi nghiên cứu Coan nguyên nhân dẫn đến việc mở rộng ngữ nghĩa yếu tố thứ năm, so với Cũng giống họ kiên tuyên bố Lý thuyết Năm yếu tố phương pháp tiếp cận từ vựng tạo Cùng với nhà phê thực lý thuyết, Costa McCrae (1992c) tuyên bố bình trên, McCrae (1990) lập luận Tính cởi mở với trải nghiệm yếu tố Năm yếu tố bao gồm xác sáu khía cạnh, cấu trúc cấp thấp hơn, tạo thành gồm 30 khía cạnh thể không đầy đủ thuật ngữ đặc điểm ngôn ngữ tự nhiên Tuy nhiên, Mulder (2006) chứng minh rằng, tiếng Hà Lan (De Ví dụ, Cởi mở với Trải nghiệm bao gồm khía cạnh Tưởng tượng, Raad Barelds, 2008), khơng có vấn đề tìm đủ số lượng mơ Thẩm mỹ, Cảm xúc, Hành động, Ý tưởng Giá trị tả ngôn ngữ tự nhiên để xác định cách đáng tin cậy hai Trái ngược với FFM, công việc thành phần khía cạnh lĩnh vực Mở rộng trải nghiệm sáu lĩnh vực tương ứng khía từ vựng Big Five lâu thống Số lượng cạnh khía cạnh dao động từ vài đến chín khía cạnh chiều Điều thú vị DeYoung cộng (2009), người sử dụng fMRI để liên hệ trí nhớ làm việc với Trí tuệ Sự cởi mở, phát (Goldberg, 2014) Chín khía cạnh xuất cơng trình Hofstee et al (1992), tạo tổng cộng 45 thang đo khía cạnh Trí tuệ có tương quan với độ xác trí nhớ làm Peabody De Raad (2002) phân tích cơng việc tâm lý học việc hoạt động não, Sự cởi mở khơng Hơn nữa, sáu ngơn ngữ báo cáo sáu khía cạnh tính hướng ngoại, bốn khía tác giả giải thích vùng thần kinh liên quan đến liên cạnh cho dễ chịu tận tâm, ba cho ổn định cảm xúc năm kết trí nhớ làm việc Trí tuệ chất thần kinh cho trí tuệ DeYoung cộng (2007) thu thập liệu 30 Trí tuệ thang đo khía cạnh từ Costa McCrae, 45 thang đo khía cạnh có nguồn gốc từ Hofstee et al (1992), tạo 15 thang đo khía cạnh cho miền yếu tố Big Five DeYoung cộng (2007) đề Từ mơ hình nhân tố đến lý thuyết Big Five xuất hệ thống phân cấp hai cấp 15 khía cạnh hẹp Về tình trạng lý thuyết Big Five ngày nay, có hai nhóm tư dụ, Cởi mở với trải nghiệm, phát gần tưởng: nhóm cho q trình chuyển đổi từ mơ hình Big Five đồng tình với Griffin Hesketh (2004) Mulder (2006), tạo thành khía cạnh rộng cho khía cạnh Big Five Ví sang lý thuyết tiến hành nhóm cho người phân biệt khía cạnh rộng Cởi mở với trải nghiệm nội chuyển đổi đạt Để khuôn khổ Big Five coi tâm (thơ ca, tưởng tượng nhạy cảm) khía cạnh rộng thứ hai lý thuyết, nhóm (ví dụ: DeYoung, 2010a; John Naumann, Cởi mở đến kinh nghiệm bên (ý tưởng, mối quan tâm rộng rãi) 2010; Srivastava, 2010) định điều kiện cần phải đáp ứng, chẳng hạn sở tiến hóa giải thích, giải thích Ngồi vấn đề chi tiết hóa lĩnh vực Năm Big, nội khía cạnh phát triển, lời giải thích tâm sinh học bản, dung Năm yếu tố Big tóm tắt sau: Hướng ngoại đặc điểm kỹ thuật hệ thống phân cấp hệ thống, khả nói chung liên quan đến cách tiếp cận cá nhân với giới vật nhân rộng văn hóa, v.v Nhóm thứ hai (ví dụ, chất xã hội cách tràn đầy lượng (John Srivastava, McCrae, 2010; McCrae Costa, 2008) đưa Lý thuyết Năm yếu tố 1999) ) Sự dễ chịu chủ yếu liên quan đến hành vi ủng hộ xã hội khẳng định tất hầu hết điều kiện giải (Graziano Eisenberg, 1997) đáp, với năm chiều có tính phổ quát có sở sinh học di Sự tận tâm chủ yếu liên quan đến việc kiểm soát xung lực tuân truyền vững Có lẽ tuyên bố mạnh mẽ họ đặc thủ (Hogan Ones, 1997) Sự ổn định cảm xúc, đại diện cho điểm cấu thành năm yếu tố khơng mang tính mơ tả mà cịn thể cực chiều mà cực Chủ nghĩa thần kinh, yếu tố có ảnh hưởng nhân có ảnh hưởng đến sống tất mặt khắp nơi nghiên cứu tâm lý học, đặc biệt tâm lý người Các thành phần lý thuyết họ bao gồm năm yếu học lâm sàng De Raad cộng (2010) nhận thấy yếu tố Ổn tố xu hướng dựa sinh học, thích nghi đặc trưng bao gồm định cảm xúc/Chứng loạn thần kinh xuất tương đối yếu các khía cạnh phát triển kinh nghiệm học tập, tự nhận thức nghiên cứu từ vựng đa văn hóa, điều trái ngược với bật dạng bắt nguồn từ thích nghi ảnh hưởng bên mặt lịch sử Có thể Sự ổn định cảm xúc thể ngồi Với việc loại trừ sở sinh học, thành phần khác hầu hết ngôn ngữ tự nhiên so với tâm lý học lâm sàng, cho kết nối thơng qua q trình động nơi đánh giá cao dẫn đến nhiều sắc thái trải nghiệm cảm xúc Cuối cùng, yếu tố thứ năm Big Five liên quan đến Một lời trích lớn lý thuyết này, tác đặc điểm trí tưởng tượng, trí tưởng tượng, tính sáng giả thừa nhận (McCrae, 2010), liên quan đến trình động tạo tài (xem Goldberg, 1993; John cộng sự, 2008; Peabody bật lý thuyết chưa giải thích chi tiết TRONG De Raad, 2002) Machine Translated by Google 562 Mơ hình, lý thuyết cấu trúc Big Five Factor Năm lựa chọn thay lớn phạm vi lĩnh vực đặc điểm, quy trình khác để có từ vựng đầy đủ đặc điểm văn hóa ngơn ngữ khác Do số lượng yếu tố nó, giải pháp thay rõ ràng cho Big Five dường mơ hình năm yếu tố thay Zuckerman (ví De Raad Szirmák (1994) báo cáo cấu trúc đặc điểm sáu yếu tố người Hungary, bao gồm yếu tố Chính trực (trung thực, dụ: Zuckerman, 2002) Giải pháp thay giả định công bằng, đáng tin cậy) Big Five Một yếu tố tương tự (được đặc điểm quan trọng cho có sở tiến hóa sinh học gọi Độ tin cậy) Di Blas Forzi (1999) tìm thấy có nguồn gốc từ nghiên cứu tính khí nghiên cứu tâm sinh tiếng Ý tiếng Hàn (Hahn cộng sự, 1999) học Một số nghiên cứu khác có nguồn gốc tương tự Bộ ba khổng lồ Ashton cộng (2004) tìm thấy hỗ trợ thêm cho yếu tố (Hướng ngoại, Rối loạn thần kinh Rối loạn tâm thần) Eysenck tiếng Pháp, tiếng Hà Lan, tiếng Ý tiếng Ba Lan đề xuất Sự (1967 ) Mơ hình tính khí dựa lý thuyết Pavlovian Strelau trung thực (nắm bắt tính trực đáng tin cậy) yếu tố thứ sáu (1983) tính cách Almagor cộng (1995) thắt chặt quy tắc lựa chọn đặc điểm nhằm loại trừ Giả sử tính tồn diện Big Five phạm vi ngữ nghĩa đặc điểm thuật ngữ đánh giá thuật ngữ trạng thái Theo cách tiếp cận chúng, câu hỏi quan trọng hệ thống cạnh tranh không hạn chế, họ chứng minh khả có bảy yếu tố tính cách rộng liệu chúng có giải thích nhiều tượng giống hay không bao gồm phiên Big Five hai yếu tố bổ sung gọi Theo Zuckerman (1984) đặc điểm người nghiên cứu Giá trị Tiêu cực (ví dụ: nguy hiểm, xấu xa, độc hại) Giá trị Tích tốt so sánh với hành vi động vật ơng có nỗ cực (ví dụ: tinh tế, cao quý, xuất sắc) (xem Benet Waller, 1995) lực mạnh mẽ việc chứng minh tìm kiếm cảm giác đặc điểm De Raad Barelds (2008) sử dụng hết từ vựng (tiếng Hà làm tảng cho hành vi người động vật Trong Lan) cách sử dụng tính từ, danh từ, động từ, trạng từ cách nghiên cứu sử dụng năm yếu tố Costa McCrae, ba yếu tố khổng diễn đạt tiêu chuẩn mô tả đặc điểm, tạo thành danh sách cực lồ Eysenck năm yếu tố thay Zuckerman, hóa yếu kỳ dài gồm 2365 mục mô tả đặc điểm Phân tích Thành phần Chính mang tố thay có mối quan hệ chặt chẽ với Big Five, ngoại trừ Cởi mở lại cấu trúc tám yếu tố xếp hạng thân xếp hạng khác, với trải nghiệm Hogan (1983), người chia sẻ yếu tố tiến hóa với bao gồm Big Five phiên chúng ba yếu tố bổ sung mơ hình Zuckerman, kết hợp lý thuyết Phân tích xã hội Đức hạnh, Năng lực Chủ nghĩa khối lạc ơng với yếu tố lý thuyết liên cá nhân, tập trung vào lực hiệu cá nhân Trong nghiên cứu bảy thang Trong chương trình nghiên cứu tâm lý học Philippin (Church đo Kiểm kê tính cách Hogan kết hợp với thước đo Big cộng sự, 1997), bảy yếu tố xác định hai nghiên cứu Five, thước đo khác bao trùm phần lớn lĩnh vực ngữ Bốn số yếu tố tương đồng với yếu tố Big Five nghĩa đặc điểm (Hogan Hogan, 2002) Ngoài ra, Giá trị Tiêu cực xác định, Sự tự đảm bảo (tương tự với Chủ nghĩa thần kinh Big Five) Tính khí nóng nảy, có Cloninger (2009) liệt kê 36 nhà lý thuyết nhân cách tiếng, mối quan hệ phức tạp với yếu tố Big Five khác Một cấu trúc thường trích dẫn, James, Freud, Maslow, Kelly, Bandura dựa từ vựng, hầu hết khác với Big Five tìm thấy tiếng Buss Nhóm nhà lý thuyết lịch sử đại diện cho quan điểm lý Hindi (Singh cộng sự, 2013), sáu yếu tố xác định thuyết khác mà từ nhiều khía cạnh khác tạo ra, xếp hạng thân ngang hàng Ba yếu tố nhỏ có mối liên chẳng hạn động thành tích, phụ thuộc vào lĩnh vực (xử lý hệ với Năm yếu tố hướng ngoại, Dễ chịu Tận tâm Tuy nhiên, thơng tin), tìm kiếm cảm giác, tính lạc quan địa điểm kiểm sốt ba yếu tố lớn có mối quan hệ phức tạp với yếu tố Big Five, (kiểm sốt mơi trường) Một số chủ đề biến mất, chủ đề công nhận đặc biệt phản ánh quan niệm tính cách khác cho chí dự đốn biến khỏi sân có từ lâu lịch sử cịn tồn tương tác khấu, đơi lại xuất trở lại cách mạnh mẽ (xem hàng ngày, gọi triguna Pervin, 1990) Điều quan trọng phải hiểu hệ thống Big Five khơng kể tồn câu chuyện tính cách Đây hệ thống mơ tả tồn diện khác biệt hiểu tạo thành điểm khởi đầu phong phú cho việc mô Những phát đa văn hóa tả sâu Các vấn đề, chẳng hạn thay đổi, q trình vơ thức tính di truyền đặc điểm khơng có từ vựng đặc Các nhà tâm lý học đa văn hóa thường tán thành tính phổ qt điểm từ vựng Tuy nhiên, phân loại đặc điểm giúp hiểu đặc đặc điểm tâm lý, thấy nghiên cứu đa văn hóa điểm khác vấn đề mặt ngữ nghĩa; nữa, nghiên khía cạnh thành tích cứu thực nghiệm xung quanh vấn đề thường sử dụng công cụ động lực, lo lắng chủ nghĩa độc đoán (Church, 2000) dựa Big Five Mayer cộng (2011) nghiên cứu khả phổ quát quan niệm nhân cách truyền thống văn hóa khác Nho giáo, Phật giáo Do Thái giáo Họ kết luận việc đánh giá tính cách Những mơ hình dựa tâm lý học khởi hành từ khía cạnh quan trọng tất truyền thống khác Big Five Mơ hình Big Five nhìn chung tìm thấy hỗ trợ đa văn hóa theo Các mơ hình Lexical Big Five ngơn ngữ khơng giống hai cách; hai điều thường gắn liền với phân biệt emic Đặc biệt kể từ Goldberg (1981) lần nói đến “Năm điều etic (Berry, 1969) Cách tiếp cận emic trường hợp nhằm lớn”, nghiên cứu từ vựng ngôn ngữ khác thường thực mục đích tìm cấu trúc đặc điểm tóm tắt tốt miền đặc điểm với mong đợi Năm điều lớn Trong tên Năm yếu tố lớn ngơn ngữ văn hóa cụ thể Liên kết với cách tiếp cận thể khác chủ đề, chuyển hướng rõ ràng phát lặp lặp lại nghiên cứu tâm lý học độc lập lại xảy với ý tưởng từ vựng tâm lý khác liên quan đến nhiều lĩnh vực khác Machine Translated by Google Mơ hình, lý thuyết cấu trúc Big Five Factor 563 Các ngôn ngữ phương Tây dẫn đến cấu trúc Big Five Các nghiên biểu diễn với năm chiều độc lập cứu so sánh cấu trúc từ vựng Big Five từ ngơn ngữ khác Mặc dù có biến đặc điểm vậy, nhiên, thực tế, dẫn đến kết luận Big Five chép phần lớn biến đặc điểm có xu hướng chịu ảnh hưởng đáng kể ngơn ngữ thường thực thơng qua việc phân tích nội hai yếu tố dung cấu trúc Bất chấp tái diễn Big Five, cấu trúc tái tạo số ngôn ngữ tốt so với ngôn ngữ khác (Saucier Goldberg, 2001) Cách tiếp cận etic thường thực cách xây dựng Bởi thực tế đặc điểm rõ ràng có ý nghĩa thường phụ thuộc vào hai yếu tố nên đặc điểm thể rõ ràng dạng xếp hai chiều Khi tất biến từ tập hợp biến tác động lên cặp yếu tố cụ thể đặt hệ thống đặc điểm (một bảng câu hỏi) ngôn ngữ, sau theo cách xếp hai chiều vậy, sử dụng cặp tải làm giá trị dịch sang áp dụng sang ngơn ngữ văn hóa khác Các tọa độ, cấu hình vịng trịn xảy ra, gọi mũ mũ nghiên cứu với Bản kiểm kê tính cách năm yếu tố (FFPI; Hendriks (Guttman, 1954) Ngược lại với cách hiểu cấu trúc đơn giản cộng sự, 1999) 13 ngôn ngữ đưa chứng cho thấy FFPI đặc điểm với ý nghĩa hẹp, xếp vòng tròn đặc điểm thể thước đo đáng tin cậy hợp lệ nhiều quốc gia (Hendriks chiều rộng phạm vi ngữ nghĩa thông qua việc phân tán cộng sự, 2003) Tương tự, nghiên cứu với NEO-PI-R (Costa mục đặc điểm dọc theo vòng tròn (xem Gurtman, 1997) Hofstee McCrae, 1992c) cho thấy khả nhân rộng năm yếu tố hầu hết cộng (1992) tích hợp mơ hình Big Five hiểu biết phức văn hóa (McCrae cộng sự, 2005) Một học rút tạp đặc điểm cách trình bày tồn diện Allik et al (2013) từ nghiên cứu cho thấy rõ ràng dễ dàng vượt qua rào cản ngơn ngữ cách sử dụng cơng cụ tính cách Bất chấp phát xuất sắc Một số nhà nghiên cứu lĩnh vực tính cách nhấn mạnh đến cách trình bày theo thứ bậc (ví dụ, Cattell, 1947; Eysenck, 1970) xuyên văn hóa vậy, lời trích bày tỏ với mối quan hệ đặc điểm từ trừu tượng đến cụ nhiều lần, đặc biệt từ phía nhà phương pháp luận xuyên văn thể Hành vi 'cười đùa' cụ thể 'sôi nổi', từ cụ thể hóa (ví dụ, Berry cộng sự, 2002) Một vấn đề quan trọng 'Phiên bổ sung' Thông thường nhất, hệ thống phân cấp cơng cụ dịch thuật có xu hướng tương đối nhạy cảm việc nghiên cứu theo hai cách, cách tiếp cận từ lên cách tiếp phát khác biệt mà cá nhân quan tâm ngơn ngữ đích cận từ xuống (xem Goldberg, 2006) Những truyền thống Ví dụ, Ashton Lee (2001) phát số khía cạnh hệ thống phân cấp từ lên người ta bắt đầu với FFM-Cởi mở với Trải nghiệm không áp dụng tốt nhiều mẫu châu mục riêng lẻ, sau nhóm lại thành nhóm ngữ nghĩa; Á cụm tập hợp thành nhóm đặc điểm lớn Cheung cộng (2011) đề xuất cách tiếp cận kết hợp cảm xúc cảm xúc thành cách tiếp cận tích hợp Cách tiếp cận đạt đến mức cao Cách tiếp cận từ xuống phát triển gần áp dụng phân tích Thành phần kết hợp tìm thấy De Raad et al (2010), đặc điểm, cấu trúc xem xét với người so sánh 14 cấu trúc tính trạng phát triển độc lập yếu tố thành phần, hai yếu tố, cấu trúc có số lượng Đối với cấu trúc, điểm bắt đầu lấy từ vựng ngôn yếu tố tối đa coi phù hợp Sau đó, yếu tố từ mức ngữ liên quan Các thuật ngữ đặc điểm ngơn ngữ sử dụng trích xuất nhân tố liền kề tương quan với tạo cấu hình để đạt xếp hạng chúng tính đến để đạt cấu trúc phân cấp (xem De Raad Szirmák, 1994; Mlacic Ostendorf, 2005; đặc điểm có ý nghĩa ngơn ngữ 14 nguyên tắc phân loại Zuckerman cộng sự, 1988) so sánh theo cặp, sau tìm phần chung cấu trúc nhân tố sở dịch chấp nhận mục sang ngôn ngữ cặp Trung bình, kết khơng phải năm mà ba yếu tố áp dụng rộng rãi ngôn ngữ Mạng lưới danh nghĩa tính hữu ích thực tế nghiên cứu Big Five Ngoài ba yếu tố (với đặc điểm tương ứng Hướng ngoại, Dễ chịu Tận tâm), tương đương yếu tố ngơn ngữ có xu hướng khác Mơ hình Big Five dẫn đến phát triển nhiều công cụ để đo lường năm chiều, bao gồm NEO-PI-R FFPI Một số lượng lớn nghiên cứu thực liên quan đến Big Five với khái niệm khác Điều đặc biệt quan tâm mối quan hệ chứng minh tất số yếu tố Năm yếu tố lớn Thứ nguyên, hình trịn thứ bậc nhiều tiêu chí Ví dụ, Zeidner (2009) kết luận Sự tận Đặc điểm mơ hình Big Five tâm Ổn định Cảm xúc, mức độ thấp Sự cởi mở với Các nghiên cứu Big Five nghiên cứu mơ hình (xem De Raad Schouwenburg, 1996) Barrick Mount (1991) Trải nghiệm, yếu tố dự báo việc học tập thành tích đặc điểm khác thường dựa phân tích tạo yếu tố trực nghiên cứu mối quan hệ Năm yếu tố lớn với hiệu suất công việc giao độc lập Cấu trúc áp đặt lên liệu thơng qua Yếu tố dự báo mạnh nhiều nhóm nghề nghiệp Sự tận việc áp dụng kỹ thuật đo tâm lý, điển hình Phân tích Thành tâm Các biến thể khơng thích ứng Big Five (trừ Sự cởi mở với phần Chính Lý tưởng theo đuổi cấu trúc đơn trải nghiệm) cho đóng vai trị quan trọng liên quan đến giản, biến đặc điểm tác động lên yếu tố tính cách bất thường (Watson cộng sự, 2008), đặc biệt tác động lên yếu tố khác gần Trong quan niệm vậy, thay thích hợp cho sơ đồ phân loại DSM-IV Roberts yếu tố có ý nghĩa hẹp, có tính quán nội cao vị cộng (2007) xem xét vai trị đặc điểm tính cách trí góc cố định khơng gian đặc điểm (Hofstee, 2003) Do yếu tố dự đoán đó, quan niệm đơn giản yếu tố đặc điểm Big Five Machine Translated by Google 564 Mơ hình, lý thuyết cấu trúc Big Five Factor kết quan trọng đời Sự tận tâm, hướng ngoại ổn định kết nối não-hành vi, với mối liên hệ động lực, đặc điểm kết cảm xúc phát có liên quan đến tuổi thọ, Chứng loạn tính cách, v.v Cuối cùng, không phần quan trọng, thần kinh yếu tố dự báo mạnh mẽ quán không hài Big Five hầu hết sản phẩm giới phương Tây hóa, nghiên cứu lịng mối quan hệ ly Tính khả dụng hệ thống khái niệm Big Five, đặc biệt tương lai thực bước quan trọng việc tiến hành nghiên cứu quy mô lớn nghiên cứu văn hóa khác tích hợp với cấu hình mũ phức, tạo thành hệ thống chi tiết trước đến kết luận tính phổ quát mơ hình lý thuyết sử dụng cho mục đích hiểu ngữ nghĩa hệ thống khái niệm triển vọng khác De Raad Doddema-Winsemius (1999) sử dụng thành cơng để phân loại danh sách Kohnstamm cộng (1998) nhận thấy tất mô tả tự người nghiên cứu họ phân loại vào hệ thống Big Five Passakos De Raad (2009) mô tả đặc điểm nhiều nhân vật Iliad Homer cách sử dụng hệ thống Big Five Johnson Ostendorf (1993) sử dụng khía cạnh hệ thống Big Five để làm rõ tranh cãi liên quan đến việc giải thích Năm yếu tố Big Như mơ tả đoạn trước, khung khái niệm Big Five đóng vai trị quan trọng việc xây dựng lý thuyết Nghiên cứu Digman (1997) ví dụ điển hình Năm yếu tố Big Five từ nghiên cứu khác phân tích thành yếu tố dẫn đến hai yếu tố bậc cao hơn, đó, cho phép liên kết với hệ thống lý thuyết có khác tính cách (cf DeYoung, 2006) Xem thêm: Tính dễ chịu; Sự tận tâm; Tâm lý học đa văn hóa; Tâm lý văn hóa; Hướng ngoại; Phân tích nhân tố mơ hình biến tiềm ẩn tâm lý nhân cách; Mơ hình nhân cách yếu tố, Đánh giá; Mơ hình nhân cách yếu tố, tính phổ quát; Trung thực khiêm tốn; Tâm lý địa; Chứng loạn thần kinh; Cởi mở với trải nghiệm; Đánh giá tính cách: Tổng quan; Đánh giá nhân cách; Những thay đổi tính cách tuổi thiếu niên qua văn hóa; Sự khác biệt phát triển tính cách: Những đóng góp di truyền mơi trường; Tính cách hành vi thích ứng; Tính cách, Mơ hình sinh học của; Tính cách, Mơ hình tiến hóa của; Mơ hình tính cách, đặc điểm của; Tính cách: Quan điểm lịch sử khái niệm; Tìm kiếm cảm giác: Biểu hành vi sở sinh học xã hội Big Five phần hệ thống phân cấp yếu tố nâng cao hiểu biết đa văn hóa đặc điểm tính cách (De Raad cộng sự, 2014; DeYoung, 2006) Vẫn tiềm phát triển cho Big Five với tư cách nhà tổ Thư mục chức nghiên cứu ứng dụng Cần nghiên cứu sâu năm yếu tố Big Five riêng biệt để nâng cao hiểu biết họ Các cách tiếp cận quan trọng Big Five giúp giải vấn đề Đặc biệt nghiên cứu tâm từ học với mơ hình, chẳng hạn Big Five nhiều ngơn ngữ chưa khám phá, khiến số khái niệm định trở nên quan trọng văn hóa so với văn hóa Nó dẫn đến thử nghiệm giá trị hệ thống Big Five Adelstein, JS, Shehzad, Z., Mennes, M., DeYoung, CG, Zuo, X.-N., Kelly, C., Margulies, DS, Bloomfield, A., Gray, JR, Castellanos, FX, Milham, Nghị sĩ, 2011 Tính cách phản ánh cấu trúc chức nội não XIN VUI LÒNG MỘT 6, e27633 Allik, J., Realo, A., McCrae, RR, 2013 Tính phổ biến mơ hình tính cách năm yếu tố Trong: Widiger, TA, Costa Jr., (Eds.), Rối loạn nhân cách Mơ hình nhân cách năm yếu tố Hiệp hội Tâm lý Hoa Kỳ, trang 61–74 Allport, GW, Odbert, HS, 1936 Tên đặc điểm Một nghiên cứu tâm lý-từ vựng Chuyên khảo tâm lý 47 (Toàn số 211) Almagor, M., Tellegen, A., Waller, N., 1995 Mơ hình Big Seven: tái tạo đa văn hóa khám phá sâu khía cạnh ngơn ngữ tự nhiên mô tả đặc điểm Định hướng tương lai Tạp chí Nhân cách Tâm lý Xã hội 69, 300–307 Ashton, MC, Lee, K., 2001 Cơ sở lý thuyết khía cạnh tính cách Tạp chí Sự phát triển mơ hình Big Five thành lý thuyết Big Five khả thi, nêu trên, cho thấy rằng, sau kỷ lang thang, tâm Tính cách Châu Âu 15, 327–353 Ashton, MC, Lee, K., 2007 Những ưu điểm mặt thực nghiệm, lý thuyết thực tiễn mơ hình cấu trúc nhân cách HEXACO Đánh giá Nhân cách Tâm lý Xã hội 11, 150–166 lý nhân cách, cách tiếp cận đặc điểm, gần tìm dịng chảy chung Mặc dù mơ hình Big Five bị trích cách tiếp cận từ vựng cách tiếp cận cạnh tranh khác lựa chọn thay đưa ra, thành công Ashton, MC, Lee, K., Perugini, M., Szarota, P., De Vries, RE, Di Blas, L., Boies, K., De Raad, B., 2004 Cấu trúc sáu yếu tố tính cách -tính từ mơ tả: giải pháp từ nghiên cứu tâm lý học bảy ngơn ngữ Tạp chí Nhân cách Tâm lý Xã hội 86, 356–366 việc tồn mơ hình chung tâm lý học nhân cách Austin, JL, 1970 Tài liệu Triết học Nhà xuất Đại học Oxford, Luân Đôn hai thập kỷ Barrick, MR, Mount, MK, 1991 Năm khía cạnh tính cách hiệu suất cơng việc Big Five: Sự đồng thuận 100 năm qua kể từ tâm lý học nhân cách lên ngành khoa học Big Five tổ chức thành công lĩnh vực rải rác ngôn ngữ tự nhiên nguồn cho tổng không gian biến tính cách, tạo nhiều ấn phẩm liên kết với nhiều kết quan trọng Mơ hình Big Five nhà nghiên cứu lý thuyết áp dụng, không từ cách tiếp cận đặc điểm, chứng minh hữu ích mặt danh nghĩa thực tế phân tích tổng hợp Tâm lý nhân 44, 1–26 Benet, V., Waller, NG, 1995 Mơ hình mơ tả nhân cách Bảy yếu tố lớn: chứng cho tính tổng quát xuyên văn hóa mẫu tiếng Tây Ban Nha Tạp chí Nhân cách Tâm lý Xã hội 69, 701–718 Berry, JW, 1969 Về khả so sánh văn hóa Tạp chí tâm lý học quốc tế 119–128 Berry, JW, Poortinga, YH, Segall, MH, Dasen, PR, 2002 Tâm lý học đa văn hóa: Nghiên cứu Ứng dụng Nhà xuất Đại học Cambridge, New York Block, J., 1995 Một quan điểm trái ngược cách tiếp cận năm yếu tố để mô tả tính cách Bản tin tâm lý 117, 187–215 Tuy nhiên, để coi lý thuyết theo nghĩa từ này, có nhiều cầu mà Big Five phải vượt qua Điều quan trọng liên quan đến cấp độ khác hệ thống phân cấp đồng thuận khía cạnh yếu tố cấp độ cao hơn, đến nghiên cứu dài hạn tính cách góc độ vịng đời, đến Block, J., 2010 Năm yếu tố hình thành tính cách nữa: số suy ngẫm Điều tra tâm lý 21, 2–25 Buss, DM, Hawley, PH, 2010 Sự phát triển tính cách khác biệt cá nhânences Nhà xuất Đại học Oxford, New York Cattell, RB, 1943 Mơ tả tính cách: đặc điểm phân giải thành cụm Tạp chí Tâm lý xã hội bất thường 38, 476–507 Machine Translated by Google Mơ hình, lý thuyết cấu trúc Big Five Factor Cattell, RB, 1947 Khẳng định làm rõ yếu tố nhân cách Tâm lý học 12, 197–220 Cheung, FM, Van de Vijver, FJR, Leong, FTL, 2011 Hướng tới cách tiếp cận nghiên cứu tính cách Nhà tâm lý học người Mỹ 66, 593–603 Church, AT, 2000 Văn hóa nhân cách: hướng tới tâm lý đặc điểm văn hóa tích hợp Tạp chí Nhân cách 68, 651–703 Church, AT, Reyes, JAS, Katigbak, MS, Grimm, SD, 1997 Cấu trúc nhân cách Philippines Mơ hình Big Five: cách tiếp cận từ vựng Tạp chí Nhân cách 65, 477–528 565 Goldberg, LR, 1981 Ngôn ngữ khác biệt cá nhân Việc tìm kiếm chung từ vựng tính cách Trong: Wheeler, L (Ed.), Đánh giá Nhân cách Tâm lý Xã hội, tập Nhà xuất Sage, Beverly Hills, CA, str 141–165 Goldberg, LR, 1990 Một “mơ tả tính cách” thay Cấu trúc Big-Five Tạp chí Nhân cách Tâm lý Xã hội 59, 1216–1229 Goldberg, LR, 1993 Cấu trúc nét tính cách kiểu hình Nhà tâm lý học người Mỹ 48, 26– 34 Goldberg, LR, 2006 Thực tất giải thưởng âm trầm: phát triển cấu trúc yếu tố phân cấp từ xuống Tạp chí Nghiên cứu Tính cách 40, 347–358 Cloninger, S., 2009 Các vấn đề khái niệm lý thuyết nhân cách Trong: Corr, PJ, Matthews, G (Eds.), Cẩm nang Tâm lý Nhân cách Cambridge Nhà xuất Đại học Cambridge, Cambridge, trang 3–26 Coan, RW, 1974 Tính cách tối ưu Nhà xuất Đại học Columbia Costa Jr., PT, McCrae, RR, 1985 Cẩm nang kiểm kê tính cách NEO Tài nguyên đánh giá tâm lý, Odessa, Fl Costa Jr., PT, McCrae, RR, 1992a Đánh giá tính cách bình thường thực hành lâm sàng: bảng kiểm kê tính cách NEO Đánh giá tâm lý 4, 5–1 Goldberg, LR, 2014 Nhóm hạng mục tính cách quốc tế: Hợp tác khoa học để phát triển biện pháp nâng cao đặc điểm tính cách khác biệt cá nhân khác http://ipip.ori.org/ Trang web Internet (truy cập ngày 18.02.14.) Graziano, WG, Eisenberg, N., 1997 Tính dễ chịu: khía cạnh tính cách Trong: Hogan, R., Johnson, JA, Briggs, SR (Eds.), Cẩm nang Tâm lý Nhân cách Nhà xuất Học thuật, San Diego, trang 795–824 Griffin, B., Hesketh, B., 2004 Tại cởi mở trải nghiệm yếu tố dự báo tốt hiệu suất cơng việc Tạp chí tuyển chọn đánh giá quốc tế 12, 243–251 Costa Jr., PT, McCrae, RR, 1992b Bốn cách năm yếu tố Tính cách khác biệt cá nhân 13, 653–665 Costa Jr., PT, McCrae, RR, 1992c Sổ tay chuyên nghiệp Kiểm kê tính cách NEO (NEO-PI-R) Sổ Gurtman, MB, 1997 Nghiên cứu đặc điểm tính cách: đường vòng tròn Trong: Plutchik, R., Conte, HR (Eds.), Mơ hình hồn cảnh tính cách cảm xúc, Washington, DC, trang 81–102 tay chuyên nghiệp Kiểm kê năm yếu tố NEO (NEO-FFI) sửa đổi Tài nguyên đánh giá tâm lý, Odessa, Fl De Raad, B., 2000 Năm yếu tố tính cách lớn: Cách tiếp cận tâm lý tính cách Nhà xuất Guttman, L., 1954 Một cách tiếp cận để phân tích nhân tố: radex Trong: Lazarsfeld, PF (Ed.), Tư toán học khoa học xã hội Free Pres, Glencoe, IL, trang 258–348 Hogrefe & Huber, Gottingen De Raad, B., Barelds, DPH, 2008 Một cách phân loại đặc điểm tính cách người Hà Lan dựa danh sách mơ tả tồn diện khơng hạn chế Tạp chí Nhân cách Tâm Hahn, D.-W., Lee, K., Ashton, MC, 1999 Phân tích nhân tố tính từ đặc điểm tính cách sử dụng thường xuyên người Hàn Quốc Tạp chí Tính cách Châu Âu 13, 261–282 lý Xã hội 94, 347–364 De Raad, B., Doddema-Winsemius, M., 1999 Bản tính cách Nhân cách Sự khác biệt cá nhân 27, 293–305 De Raad, B., Szirmák, Z., 1994 Việc tìm kiếm “Big Five” ngôn ngữ Ấn-Âu: cấu trúc đặc điểm Hungary mối quan hệ với EPQ PTS Tạp chí Tâm lý học Ứng dụng Châu Âu 44, 17–24 De Raad, B., Van Heck, GL (Eds.), 1994 Phần thứ năm Big Five Tạp chí Nhân cách Châu Âu, tập (số đặc biệt) Hendriks, AAJ, Perugini, M., Angleitner, A., cộng sự, 2003 Bản kiểm kê tính cách năm yếu tố: khả khái qt hóa đa văn hóa 13 quốc gia Tạp chí Tính cách Châu Âu 17, 347– 373 Hendriks, AAJ, Hofstee, WKB, De Raad, B., 1999 Bản kiểm kê tính cách năm yếu tố (FFPI) Sự khác biệt tính cách cá nhân 27, 307–325 Hofstee, WKB, 2003 Cấu trúc đặc điểm tính cách Trong: Millon, T., Lerner, MJ (Eds.), Sổ tay nhân cách, tập John Wiley & Sons, Inc, Hoboken, NJ, trang 231–254 De Raad, B., Barelds, DPH, Levert, E., Ostendorf, F., Mlacic, B., Di Blas, L., cộng sự, 2010 Chỉ có ba yếu tố mơ tả tính cách nhân rộng hồn tồn qua ngôn ngữ: a so sánh 14 đặc điểm phân loại Tạp chí Nhân cách Tâm lý Xã hội 98, 160–173 De Raad, B., Barelds, DPH, Timmerman, ME, De Roover, K., Mlacic, B., Church, AT, 2014 Hướng tới cấu trúc nhân cách đa văn hóa: đầu vào từ 11 nghiên cứu tâm lý-từ vựng Tạp chí Tính Hofstee, WKB, De Raad, B., Goldberg, LR, 1992 Sự tích hợp Big Five phương pháp tiếp cận mũ với cấu trúc đặc điểm Tạp chí Nhân cách Tâm lý xã hội 63 Hogan, R., Hogan, J., 2002 Bản kiểm kê tính cách Hogan Trong: De Raad, B., Perugini, M (Eds.), Đánh giá Big Five Nhà xuất Hogrefe & Huber, Göttingen, trang 329–351 cách Châu Âu 28, 497–510 De Raad, B., Schouwenburg, HC, 1996 Nhân cách học tập giáo dục: đánh giá Tạp chí Tính cách Châu Âu 10, 303–336 DeYoung, CG, 2006 Các yếu tố bậc cao Big Five mẫu đa thông tin Tạp chí Nhân cách Tâm lý Xã hội 91, 1138–1151 DeYoung, CG, 2010a Hướng tới lý thuyết Big Five Điều tra tâm lý 21, 26–33 DeYoung, CG, 2010b Khoa học thần kinh tính cách sinh học đặc điểm Xã hội La bàn Tâm lý Nhân cách 4, 1165–1180 DeYoung, CG, Quilty, LC, Peterson, JB, 2007 Giữa khía cạnh lĩnh vực: 10 khía cạnh Hogan, R., 1983 Lý thuyết phân tích xã hội tính cách Trong: Page, MM (Ed.), Hội nghị chuyên đề Nebraska Động lực năm 1982 Nhà xuất Đại học Nebraska, Lincoln, trang 55– 89 Hogan, J., Ones, DS, 1997 Tận tâm trực công việc Trong: Hogan, R., Johnson, JA, Briggs, SR (Eds.), Cẩm nang Tâm lý Nhân cách Nhà xuất Học thuật, San Diego, trang 849–870 John, OP, 1990 Phân loại nhân tố “Năm lớn”: khía cạnh tính cách ngôn ngữ tự nhiên bảng câu hỏi Trong: Pervin, LA (Ed.), Cẩm nang tính cách: Lý thuyết nghiên cứu Nhà xuất Đại học Guilford, New York, trang 66–100 Big Five Tạp chí Nhân cách Tâm lý Xã hội 93, 880–896 John, OP, Angleitner, A., Ostendorf, F., 1988 Cách tiếp cận từ vựng tính cách Một DeYoung, CG, Shamosh, NA, Green, AE, Braver, TS, Gray, JR, 2009 Trí tuệ khác biệt với tính đánh giá lịch sử nghiên cứu phân loại đặc điểm Tạp chí Tính cách Châu Âu 2, 171–203 cởi mở: khác biệt fMRI tiết lộ trí nhớ làm việc Tạp chí Nhân cách Tâm lý Xã hội 97, 883–892 DeYoung, CG, Hirsh, JB, Shane, MS, Papademetris, X., Rajeevan, N., Grey, JR, 2010 Kiểm tra dự John, OP, Naumann, LP, 2010 Sống sót qua hai lần phê bình theo khối? Big Five kiên cường lên mơ hình cho tâm lý học đặc điểm tính cách Điều tra tâm lý 21, 44–49 đoán từ khoa học thần kinh tính cách: cấu trúc não Big Five Khoa học tâm lý 21, 820– 828 Di Blas, L., Forzi, M., 1999 Tinh chỉnh cấu trúc mơ tả thuộc tính tính cách tiếng Ý: cấu trúc mũ Big Three rút gọn Tạp chí Nhân cách Tâm lý Xã hội 76, 451–481 John, OP, Naumann, LP, Soto, CJ, 2008 Mơ hình chuyển sang phân loại đặc điểm Big Five tích hợp: lịch sử: đo lường vấn đề khái niệm Trong: John, OP, Robins, RW, Pervin, LA (Eds.), Sổ tay Nhân cách: Lý thuyết Nghiên cứu Nhà xuất Guilford, New York, trang 114–158 Digman, JM, 1997 Các yếu tố bậc cao Big Five Tạp chí Nhân cách Tâm lý Xã hội 73, 1246– 1256 Digman, JM, Inouye, J., 1986 Đặc tả sâu năm yếu tố mạnh mẽ tính cách Tạp chí Nhân John, OP, Srivastava, S., 1999 Phân loại đặc điểm Big Five: lịch sử, đo lường quan điểm lý thuyết Trong: Pervin, LA, John, OP (Eds.), Sổ tay Tâm lý Nhân cách: Lý thuyết Nghiên cứu, tái lần thứ hai Nhà xuất Guilford, New York, trang 102–138 cách Tâm lý Xã hội 50, 116–123 Eysenck, HJ, 1967 Cơ sở sinh học tính cách Charles C Thomas, Springfield, Il Johnson, JA, Ostendorf, F., 1993 Làm rõ mơ hình năm yếu tố với hàm mũ lớn năm chiều rút gọn Tạp chí Nhân cách Tâm lý Xã hội 65, 563–576 Eysenck, HJ, 1970 Cấu trúc nhân cách người, tái lần thứ ba Methuen, Ln Đơn Eysenck, HJ, 1991 Các khía cạnh tính cách 16, hay 3? – Tiêu chí cho mơ hình phân loại Tính cách khác biệt cá nhân 12, 773–790 Eysenck, HJ, 1992 Bốn cách năm yếu tố khơng Tính cách Cá nhân Sự khác biệt 13, 667–673 Galton, F., 1884 Đo lường tính cách Đánh giá hai tuần lần 36, 179–185 Kohnstamm, GA, Halverson Jr., CF, Mervielde, I., Havill, VL, 1998 Phân tích mơ tả tự cha mẹ tính cách trẻ Trong: Kohnstamm, GA, Halverson Jr., CF, Mervield, I., Havill, VL (Eds.), Mô tả cha mẹ tính cách trẻ em: Tiền đề phát triển Big Five? Erlbaum, Mahwah, NJ, trang 1–9 Machine Translated by Google 566 Mơ hình, lý thuyết cấu trúc Big Five Factor Loevinger, J., 1976 Phát triển ngã Jossey-Bass, San Francisco Mayer, JD, Lin, SC, Korogodsky, M., 2011 Khám phá tính phổ quát đánh giá tính cách: chứng từ biến đổi lớn (1000 BCE-200 BCE) Ôn tập Tâm lý học đại cương 15, 65–76 Saucier, G., 2003 Một cấu trúc đa ngơn ngữ thay cho thuộc tính tính cách Tạp chí Tính cách Châu Âu 17, 179–205 Saucier, G., 2009 Những khía cạnh quan trọng tính cách gì? Bằng chứng từ nghiên cứu mô tả ngôn ngữ khác La bàn Tâm lý Xã hội Nhân cách (4), 620–637 McCrae, RR, 1990 Tính cởi mở thể ngôn ngữ tự nhiên tốt nào? EuroTạp chí Tính cách pean 4, 119–129 McCrae, RR, 2010 Vị trí FFM tâm lý nhân cách Điều tra tâm lý 21, 57–64 Saucier, G., Goldberg, LR, 2001 Nghiên cứu từ vựng yếu tố tính cách địa: sở, sản phẩm triển vọng Tạp chí Nhân cách 69, 847–879 Saucier, G., Goldberg, LR, 1996 Ngôn ngữ tính cách: quan điểm từ vựng mơ hình năm yếu tố McCrae, RR, Costa Jr., PT, 2008 Lý thuyết năm yếu tố tính cách Trong: John, OP, Robins, RW, Pervin, LA (Eds.), Sổ tay Nhân cách: Lý thuyết Nghiên cứu Guilford, New York, trang 159– 181 McCrae, RR, Terracciano, A., cộng sự, 2005 Đặc điểm phổ biến đặc điểm tính cách từ góc Trong: Wiggins, JS (Ed.), Mơ hình tính cách năm yếu tố Quan điểm lý thuyết Nhà xuất Guilford, New York, Luân Đôn, trang 21–50 Singh, JK, Misra, G., De Raad, B., 2013 Cấu trúc tính cách từ điển đặc điểm tiếng Hindi, ngơn ngữ sử dụng Ấn Độ Tạp chí Tính cách Châu Âu 27, 605–620 nhìn người quan sát: liệu từ 50 văn hóa Tạp chí Nhân cách Tâm lý Xã hội 88, 547–561 Miller, GA, 1991 Khoa học từ ngữ Thư viện khoa học Mỹ, New York Mlacic, B., Milas, G Những thay đổi tính cách thời niên thiếu biến đổi văn hóa Trong: Wright, JD (Ed.), Bách khoa tồn thư quốc tế khoa học xã hội hành vi, tái lần thứ hai Elsevier, Oxford, báo chí Mlacic, B., Ostendorf, F., 2005 Phân loại cấu trúc tính từ mơ tả tính cách người Croatia Tạp chí Tính cách Châu Âu 19, 117–152 Mulder, BF, 2006 Openheid Voor Ervaringen, Lexical Benaderd (Cởi mở với trải nghiệm, tiếp cận từ vựng) luận án Đại học Groningen Norman, WT, 1963 Hướng tới phân loại đầy đủ đặc điểm tính cách Cấu trúc nhân tố nhân rộng xếp hạng tính cách đề cử ngang hàng Tạp chí Tâm lý xã hội bất thường 66 (6), 574–583 Passakos, CG, De Raad, B., 2009 Tính cách cổ xưa: đặc điểm nhân vật Iliad Homer Truyện cổ 7, 75–95 Peabody, D., De Raad, B., 2002 Bản chất thực chất yếu tố tính cách tâm lý: so sánh ngơn ngữ Tạp chí Nhân cách Tâm lý Xã hội 83, 983–997 Srivastava, S., 2010 Mơ hình năm yếu tố mô tả cấu trúc xã hội nhận thức Điều tra tâm lý 21, 69–75 Stelmack, RM, 1997 Hướng tới mơ hình nhân cách Nhận xét quan điểm Eysenck Tạp chí Nhân cách Tâm lý Xã hội 73 (6), 1238–1241 Strelau, J., 1983 Tính khí-Tính cách-Hoạt động Nhà xuất học thuật, Luân Đôn Themerson, S., 1974 Logic, Nhãn Thịt Gaberbocchus, Luân Đôn Watson, D., Clark, LA, Chmielewski, M., 2008 Cấu trúc tính cách liên quan chúng với bệnh lý tâm thần: II Phát biểu sâu cấu trúc đặc điểm thống tồn diện Tạp chí Nhân cách 76, 1545–1585 Wiggins, JS, 1973 Tính cách dự đốn: Ngun tắc đánh giá tính cách Addison-Wesley, Reading, MA Zeidner, M., 2009 Nhân cách tâm lý giáo dục Trong: Corr, PJ, Matthews, G (Eds.), Cẩm nang tâm lý nhân cách Cambridge Nhà xuất Đại học Cambridge, Cambridge, Vương quốc Anh, trang 733–747 Zuckerman, M., 1984 Tìm kiếm cảm giác: cách tiếp cận so sánh với đặc điểm người Khoa học hành vi não 7, 413–471 Zuckerman, M., 2002 Bảng câu hỏi tính cách Zuckerman-Kuhlman (ZKPQ): mơ hình năm yếu tố Pervin, LA, 1990 Tóm tắt lịch sử lý thuyết nhân cách đại Trong: Pervin, LA (Ed.), Cẩm nang tính cách: Lý thuyết nghiên cứu Nhà xuất Guilford, New York, trang 3–18 thay Trong: De Raad, B., Perugini, M (Eds.), Đánh giá Big Five Nhà xuất Hogrefe & Huber, Goettingen, trang 377–396 Zuckerman, M., Kuhlman, DM, Camac, C., 1988 Điều nằm ngồi E N? Phân tích nhân tố Roberts, BW, Kuncel, NR, Shiner, R., Caspi, A., Goldberg, LR, 2007 Sức mạnh tính cách: giá trị so sánh đặc điểm tính cách, tình trạng kinh tế xã hội khả nhận thức để dự đoán kết quan trọng sống Quan điểm Khoa học Tâm lý-Tâm lý 2, 313– 345 Rotter, JB, 1954 Học tập xã hội Tâm lý học lâm sàng Prentice-Hall thang đo cho để đo lường khía cạnh tính cách Tạp chí Nhân cách Tâm lý Xã hội 54, 96–107 Zuckerman, M., Kuhlman, DM, Joireman, J., Teta, P., Kraft, M., 1993 So sánh ba mơ hình cấu trúc tính cách: Big Three, Big Five năm thay Tạp chí Nhân cách Tâm lý Xã hội 65, 757–768