(Luận văn thạc sĩ) định hướng về việc áp dụng giá trị hợp lý trong kế toán việt nam

Mục tiêu nghiên cứu – Câu hỏi nghiên cứu

Theo lý thuyết thể chế, các quy định mới được ban hành khi có sức ép áp dụng hoặc tự nguyện do nhận thấy tính cần thiết Để đánh giá liệu GTHL có nên được áp dụng ở Việt Nam hay không, luận án sẽ xem xét vai trò của GTHL trong tiến trình hội nhập quốc tế về kế toán, từ đó xác định sức ép áp dụng GTHL Ngoài ra, luận án cũng sẽ chứng minh GTHL có phải là một cơ sở đo lường tốt và cần thiết hay không, đồng thời đánh giá khả năng áp dụng GTHL trong thực tế thông qua độ tin cậy trong đo lường của nó.

VN, mức độ ủng hộ áp dụng GTHL ở VN, đồng thời nhận diện các nhân tố ảnh hưởng

4 Chuyên gia cap cấp Ngân hàng thế giới Phát biểu tại Hội thảo IFRS – Định hướng và lộ trình áp dụng tại

VN tại TP.HCM ngày 21/12/2016 h

Việc lựa chọn áp dụng GTHL nhằm nhận diện các lý do và đặc điểm của doanh nghiệp trong việc ủng hộ hoặc không ủng hộ áp dụng GTHL tại Việt Nam là rất quan trọng Các mục tiêu nghiên cứu tổng quát được xác định để hiểu rõ hơn về xu hướng này.

GTHL đóng vai trò quan trọng trong quá trình hội nhập quốc tế về kế toán tại Việt Nam, giúp tăng cường sự hòa hợp giữa các quy định trong nước và các chuẩn mực kế toán quốc tế Nghiên cứu sẽ xác định mức độ tác động của GTHL đối với việc đo lường và áp dụng các chuẩn mực này, từ đó góp phần nâng cao chất lượng báo cáo tài chính và sự minh bạch trong hoạt động kế toán.

Việt Nam đang đối mặt với áp lực hội nhập quốc tế trong lĩnh vực kế toán, yêu cầu các quy định về đo lường phải tương đồng với tiêu chuẩn quốc tế để đảm bảo báo cáo tài chính giữa các quốc gia có thể so sánh được Do đó, việc áp dụng Giải thích Hệ thống Kế toán (GTHL) trở thành một vấn đề quan trọng trong việc đạt được sự hòa hợp này Mục tiêu nghiên cứu của luận án là làm rõ đặc điểm của GTHL tại Việt Nam, xác định mức độ tương đồng giữa quy định của Việt Nam và chuẩn mực kế toán quốc tế, từ đó đánh giá ảnh hưởng của GTHL đến sự tương đồng này.

Mục tiêu nghiên cứu 1 sẽ được giải quyết thông qua câu hỏi nghiên cứu 1

Câu hỏi nghiên cứu 1: GTHL có ảnh hưởng quan trọng đến sự hòa hợp giữa quy định đo lường của Việt Nam và chuẩn mực kế toán quốc tế không?

(2) Làm rõ sự cần thiết của việc áp dụng GTHL vào VN

Việc áp dụng GTHL tại Việt Nam là cần thiết vì GTHL cung cấp cơ sở đo lường quan trọng, giúp cung cấp thông tin phù hợp cho người sử dụng báo cáo tài chính (BCTC) trong nước.

Mục tiêu của việc áp dụng GTHL vào Việt Nam không chỉ là một phần của tiến trình hòa hợp, mà còn phản ánh nhu cầu nội tại của nền kinh tế Việt Nam Cụ thể, kế toán Việt Nam cần một cơ sở đo lường để cung cấp thông tin phù hợp hơn cho các nhà đầu tư.

Mục tiêu nghiên cứu 2 sẽ được trả lời thông qua câu hỏi nghiên cứu 2:

Câu hỏi nghiên cứu 2: GTHL có giúp cung cấp thông tin thích hợp cho người sử dụng BCTC ở VN không? h

(3) Làm rõ khả năng áp dụng GTHL ở VN

Mục tiêu nghiên cứu 1 và 2 nhằm xác định tính cần thiết của GTHL như một cơ sở đo lường Trong khi đó, mục tiêu nghiên cứu 3 sẽ tiếp tục làm rõ khả năng áp dụng GTHL tại Việt Nam, từ đó cung cấp cái nhìn thực tiễn về việc ứng dụng GTHL trong bối cảnh địa phương Khả năng áp dụng GTHL ở Việt Nam sẽ được đánh giá thông qua các mục tiêu cụ thể đã được đề ra.

Đánh giá tính đáng tin cậy của GTHL tại Việt Nam là một yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến việc áp dụng GTHL, đặc biệt ở các quốc gia đang phát triển Những quốc gia này thường gặp khó khăn do thiếu thị trường hoạt động, nhân sự, chi phí đo lường cao và kỹ thuật hạn chế (Kumarasiri và Fisher, 2011) Nghiên cứu này nhằm đo lường cảm nhận của người tham gia khảo sát về hạ tầng GTHL, bao gồm thị trường, nhân sự và phương pháp đo lường, cũng như khả năng chi phối ước tính của nhà quản lý trong việc đánh giá tính đáng tin cậy của GTHL.

Để GTHL có thể triển khai hiệu quả tại Việt Nam, cần xác định mức độ ủng hộ từ người lập BCTC và người sử dụng BCTC Sự hỗ trợ này là yếu tố quan trọng quyết định thành công của việc áp dụng GTHL trong thực tế.

Xác định các nhân tố ảnh hưởng đến việc lựa chọn áp dụng GTHL ở Việt Nam là mục tiêu quan trọng, giúp nhận diện lý do và đặc điểm của doanh nghiệp ủng hộ việc áp dụng GTHL Điều này sẽ tạo điều kiện cho việc xây dựng lộ trình áp dụng GTHL một cách phù hợp Mục tiêu nghiên cứu này sẽ được giải quyết thông qua ba câu hỏi nghiên cứu, trong đó câu hỏi nghiên cứu 3 tập trung vào khả năng đo lường đáng tin cậy của GTHL tại Việt Nam.

Câu hỏi nghiên cứu 4: Người lập BCTC và người sử dụng BCTC có ủng hộ áp dụng GTHL ở VN không?

Câu hỏi nghiên cứu 5: Các nhân tố nào ảnh hưởng đến việc lựa chọn áp dụng GTHL ở VN?

Phương pháp nghiên cứu và dữ liệu nghiên cứu

Để đánh giá vai trò của GTHL trong tiến trình hội nhập quốc tế về kế toán, luận án thực hiện đo lường chỉ số hòa hợp trước và sau khi điều chỉnh ảnh hưởng của GTHL Chênh lệch chỉ số phản ánh mức độ tác động của GTHL đến sự hòa hợp giữa các quy định.

Bài viết này phân tích sự tương đồng giữa chuẩn mực kế toán Việt Nam (VAS) và chuẩn mực quốc tế (IFRS) về phương diện đo lường, nhấn mạnh tầm quan trọng của việc áp dụng GTHL trong tiến trình hội nhập Dữ liệu nghiên cứu bao gồm IFRS, VAS và hướng dẫn kế toán của Việt Nam Để đánh giá tính cần thiết và khả năng áp dụng GTHL tại Việt Nam, luận án thực hiện phân tích quan điểm của các nhà đầu tư và nhà quản lý doanh nghiệp thông qua khảo sát ý kiến của họ.

Như vậy, để giải quyết các mục tiêu nghiên cứu được đặt ra, luận án thực hiện hai nghiên cứu độc lập:

Nghiên cứu 1 tập trung vào mức độ ảnh hưởng của GTHL đến sự hòa hợp giữa quy định kế toán Việt Nam và chuẩn mực kế toán quốc tế, đặc biệt về phương diện đo lường Nghiên cứu này nhằm trả lời câu hỏi nghiên cứu 1.

Nghiên cứu 2 tập trung vào việc xác định các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định áp dụng GTHL (Giải pháp công nghệ thông tin) của các doanh nghiệp Việt Nam Nghiên cứu sẽ giải đáp các câu hỏi liên quan đến sự lựa chọn này, bao gồm các yếu tố tác động và những lý do mà doanh nghiệp đưa ra khi quyết định áp dụng GTHL.

Hình 0.1 tóm tắt mục tiêu nghiên cứu và phương pháp nghiên cứu của luận án Phương pháp nghiên cứu được trình bày cụ thể hơn ở chương 3 và chương 4.

Kết quả nghiên cứu

Kết quả nghiên cứu cho thấy GTHL đóng vai trò quan trọng trong việc áp dụng IFRS ở VN h

Nghiên cứu chỉ ra rằng cả người sử dụng và người lập báo cáo tài chính đều đánh giá cao tính thích hợp và độ tin cậy của việc đo lường BĐSĐT, TSCĐHH, TSVH và TSTC theo GTHL, đồng thời họ ủng hộ việc áp dụng GTHL cho các khoản mục này.

Nghiên cứu cho thấy rằng tính thích hợp và tính đáng tin cậy là những yếu tố có tác động tích cực đến việc áp dụng GTHL Ngược lại, các yếu tố như chi phí đo lường, mức độ tiết lộ thông tin và các đặc điểm doanh nghiệp không ảnh hưởng đến quyết định này.

Nguồn: Tổng hợp của tác giả

Hình 0.1 – Mục tiêu nghiên cứu và phương pháp nghiên cứu của luận án

Làm rõ vai trò của GTHL trong tiến trình hội nhập quốc tế về kế toán

Phương pháp định tính được sử dụng để thu thập dữ liệu nghiên cứu

Phương pháp định lượng được sử dụng để tính toán kết quả

Phương pháp định tính được sử dụng để xây dựng thang đo và kiểm định thang đo

Phương pháp định lượng được sử dụng để thống kê, kiểm định dữ liệu

Làm rõ sự cần thiết của việc áp dụng GTHL vào VN

Làm rõ khả năng áp dụng GTHL ở VN

Mục tiêu nghiên cứu: Đánh giá sự cần thiết và khả năng áp dụng GTHL ở VN

• Làm rõ mức độ tác động của GTHL đến sự hòa hợp giữa quy định về đo lường của

VN và chuẩn mực kế toán quốc tế

• Làm rõ mức độ thích hợp của thông tin GTHL ở VN

• Làm rõ mức độ đo lường đáng tin cậy của GTHL ở

• Làm rõ mức độ ủng hộ áp dụng GTHL vào VN

• Xác định các nhân tố ảnh hưởng đến việc lựa chọn áp dụng GTHL ở VN

Mục tiêu nghiên cứu cụ thể:

Xác định sự khác biệt giữa chỉ số hòa hợp trước và sau khi điều chỉnh ảnh hưởng của GTHL là một phần quan trọng trong nghiên cứu Dữ liệu nghiên cứu sử dụng các tiêu chuẩn IFRS cùng với các quy định và hướng dẫn của Việt Nam.

Phân tích quan điểm của Nhà đầu tư và Nhà quản lý doanh nghiệp Dữ liệu nghiên cứu dựa vào khảo sát

Đóng góp mới của luận án

✓ Xác định mức độ ảnh hưởng của GTHL đến sự hòa hợp giữa quy định của VN và chuẩn mực kế toán quốc tế về mặt đo lường

✓ Xây dựng thang đo mới để đo lường tính thích hợp và tính đáng tin cậy của GTHL

Xây dựng mô hình nghiên cứu với đầy đủ các biến sẽ giúp giải thích lý do doanh nghiệp lựa chọn áp dụng GTHL, đồng thời nhận diện các đặc điểm của doanh nghiệp ủng hộ việc áp dụng GTHL.

✓ Đánh giá sự cần thiết cũng như khả năng áp dụng GTHL trong thực tế ở VN.

Cấu trúc của luận án

Ngoài phần giới thiệu và phần kết luận, cấu trúc của luận án bao gồm:

Chương 1 – Tổng quan các nghiên cứu về giá trị hợp lý

Chương 2 – Cơ sở lý thuyết về giá trị hợp lý và áp dụng giá trị hợp lý

Chương 3 trình bày phương pháp nghiên cứu và kết quả về tác động của giá trị hợp lý đối với sự hòa hợp giữa quy định đo lường kế toán Việt Nam và chuẩn mực kế toán quốc tế Nghiên cứu này nhằm đánh giá mức độ tương thích và những thách thức trong việc áp dụng giá trị hợp lý trong bối cảnh kế toán Việt Nam, đồng thời phân tích ảnh hưởng của nó đến việc thực hiện các chuẩn mực quốc tế Kết quả cho thấy rằng việc áp dụng giá trị hợp lý có thể cải thiện tính minh bạch và độ tin cậy trong báo cáo tài chính, nhưng cũng đòi hỏi sự điều chỉnh trong quy định hiện hành.

Chương 4 – Phương pháp nghiên cứu và kết quả nghiên cứu các nhân tố tác động đến việc lựa chọn áp dụng giá trị hợp lý tại Việt Nam

Chương 5 – Kết luận và kiến nghị h

TỔNG QUAN CÁC NGHIÊN CỨU VỀ GIÁ TRỊ HỢP LÝ 1 1.1 Tổng quan các nghiên cứu về giá trị hợp lý trên thế giới

Nghiên cứu về tính thích hợp của giá trị hợp lý

Trong lịch sử phát triển kế toán, nhiều phương pháp đo lường giá trị như giá gốc, giá hiện hành và GTHL đã được áp dụng Các nhà ban hành chuẩn mực thường dựa vào nghiên cứu tính thích hợp để xác định phương pháp nào là phù hợp nhất cho việc đo lường giá trị doanh nghiệp.

Theo các nhà lập quy, giá trị kế toán được coi là thích hợp khi nó hỗ trợ người sử dụng báo cáo tài chính trong việc đưa ra quyết định khác biệt Cụ thể, thông tin được xem là thích hợp nếu nó có khả năng thay đổi quyết định của người sử dụng.

Theo quan điểm của các nhà nghiên cứu, một giá trị được xem là giá trị thích hợp nếu nó

“ảnh hưởng đáng kể đến giá thị trường của vốn chủ sở hữu” (Amir và cộng sự, 1993),

Sự hài lòng của nhà đầu tư được phản ánh qua các nghiên cứu của Barth và cộng sự (2001), cho thấy rằng việc cung cấp các con số dự đoán về giá trị thị trường vốn là rất quan trọng Điều này không chỉ giúp hiểu rõ sự biến đổi tuyến tính của giá trị thị trường vốn mà còn hỗ trợ các nhà đầu tư trong việc đưa ra quyết định thông minh hơn.

((Holthausen và Watts, 2001) hoặc dựa trên các lựa chọn, cảm nhận của người tham gia khảo sát (Koonce và cộng sự, 2011)

Kết quả nghiên cứu khẳng định tính thích hợp của GTHL trên nhiều phương diện Đầu tiên, GTHL được chứng minh là giá trị thích hợp, điều này càng quan trọng khi giá gốc và giá hiện hành không được xem là giá trị thích hợp Hơn nữa, GTHL không phải là nguyên nhân gây ra cuộc khủng hoảng tài chính.

(1) GTHL là giá trị thích hợp

Nghiên cứu về tính thích hợp của Giá trị thị trường (GTHL) ở các quốc gia chủ yếu tập trung vào thị trường vốn, với câu hỏi chính là ảnh hưởng của các biến kế toán được đo lường theo GTHL đến nhà đầu tư Nghiên cứu nhằm xác định liệu GTHL có ưu việt hơn giá gốc trong việc giải thích phản ứng của nhà đầu tư hay không Các nghiên cứu thường sử dụng mô hình hồi quy tuyến tính dữ liệu chéo, trong đó biến phụ thuộc là giá cổ phiếu hoặc lợi nhuận cổ phần, còn biến độc lập gồm giá sổ sách, GTHL và các yếu tố khác như thu nhập Việc lựa chọn các biến này phụ thuộc vào mục tiêu nghiên cứu và mô hình áp dụng Ba dạng mô hình hồi quy phổ biến được sử dụng là mô hình bảng cân đối, mô hình thu nhập và mô hình Ohlson, theo Holthausen và Watts (2001).

Nhìn chung, các nghiên cứu đều kết luận rằng GTHL của tài sản và nợ phải trả là thích hợp Cụ thể:

GTHL của tài sản phi tài chính được xem là giá trị quan trọng trong các nghiên cứu liên quan đến tài sản vô hình, bất động sản, nhà xưởng, thiết bị và bất động sản đầu tư Anh và Úc là hai quốc gia tiên phong trong việc cho phép đánh giá lại tài sản, dẫn đến nhiều nghiên cứu về các khoản mục tài sản được thực hiện tại đây Nghiên cứu của Easton và cộng sự (1993) đã phân tích 72 doanh nghiệp trong lĩnh vực này, cung cấp cái nhìn sâu sắc về giá trị tài sản phi tài chính.

Nghiên cứu từ năm 1981 đến 1990 cho thấy thặng dư đánh giá lại hiệu quả hơn thu nhập trong việc giải thích lợi nhuận cổ phiếu Các tác giả khẳng định rằng việc đánh giá lại giúp giá sổ sách của vốn chủ sở hữu tương đương với giá thị trường, làm cho tỷ lệ giá thị trường trên giá sổ sách tiến gần đến một Barth và Clinch (1998) đã nghiên cứu 846 doanh nghiệp ở Úc từ 1991 đến 1995, cho thấy rằng việc đánh giá lại tài sản tài chính, bất động sản, nhà xưởng, thiết bị và tài sản vô hình theo GTHL là phù hợp Cả giá trị đánh giá lại cao hơn và thấp hơn giá gốc đều có giá trị thích hợp Trong khi các nghiên cứu trước đây dựa vào giá cổ phiếu quan sát từ thị trường, nghiên cứu của Barth và Clinch ước tính giá cổ phiếu từ thu nhập tương lai Nghiên cứu của Aboody và cộng sự (1999) cũng đưa ra những quan sát tương tự.

Nghiên cứu trên 738 doanh nghiệp tại Anh trong giai đoạn 1983 – 1995 cho thấy giá trị đánh giá lại có mối quan hệ tích cực với các biến phụ thuộc như giá cổ phiếu, lợi nhuận cổ phiếu và kết quả hoạt động tương lai Tuy nhiên, mối quan hệ này trở nên yếu hơn đối với những doanh nghiệp có tỷ lệ nợ trên vốn cao, theo nghiên cứu của Danbolt và Rees.

Nghiên cứu năm 2008 về 446 doanh nghiệp bất động sản tại Anh trong giai đoạn 1993 – 2002 đã chỉ ra rằng thu nhập theo giá thị trường hợp lý (GTHL) là phương pháp phù hợp hơn so với thu nhập theo giá gốc hoặc theo chuẩn mực kế toán UK GAAP.

GTHL của công cụ tài chính đóng vai trò quan trọng trong nghiên cứu chứng khoán nợ, chứng khoán vốn, và khoản cho vay ngân hàng (Barth, 1994; Barth và cộng sự, 1996; Nelson, 1996; Eccher và cộng sự, 1996; Brickner, 2002) Nó cũng ảnh hưởng đến các khoản đầu tư của công ty bảo hiểm (Petroni và Wahlen, 1995) và công cụ phái sinh (Venkatachalam, 1996) Nghiên cứu về GTHL trong ngân hàng là một lĩnh vực được khai thác nhiều nhất, với Barth (1994) chỉ ra rằng GTHL của chứng khoán đầu tư có khả năng giải thích giá thị trường của vốn chủ sở hữu tốt hơn giá gốc Kết luận này cũng được Nelson xác nhận.

Năm 1996, Barth và cộng sự đã tiến hành nghiên cứu với mẫu 146 ngân hàng cho năm 1992 và 133 ngân hàng cho năm 1993 Kết quả từ việc kiểm tra 136 ngân hàng trong giai đoạn 1992-1993 cho thấy rằng giá trị tài sản hữu hình (GTHL) của chứng khoán đầu tư và khoản cho vay có tác động đáng kể đến giá thị trường.

7 Thặng dư đánh giá lại: là chênh lệch đánh giá lại sau khi loại trừ thuế thu nhập doanh nghiệp

Thu nhập: là doanh thu hoặc thu nhập được xác định dựa vào dữ liệu kế toán

Lợi nhuận cổ phiếu: là chênh lệch giá cổ phiếu tại thời điểm t và giá cổ phiếu tại thời điểm t - n h

Nghiên cứu của Venkatachalam (1996) về 99 công ty năm 1994 cho thấy rằng việc công bố GTHL liên quan đến công cụ phái sinh có vai trò quan trọng trong việc giải thích giá thị trường của vốn doanh nghiệp Đồng thời, nghiên cứu của Carroll và cộng sự (2003) về chứng khoán đầu tư của các tổ chức không phải ngân hàng trong giai đoạn 1982 – 1997 với 143 mẫu mỗi năm đã chỉ ra rằng GTHL có ảnh hưởng đáng kể đến giá cổ phiếu của công ty với mức ý nghĩa 99%, trong khi giá gốc không có ý nghĩa thống kê.

GTHL của khoản nợ phải trả đóng vai trò quan trọng trong nghiên cứu về nợ phải trả, bao gồm khoản tiền gửi ngân hàng (Nelson, 1996), nợ hưu trí (Barth, 1991) và nợ dài hạn trong ngân hàng (Barth và cộng sự, 1996; Eccher và cộng sự, 1996) Đặc biệt, nghiên cứu của Simko (1999) về nợ dài hạn tại 260 doanh nghiệp phi tài chính trong giai đoạn 1992 – 1995 đã chỉ ra rằng GTHL của nợ, chủ yếu là nợ dài hạn, có mối liên hệ thống kê đáng kể với giá trị thị trường của doanh nghiệp.

Khác với các quốc gia đã áp dụng GTHL, nghiên cứu tại các quốc gia chưa áp dụng chủ yếu dựa vào khảo sát và phương pháp thí nghiệm để đo lường quan điểm của nhà đầu tư, kiểm toán viên, nhà ban hành chuẩn mực và giám đốc tài chính Kết quả nghiên cứu khẳng định rằng GTHL là một phương pháp thích hợp.

Koonce và cộng sự (2011) đã tiến hành ba thí nghiệm với các nhà đầu tư là học viên MBA để so sánh tính thích hợp của giá trị hợp lý (GTHL) và giá gốc trong các tình huống khác nhau liên quan đến tài sản và nợ phải trả Kết quả cho thấy GTHL phù hợp hơn giá gốc, với tính thích hợp cao hơn ở tài sản so với nợ phải trả và ở ý định bán sớm so với giữ đến hạn, trong khi không có sự khác biệt giữa lãi và lỗ Khác với các nghiên cứu trước, nhóm nghiên cứu này đã tập trung vào phản ứng trực tiếp của nhà đầu tư đối với các tình huống được đưa ra, cho phép đo lường chính xác ý kiến của họ về tính thích hợp của GTHL và các dự báo liên quan.

Nghiên cứu về tính đáng tin cậy của giá trị hợp lý

Theo SFAC số 2, thông tin kế toán cần đảm bảo tính đáng tin cậy để người sử dụng có thể dựa vào đó trong việc đánh giá các điều kiện kinh tế hoặc sự kiện được trình bày.

GTHL, mặc dù bị phê phán về tính đáng tin cậy so với giá gốc, thực sự cho thấy sự đáng tin cậy ở các cấp độ ước tính thông qua các nghiên cứu Có ba lý do chính chứng minh GTHL đáng tin cậy hơn giá gốc: (1) GTHL là một phương pháp đo lường chính xác, (2) GTHL không bị ảnh hưởng bởi sự can thiệp của nhà quản lý, và (3) GTHL giúp hạn chế hành vi chi phối thu nhập của nhà quản lý, từ đó nâng cao tính chính xác và độ tin cậy của dữ liệu.

(1) GTHL là đáng tin cậy ở các cấp độ ước tính

Các nghiên cứu với dữ liệu thu thập dựa vào thị trường vốn đã đưa ra kết luận rằng:

✓ Các ước tính GTHL dựa vào thị trường thì “hoàn toàn đáng tin cậy” (Barth và Clinch, 1998; Dietrich và cộng sự, 2001; Danbolt và Rees, 2008)

Các ước tính không dựa vào thị trường, mà dựa vào các mô hình định giá, thường kém tin cậy hơn so với những ước tính dựa vào thị trường (Barth và Clinch, 1998; Dietrich và cộng sự, 2001; Danbolt và Rees, 2008) Tuy nhiên, độ tin cậy có thể được nâng cao nếu các ước tính này được kiểm toán bởi các công ty kiểm toán danh tiếng hoặc được định giá bởi các công ty bên ngoài (Barth và Clinch, 1998; Dietrich và cộng sự, 2001) Ngoài ra, việc tăng cường trách nhiệm của kiểm toán viên và công bố thêm thông tin trên báo cáo kiểm toán cũng có thể góp phần nâng cao tính đáng tin cậy (Bell và Griffin, 2012).

Các kết luận từ các nghiên cứu về tính đáng tin cậy và giá trị thích hợp cho thấy rằng tính đáng tin cậy của GTHL được xác định thông qua việc kiểm tra hệ số hồi quy và dấu dự báo Nếu một khoản mục đo lường theo GTHL có khả năng giải thích giá thị trường của vốn cổ phần, thì GTHL đó được coi là đáng tin cậy (Barth, 1994; Barth và Clinch, 1998; Carroll và cộng sự, 2003; Danbolt và Rees, 2008).

Có ba phương pháp chính để kiểm tra tính đáng tin cậy trong nghiên cứu: (i) kết hợp kiểm tra giá trị thích hợp thông qua hệ số hồi quy và dấu theo dự báo (Barth, 1994; Barth và Clinch, 1998; Carroll và cộng sự, 2003; Danbolt và Rees, 2008; Song và cộng sự, 2010), (ii) so sánh giá trị đã công bố trong báo cáo tài chính với các ước tính khác của nhà nghiên cứu (Dietrich và cộng sự, 2001), và (iii) kiểm tra tính đáng tin cậy thông qua khả năng chi phối của nhà quản lý (Dietrich và cộng sự, 2001; Danbolt và Rees, 2008).

Nghiên cứu của Carroll và cộng sự (2003) chỉ ra rằng nếu ước tính giá trị hợp lý (GTHL) không đáng tin cậy, thì nó sẽ không phù hợp với nhà đầu tư Tuy nhiên, GTHL đã được chứng minh là giá trị thích hợp và đáng tin cậy Kết quả từ nghiên cứu của Barth và Clinch (1998) về 350 công ty đại chúng tại Úc trong giai đoạn 1991 – 1995 cho thấy mối quan hệ giữa các biến kế toán, bao gồm giá trị đánh giá lại theo GTHL của các khoản đầu tư, tài sản vô hình và bất động sản, nhà xưởng, thiết bị, với giá cổ phiếu đều có ý nghĩa thống kê ở mức 1%, khẳng định tính đáng tin cậy của ước tính GTHL.

Nghiên cứu của Bolivar và Galera (2012) cho thấy tính đáng tin cậy của tài sản tài chính cao hơn tài sản phi tài chính, với điểm số lần lượt là 4 và 3,85 trên thang đo Likert 5 mức độ Mặc dù tính đáng tin cậy là mối quan tâm hàng đầu của các tác giả, nhưng các cơ quan ban hành chuẩn mực không ngần ngại chấp nhận chi phí định giá, ngay cả khi không có thị trường tham chiếu Họ cho rằng chi phí này là chấp nhận được và có thể cải thiện tính đáng tin cậy thông qua việc áp dụng các phương pháp định giá thích hợp, thuê chuyên gia định giá độc lập, và cung cấp thêm thông tin trong thuyết minh báo cáo tài chính.

Các nghiên cứu về các cấp bậc đo lường giá trị hợp lý (GTHL) cho thấy cả ba cấp độ đều có độ tin cậy khác nhau (Song và cộng sự, 2010; Color – Proell và cộng sự, 2010) Nghiên cứu của Song và cộng sự (2010) sử dụng mô hình Ohlson để kiểm tra tính đáng tin cậy của các cấp bậc GTHL, với biến phụ thuộc là giá thị trường của vốn cổ phần và biến độc lập là các giá trị không được đo lường theo GTHL Kết quả cho thấy ước tính cấp độ 1 và 2 có độ tin cậy cao (hệ số hồi quy gần bằng 1), trong khi ước tính cấp độ 3 kém tin cậy hơn nhưng vẫn ở mức chấp nhận được (hệ số hồi quy bằng 0,68) Nghiên cứu của Color – Proell và cộng sự (2010) tiếp tục xác nhận tính đáng tin cậy của các cấp bậc này.

Một nghiên cứu đã được thực hiện với 59 học viên MBA để đánh giá độ tin cậy của ước tính GTHL cấp độ 1 và cấp độ 3, sử dụng phương pháp thí nghiệm Kết quả cho thấy các nhà đầu tư đánh giá ước tính GTHL cấp độ 1 có độ tin cậy cao hơn so với cấp độ 3 (p=0,05), với điểm số lần lượt là 9.0 cho cấp độ 1 và 7,65 cho cấp độ 3 trên thang đo 15 mức độ Tuy nhiên, sự khác biệt giữa hai cấp độ này không được coi là đáng kể.

(2) GTHL là một ước tính đúng đắn

Phương pháp kiểm tra tính đáng tin cậy thứ hai là so sánh giá trị được công bố trong báo cáo tài chính với số liệu ước tính khác của nhà nghiên cứu (Dietrich và cộng sự, 2001) Nghiên cứu này kiểm tra tính “đúng đắn” bằng cách đối chiếu giá trị bất động sản trong báo cáo (theo GTHL và giá gốc) với giá bán thực tế khi bất động sản được giao dịch Qua việc phân tích 355 mẫu từ năm 1988 đến 1996 tại Vương quốc Anh, kết quả cho thấy GTHL là ước tính chính xác hơn so với giá gốc, với độ lệch chuẩn của GTHL chỉ 3% trong khi của giá gốc lên tới 36% Hơn nữa, GTHL của bất động sản đầu tư cũng có thể được ước tính dễ dàng thông qua chỉ số IDP 10, cho thấy sự tin cậy của ước tính GTHL khi so sánh với GTHL đã công bố trên báo cáo tài chính.

(3) GTHL không bị chi phối bởi nhà quản lý

Phương pháp kiểm tra tính đáng tin cậy thứ ba liên quan đến khả năng chi phối của nhà quản lý (Dietrich và cộng sự, 2001; Danbolt và Rees, 2008) Theo Dietrich và cộng sự (2001), sự chi phối của nhà quản lý dẫn đến các ước tính kém tin cậy Họ cũng chỉ ra rằng nhà quản lý có thể điều chỉnh ước tính giá trị tài sản thuần (GTHL) thông qua các yếu tố như thay đổi tài sản thuần âm, tăng nợ và áp lực chia cổ tức, mặc dù mức ý nghĩa của mô hình rất thấp (6%) Danbolt và Rees (2008) đã nghiên cứu tính đáng tin cậy bằng cách quan sát sự thiên vị của ước tính trong ngành bất động sản và đầu tư ở Anh, sử dụng mô hình hồi quy với biến phụ thuộc là thu nhập kế toán và biến độc lập là thay đổi giá cổ phiếu Kết quả cho thấy khi đo lường theo GTHL, sự thiên vị là thấp nhất (hệ số δ3 gần bằng 0) cho cả hai ngành, dẫn đến kết luận rằng GTHL là phương pháp đáng tin cậy hơn.

The Investment Property Databank (IPD) provides essential metrics for real estate growth, including rental income growth, rental yield, and capital appreciation These indicators are crucial for investors seeking to understand property performance and make informed investment decisions.

13 có độ tin cậy cao hơn giá gốc và khoản mục đầu tư thì có độ tin cậy cao hơn khoản mục bất động sản đầu tư

(4) GTHL làm giảm thiểu các hành vi chi phối thu nhập của nhà quản lý

Nghiên cứu cho thấy rằng việc đo lường theo giá thị trường hợp lý (GTHL) đáng tin cậy hơn so với đo lường theo giá gốc, vì GTHL giúp giảm thiểu các hành vi chi phối thu nhập của nhà quản lý.

Hành vi chi phối thu nhập là chiến lược của nhà quản lý nhằm điều chỉnh thu nhập để đạt được mục tiêu cá nhân Các nhà quản lý thường tìm cách thực hiện những hành vi này để nhận được phần thưởng tương ứng Hành vi chi phối thu nhập có thể được thực hiện thông qua việc lựa chọn tài sản để bán, xác định thời điểm bán, khai khống giá tài sản hoặc chứng khoán hóa tài sản Nghiên cứu cho thấy rằng việc áp dụng GTHL có thể giúp giảm thiểu và thậm chí ngăn chặn hành vi chi phối thu nhập.

Bartov (1993) đã đưa ra bằng chứng thực nghiệm cho thấy các nhà quản lý có thể kiểm soát thu nhập báo cáo bằng cách điều chỉnh thời gian bán tài sản dài hạn và ghi nhận các khoản đầu tư theo giá gốc Theo Black và các cộng sự (1998), việc chi phối thu nhập chỉ xảy ra khi giá gốc được áp dụng.

Nghiên cứu về sự ủng hộ giá trị hợp lý

Nghiên cứu về sự ủng hộ áp dụng GTHL ở các quốc gia trước khi triển khai cho thấy rằng GTHL nhận được sự ủng hộ mạnh mẽ từ các nhà đầu tư chuyên nghiệp, như được chỉ ra trong nghiên cứu của Ủy ban chuẩn mực kế toán Đức (ASCG), Đại học Humboldt tại Berlin và Hội phân tích tài chính của Liên đoàn Châu Âu (EFFAS) vào năm 2008 Ngoài ra, các nhà quản lý doanh nghiệp cũng thể hiện sự ủng hộ đối với GTHL, theo nghiên cứu của Fargher (2001) và Tan cùng các cộng sự (2005).

(1) Sự ủng hộ GTHL của nhà đầu tư chuyên nghiệp và nhà tư vấn

Nghiên cứu năm 2008 của Ủy ban chuẩn mực kế toán Đức (ASCG), đại học Humboldt tại Berlin và Hội phân tích tài chính của Liên đoàn Châu Âu (EFFAS) đã điều tra "Lý thuyết đo lường nào trong kế toán cung cấp thông tin hữu ích nhất cho việc ra quyết định của các nhà đầu tư chuyên nghiệp và nhà tư vấn của họ?" Qua khảo sát ý kiến của 242 nhà đầu tư và nhà tư vấn, kết quả cho thấy

✓ Họ ủng hộ đo lường theo GTHL và thuyết minh theo giá gốc (60,5%) hơn là đo lường theo giá gốc và thuyết minh theo GTHL (29%)

Các nhà đầu tư chuyên nghiệp thường áp dụng GTHL cho nhiều loại tài sản như tài sản vô hình, lợi thế thương mại, bất động sản, nhà xưởng và thiết bị, hàng tồn kho, tài sản tài chính, và tài sản phi hoạt động Mức độ ưa thích GTHL cho tài sản vô hình là 60,6%, trong khi tài sản tài chính đạt mức cao nhất là 93,2%.

✓ Họ ủng hộ GTHL dựa vào thị trường hơn là GTHL đo lường theo mô hình định giá

(2) Sự ủng hộ GTHL của nhà quản lý doanh nghiệp

Trước năm 2000, ngành ngân hàng Úc sử dụng mô hình hỗn hợp để đo lường công cụ tài chính, với giá gốc cho hoạt động ngân hàng và GTHL cho hoạt động thương mại Nghiên cứu của Fargher (2001) cho thấy 54,6% người tham gia khảo sát ủng hộ áp dụng GTHL cho tất cả công cụ tài chính, không phân biệt giữa ngân hàng và thương mại Mô hình hồi quy logit cũng chỉ ra rằng tính dễ thay đổi và độ tin cậy của GTHL ảnh hưởng đến mức độ ủng hộ Hơn nữa, nghiên cứu của Tan và cộng sự (2005) cho thấy mức độ ủng hộ công cụ tài chính liên quan đến hoạt động thương mại của ngân hàng trung bình đạt 3,8 trên thang đo Likert 5 mức, trong khi mức độ ủng hộ cho hoạt động ngân hàng chỉ đạt 2,3.

Tại Hoa Kỳ, GTHL chủ yếu được áp dụng cho tài sản tài chính, trong khi tài sản phi tài chính vẫn chưa được áp dụng Nghiên cứu của Jung và cộng sự năm 2013 cho thấy chỉ 9% trong số 209 công ty được khảo sát ủng hộ việc áp dụng GTHL cho tài sản phi tài chính, do sự phức tạp trong đo lường và chi phí cao Các yếu tố ảnh hưởng đến sự lựa chọn áp dụng GTHL bao gồm quy mô doanh nghiệp, tỷ lệ vốn vay, số lượng tài sản phi tài chính và kinh nghiệm trong việc đo lường GTHL, với các doanh nghiệp lớn và có kinh nghiệm thường ưa thích áp dụng hơn.

GTHL nhận được sự ủng hộ mạnh mẽ trong các lĩnh vực tài sản tài chính và bất động sản đầu tư, trong khi sự ủng hộ đối với tài sản phi tài chính lại yếu hơn.

Nghiên cứu về các nhân tố ảnh hưởng đến sự lựa chọn áp dụng giá trị hợp lý

Nghiên cứu các nhân tố ảnh hưởng đến sự lựa chọn áp dụng GTHL tập trung vào việc xác định các đặc điểm quan trọng của GTHL, bao gồm tính thích hợp, tính đáng tin cậy và tính dễ thay đổi của thu nhập báo cáo Những yếu tố này đóng vai trò quyết định trong việc lựa chọn phương pháp kế toán phù hợp, giúp nâng cao độ chính xác và tính minh bạch của thông tin tài chính.

Chi phí đo lường cao và việc tiết lộ thông tin có thể gây bất lợi cho doanh nghiệp, cùng với các đặc điểm như quy mô công ty, đòn bẩy tài chính, tỉ trọng tài sản và loại hình doanh nghiệp, ảnh hưởng đến quyết định áp dụng GTHL Nghiên cứu đã được thực hiện ở cả quốc gia đã và chưa áp dụng GTHL, với các biến thực được xác định từ báo cáo tài chính hoặc từ cảm nhận của người trả lời thông qua các câu hỏi Các biến nghiên cứu và kết quả được tổng hợp để làm rõ mối quan hệ này.

Brown và cộng sự (1992) đã nghiên cứu động cơ đánh giá lại theo giá trị thị trường của các doanh nghiệp ở Úc, sử dụng các biến đại diện như "Hợp đồng nợ" (tỉ lệ nợ/tài sản hữu hình, vi phạm giao ước nợ), "Chi phí chính trị" (quy mô công ty, ngành công nghiệp), "thông tin bất tương xứng" (tỉ lệ bất động sản/tổng tài sản cố định, số năm đánh giá lại, tỉ lệ tài sản có tính thanh khoản cao/tổng tài sản) và "thuyết minh" (tỉ lệ P/E, tỉ lệ nợ thuế/vốn, công bố các khoản thưởng) Kết quả từ mô hình hồi quy logit cho thấy tỉ lệ nợ/tài sản hữu hình, quy mô công ty, tỉ lệ bất động sản/tổng tài sản cố định và công bố các khoản thưởng có ảnh hưởng đến quyết định đánh giá lại theo giá trị thị trường.

Christensen và Nikolaev (2013) sử dụng mô hình hồi quy logit với 11 biến trong đó có

Bài viết đề cập đến 6 biến liên quan đến tỷ lệ nợ, bao gồm tổng nợ/giá thị trường tài sản, nợ dài hạn/giá thị trường tài sản, nợ ngắn hạn/giá thị trường tài sản, tổng nợ/giá sổ sách tài sản, nợ dài hạn/giá sổ sách tài sản và nợ ngắn hạn/giá sổ sách tài sản, nhằm kiểm tra sự lựa chọn GTHL của các doanh nghiệp Anh và Đức Kết quả nghiên cứu cho thấy tất cả các biến đòn bẩy tài chính đều có ảnh hưởng đến sự lựa chọn đánh giá lại với mức ý nghĩa 5%.

Nghiên cứu của Jung và cộng sự (2013) đã phân tích các yếu tố như quy mô công ty, đòn bẩy tài chính, ROA, tỷ lệ tài sản phi tài chính trên tổng tài sản, kinh nghiệm đo lường GTHL, tỷ lệ giá thị trường của vốn cổ phần so với giá sổ sách, số lượng cổ phần thực tế đang nắm giữ, thuế phải nộp nước ngoài và doanh nghiệp kiểm toán để xác định ảnh hưởng đến việc lựa chọn GTHL cho tài sản phi tài chính ở Hoa Kỳ Kết quả hồi quy logit cho thấy đòn bẩy tài chính có tác động rõ rệt đến quyết định này.

17 nhất, quy mô công ty cũng có tác động, tuy nhiên không rõ ràng ở mức ý nghĩa 5% (Pvalue = 0,0507), tỉ trọng tài sản phi tài chính có tác động ở mức ý nghĩa 10%

Bảng 1.1- Các nhân tố tác động đến việc lựa chọn áp dụng GTHL

Dự báo Thang đo Kết quả nghiên cứu

Tính dễ thay đổi của thu nhập báo cáo

Nhà quản lý sẽ không áp dụng GTHL nếu họ nhận thấy rằng sự gia tăng thu nhập báo cáo là do ảnh hưởng của kế toán GTHL, vì họ coi đây là sự thay đổi tạm thời, không phản ánh hoạt động kinh tế thực sự của tài sản Để đánh giá điều này, cần sử dụng ba câu hỏi theo thang đo Likert 5 mức độ.

Tính dễ thay đổi của thu nhập báo cáo có tác động nghịch đến sự ủng hộ GTHL

Nhiều doanh nghiệp không hỗ trợ GTHL do lợi nhuận có thể thay đổi, dẫn đến sự hiểu lầm của người sử dụng về các khoản mục Để đánh giá vấn đề này, có thể sử dụng thang đo Likert với 5 mức độ để thu thập ý kiến.

Kết quả thống kê mô tả cho thấy mức độ đồng ý với câu hỏi ở mức cao (đạt 4,1 trên thang đo 5 mức độ) Có ý nghĩa thống kê ở mức 5%

Báo cáo tài chính không cung cấp thông tin thích hợp cho người sử dụng Đo lường bằng 1 câu hỏi theo thang đo Likert 5 mức độ

Kết quả thống kê mô tả cho thấy mức độ đồng ý với lập luận của các tác giả ở mức cao (3,9 trên 5), có ý nghĩa thống kê ở mức 5%

Tính đáng tin cậy có thể tác động tích cực hoặc tiêu cực đến việc lựa chọn GTHL

Một số nhà quản lý không áp dụng GTHL do cảm thấy nó không đáng tin cậy, trong khi những nhà quản lý khác lại ủng hộ GTHL vì những lợi ích mà nó mang lại.

Tính đáng tin cậy được xét đoán theo thang đo 4 mức độ: mức đáng tin cậy từ 0% đến 10%, từ 11% đến 20%, từ 21% đến

Không tác động đến việc lựa chọn áp dụng GTHL h

Dự báo Thang đo Kết quả nghiên cứu họ thích tính linh hoạt phát sinh từ đo lường kém tin cậy

30%, và lớn hơn 30% trở lên

Chi phí đo lường cao

Chi phí để có được GTHL là quá cao Đo lường bằng 1 câu hỏi theo thang đo Likert 5 mức độ

Mức độ đồng ý với lập luận của các tác giả ở mức trung bình 3.3 trên 5

Có ý nghĩa thống kê ở mức 5%

Tiết lộ nhiều thông tin

Việc sử dụng GTHL dẫn đến phải công bố nhiều thông tin nhạy cảm Đo lường bằng 1 câu hỏi theo thang đo Likert 5 mức độ

Mức độ đồng ý thấp (2.8 trên

5) và không có ý nghĩa thống kê

Doanh nghiệp lớn có động cơ đánh giá lại với mong muốn làm giảm lợi nhuận

Doanh nghiệp lớn thường ghi nhận lợi nhuận cao, nhưng các khoản lợi nhuận này thường bị điều tiết bởi các chủ sở hữu, chẳng hạn như việc chia cổ tức Do đó, nhà quản lý có xu hướng giảm lợi nhuận thông qua việc đánh giá lại tổng tài sản, và lựa chọn áp dụng GTHL để tối ưu hóa tình hình tài chính của doanh nghiệp.

Doanh nghiệp nhỏ sẽ không ủng hộ GTHL vì chi phí đo lường cao

Tổng tài sản được chia làm 4 thang đo, nhỏ hơn 1 tỷ, từ 1 tỷ đến nhỏ hơn 10 tỷ, từ 10 tỷ đến nhỏ hơn 50 tỷ, và lớn hơn 50 tỷ

Quy mô công ty không có tác động đến việc lựa chọn áp dụng giá tri hợp lý

Doanh nghiệp lớn thường áp dụng GTHL do khả năng chi trả cho chi phí đo lường, trong khi doanh nghiệp nhỏ cũng có thể lựa chọn GTHL nhằm giảm thiểu sự bất đối xứng thông tin.

Tổng tài sản, quy đổi ra biến lưỡng phân, bằng 1 nếu giá trị tài sản lớn hơn trung bình

Doanh nghiệp lớn lựa chọn áp dụng GTHL h

Dự báo Thang đo Kết quả nghiên cứu tin (vì doanh nghiệp lớn thông tin từ các nguồn khác là có sẵn, doanh nghiệp nhỏ thì không có)

(doanh nghiệp nội địa, hay doanh nghiệp nước ngoài)

Các ngân hàng có vốn đầu tư nước ngoài sẽ tuân thủ cả chuẩn mực kế toán của Mỹ và chuẩn mực quốc tế, do đó họ sẽ quyết định áp dụng GTHL.

Thang đo nhị phân, bằng 1 đối với ngân hàng có yếu tố nước ngoài

Loại hình doanh nghiệp không có tác động đến việc lựa chọn áp dụng GTHL

Hiệp hội ngân hàng thương mại đã bày tỏ sự phản đối đối với GTHL, do đó tác giả cho rằng các ngân hàng thương mại sẽ không ủng hộ GTHL Tuy nhiên, vẫn có một số ngân hàng ủng hộ GTHL, được đo lường bằng biến nhị phân với giá trị 1 nếu là ngân hàng ủng hộ.

Không có tác động Đòn bẩy tài chính

Các khoản nợ thường đảm bảo bằng tài sản hữu hình

Việc đánh giá lại tăng tài sản hữu hình sẽ nới lỏng các nghĩa vụ nợ” Vì vậy

“doanh nghiệp có tài chính khó khăn sẽ lựa chọn áp dụng GTHL để che đậy tình trạng tài chính bằng cách chi phối ước tính GTHL”

Nợ/tổng tài sản hữu hình Đòn bẩy tài chính tác động thuận đến việc lựa chọn áp dụng GTHL

Các DN có đòn bẩy tài chính cao thường lựa chọn áp dụng GTHL để tăng khả năng đi vay

Nợ dài hạn/giá sổ sách của vốn chủ sỡ hữu

Các doanh nghiệp có mức vốn vay cao thì lựa chọn áp dụng GTHL

Tình trạng tài chính của doanh nghiệp cũng ảnh hưởng đến lựa chọn áp Đo lường bằng 6 biến: tổng nợ/giá thị trường của tài

Tất cả các biến đòn bẩy tài chính đều có h

Dự báo Thang đo Kết quả nghiên cứu

Vào năm 2013, việc sử dụng GTHL trở nên quan trọng vì các chủ nợ cần hiểu rõ giá trị của tài sản thế chấp Các yếu tố như nợ dài hạn so với giá thị trường của tài sản, nợ ngắn hạn so với giá thị trường, tổng nợ so với giá sổ sách, nợ dài hạn so với giá sổ sách và nợ ngắn hạn so với giá sổ sách đều ảnh hưởng đến quyết định đánh giá lại tài sản với mức ý nghĩa 5%.

Tỉ trọng của tài sản phi tài chính

Tỉ trọng của tài sản phi tài chính có thể ảnh hưởng đến quyết định lựa chọn GTHL của doanh nghiệp Những doanh nghiệp sở hữu nhiều tài sản phi tài chính thường có xu hướng áp dụng GTHL để cung cấp thông tin hữu ích cho người sử dụng Tuy nhiên, cũng có khả năng họ sẽ không lựa chọn GTHL do lo ngại về việc tăng chi phí.

Tài sản cố định hữu hình/tổng tài sản

Tỉ trọng của tài sản phi tài chính có tác động thuận ớ mức ý nghĩa 10%

Tỉ lệ bất động sản/tài sản cố định hữu hình

Các doanh nghiệp có nhiều bất động sản thường là doanh nghiệp lớn, và vì vậy họ có đủ khả năng và chi phí để đánh giá lại

Bất động sản / tài sản cố định hữu hình

Biến này có tác động thuận đến việc lựa chọn đánh giá lại theo GTHL

Công bố các khoản thưởng

Các khoản thưởng là một thông tin tốt cho thị trường

Vì vậy để tránh những chỉ trích bất lợi các doanh nghiệp thường đánh giá lại tài sản để tạo ra một kết quả tốt

Thông tin về các khoản thưởng được công bố trên BCTC

Việc công bố các khoản thưởng có tác động thuận đến việc lựa chọn áp dụng đánh giá lại ở mức ý nghĩa 5%

Nguồn: Tổng hợp của tác giả h

Nghiên cứu của Fargher (2001) khác biệt so với ba nghiên cứu trước khi đưa vào các biến kiểm soát liên quan đến đặc điểm doanh nghiệp như quy mô công ty, ngành nghề và loại hình doanh nghiệp (doanh nghiệp nước ngoài hay nội địa) Kết quả hồi quy logistic cho thấy các biến đặc điểm doanh nghiệp và tính đáng tin cậy của GTHL không ảnh hưởng đến việc lựa chọn áp dụng GTHL (P value > 10%) Tuy nhiên, biến sự dễ thay đổi của thu nhập báo cáo có tác động nghịch đến việc áp dụng GTHL, cho thấy những người ủng hộ GTHL tin rằng lợi nhuận báo cáo là không dễ thay đổi.

Nghiên cứu về đo lường mức độ áp dụng giá trị hợp lý

Đo lường mức độ áp dụng GTHL phản ánh sự hòa hợp giữa quy định kế toán quốc gia và chuẩn mực kế toán quốc tế (hòa hợp hình thức) hoặc giữa quy định và thực hành kế toán của các quốc gia (hòa hợp thực tế) Nghiên cứu của Fontes và cộng sự (2005) chỉ ra mức độ hòa hợp giữa chuẩn mực quốc tế và chuẩn mực kế toán Bồ Đào Nha, trong khi Cairns và cộng sự (2011) phân tích việc sử dụng GTHL ở Anh và Úc Nghiên cứu của Strouhal và cộng sự (2011) xem xét sự hòa hợp giữa chuẩn mực quốc tế và các quốc gia Bắc Âu Cairns và cộng sự (2011) nhấn mạnh rằng sự khác biệt trong mức độ hòa hợp chủ yếu do ảnh hưởng của việc không áp dụng GTHL.

Các nghiên cứu về đo lường mức độ hòa hợp xuất hiện từ những năm 1980 cho đến nay

Có hai dòng nghiên cứu chính trong lĩnh vực hòa hợp quy định: đo lường mức độ hòa hợp về mặt quy định (formal harmonization) nhằm xác định sự tương đồng giữa các quy định của các quốc gia hoặc giữa quy định quốc gia với các chuẩn mực kế toán quốc tế, và đo lường mức độ hòa hợp về mặt thực tế (material harmonization) để đánh giá sự tương đồng giữa các công ước thực tế.

Trong nghiên cứu về hòa hợp quy định, Van de Tass (1988) cho rằng sự tương đồng về quy định có thể dẫn đến sự tương đồng trong thực tế Luận án này chỉ tập trung vào hòa hợp hình thức mà không xem xét hòa hợp thực tế Hai vấn đề chính trong các nghiên cứu đo lường mức độ hòa hợp là công thức sử dụng và kết quả đo lường Phần này sẽ tổng quan các công thức đo lường được áp dụng trên thế giới mà không đề cập đến kết quả nghiên cứu, vì chúng không liên quan đến Việt Nam.

Các công thức được sử dụng để đo lường mức độ hòa hợp hình thức

Sự tiến bộ trong nghiên cứu đo lường mức độ hòa hợp quy định đã dẫn đến sự phát triển các công thức tính toán, bao gồm chỉ số khoảng cách, hệ số tương quan, hệ số hồi quy và phương pháp gom nhóm Các công thức này được tổng hợp trong Bảng 1.2.

Bảng 1.2- Các công thức đo lường mức độ hòa hợp về mặt hình thức

STT Phương pháp đo Công thức

Trong bài viết này, m đại diện cho các tiêu chí đo lường, i là nhóm quy định thứ nhất, j là nhóm quy định thứ hai, và k là quy định kế toán được so sánh Giá trị a sẽ bằng 1 nếu quy định k có mặt trong mỗi quy định kế toán, hoặc bằng 0 nếu không có.

Mức độ giống và khác nhau giữa hai nhóm chuẩn mực kế toán i và j được thể hiện qua các chỉ số 𝑆 𝑖𝑗 và 𝐷 𝑖𝑗 Trong đó, 𝑎 đại diện cho số phương pháp kế toán giống nhau giữa hai nhóm, 𝑏 là số phương pháp kế toán chỉ có trong nhóm i nhưng không có trong nhóm j, và 𝑐 là số phương pháp kế toán chỉ có trong nhóm j mà không có trong nhóm i.

Trong bài viết này, tổng số các phương pháp kế toán được áp dụng được ký hiệu là n Thứ tự áp dụng phương pháp kế toán i theo chuẩn mực quốc gia được biểu thị bằng R(NC i), trong khi thứ tự áp dụng phương pháp kế toán i theo chuẩn mực kế toán quốc tế được ký hiệu là R(IC i).

Nghiên cứu về "khoảng cách" nhằm đo lường sự khác biệt giữa các quy định cho thấy rằng khoảng cách càng ngắn thì sự tương đồng càng cao Có nhiều công thức đo lường khoảng cách, trong đó khoảng cách Euclidean là công thức phổ biến nhất, được Garrido và cộng sự (2002) áp dụng đầu tiên trong nghiên cứu về hòa hợp Mặc dù công thức này có nhiều ứng dụng, nó cũng gặp phải một số nhược điểm; Fontes và cộng sự (2005) chỉ ra rằng khoảng cách Euclidean là giá trị tuyệt đối và không xem xét các yếu tố định tính, trong khi Hoang (2015) cho rằng công thức này không đánh giá được mức độ ảnh hưởng từng phần của các đối tượng được xem xét.

Các nhà nghiên cứu đã chuyển sang sử dụng các hệ số tương quan, trong đó hệ số Jaccard là phổ biến nhất trong nghiên cứu mức độ hòa hợp (Sarker và Islam, 1999) Hệ số Jaccard được giới thiệu bởi Machine (1972) và lần đầu tiên được áp dụng trong nghiên cứu hòa hợp kế toán giữa chuẩn mực kế toán Bồ Đào Nha và chuẩn mực quốc tế bởi Fontes và cộng sự (2005) Ngoài hệ số Jaccard, Fontes và cộng sự (2005) cũng sử dụng hệ số tương quan Spearman để đánh giá ý nghĩa thống kê của chỉ số Jaccard.

Qu và Zhang (2012) đã cải tiến phương pháp áp dụng hệ số Jaccard của Fontes và cộng sự (2005) bằng cách nhóm các yếu tố nghiên cứu theo tiêu chí tương quan, giúp người đọc phân tích kết quả hiệu quả hơn Tuy nhiên, Hoang (2015) đánh giá rằng việc phân tích theo phương pháp này chỉ mang tính chất cơ học.

Theo cách xếp hạng của Qu và Zhang, chỉ số Si = (0,9; 0,6; 0,59; 0,58; 0.1) cho thấy S2 (0,6) sẽ được ưu tiên gom nhóm với S1 (0,9) hơn là với S3 (0,59) và S4 (0,58) Việc gom nhóm này có thể dẫn đến phân tích kết quả không chính xác Do đó, chỉ số Jaccard vẫn là công cụ phổ biến nhất trong nghiên cứu về mức độ hòa hợp hình thức cho đến nay.

Các nghiên cứu trước đây tại Việt Nam

1.2.1 Các nghiên cứu về giá trị hợp lý ở Việt Nam

Tính đến tháng 9/2016, số lượng nghiên cứu về GTHL tại Việt Nam còn hạn chế, với 12 luận văn thạc sĩ, luận án tiến sĩ và 7 bài báo Các luận văn và luận án thể hiện rõ ràng các chủ đề và phương pháp nghiên cứu, trong khi các bài báo chủ yếu làm rõ quy định về GTHL Phần này sẽ tổng quát nội dung, phương pháp và kết quả nghiên cứu của các luận văn, luận án, đồng thời phụ lục 6 sẽ tóm tắt các tài liệu nghiên cứu liên quan đến GTHL mà tác giả đã tìm được Các nghiên cứu tại Việt Nam chủ yếu tập trung vào các khía cạnh của GTHL.

(1) GTHL đã được các doanh nghiệp áp dụng cho ghi nhận ban đầu trong thực tế (Lê

Các nghiên cứu của Vũ Ngọc Thanh (2005), Trần Thị Phương Thanh (2012), Ngô Thị Thùy Trang (2012) và Dương Lê Diễm Huyền (2014) đã thu thập dữ liệu qua phương pháp khảo sát để xem xét sự lựa chọn GTHL trong các trường hợp như trao đổi tài sản phi tài chính, đo lường ban đầu trong hợp nhất kinh doanh và ghi nhận doanh thu Tuy nhiên, các nghiên cứu này chỉ dừng lại ở việc thống kê kết quả khảo sát mà không thực hiện phân tích chuyên sâu để kiểm định kết quả.

(2) GTHL nên được sử dụng trong kế toán VN (Lê Vũ Ngọc Thanh, 2005; Trần Thị Phương Thanh, 2012; Lê Thị Kim Dương, 2013; Dương Thị Thảo, 2013; Dương Lê Diễm Huyền, 2014)

Khoản mục Lợi thế thương mại đạt được sự cân đối giữa tính thích hợp và đáng tin cậy theo quan điểm của doanh nghiệp, kiểm toán viên và nhà đầu tư Dựa trên dữ liệu khảo sát và bảng ma trận cân bằng từ nghiên cứu của McCaslin và Stanga, nghiên cứu chỉ ra rằng trong các khoản mục như bất động sản đầu tư, chứng khoán, hàng tồn kho và thương hiệu, chỉ có Lợi thế thương mại thể hiện sự cân bằng có ý nghĩa thống kê.

Các nhân tố ảnh hưởng đến việc áp dụng giáo dục hòa nhập bao gồm môi trường văn hóa xã hội, môi trường giáo dục, môi trường pháp lý, môi trường kinh doanh và vai trò của tổ chức Những yếu tố này đóng vai trò quan trọng trong việc thúc đẩy sự phát triển và hiệu quả của giáo dục hòa nhập.

Hai tác giả đã thu thập 25 liệu từ khảo sát và áp dụng phân tích nhân tố khám phá cùng với mô hình hồi quy để xác định các yếu tố ảnh hưởng đến việc vận dụng GTHL Nghiên cứu đã chỉ ra lý do vì sao GTHL chưa được áp dụng rộng rãi tại Việt Nam.

Nghiên cứu về GTHL tại Việt Nam hiện còn hạn chế, chủ yếu dựa vào dữ liệu khảo sát Đáng chú ý, tác giả Huỳnh Thị Xuân Thủy (2013) đã phân tích dữ liệu BCTC của các doanh nghiệp niêm yết Hầu hết các đề tài chỉ dừng lại ở việc thống kê kết quả khảo sát, trong khi chỉ có ba nghiên cứu sâu hơn: Lê Thị Mộng Loan (2013) áp dụng mô hình cân bằng McCaslin và Stanga để kiểm tra tính cân đối giữa thích hợp và đáng tin cậy của các khoản mục BCTC; Nguyễn Thanh Tùng (2014) và Phạm Thị Lý (2015) sử dụng nhân tố khám phá và phương trình hồi quy để đo lường các yếu tố ảnh hưởng đến việc vận dụng GTHL.

1.2.2 Các nghiên cứu về đo lường mức độ áp dụng giá trị hợp lý ở Việt Nam

Nhiều nghiên cứu đã được thực hiện để đo lường mức độ hòa hợp giữa chuẩn mực kế toán Việt Nam và chuẩn mực kế toán quốc tế Các nghiên cứu này có thể diễn ra cả ở trong nước và nước ngoài, nhưng đều tập trung vào dữ liệu liên quan đến Việt Nam.

Nghiên cứu của Phạm (2010, 2012) đã áp dụng hệ số Jaccard để đánh giá mức độ tương đồng giữa chuẩn mực kế toán Việt Nam và chuẩn mực kế toán quốc tế trong giai đoạn 2001.

Năm 2005, nghiên cứu đã áp dụng t-test để kiểm tra sự khác biệt trong kết quả đạt được so với công bố của Chính phủ Việt Nam Kết quả cho thấy mức độ hòa hợp về mặt đo lường đạt 76% (Phạm, 2012).

Nghiên cứu của Nguyễn và Goong (2012) đã tiến hành so sánh theo nội dung chuẩn mực và ghi nhận nhiều sự khác biệt còn tồn tại Kết quả cho thấy rằng nghiên cứu năm 2012 không áp dụng các công cụ đo lường cụ thể.

Năm 2014, các tác giả đã áp dụng chỉ số Jaccard để đánh giá mức độ hòa hợp và sử dụng phương pháp gom nhóm để phân tích kết quả Kết quả nghiên cứu chỉ ra rằng mức độ hòa hợp về mặt đo lường đạt 69,53%.

Nghiên cứu của Trần Hồng Vân (2014) trong luận án tiến sĩ về sự hòa hợp giữa kế toán

Trong nghiên cứu về việc lập và trình bày báo cáo tài chính hợp nhất giữa Việt Nam và quốc tế, tác giả đã áp dụng các chỉ số Jaccard, Absence, Divergence và khoảng cách Average để tiến hành đo lường Kết quả cho thấy sự khác biệt và tương đồng trong các phương pháp báo cáo tài chính giữa các quốc gia.

26 quả cho thấy mức độ hòa hợp về mặt đo lường đối với các chuẩn mực liên quan đến báo cáo tài chính hợp nhất là 46,67%

Các nghiên cứu đã đánh giá mức độ hòa hợp giữa chuẩn mực kế toán Việt Nam và chuẩn mực kế toán quốc tế, nhưng chưa đi sâu vào phân tích nguyên nhân ảnh hưởng đến mức độ hòa hợp này Điều này có nghĩa là chưa xác định rõ ràng tác động của GTHL đối với mức độ hòa hợp giữa hai hệ thống chuẩn mực kế toán.

Xác định vấn đề nghiên cứu của luận án

1.3.1 Xác định khe hổng nghiên cứu

Số lượng nghiên cứu về GTHL tại Việt Nam hiện còn hạn chế, chủ yếu tập trung vào ghi nhận ban đầu thông qua khảo sát và các công cụ phân tích đơn giản Các nghiên cứu về đo lường mức độ hòa hợp ở Việt Nam chỉ dừng lại ở việc xác định mức độ tương đồng giữa các chuẩn mực kế toán.

Việt Nam và chuẩn mực kế toán quốc tế đang có sự tương đồng về mặt đo lường, nhưng chưa được lý giải rõ ràng về các nguyên nhân ảnh hưởng đến mức độ tương đồng này Các nghiên cứu hiện tại cũng chưa xác định được mức độ ảnh hưởng của GTHL (Giá trị Thực hiện Hợp lý) đến sự tương đồng và liệu việc không áp dụng GTHL có tác động lớn đến sự hòa hợp giữa quy định kế toán Việt Nam và chuẩn mực kế toán quốc tế hay không.

Các nghiên cứu trước đây trên thế giới đã chỉ ra rằng GTHL là phương pháp thích hợp và đáng tin cậy, nhận được sự ủng hộ từ các bên liên quan, đồng thời xác định được các nhân tố và đặc điểm của doanh nghiệp áp dụng GTHL Tuy nhiên, bên cạnh những đóng góp đáng kể, các nghiên cứu này cũng tồn tại một số hạn chế.

Các nghiên cứu toàn cầu về GTHL đã cung cấp cơ sở thực tiễn vững chắc về tính thích hợp và độ tin cậy của phương pháp này Tuy nhiên, những nghiên cứu này chủ yếu được thực hiện ở các quốc gia phát triển, do đó có thể không hoàn toàn phù hợp với bối cảnh Việt Nam.

Nghiên cứu quốc tế được thực hiện tại các quốc gia chưa áp dụng GTHL cung cấp gợi ý quý báu cho việc tiến hành nghiên cứu tại Việt Nam Đáng chú ý, hầu hết các nghiên cứu này đều diễn ra ở những quốc gia đã phát triển, trong giai đoạn mà họ chưa triển khai GTHL.

27 áp dụng GTHL) do vậy có thể không thích hợp với các quốc gia đang phát triển như

Theo Kumarasiri và Fisher (2011), các quốc gia đang phát triển thường gặp phải những đặc điểm như thiếu thị trường hoạt động, chi phí áp dụng lớn hơn lợi ích thu được, thiếu kỹ năng định giá, thị trường bị kiểm soát bởi chính phủ và môi trường pháp lý yếu kém Do đó, cảm nhận về tính thích hợp và tính đáng tin cậy của GTHL ở các quốc gia này có thể khác biệt so với Việt Nam.

Nghiên cứu về các yếu tố ảnh hưởng đến việc lựa chọn Giải pháp Thể thao hàng đầu (GTHL) đã được thực hiện ở nhiều quốc gia trên thế giới, nhưng chưa được khai thác tại Việt Nam Hơn nữa, các mô hình nghiên cứu hiện tại chủ yếu chỉ tập trung vào việc đánh giá nhược điểm của GTHL và ảnh hưởng của chúng đến quyết định lựa chọn, trong khi chưa xem xét đến ưu điểm của GTHL và vai trò của chúng trong quá trình ra quyết định.

Nghiên cứu về giá trị thị trường bất động sản (GTHL) tại Việt Nam vẫn chưa xác định rõ tính thích hợp và đáng tin cậy, hai yếu tố chất lượng thiết yếu để áp dụng GTHL Mặc dù có một nghiên cứu của Lê Thị Mộng Loan (2013) đề cập đến sự cân bằng giữa hai yếu tố này, nhưng vẫn chưa làm rõ liệu GTHL có thực sự thích hợp và đáng tin cậy hay không Cách đặt câu hỏi trực tiếp như "mức độ thích hợp của bất động sản đầu tư được tính theo giá thị trường" và "mức độ tin cậy khi bất động sản đầu tư được tính theo giá thị trường" có thể gây khó khăn cho người trả lời, dẫn đến kết quả không chính xác Điều này có thể giải thích tại sao chỉ có 1/5 các mục nghiên cứu đạt được sự cân bằng có ý nghĩa thống kê giữa tính thích hợp và đáng tin cậy.

(5) Các nghiên cứu ở VN chưa giải thích được tại sao GTHL được lựa chọn áp dụng ở

VN Mặc dù cũng có khá nhiều nghiên cứu đề cập rằng GTHL nên được áp dụng ở

Mặc dù các nghiên cứu đã chỉ ra việc áp dụng GTHL tại Việt Nam, nhưng vẫn chưa có giải thích rõ ràng về lý do lựa chọn phương pháp này, thường chỉ dựa vào quan điểm cá nhân của tác giả Hơn nữa, GTHL tại Việt Nam chủ yếu được áp dụng cho ghi nhận ban đầu, và về bản chất, đây chỉ là giá gốc.

Theo Barth và Taylor (2010), "là điểm bắt đầu của giá gốc", tuy nhiên, các nghiên cứu tại Việt Nam vẫn chưa xem xét liệu các doanh nghiệp có lựa chọn áp dụng giá trị hợp lý (GTHL) cho việc ghi nhận sau ban đầu nếu các chuẩn mực kế toán cho phép hay không.

1.3.2 Xác định vấn đề nghiên cứu của luận án

Với những khoảng trống nghiên cứu đã phân tích, tác giả nhấn mạnh sự cần thiết của việc thực hiện nghiên cứu về GTHL cho đo lường sau ban đầu tại Việt Nam Nghiên cứu này nhằm cung cấp bằng chứng trong bối cảnh Việt Nam, làm rõ vai trò, sự cần thiết và khả năng áp dụng GTHL cho đo lường sau ban đầu Các mục tiêu nghiên cứu cụ thể sẽ được xác định để hướng đến những kết quả khả thi.

(1) Xác định mức độ tác động của GTHL đến sự hòa hợp giữa quy định của kế toán

VN và chuẩn mực kế toán quốc tế về phương diện đo lường

Luận án này sẽ đánh giá mức độ áp dụng GTHL trong kế toán tại Việt Nam, nhằm làm rõ tầm quan trọng của GTHL trong việc hài hòa kế toán quốc tế Do không có phương pháp đo lường trực tiếp, nghiên cứu sẽ sử dụng phương pháp đo lường gián tiếp thông qua mức độ hòa hợp giữa quy định của Việt Nam và các chuẩn mực quốc tế về mặt đo lường Cuối cùng, luận án sẽ xác định ảnh hưởng của GTHL đến mức độ hòa hợp giữa quy định của Việt Nam và chuẩn mực kế toán quốc tế.

Trong kế toán, có nhiều phương pháp đo lường khác nhau dựa trên các quan điểm về vốn và bảo toàn vốn Để tăng cường khả năng huy động vốn toàn cầu và hài hòa kế toán quốc tế, các quốc gia cần đạt được sự tương đồng trong quy định đo lường các đối tượng kế toán Nếu tồn tại sự khác biệt, cần xác định nguyên nhân và mức độ ảnh hưởng của những khác biệt này.

Nghiên cứu trước đây đã xem xét mức độ hòa hợp giữa chuẩn mực kế toán Việt Nam và chuẩn mực kế toán quốc tế nhưng chưa xác định nguyên nhân và mức độ ảnh hưởng của sự khác biệt Luận án này sẽ đo lường mức độ hòa hợp trước và sau khi điều chỉnh ảnh hưởng của GTHL để làm rõ tác động của GTHL đến mức độ hòa hợp giữa hai chuẩn mực kế toán.

(2) Làm rõ tính thích hợp của GTHL ở VN

Luận án sẽ đánh giá tính thích hợp của thông tin đo lường theo GTHL tại Việt Nam nhằm xác định sự cần thiết áp dụng GTHL Để một cơ sở đo lường được sử dụng tại một quốc gia, nó phải được quy định rõ ràng trong văn bản pháp lý.

CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ GIÁ TRỊ HỢP LÝ VÀ ÁP DỤNG GIÁ TRỊ HỢP LÝ

Khái niệm về đo lường và các cơ sở đo lường trong kế toán

GTHL là một trong những cơ sở đo lường quan trọng trong kế toán, và sự nổi bật của nó chỉ được thể hiện khi so sánh với các cơ sở đo lường khác Do đó, phần này sẽ làm rõ khái niệm về đo lường và các cơ sở đo lường trong lĩnh vực kế toán.

2.1.1 Khái niệm về đo lường

Đo lường là một khái niệm lâu đời và là nền tảng của lý thuyết đo lường, được định nghĩa bởi Campbell (1920) như một quá trình đánh giá bằng số lượng để thể hiện chất lượng của một đối tượng (Chambers, 1965) Điều này cho thấy rằng để so sánh chất lượng của hai đối tượng, chúng ta có thể dựa vào các giá trị số lượng cụ thể, chẳng hạn như nguyên vật liệu tiêu hao, giá thành, và giá bán Theo định nghĩa này, Larson cũng đã nhấn mạnh tầm quan trọng của việc đo lường trong việc đánh giá và so sánh các đối tượng khác nhau.

(1969) cho rằng “Đo lường là bất kỳ phương pháp đánh giá bằng số lượng để biểu h

Đo lường trong lĩnh vực kế toán được định nghĩa là việc định giá bằng tiền tệ nhằm xác định giá trị của đối tượng, theo báo cáo của ICAEW 2006 Có nhiều phương pháp để xác định giá trị, bao gồm giá gốc, giá thay thế và giá hiện tại Mỗi phương pháp cung cấp thông tin khác nhau về giá trị của đối tượng đánh giá, và kết quả đo lường phụ thuộc vào mục đích cụ thể Nếu mục tiêu là biết số tiền đã chi để mua tài sản, giá gốc sẽ được sử dụng; nếu muốn biết giá trị cần để mua lại tài sản tương tự hiện tại, giá thay thế sẽ được áp dụng; và nếu xác định giá trị có thể bán được ngay bây giờ, giá hiện hành sẽ là lựa chọn Quan điểm này cũng được phản ánh trong định nghĩa về đo lường của IASB trong Khuôn mẫu lý thuyết phiên bản 2010 và dự thảo 2015.

Đo lường là quá trình xác định giá trị bằng tiền tệ cho các thông tin liên quan đến tài sản, nợ phải trả, vốn chủ sở hữu, thu nhập và chi phí, theo một cơ sở đo lường đã được quy định.

Trong kế toán, việc đo lường các đối tượng kế toán diễn ra tại hai thời điểm quan trọng: khi ghi nhận ban đầu và sau ghi nhận ban đầu Theo định nghĩa của Ủy ban chuẩn mực kế toán Canada, đo lường ban đầu là giá trị xác định tại thời điểm ghi nhận, trong khi đo lường sau ghi nhận là quá trình đánh giá lại giá trị đã ghi nhận tại thời điểm lập báo cáo tài chính Việc đánh giá này được thực hiện dựa trên các cơ sở đo lường cụ thể được quy định.

11 Measurement in financial reporting – business with confidence 2006

12 Trong tài liệu DISCUSSION PAPER - Measurement Bases for Financial Accounting – Measurement on Initial Recognition h

2.1.2 Các cơ sở đo lường trong kế toán

Qua quá trình phát triển các phương pháp đo lường trong kế toán, hiện có bốn cơ sở đo lường: giá thị trường, giá gốc, sức mua chung và giá hiện hành Tuy nhiên, đến nay, cơ sở đo lường theo sức mua chung và giá hiện hành đã không còn tồn tại Cơ sở đo lường theo giá thị trường đã được đổi tên thành giá hiện tại, sử dụng GTHL để đo lường Theo KMLT năm 2015 của IASB, chỉ còn hai cơ sở đo lường chính là giá gốc và giá hiện tại.

Cơ sở đo lường theo giá gốc cung cấp thông tin tài chính về tài sản, nợ phải trả, thu nhập và chi phí dựa trên dữ liệu tại thời điểm giao dịch xảy ra Giá gốc không phản ánh biến động giá thị trường mà chỉ thể hiện sự thay đổi do sử dụng tài sản như khấu hao hoặc tổn thất Đo lường theo giá gốc không được ghi nhận cao hơn giá trị có thể thu hồi, và lãi lỗ được xác định bằng chênh lệch giữa giá trị thu được từ việc bán tài sản hoặc thanh lý nợ phải trả và giá trị ghi sổ.

Cơ sở đo lường theo giá hiện tại (GTHL) cung cấp thông tin tiền tệ về tài sản, nợ phải trả, thu nhập và chi phí tại thời điểm đo lường, phản ánh sự thay đổi so với ngày định giá trước đó Để phân biệt giữa cơ sở đo lường theo giá gốc và GTHL, Bảng 2.1 sẽ so sánh thông tin mà các cơ sở này cung cấp, với ví dụ trong phụ lục 7 làm rõ sự khác biệt trong trường hợp tăng giá và giảm giá.

Theo FAS 115 (FASB, 1993b), Hội đồng chuẩn mực kế toán Hoa Kỳ đã thay thế thuật ngữ "giá trị thị trường" bằng "giá trị hợp lý" Trong KMLT số 7 của FASB và dự thảo KMLT 2015 của IASB, thuật ngữ "giá hiện tại" cũng được sử dụng Nhiều nghiên cứu liên quan đến cơ sở đo lường giá trị hợp lý (GTHL), như nghiên cứu của Georgiou và Jack (2011), đã chỉ ra tầm quan trọng của việc áp dụng các chuẩn mực này trong kế toán.

Bảng 2.1: Các thông tin cung cấp bởi cơ sở đo lường theo giá gốc và GTHL Bảng 3

Tài sản và nợ phải trả trên Báo cáo tình hình tài chính được thể hiện theo giá trị quá khứ, tức là giá trị tại thời điểm có tài sản hoặc nợ phải trả, và có điều chỉnh cho các khoản tổn thất nếu có Giá trị này cũng được trình bày dưới dạng giá trị hiện tại, tức là giá trị tại ngày lập báo cáo.

Sự thay đổi trong giá cả của tài sản và nợ phải trả

Tài sản và nợ phải trả không được trình bày vượt quá giá trị có thể thu hồi, nghĩa là việc đo lường theo giá gốc chỉ cho phép ghi nhận tổn thất do giá giảm, mà không cho phép ghi nhận lãi do giá tăng.

Phản ánh các thay đổi tăng giá và giảm giá Có nghĩa là cho phép ghi nhận lỗ do giảm giá và lãi do tăng giá

Báo cáo Thu nhập tổng hợp 14 trình bày thông tin về:

Lãi lỗ đã thực hiện

Lãi lỗ đã thực hiện

Lỗ chưa thực hiện Lãi chưa thực hiện

Cách xác định lãi lỗ Giá bán trừ giá sổ sách

(Giá sổ sách = giá gốc trừ hao mòn (nếu có) trừ tổn thất (nếu có))

Giá bán trừ GTHL đầu kỳ

Nguồn: Phân tích của tác giả

Sự hình thành và phát triển của giá trị hợp lý

2.2.1 Khái niệm giá trị hợp lý

GTHL là một cơ sở đo lường được xác định bởi các tổ chức lập quy dựa trên giá thị trường, với khái niệm này được phát triển bởi các tổ chức như FASB và IASB Định nghĩa của IASB thường được công bố sau định nghĩa của FASB và có sự tương đồng với chúng Do đó, phần này sẽ tập trung vào các định nghĩa của FASB để làm rõ khái niệm về GTHL.

Theo Barlev và Haddad (2003), có nhiều định nghĩa về giá trị thị trường (GTHL) đã được phát triển theo thời gian Định nghĩa đầu tiên về GTHL được ghi nhận trong chuẩn mực kế toán số 13 (FAS 13) của Hoa Kỳ vào năm 1976, trong đó GTHL được mô tả là giá mà tài sản có thể được bán trong một giao dịch bình thường giữa các bên không có mối quan hệ đặc biệt.

Theo IAS 1, Báo cáo Thu nhập tổng hợp bao gồm hai phần chính: báo cáo lãi lỗ (hay Báo cáo kết quả kinh doanh) và báo cáo thu nhập tổng hợp khác Báo cáo này phản ánh sự thay đổi trong vốn chủ sở hữu không liên quan đến các giao dịch vốn.

GTHL (Giá trị hợp lý) được định nghĩa rõ ràng trong FAS 67 năm 1962, nhấn mạnh "giao dịch giữa những người sẵn lòng bán và sẵn lòng mua", không bao gồm các trường hợp bán thanh lý hay phá sản, nhằm phân biệt với "giao dịch bình thường" theo FAS 13 FAS 67 cũng khẳng định GTHL là "giá bán" Định nghĩa trong FAS 107 (1991) đã mở rộng sang phương pháp đo lường, xác định rằng giá giao dịch trên thị trường là bằng chứng thuyết phục nhất cho GTHL Nếu không có giá giao dịch, GTHL được ước tính dựa trên giá của công cụ tài chính tương đương hoặc thông qua các phương pháp định giá khác Hiện nay, GTHL được quy định đầy đủ cho cả tài sản và nợ phải trả trong FAS 157 (2006) và IFRS 13 (2011), với định nghĩa rằng GTHL là giá nhận được khi bán tài sản hoặc giá phải trả để thanh toán nợ trong một giao dịch có trật tự giữa các bên tham gia thị trường tại ngày định giá.

GTHL là phương pháp đo lường nhằm xác định giá trị tài sản và nợ phải trả của doanh nghiệp tại thời điểm lập báo cáo Giá trị GTHL được xác định dựa trên giá bán tài sản hoặc giá thanh toán nợ, phản ánh theo thị trường hoặc các mô hình ước tính tại ngày lập báo cáo.

2.2.2 Lịch sử hình thành và phát triển của giá trị hợp lý

Georgiou và Jack (2011) đã chỉ ra ba giai đoạn chính trong quá trình hình thành và phát triển của GTHL: giai đoạn tĩnh diễn ra vào thế kỷ 19, giai đoạn động vào thế kỷ 20, và giai đoạn phát triển bắt đầu từ năm 2005 đến nay.

Sự ra đời của GTHL vào năm 2011 xuất phát từ nhu cầu thực tế do sự phát triển của hoạt động kinh tế và áp lực từ khủng hoảng nợ ở Mỹ trong những năm 1980 ICAEW (2006) nhấn mạnh rằng sự thay đổi trong cơ sở đo lường là cần thiết để phù hợp với sự phát triển liên tục trong cách thức kinh doanh Nhiều hoạt động kinh doanh hiện nay không có giá gốc hoặc có giá gốc bằng không, như các tài sản cho thuê, giao dịch hoán đổi lãi suất, và giao dịch thanh toán bằng cổ phần.

GTHL đã được áp dụng từ năm 1986 nhằm khắc phục những nhược điểm của báo cáo tài chính theo cơ sở giá gốc, đặc biệt là khi quy mô và tính phức tạp của doanh nghiệp ngày càng tăng Georgiou và Jack (2011) chỉ ra rằng báo cáo tài chính theo giá gốc không còn thực thi được do các chỉ số lệch lạc, trong khi người sử dụng cần một cơ sở định giá giúp đánh giá dòng tiền tương lai (Barlev và Haddad, 2003) Cuộc khủng hoảng nợ và tín dụng đã làm lộ rõ những hạn chế của phương pháp giá gốc, dẫn đến việc tìm kiếm một cơ sở đo lường mới Tuy nhiên, các phương pháp như đo lường theo sức mua chung và giá hiện hành không đáp ứng được nhu cầu thông tin, vì chi phí vượt quá lợi ích GTHL đã trở thành lựa chọn tối ưu nhờ khả năng khắc phục các nhược điểm này và nhận được sự ủng hộ từ lý thuyết (Barlev và Haddad, 2003; Georgiou và Jack, 2011).

Dựa trên các nghiên cứu của Barlev và Haddad (2003), Georgiou và Jack (2011), cùng với khảo sát quy định của Hoa Kỳ, Anh và IASB, luận án đã khái quát ba giai đoạn chính trong quá trình hình thành và phát triển của GTHL.

Thời kỳ sơ khai (trước năm 1940): giá thị trường – là tiền thân của GTHL ngày nay

Trong giai đoạn 1920 đến 1930, giá thị trường tại Hoa Kỳ được xác định dựa trên mức giá bán, điều này được các công ty sử dụng để đánh giá lại tài sản Sự hợp pháp của phương pháp này được xác nhận bởi Tòa án tối cao Hoa Kỳ trong một vụ kiện.

Năm 1898 đã thiết lập một thông lệ cho các công ty áp dụng, trong khi ở Anh, tài sản được định giá lại vào cuối mỗi kỳ kế toán dựa trên mức giá bán trong điều kiện bình thường của doanh nghiệp Tuy nhiên, không có quy định nào về các nguyên tắc định giá các khoản mục trên báo cáo tài chính Bộ luật đầu tiên ở Anh, Bộ luật 1868, được ban hành mà không đề cập đến bất kỳ quy tắc định giá và đo lường nào.

Thời kỳ hình thành (1947 – 1976) – GTHL được sử dụng để đánh giá tổn thất và để ghi nhận ban đầu

Giai đoạn từ năm 1940 đến 1976 là thời kỳ thống trị của giá gốc, được chia thành hai phần: từ 1940 đến 1947 là giai đoạn giá gốc hoàn toàn, và từ 1947 trở đi là giai đoạn tiếp theo của sự phát triển này.

Năm 1976 đánh dấu giai đoạn quan trọng trong việc đánh giá tổn thất với giá gốc Tại Hoa Kỳ, các thuật ngữ như "giá thị trường" và "GTHL" thường được áp dụng để đánh giá tổn thất của các khoản mục kế toán, cho phép ghi nhận sự giảm giá Ví dụ, ARB 29 (1953) quy định rằng hàng tồn kho phải được đánh giá dựa trên giá trị thấp hơn giữa giá gốc và giá thị trường hiện tại.

GTHL được định nghĩa là sự chênh lệch giữa giá gốc và giá thị trường, trong đó giá thị trường là chi phí thay thế hiện tại Theo ARP 43 (1958), GTHL có thể được hiểu rộng hơn giá thị trường; nếu không xác định được từ thị trường, giá trị hợp lý có thể được ước lượng GTHL sau đó được mở rộng để ghi nhận lợi thế thương mại, tài sản và nợ phải trả trong APB opinion số 16 (1970) và ghi nhận ban đầu cho tài sản vô hình trong APB opinion số 17 Tại Anh, Bộ Luật 1947 đề cập đến phương pháp xác định giá trị tài sản theo giá gốc hoặc giá đánh giá lại, với hệ thống giá gốc thường được ủng hộ Tuy nhiên, vẫn chưa có định nghĩa chính thức về GTHL trong các văn bản này.

Năm 1973, FASB và IASB được thành lập, tiếp theo là ASC ở Anh vào năm 1976 Trong khi IASB quy tụ các thành viên quốc tế, FASB và ASC kế thừa các tổ chức trước đó với các chuẩn mực pháp lý chặt chẽ hơn Các tổ chức này bắt đầu xây dựng cơ sở pháp lý cho GTHL, với định nghĩa đầu tiên về GTHL xuất hiện trong FAS 13 - Tài sản thuê tài chính vào năm 1976 GTHL được áp dụng để ghi nhận ban đầu cho các giao dịch phi tiền tệ, công cụ tài chính, tài sản thuê tài chính, lợi thế thương mại và tài sản có được từ hợp nhất kinh doanh.

Áp dụng giá trị hợp lý trong chuẩn mực kế toán quốc tế và ở các quốc

Phần này sẽ giới thiệu phạm vi áp dụng GTHL trong chuẩn mực kế toán quốc tế và áp dụng GTHL ở các quốc gia trên thế giới

2.3.1 Giá trị hợp lý trong chuẩn mực kế toán quốc tế

Trong chuẩn mực kế toán quốc tế, các yêu cầu về việc áp dụng Giá trị hợp lý (GTHL) được quy định trong các chuẩn mực cụ thể, với một chuẩn mực riêng hướng dẫn cách đo lường GTHL Bài viết này sẽ trình bày các yêu cầu áp dụng GTHL cùng với hướng dẫn đo lường theo chuẩn mực IFRS 13.

2.3.1.1 Phạm vi áp dụng giá trị hợp lý trong chuẩn mực kế toán quốc tế

Cairns (2006) xác định bốn trường hợp yêu cầu sử dụng giá trị hợp lý (GTHL) trong chuẩn mực kế toán quốc tế: (1) xác định giá giao dịch để ghi nhận ban đầu, (2) phân bổ giá trị ban đầu cho các bộ phận liên quan, (3) xác định giá trị có thể thu hồi của tài sản, và (4) đánh giá sau ghi nhận ban đầu cho tài sản và nợ phải trả Theo cập nhật đến năm 2016, các yêu cầu áp dụng cụ thể được trình bày trong phụ lục 3 Trong bốn trường hợp này, chỉ trường hợp thứ (4) được coi là kế toán GTHL, hay còn gọi là cơ sở đo lường theo giá hiện tại (theo IASB) hoặc cơ sở đo lường theo GTHL (theo các nhà nghiên cứu như Barlev và Haddad, 2003); ba trường hợp còn lại (1, 2, 3) thực chất vẫn là cơ sở đo lường theo giá gốc, trong đó GTHL chỉ được sử dụng khi không xác định được giá gốc.

Trong chuẩn mực kế toán quốc tế, GTHL (Giá trị hợp lý) được yêu cầu áp dụng cho một số khoản mục tài chính và tài sản sinh học, trong khi cho phép lựa chọn áp dụng đối với các khoản mục phi tài chính.

2.3.1.2 Đo lường giá trị hợp lý theo IFRS 13

Vào tháng 5/2011, Ủy ban Chuẩn mực Kế toán Quốc tế (IASB) đã ban hành chuẩn mực IFRS 13 về Đo lường Giá trị Thị trường (GTHL), nhằm làm rõ định nghĩa và cung cấp khuôn khổ đo lường GTHL cũng như yêu cầu công bố liên quan IFRS 13 tập trung vào bốn vấn đề chính: định nghĩa GTHL, kỹ thuật định giá, đầu vào cho kỹ thuật định giá và hệ thống cấp bậc GTHL Chuẩn mực này khẳng định GTHL là giá đầu ra khi bán tài sản, được xác định qua ba phương pháp: phương pháp thị trường, phương pháp chi phí và phương pháp thu nhập, với ưu tiên sử dụng dữ liệu thị trường Dựa trên các phương pháp này, các cấp độ GTHL được hình thành – cấp độ 1, cấp độ 2 và cấp độ 3 – giúp người đọc đánh giá độ tin cậy của ước tính.

Hệ thống cấp bậc GTHL được xác định dựa trên cấp bậc đầu vào, trong đó cấp độ 1 tương ứng với giá đầu vào không điều chỉnh Nếu doanh nghiệp điều chỉnh giá đầu vào cấp độ 1 do nắm giữ nhiều tài sản hoặc nợ phải trả, hoặc vì giá niêm yết không phản ánh đúng thị trường, thì việc điều chỉnh sẽ dẫn đến ước tính cấp độ 2 nếu sử dụng thông tin thị trường, hoặc cấp độ 3 nếu dựa vào thông tin không quan sát được Mặc dù IFRS 13 không nêu rõ các cấp bậc GTHL, nhưng từ các mô tả trong đoạn 74 và 75, có thể thấy hệ thống này bao gồm ba cấp bậc tương tự như cấp bậc đầu vào Mối quan hệ giữa đầu vào kỹ thuật định giá, các kỹ thuật định giá và cấp bậc GTHL được thể hiện rõ qua Hình 2.1.

Nguồn: Tổng hợp của tác giả

Hình 2.1 - Mối quan hệ giữa đầu và định giá, kỹ thuật định giá và cấp bậc GTHL

2.3.2 Phạm vi áp dụng giá trị hợp lý ở các quốc gia trên thế giới

2.3.2.1 Các quốc gia áp dụng giá trị hợp lý

Năm 2015, IASB đã tiến hành khảo sát 140 quốc gia về việc áp dụng chuẩn mực kế toán quốc tế, với mẫu khảo sát được trình bày trong phụ lục 10 Việc các quốc gia sử dụng chuẩn mực kế toán quốc tế cho thấy họ cũng áp dụng GTHL để đo lường hiệu quả tài chính Kết quả khảo sát của IASB đã chỉ ra mức độ phổ biến và sự chấp nhận các chuẩn mực này trên toàn cầu.

(2015) công bố ngày 1/5/2015 cho thấy có 132/140 quốc gia khảo sát đã thừa nhận áp dụng GTHL, đó là:

Có 12 quốc gia cho phép lựa chọn áp dụng IFRS mà không bắt buộc, bao gồm Bermuda, Quần đảo Cayman, Guatemala, Honduras, Ấn Độ, Nhật Bản, Madagascar, Nicaragua, Panama, Paraguay, Suriname và Thụy Sĩ Điều này đồng nghĩa với việc GTHL được công nhận tại các quốc gia này.

Hai quốc gia yêu cầu áp dụng IFRS cho các tổ chức tài chính, nhưng không bắt buộc đối với các công ty niêm yết là Ả Rập Saudi và Uzbekistan Điều này cho thấy sự quan tâm đến việc chuẩn hóa báo cáo tài chính trong lĩnh vực tài chính của họ, đồng thời phản ánh những đặc điểm riêng của thị trường.

Kỹ thuật định giá Cấp bậc GTHL

Phương pháp thị trường Đầu vào không quan sát được từ thị trường

Phương pháp thu nhập Phương pháp chi phí

Giá tham chiếu không điều chỉnh

Giá tham chiếu có điều chỉnh Giá ước tính

Cấp độ 3 Đầu vào cấp độ 1 Đầu vào cấp độ 2 Đầu vào cấp độ 2 Đầu vào cấp độ 3 h

✓ Có 2 quốc gia đang trong quá trình áp dụng đầy đủ IFRS: Thailand, Bhutan (bắt đầu áp dụng năm 2021)

✓ Có 4 quốc gia sử dụng chuẩn mực quốc gia giống hệt từng chữ với IFRS: Australia, Hong Kong, New Zealand và Hàn Quốc

✓ Có 3 quốc gia chưa áp dụng đầy đủ IFRS, đang trong quá trình cập nhật IFRS: Macedonia (2009); Myanmar (2010); và Venezuela (2008)

Tính đến nay, có 109 quốc gia đã hoàn toàn áp dụng chuẩn mực báo cáo tài chính quốc tế (IFRS), trong đó có 43 quốc gia ở Châu Âu bắt đầu từ năm 2005, 16 quốc gia ở Châu Phi, 9 quốc gia ở Trung Đông, 28 quốc gia ở Châu Á và 35 quốc gia ở Châu Mỹ.

✓ Các nước không sử dụng IFRS mà sử dụng chuẩn mực quốc gia, đó là: Bolivia, Trung Quốc, Egypt, Guinea-Bissau, Niger, Hoa Kỳ và Việt Nam

2.3.2.2 Kinh nghiệm áp dụng giá trị hợp lý ở một số quốc gia tiêu biểu

Hoa Kỳ là quốc gia tiên phong trong việc áp dụng GTHL và thiết lập chuẩn mực kế toán liên quan Hiện nay, GTHL được sử dụng để đo lường tài sản tài chính tại Hoa Kỳ, nhưng quá trình chấp nhận GTHL đã trải qua nhiều giai đoạn phát triển và cân nhắc GTHL đã được áp dụng từ trước năm 1940, bị cấm từ 1940 đến 1975, và những hạn chế của hệ thống giá hiện hành trong giai đoạn 1976-1986 đã tạo điều kiện cho sự bùng nổ áp dụng GTHL từ năm 1986 đến nay Mặc dù GTHL gặp nhiều chỉ trích, đặc biệt trong thời kỳ khủng hoảng kinh tế, như việc thiếu tính thanh khoản và không phản ánh giá trị thực, Leonard (2008) nhấn mạnh rằng thông tin dựa trên GTHL có thể dẫn đến sai lệch số liệu trong bối cảnh suy thoái hoặc bong bóng kinh tế.

Quyết định hoãn áp dụng GTHL để chờ các nghiên cứu đã được đưa ra Tuy nhiên, nghiên cứu của SEC năm 2008 đã đề xuất không nên hoãn GTHL, mà cần cải thiện các chuẩn mực kế toán và thực hành hiện tại, đồng thời phát triển thêm các khuôn mẫu để xác định GTHL.

15 Trong báo cáo “Report and ecommendations Pursuant to Section 133 of the Emergency Economic Stabilization Act of 2008: Stydy on Mart – to – Market Accounting” h

Tính đến nay, giá trị hợp lý (GTHL) đã được công nhận thông qua chuẩn mực FAS 157, quy định cách đo lường GTHL và được đề cập trong khuôn mẫu lý thuyết số 5 Chuẩn mực này được yêu cầu áp dụng trong nhiều chuẩn mực cụ thể như FAS 141, FAS 150 và FAS 155 Tuy nhiên, tại Hoa Kỳ, GTHL chỉ được áp dụng cho việc đo lường sau ban đầu đối với tài sản tài chính, mà chưa được áp dụng cho tài sản phi tài chính.

Đức là một quốc gia có nhiều điểm tương đồng với Việt Nam trong lĩnh vực kế toán Theo nghiên cứu của Bartov và cộng sự (2002), một số đặc điểm nổi bật của hệ thống kế toán tại Đức đã được nhận diện.

Việt Nam áp dụng mô hình bên liên quan (stakeholder), do đó, Báo cáo tài chính (BCTC) cung cấp thông tin quan trọng cho các cơ quan quản lý nhà nước, chủ sở hữu, chủ nợ, người lao động và các nhà quản lý.

Đức áp dụng hệ thống "điển chế luật", do đó, quy định thuế có ảnh hưởng lớn đến kế toán Chuẩn mực kế toán tại đây phát triển dưới sự tác động của các bên liên quan như thuế và chủ nợ Do đó, báo cáo tài chính chủ yếu phục vụ mục đích thuế hơn là cung cấp thông tin cho cổ đông.

Cơ sở lý thuyết của giá trị hợp lý

Nền tảng của các cơ sở đo lường trong kế toán dựa trên lý thuyết quy chuẩn, bao gồm các khái niệm và quy tắc do các tổ chức lập quy đề xuất nhằm thiết lập các quy định tốt nhất cho kế toán Điều này cũng tạo nên nền tảng lý thuyết cho GTHL Để GTHL có thể được áp dụng trong kế toán, nó cần đáp ứng mục đích của báo cáo tài chính, đảm bảo các đặc điểm chất lượng của thông tin tài chính hữu ích, cũng như khái niệm về vốn và bảo toàn vốn Những khái niệm này được đề cập trong KMLT của IASB.

2.4.1 Mục đích của báo cáo tài chính

Báo cáo tài chính cho mục đích chung nhằm cung cấp thông tin hữu ích về doanh nghiệp cho nhà đầu tư, chủ nợ và người cho vay, giúp họ đưa ra quyết định cung cấp nguồn lực Thông tin này cần hỗ trợ nhà đầu tư trong việc đánh giá dòng tiền tương lai và khả năng quản lý nguồn lực của nhà quản lý.

GTHL là một công cụ đo lường quan trọng, cung cấp thông tin giúp nhà đầu tư đánh giá dòng tiền tương lai của doanh nghiệp cũng như khả năng quản lý nguồn lực của nhà quản lý.

2.4.2 Các đặc điểm chất lượng Để thông tin tài chính là hữu ích thì thông tin phải thỏa mãn đặc điểm chất lượng cơ bản: thích hợp và trình bày trung thực cái mà nó muốn trình bày Tính hữu ích của thông tin sẽ được nâng cao nếu thỏa mãn đặc điểm chất lượng nâng cao: có thể so sánh, có khả h

Đặc điểm chất lượng thông tin bao gồm tính năng kiểm chứng, kịp thời và dễ hiểu Để nâng cao tính hữu ích của thông tin, cần tối đa hóa các đặc điểm chất lượng nâng cao Tuy nhiên, nếu chỉ đạt được các đặc điểm chất lượng nâng cao mà không đảm bảo các đặc điểm chất lượng cơ bản, thông tin sẽ trở nên không hữu ích.

Thông tin thích hợp là thông tin giúp người sử dụng đưa ra quyết định khác biệt Nó cần có giá trị dự báo để dự đoán giá trị tương lai hoặc cung cấp phản hồi về các đánh giá trước đó, hoặc cả hai.

Trình bày trung thực (faithful representation)

Trình bày trung thực là việc cung cấp thông tin chính xác về sự kiện tài chính của doanh nghiệp, giúp người đọc hiểu đúng bản chất kinh tế thay vì chỉ dựa vào hình thức pháp lý Để đạt được trình bày trung thực, thông tin cần phải đầy đủ, khách quan và không có sai sót, bao gồm tất cả các mô tả và giải thích cần thiết để người sử dụng nắm bắt rõ ràng sự kiện kinh tế đang được trình bày.

Khách quan đề cập đến việc trình bày thông tin mà không có sự thiên vị, đảm bảo rằng thông tin không bị sai lệch, không bị làm nhẹ đi hoặc làm nặng thêm Điều này có nghĩa là không thực hiện các hành vi chi phối nhằm thay đổi nội dung thông tin cung cấp cho người sử dụng, theo định nghĩa của KMLT 2015 – IASB, đoạn 2.17.

Không có sai sót (free from error) có nghĩa là không có lỗi trong việc mô tả sự kiện và phương pháp sử dụng để tạo ra thông tin báo cáo Tuy nhiên, điều này không đồng nghĩa với việc mọi khía cạnh đều hoàn toàn chính xác Chẳng hạn, các ước tính không thể đạt độ chính xác tuyệt đối, vì vậy cần thiết phải đảm bảo không có sai sót trong quá trình thực hiện.

48 việc mô tả sự kiện, và áp dụng một phương pháp ước tính phù hợp [KMLT 2015-IASB, đoạn 2.19]

Khuôn mẫu lý thuyết của IASB phiên bản 1989 định nghĩa "đáng tin cậy" qua năm đặc điểm: trung thực, khách quan, thận trọng, nội dung quan trọng hơn hình thức và đầy đủ Tuy nhiên, phiên bản 2010 đã rút gọn còn ba đặc điểm: đầy đủ, khách quan và không có sai sót, đồng thời đổi tên "đáng tin cậy" thành "trình bày trung thực" IASB lý giải rằng thuật ngữ mới mô tả chính xác hơn Mặc dù vậy, thuật ngữ "đáng tin cậy" vẫn được sử dụng trong nhiều nghiên cứu và trong chuẩn mực kế toán Việt Nam, do đó, luận án tiếp tục sử dụng thuật ngữ này để đảm bảo sự dễ hiểu Đặc điểm chất lượng nâng cao bao gồm khả năng so sánh, khả năng kiểm chứng, kịp thời và dễ hiểu.

Khả năng so sánh cho phép doanh nghiệp đánh giá thông tin tương tự giữa các doanh nghiệp khác nhau hoặc trong cùng một doanh nghiệp qua các thời kỳ khác nhau Điều này giúp doanh nghiệp đưa ra quyết định chiến lược như giữ lại hoặc bán tài sản, cũng như lựa chọn đầu tư vào doanh nghiệp nào.

Khả năng kiểm chứng là khả năng xác nhận khi các quan sát được nhận diện và trở nên tương đồng Có hai hình thức kiểm chứng: trực tiếp và gián tiếp Kiểm chứng trực tiếp liên quan đến việc quan sát trực tiếp, trong khi kiểm chứng gián tiếp bao gồm việc kiểm tra đầu vào của mô hình, công thức và kỹ thuật, sau đó tính toán lại kết quả bằng phương pháp tương tự [KMLT 2015 – IASB, đoạn 2.29-2.30].

Kịp thời có nghĩa là thông tin có sẵn cho việc ra quyết định tại thời gian ảnh hưởng đến việc ra quyết định [KMLT 2015 – IASB, đoạn 2.32]

Thông tin cần được phân loại và mô tả một cách rõ ràng, súc tích để người đọc có kiến thức về kinh doanh và kinh tế dễ dàng hiểu Những sự kiện kinh tế phức tạp cũng cần được trình bày một cách dễ hiểu để đảm bảo tính đầy đủ và chính xác.

Trong những tình huống phức tạp, người sử dụng thường cần sự tư vấn từ chuyên gia để hiểu rõ các thông tin Việc này giúp họ tiếp cận và xử lý thông tin một cách hiệu quả hơn, từ đó đưa ra quyết định đúng đắn hơn.

GTHL là một cơ sở đo lường lý tưởng, đáp ứng đầy đủ các đặc điểm chất lượng cơ bản và có khả năng thỏa mãn các yêu cầu về chất lượng nâng cao.

2.4.3 Khái niệm vốn và bảo toàn vốn

Lý thuyết về áp dụng giá trị hợp lý

Phần này sẽ làm rõ các lý thuyết áp dụng GTHL từ góc độ người ban hành chính sách, người sử dụng BCTC và người lập BCTC, bao gồm lý thuyết lập quy, lý thuyết thông tin hữu ích, và các lý thuyết liên quan đến sự lựa chọn của nhà quản lý như lý thuyết ủy nhiệm, lý thuyết tín hiệu và lý thuyết các đối tượng có liên quan Các lý thuyết này bao gồm lý thuyết thực chứng và lý thuyết quy chuẩn, đều được công nhận để giải thích các vấn đề trong kế toán, đồng thời liên quan đến các vấn đề nghiên cứu của luận án.

2.5.1 Lý thuyết lập quy (regulation theory)

Lý thuyết lập quy nghiên cứu việc áp dụng GTHL từ góc độ người ban hành chính sách Theo Baldwin và Cave (1999), không có định nghĩa cố định nào về “lập quy”, vì các nhà nghiên cứu thường sử dụng những định nghĩa khác nhau Hertog (2010) nhận định rằng lập quy là một hoạt động lập pháp, đóng vai trò là công cụ thực hiện chính sách kinh tế - xã hội, và kết quả của quá trình này là việc hình thành các quy định mà cá nhân và tổ chức xã hội phải tuân theo.

Deegan (2009) khẳng định rằng quy định kế toán được thiết lập bởi một tổ chức độc lập có thẩm quyền, nhằm quản lý cách lập báo cáo tài chính (BCTC) Cơ quan này sẽ giới hạn các chính sách kế toán nếu chúng không phù hợp hoặc không khả thi cho các tổ chức và doanh nghiệp.

Có hai lý thuyết chính chi phối quy trình lập quy: lý thuyết lợi ích chung và lý thuyết lợi ích tư Lý thuyết lợi ích chung cho rằng các quy định được thiết lập nhằm bảo vệ lợi ích công chúng, xuất phát từ giả định rằng thị trường không hoàn hảo và cần sự can thiệp của chính phủ để khắc phục bất đối xứng thông tin Ngược lại, lý thuyết lợi ích tư cho rằng các quy định thường phục vụ cho nhóm lợi ích, do cơ quan ban hành chính sách bị ảnh hưởng bởi các nhóm này hoặc do thiếu thông tin toàn diện về nhu cầu của xã hội Nếu thông tin mà cơ quan có được đại diện cho toàn bộ xã hội, thì quy định liên quan đến lợi ích tư có thể trở thành quy định vì lợi ích chung.

Theo lý thuyết lập quy, cơ quan ban hành chính sách thường không lựa chọn các cơ sở đo lường nếu chúng không khả thi cho doanh nghiệp Quá trình này xảy ra khi cơ quan nhận thấy rằng các cơ sở đo lường không đáp ứng đủ điều kiện áp dụng tại quốc gia, dẫn đến việc không ban hành quy định nhằm bảo vệ lợi ích công cộng Ngoài ra, nếu cơ quan chỉ nhận được thông tin từ một số thành phần kinh tế không ủng hộ cơ sở đo lường, quy định sẽ không được ban hành để bảo vệ lợi ích nhóm.

Lý thuyết lập quy giải thích sự khác biệt giữa các quy định đo lường trong kế toán Việt Nam và chuẩn mực kế toán quốc tế.

2.5.2 Lý thuyết thông tin hữu ích (decision usefulness theory)

Lý thuyết thông tin hữu ích là một khái niệm quan trọng trong việc áp dụng GTHL từ góc độ người sử dụng báo cáo tài chính (BCTC) Để một cơ sở đo lường được chấp nhận, nó phải cung cấp thông tin có giá trị cho người dùng BCTC Đây là lý thuyết quy chuẩn (normative theory) do các tổ chức lập quy ban hành, lần đầu tiên xuất hiện vào năm 1966 trong Báo cáo về lý thuyết cơ bản của kế toán của Ủy ban AAA.

Báo cáo của AICPA năm 1973 và các tài liệu của FASB và IASB đã khẳng định rằng mục đích của báo cáo tài chính (BCTC) là cung cấp thông tin hữu ích cho người sử dụng Lý thuyết thông tin hữu ích đã trở thành tiêu chí quan trọng trong việc lựa chọn chính sách kế toán của doanh nghiệp, với việc quyết định cơ sở đo lường dựa trên khả năng cung cấp thông tin hữu ích cho quyết định kinh tế (Bell, 1987) Để đánh giá tính hữu ích của thông tin, các Ủy ban đã thiết lập tiêu chí chất lượng thông tin, với các quy định hiện tại yêu cầu thông tin tài chính phải đáp ứng hai đặc điểm chất lượng cơ bản: tính thích hợp và tính trung thực Tính hữu ích sẽ được nâng cao nếu thông tin cũng thỏa mãn các đặc điểm chất lượng nâng cao như khả năng so sánh, kiểm chứng, kịp thời và dễ hiểu Tuy nhiên, nếu chỉ có đặc điểm chất lượng nâng cao mà không có đặc điểm chất lượng cơ bản, thông tin sẽ không hữu ích Cuối cùng, cần cân nhắc giữa chi phí thu thập thông tin và lợi ích mà thông tin mang lại.

Mặc dù có tranh luận về việc lý thuyết thông tin hữu ích có phải là một quy định áp đặt hơn là một lý thuyết dựa trên nghiên cứu thực tế, nhưng nó vẫn được công nhận là lý thuyết cơ bản của kế toán Theo William và Pavenscroft (2015), lý thuyết này xuất phát từ vai trò của thông tin kế toán trong việc "phản ánh thực thể kinh tế", do đó, việc thiết lập các quy định về chất lượng thông tin kế toán là điều cần thiết.

Lý thuyết thông tin hữu ích liên quan chặt chẽ đến các đặc điểm chất lượng của thông tin Các khái niệm về đặc điểm chất lượng đã được trình bày trong mục 2.4 Phần này sẽ làm rõ sự phù hợp của lý thuyết thông tin hữu ích đối với các tiêu chí đo lường trong kế toán, thông qua việc tổng hợp các phân tích từ dự thảo KMLT 2015 của IASB về các đặc điểm chất lượng.

Bảng 2.2 phân tích các đặc điểm chất lượng của giá gốc và giá thị trường hiện tại (GTHL), cho thấy sự khác biệt về lượng và chi phí đo lường của cơ sở đo lường theo hai phương pháp này.

✓ GTHL cung cấp thông tin thích hợp hơn giá gốc

Cả cơ sở đo lường theo giá gốc và giá thị trường hiện hành (GTHL) đều có tính đáng tin cậy tương đương Hai phương pháp này đều dựa trên các ước tính, do đó không thể đảm bảo hoàn toàn chính xác và có thể bị ảnh hưởng bởi sự chủ quan của người quản lý.

✓ GTHL và giá gốc thỏa mãn đặc điểm chất lượng dễ hiểu

Cả giá gốc và giá thị trường hiện tại (GTHL) đều có khả năng kiểm chứng, nhưng GTHL được cho là có khả năng kiểm chứng cao hơn Theo Hermman và cộng sự (2006), GTHL là giá hiện tại, do đó dễ kiểm chứng hơn so với giá gốc, vốn là giá trong quá khứ.

✓ GTHL có khả năng so sánh cao hơn giá gốc

✓ Đặc điểm chất lượng kịp thời thì không ảnh hưởng đến các cơ sở đo lường

✓ Cả giá gốc và GTHL đều có thể dẫn đến đo lường phức tạp và tốn kém chi phí

Bảng 2.2: Phân tích các đặc điểm chất lượng của giá gốc và GTHL theo KMLT 2015 của IASB Bảng 4

Yếu tố Giá gốc GTHL Nhận xét

Thu nhập và chi phí được trình bày theo giá gốc mang lại giá trị dự báo, như tỉ lệ lãi gộp giúp dự đoán lợi nhuận tương lai Đồng thời, nó cũng cung cấp giá trị khẳng định, phản ánh lãi gộp đã được dự báo.

Thu nhập và chi phí trình bày theo GTHL đạt được giá trị dự báo và giá trị phản hồi

Theo GTHL, việc trình bày thu nhập và chi phí phù hợp hơn so với giá gốc trong việc dự đoán lãi gộp tương lai, đồng thời cũng cần thiết hơn để bảo toàn vốn về mặt vật chất.

Tài sản và nợ phải trả trình bày theo GTHL thì có giá trị dự báo và giá trị phản hồi [Đoạn 6.28]

PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU MỨC ĐỘ TÁC ĐỘNG CỦA GIÁ TRỊ HỢP LÝ ĐẾN SỰ HÒA HỢP GIỮA QUY ĐỊNH VỀ ĐO LƯỜNG CỦA KẾ TOÁN VIỆT NAM VÀ CHUẨN MỰC KẾ TOÁN QUỐC TẾ

Phương pháp nghiên cứu

3.1.1 Câu hỏi nghiên cứu và giả thuyết nghiên cứu

Với mục tiêu nghiên cứu trên thì câu hỏi nghiên cứu được đặt ra là:

GTHL đóng vai trò quan trọng trong việc tạo sự hòa hợp giữa quy định kế toán Việt Nam và chuẩn mực kế toán quốc tế, đặc biệt trong lĩnh vực đo lường Việc áp dụng GTHL giúp cải thiện tính minh bạch và độ tin cậy của thông tin tài chính, từ đó nâng cao khả năng so sánh và hội nhập của nền kinh tế Việt Nam với các chuẩn mực quốc tế.

Theo lý thuyết lập quy, quy định có thể không được ban hành nếu nhà lập quy không sẵn sàng áp dụng hoặc thiếu thông tin đầy đủ về các thành phần kinh tế trong xã hội Điều này thường xảy ra khi họ chỉ dựa vào nhu cầu thông tin của một nhóm nhất định, dẫn đến việc không ban hành quy định vì lợi ích nhóm Tại Việt Nam, giai đoạn 2001 – 2005 cho thấy rõ ràng sự ảnh hưởng của các yếu tố này trong quá trình lập quy.

Trong giai đoạn 2001 – 2005, kinh tế nhà nước tại Việt Nam chiếm tỉ trọng 56,6% trong cơ cấu vốn và đóng góp 30% vào GDP, cho thấy sự ổn định và quan trọng của nó trong nền kinh tế (Đinh Văn Ân, 2005; Bùi Trinh, 2015) Tuy nhiên, chính sách kinh tế Việt Nam bị chi phối bởi nhóm lợi ích, dẫn đến việc thiếu sự tham gia của các nhóm lợi ích khác trong xã hội (Nguyên Hồng, 2017; Phùng Thị Phương Thảo, 2016) Ông Trịnh Đức Vinh cũng nhấn mạnh rằng việc xây dựng chính sách thường tập trung vào doanh nghiệp nhà nước, điều này có thể khiến cho GTHL không được áp dụng hiệu quả tại Việt Nam Hơn nữa, các đặc điểm riêng biệt của Việt Nam về môi trường kinh tế, hệ thống chính trị, và sự chuyên nghiệp của kế toán có thể tạo ra sự khác biệt đáng kể trong việc áp dụng GTHL so với chuẩn mực kế toán quốc tế (Pham, 2012).

GTHL đóng vai trò quan trọng trong việc nâng cao sự tương thích giữa quy định kế toán Việt Nam và các chuẩn mực kế toán quốc tế, đặc biệt trong lĩnh vực đo lường.

Nghiên cứu này nhằm xác định mức độ tương đồng giữa quy định về đo lường của Việt Nam và IFRS bằng cách tính toán các chỉ số hòa hợp Để đánh giá sự tương đồng này từ nhiều khía cạnh khác nhau, luận án sẽ thực hiện các phép tính liên quan đến các chỉ số hòa hợp.

✓ Chỉ số hòa hợp tổng thể: để xác định mức độ tương đồng chung giữa quy định của VN và IFRS

✓ Chỉ số hòa hợp của đo lường ban đầu: để xác định mức độ tương đồng của các quy định về đo lường ban đầu giữa VN và IFRS

Chỉ số hòa hợp của đo lường sau ban đầu giúp xác định mức độ tương đồng giữa các quy định về đo lường sau ban đầu của Việt Nam và IFRS.

Chỉ số hòa hợp của từng biến quan sát giúp xác định mức độ tương đồng giữa các quy định về đo lường của Việt Nam và IFRS, theo từng đối tượng kế toán.

Tất cả các chỉ số này được tính toán cho hai cặp so sánh IFRS & VAS và IFRS & TT h

Tất cả các chỉ số được đo lường trên hai mẫu phụ, bao gồm Báo cáo tài chính riêng và Báo cáo tài chính hợp nhất Mối quan hệ giữa các chỉ số này được thể hiện rõ trong hình 3.2.

Các nghiên cứu trước đây đã đánh giá mức độ hòa hợp trước khi điều chỉnh ảnh hưởng của GTHL, nhưng vẫn tồn tại một số nhược điểm liên quan đến đối tượng nghiên cứu, dữ liệu, phương pháp thu thập và tính toán kết quả Do đó, nghiên cứu này nhằm xác định các nhược điểm đó và đề xuất các biện pháp khắc phục, đồng thời tính toán các chỉ số hòa hợp một cách chính xác hơn.

Nghiên cứu sẽ điều chỉnh chỉ số hòa hợp để loại bỏ ảnh hưởng của GTHL, tức là tính toán lại chỉ số hòa hợp với giả định không có sự khác biệt về GTHL Sự chênh lệch giữa chỉ số hòa hợp ban đầu và chỉ số hòa hợp đã điều chỉnh sẽ phản ánh mức độ tác động của GTHL đến sự hòa hợp giữa quy định đo lường kế toán Việt Nam và chuẩn mực kế toán quốc tế.

Trình tự thực hiện nghiên cứu được mô tả qua hình 3.1

Hình 3.1 – Trình tự thực hiện nghiên cứu Hình 4

3.1.2.1 Đối tượng nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu là các quy định về đo lường các đối tượng kế toán của Việt Nam và chuẩn mực kế toán quốc tế

Xác định đối tượng nghiên cứu

Xác định biến nghiên cứu

Thu thập dữ liệu nghiên cứu Đo lường, phân tích dữ liệu nghiên h cứu

Nguồn: Tổng hợp của tác giả

Hình 3.2 – Mối quan hệ giữa các chỉ số Hình 5

Chỉ số hòa hợp tổng thể

Chỉ số hòa hợp của biến nghiên cứu 1

Chỉ số hòa hợp của biến nghiên cứu 2

Chỉ số hòa hợp của biến nghiên cứu n

Chỉ số hòa hợp của đo lường ban đầu của biến nghiên cứu 1

Chỉ số hòa hợp của đo lường sau ban đầu của biến nghiên cứu 1 Chỉ số hòa hợp của đo lường ban đầu của biến nghiên cứu 2

Chỉ số hòa hợp của đo lường sau ban đầu của biến nghiên cứu 2

Chỉ số hòa hợp của đo lường ban đầu của biến nghiên cứu n

Chỉ số hòa hợp của đo lường sau ban đầu của biến nghiên cứu n

Chỉ số hòa hợp của đo lường ban đầu

Chỉ số hòa hợp của đo lường sau ban đầu h

Trong dòng nghiên cứu về đo lường hòa hợp có hai cách xác định các biến nghiên cứu:

Các biến nghiên cứu liên quan đến chuẩn mực kế toán, trong đó chuẩn mực quốc tế được xem là chuẩn mực chính và chuẩn mực quốc gia là đối tượng so sánh Nghiên cứu của Fontes và cộng sự (2005), Phạm Hoài Hương (2012), Nguyễn Anh Tuấn và Goong (2014) đã chỉ ra rằng việc so sánh này có thể tạo ra sự thiên lệch nếu số lượng chuẩn mực không đồng đều Thêm vào đó, cùng một vấn đề có thể được IASB điều chỉnh theo một chuẩn mực trong khi chuẩn mực quốc gia lại tuân theo một quy định khác, dẫn đến khả năng kết quả nghiên cứu không chính xác khi biến nghiên cứu là chuẩn mực kế toán.

Theo ý kiến của tác giả năm 1992, phương pháp này chỉ thích hợp để đo lường sự tuân thủ các chuẩn mực kế toán quốc tế, chứ không phải để đánh giá sự hòa hợp hoặc hội tụ giữa hai nhóm chuẩn mực khác nhau.

Biến nghiên cứu trong kế toán bao gồm các đối tượng như hàng tồn kho và tài sản vô hình, theo các nghiên cứu của Rahman và cộng sự (1996), Garrido và cộng sự (2002), và Strouhal và cộng sự (2011) Phương pháp này tạo ra một bảng tiêu chí so sánh cho các đối tượng kế toán, từ đó so sánh các chuẩn mực kế toán quốc tế hoặc quy định của các quốc gia dựa trên những tiêu chí này Cụ thể, nghiên cứu của Rahman và cộng sự (1996) áp dụng 28 tiêu chí, trong khi Garrido và cộng sự (2002) sử dụng 20 tiêu chí, và Strouhal và cộng sự (2011) cũng có những tiêu chí riêng.

Paul và cộng sự (1998) nhấn mạnh rằng việc áp dụng các tiêu chí trung gian sẽ giúp giảm thiểu thiên vị và khắc phục những nhược điểm của phương pháp đầu tiên.

Kết quả nghiên cứu

3.2.1 Đặc điểm của giá trị hợp lý trong kế toán Việt Nam

Trong quá trình thu thập dữ liệu nghiên cứu về GTHL tại Việt Nam, luận án đã thống kê các trường hợp áp dụng, định nghĩa và cách xác định GTHL, với kết quả trình bày ở phụ lục 13 và 14 Luận án tiến hành so sánh định nghĩa GTHL và thị trường hoạt động theo các quy định của Việt Nam với chuẩn mực kế toán quốc tế, nhằm làm rõ sự tương đồng và khác biệt giữa chúng Các khái niệm được chọn lọc kỹ lưỡng, không phụ thuộc vào thời gian ban hành hay tên gọi của chuẩn mực Định nghĩa theo Luật kế toán Việt Nam, thị trường hoạt động trong VAS 04 và cách đo lường trong VAS 11 được so sánh với IFRS 13 Kết quả so sánh được trình bày trong phụ lục 15, cho thấy GTHL tại Việt Nam có bốn đặc điểm chính.

GTHL (Giá trị hợp lý) ở Việt Nam được công nhận trong Luật Kế toán và các chuẩn mực kế toán, nhưng vẫn chưa có quy định chung cụ thể Hiện tại, GTHL chỉ được đề cập rời rạc trong một số văn bản như định nghĩa trong Luật Kế toán 2015, VAS 14 và các chuẩn mực kế toán khác.

Trong các chuẩn mực VAS 04, VAS 11, TT 210 và TT 200, thị trường hoạt động được định nghĩa và GTHL được xác định trong một số trường hợp cụ thể Tuy nhiên, có sự không nhất quán giữa các chuẩn mực và thông tư, khi nhiều chuẩn mực yêu cầu áp dụng GTHL nhưng không cung cấp định nghĩa rõ ràng hoặc phương pháp xác định, cũng như không tham chiếu đến các chuẩn mực khác như VAS 05, VAS 07, VAS 15, VAS 25.

Định nghĩa về giá trị hợp lý (GTHL) tại Việt Nam chưa đầy đủ so với chuẩn mực kế toán quốc tế So sánh định nghĩa trong Luật kế toán 2015 với IFRS 13 cho thấy cả hai đều xác định GTHL là giá đầu ra, tức là giá nhận được khi bán tài sản hoặc giá thanh toán khi trả nợ Tuy nhiên, Luật kế toán Việt Nam 2015 nhấn mạnh rằng GTHL phải được xác định phù hợp với giá thị trường.

IFRS 13 không đưa ra định nghĩa cụ thể mà chỉ nhấn mạnh khái niệm “giao dịch có trật tự” để xác định thị trường tham chiếu cho việc định giá tài sản Các thị trường này có thể là thị trường chính, thị trường thuận lợi nhất hoặc thị trường mà doanh nghiệp tham gia giao dịch Hơn nữa, IFRS 13 cũng đề cập đến “người tham gia trên thị trường”, nhấn mạnh tầm quan trọng của việc sử dụng các giả định từ những người tham gia trong quá trình định giá.

13 đoạn 24 khẳng định GTHL có thể được quan sát từ thị trường hoặc sử dụng các kỹ thuật định giá, chứ không phải chỉ là giá thị trường

Cách xác định Giá trị hợp lý (GTHL) trong các quy định của Việt Nam hiện chưa đầy đủ và không nhất quán, chỉ được đề cập trong 4/17 văn bản yêu cầu áp dụng GTHL, bao gồm VAS 04, VAS 11, TT 210 và TT 200 Hướng dẫn chi tiết nhất về GTHL được trình bày trong phụ lục A của VAS 11, liên quan đến các công cụ tài chính, khoản phải thu, thành phẩm, hàng hóa, sản phẩm dở dang, nguyên vật liệu, đất đai, nhà cửa, máy móc thiết bị, tài sản vô hình, các khoản phải trả, nợ dài hạn và nợ tiềm tàng Tuy nhiên, hướng dẫn này chỉ áp dụng cho chuẩn mực VAS 11 về hợp nhất kinh doanh và không bao gồm các chuẩn mực hoặc thông tư khác Luận án cũng thực hiện so sánh với IFRS 13 để nhận diện những khác biệt, cho thấy mặc dù có những điểm khác nhau nhưng quy định của IFRS 13 về đo lường GTHL vẫn có giá trị tham khảo.

VN áp dụng ba kỹ thuật xác định giá trị hợp lý (GTHL) tương tự như chuẩn mực kế toán quốc tế, bao gồm phương pháp thị trường, phương pháp thu nhập và phương pháp chi phí.

(4) GTHL ở VN chưa hoàn toàn là GTHL

Phạm vi áp dụng GTHL của Việt Nam (phụ lục 3) hẹp hơn nhiều so với chuẩn mực kế toán quốc tế GTHL tại Việt Nam chỉ được áp dụng cho ghi nhận ban đầu trong các trường hợp không có giá gốc, như trao đổi tài sản, nhận biếu tặng, và phân bổ giá trị ban đầu cho các thành phần của tài sản.

GTHL được coi là điểm khởi đầu trong kế toán giá gốc, theo quan điểm của tác giả năm 2010 Trong giai đoạn đo lường sau ban đầu, GTHL chỉ được áp dụng để đánh giá tổn thất, tức là chỉ cho phép điều chỉnh giá trị trong trường hợp giảm giá, mà không cho phép điều chỉnh trong trường hợp tăng giá Hermann và các cộng sự (2006) chỉ ra rằng việc chỉ đánh giá tổn thất mà không cho phép đánh giá lại trong trường hợp tăng giá dẫn đến sự thiếu sót trong phương pháp kế toán.

“thiên vị” Như vậy GTHL “thật sự” là GTHL được áp dụng cho đo lường sau ban h

GTHL (Giá trị thực hiện) cho phép đánh giá lại tài sản trong cả hai tình huống tăng và giảm giá Theo Cairn (2006) và Barth cùng Taylor (2010), việc đo lường GTHL sau ban đầu mới thực sự phản ánh giá trị thực Tuy nhiên, tại Việt Nam, việc đánh giá lại sau ban đầu chỉ được phép thực hiện đối với các khoản mục có gốc ngoại tệ.

3.2.2 Mức độ hòa hợp giữa các quy định của kế toán Việt Nam và chuẩn mực kế toán quốc tế về mặt đo lường

Kết quả tính toán được trình bày trong phụ lục 16 và 17 Trong phần này, chúng tôi chỉ đề cập đến các chỉ số về mức độ hòa hợp tổng thể (Bảng 3.3) và mức độ hòa hợp của từng biến nghiên cứu (Bảng 3.4) để phục vụ cho phân tích.

3.2.2.1 Mức độ hòa hợp tổng thể về mặt đo lường

Mức độ hòa hợp giữa IFRS & VAS và IFRS & TT trên BCTC:

Bảng 3.3 chỉ ra rằng mức độ tương đồng giữa các quy định của chuẩn mực kế toán Việt Nam và chuẩn mực kế toán quốc tế là 54%, thấp hơn so với các nghiên cứu trước đây, cụ thể là 76% (Phạm, 2012) và 69,5% (Nguyễn và Goong, 2014) Sự chênh lệch này có thể được giải thích bởi hai nguyên nhân chính: thứ nhất, các chuẩn mực kế toán quốc tế đã có sự thay đổi theo thời gian; thứ hai, các nghiên cứu trước đây đã xác định theo chuẩn mực, dẫn đến việc đo lường kết quả tổng thể có sự trùng lặp.

Bảng 3.3 chỉ ra rằng các thông tư hướng dẫn của Việt Nam có sự tương đồng với chuẩn mực kế toán quốc tế, đạt 57% so với 54% của chuẩn mực kế toán Việt Nam, tuy nhiên, mức độ khác biệt giữa hai hệ thống này là không đáng kể.

Mức độ hòa hợp tổng thể giữa các quy định kế toán Việt Nam và quốc tế phụ thuộc vào sự tương đồng của các quy định đo lường ban đầu và sau ban đầu Theo Bảng 3.3, mức độ hòa hợp của các quy định đo lường ban đầu cao hơn so với đo lường sau ban đầu, với 65% cho đo lường ban đầu và chỉ 38% cho đo lường sau ban đầu giữa chuẩn mực kế toán VN và quốc tế Tương tự, sự so sánh giữa thông tư hướng dẫn của VN và chuẩn mực kế toán quốc tế cho thấy 69% cho đo lường ban đầu và 40% cho đo lường sau ban đầu Điều này cho thấy sự khác biệt chủ yếu giữa Việt Nam và quốc tế tập trung vào đo lường sau ban đầu, với mức độ tương đồng thấp (dưới 40%).

Khi sử dụng phần mềm R để kiểm tra sự khác biệt giữa hai tỉ lệ, hàm Prop.test cho thấy rằng tỉ lệ 57% và 54% không có sự khác biệt đáng kể (P-value = 0.6159) Với giả thuyết H0 là không có sự khác biệt giữa hai tỉ lệ và P-value > α, chúng ta chấp nhận H0.

PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU CÁC NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN VIỆC LỰA CHỌN ÁP DỤNG GIÁ TRỊ HỢP LÝ TẠI VIỆT NAM

Phương pháp nghiên cứu

Để giải quyết các vấn đề nghiên cứu, luận án sẽ xác định mô hình nghiên cứu các nhân tố ảnh hưởng đến việc lựa chọn áp dụng GTHL, dựa trên các nghiên cứu trước và điều chỉnh để hoàn thiện mô hình Tiếp theo, luận án sẽ tiến hành nghiên cứu định tính để xây dựng thang đo và thực hiện nghiên cứu định lượng nhằm đánh giá quan điểm của người lập và người sử dụng BCTC về các vấn đề đã nêu.

4.1.1 Đối tượng nghiên cứu Để đánh giá sự cần thiết và khả năng áp dụng GTHL, luận án tiến hành nghiên cứu quan điểm của hai đối tượng là người sử dụng báo cáo tài chính (nhà đầu tư) và người lập báo cáo tài chính (nhà quản lý doanh nghiệp) ở VN cho bốn khoản mục nghiên cứu Bất động sản đầu tư (BĐSĐT), Tài sản cố định hữu hình (TSCĐHH), Tài sản vô hình (TSVH) và Tài sản tài chính (TSTC) Các khoản mục này có những đặc điểm riêng khác nhau nên sự ủng hộ GTHL, tính thích hợp và tính đáng tin cậy đối với khoản mục này cũng sẽ khác nhau, ví dụ BĐSĐT thường được giữ để bán vì vậy có thể được ủng hộ đo lường theo GTHL, trong khi đó, TSVH là những tài sản giữ cho hoạt động và thường không có thị trường để đo lường nên có thể doanh nghiệp không quan tâm đến GTHL của chúng

Vì vậy cần phải xem xét quan điểm của các đối tượng nghiên cứu gắn với bốn khoản mục cụ thể này

Luận án xác định bốn câu hỏi nghiên cứu cụ thể dựa trên các câu hỏi tổng quát đã nêu trong phần giới thiệu, liên quan đến hai đối tượng nghiên cứu và bốn khoản mục nghiên cứu.

✓ Câu hỏi nghiên cứu 1: GTHL của các khoản mục nghiên cứu có thích hợp theo quan điểm của nhà đầu tư và nhà quản lý doanh nghiệp ở VN không?

Câu hỏi nghiên cứu 2: Liệu các khoản mục nghiên cứu có thể được đo lường một cách đáng tin cậy từ góc độ của nhà đầu tư và nhà quản lý doanh nghiệp hay không?

✓ Câu hỏi nghiên cứu 3: Các khoản mục nghiên cứu có được nhà đầu tư và nhà quản lý doanh nghiệp ủng hộ áp dụng GTHL không?

✓ Câu hỏi nghiên cứu 4: Các nhân tố nào ảnh hưởng đến việc lựa chọn áp dụng GTHL ở các doanh nghiệp VN h

Nghiên cứu này phân tích các ưu điểm và nhược điểm của GTHL, nhằm xác định yếu tố ảnh hưởng đến quyết định áp dụng GTHL Đồng thời, nghiên cứu cũng xem xét các đặc điểm của doanh nghiệp có tác động đến việc lựa chọn áp dụng GTHL, như được minh họa trong mô hình ở hình 4.1.

Hình 4.1 - Mô hình nghiên cứu

Lý thuyết thông tin hữu ích chỉ ra rằng người sử dụng BCTC ủng hộ việc áp dụng GTHL do khả năng cung cấp thông tin hữu ích Bên cạnh đó, lý thuyết tín hiệu cho thấy nhà quản lý chọn GTHL để gửi tín hiệu đáng tin cậy cho nhà đầu tư, nhờ vào việc cung cấp thông tin thích hợp Các ưu điểm của GTHL, như tính thích hợp, độ tin cậy và khả năng so sánh tốt hơn giá gốc, đã được nhiều nghiên cứu trước đây xác nhận Tuy nhiên, nghiên cứu này chỉ tập trung vào hai yếu tố chính là thích hợp và đáng tin cậy, vì đây là những đặc điểm chất lượng cơ bản mà IASB và FASB yêu cầu để một loại giá có thể được sử dụng làm cơ sở đo lường.

Lý thuyết ủy nhiệm và lý thuyết các đối tượng có liên quan chỉ ra rằng nhà quản lý thường không ủng hộ việc áp dụng GTHL do những nhược điểm như chi phí đo lường cao, ảnh hưởng tiêu cực đến lợi ích của họ và các bên liên quan Các nghiên cứu đã chỉ ra rằng chi phí đo lường GTHL rất cao (Tan và cộng sự, 2005; Jung và cộng sự, 2013), việc tiết lộ quá nhiều thông tin có thể gây bất lợi cho doanh nghiệp (Tan và cộng sự, 2005), và tính dễ thay đổi của lợi nhuận báo cáo có thể gây hoang mang cho nhà đầu tư (Fargher, 2001).

2005) Nhà quản lý có thể không ủng hộ GTHL để bảo vệ lợi ích của chính bản thân

Các ưu điểm của GTHL Các nhược điểm của GTHL

Biến kiểm soát (Các đặc điểm của doanh nghiệp) h

85 mình nên nghiên cứu này chỉ chọn hai nhược điểm là “chi phí đo lường “và “tiết lộ nhiều thông tin” để kiểm tra

Nghiên cứu này tích hợp các biến kiểm soát để xác định đặc điểm doanh nghiệp ảnh hưởng đến việc áp dụng GTHL, bao gồm quy mô công ty, đòn bẩy tài chính, tỉ trọng tài sản phi tài chính và tỉ lệ bất động sản trên tài sản cố định hữu hình Ngoài ra, nghiên cứu cũng bổ sung biến kiểm soát "loại hình doanh nghiệp" để xem xét, vì các loại hình doanh nghiệp tại Việt Nam có mục tiêu báo cáo khác nhau, dẫn đến quan điểm khác nhau về việc lựa chọn áp dụng GTHL.

Khác với các nghiên cứu trước đây, mô hình nghiên cứu này bao gồm cả nhóm biến thuận lợi, nhóm biến bất lợi và nhóm biến kiểm soát, nhằm kiểm tra toàn diện các nguyên nhân ảnh hưởng đến việc lựa chọn áp dụng GTHL của doanh nghiệp Các biến trong mô hình được thể hiện trong hình 4.2.

Mô hình nghiên cứu được viết dưới dạng phương trình như sau: y = α + β1.x1+ β 2.x2 + β3.x3 + β4.x4 + β5.x5 + β6.x6 + β7.x7 + β8.x8 + ε

Trong nghiên cứu này, các yếu tố quan trọng được xác định bao gồm: hệ số chặn (α), hệ số hồi quy (β), và các biến số như tính thích hợp (x1), độ tin cậy (x2), chi phí đo lường (x3), mức độ tiết lộ thông tin (x4), quy mô công ty (x5), loại hình doanh nghiệp (x6), đòn bẩy tài chính (x7), và tỉ trọng của khoản mục nghiên cứu (x8) Những yếu tố này đóng vai trò quan trọng trong việc phân tích và đánh giá hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp.

Bốn mô hình sẽ được áp dụng để kiểm tra riêng lẻ các khoản mục: bất động sản đầu tư, tài sản cố định hữu hình, tài sản vô hình và tài sản tài chính.

Ghi chú: Dấu “+”: dự kiến sẽ tác động tích cực cho sự lựa chọn

Dấu “-”: dự kiến sẽ tác động tiêu cực cho sự lựa chọn

Hình 4.2 – Các biến trong mô hình nghiên cứu và dự báo

4.1.3.2 Các biến trong mô hình nghiên cứu và dự báo

Mô hình nghiên cứu bao gồm một biến phụ thuộc là lựa chọn áp dụng GTHL và bốn biến độc lập: thích hợp, đáng tin cậy, chi phí đo lường cao, và tiết lộ nhiều thông tin Bên cạnh đó, bốn biến kiểm soát cũng được đưa vào nghiên cứu, bao gồm quy mô công ty, đòn bẩy tài chính, loại hình doanh nghiệp, và tỉ trọng của khoản mục nghiên cứu, như được trình bày trong Hình 4.2.

Biến "lựa chọn áp dụng GTHL" là một biến nhị phân, thể hiện sự lựa chọn áp dụng hoặc không áp dụng GTHL, được đo lường qua cảm nhận của người tham gia khảo sát Nghiên cứu trước đây chỉ ra rằng GTHL được ủng hộ bởi nhà quản lý doanh nghiệp (Fargher, 2001) và nhà đầu tư (Gassen và Schwedler, 2010) cho các khoản mục tài sản tài chính và phi tài chính Việt Nam, với tư cách là một quốc gia đang phát triển và hội nhập vào nền kinh tế toàn cầu, cần phải điều chỉnh kế toán để phù hợp với tiêu chuẩn quốc tế Do đó, nghiên cứu này dự báo rằng GTHL sẽ được ủng hộ bởi người lập báo cáo tài chính và người sử dụng báo cáo tài chính cho tất cả các khoản mục nghiên cứu tại Việt Nam.

Biến tính “thích hợp” được đánh giá dựa trên cảm nhận của doanh nghiệp tham gia khảo sát, sử dụng thang đo Likert 5 mức độ Các nghiên cứu trước đây đã chỉ ra rằng GTHL có ảnh hưởng đáng kể đến sự đánh giá này.

(x2) Tính đáng tin cậy (x3) Chi phí đo lường cao (x4) Tiết lộ nhiều thông tin (x5) Quy mô công ty

(x6) Loại hình doanh nghiệp (x7) Đòn bẩy tài chính

(x8) Tỉ trọng của khoản mục nghiên cứu

Theo nghiên cứu của Barth (1994), Nelson (1996), Brickner (2002), Herrmann và cộng sự (2006), Koonce và cộng sự (2011), cũng như Color – Proell và cộng sự (2010), khái niệm "thích hợp" được xác định là quan trọng, tuy nhiên, nó không ảnh hưởng đến việc lựa chọn GTHL (Tan và cộng sự, 2005) Trong bối cảnh Việt Nam đang hội nhập kinh tế toàn cầu và phát triển thị trường chứng khoán, GTHL được nhận thức là phù hợp cho tất cả các khoản mục, đối tượng khác nhau, và yếu tố "thích hợp" có tác động tích cực đến quyết định lựa chọn GTHL của doanh nghiệp.

Kết quả nghiên cứu định tính – xây dựng thang đo

4.2.1 Cơ sở xây dựng thang đo

Luận án này áp dụng phương pháp phân tích nội dung để khám phá các cách giải thích liên quan đến các biến nghiên cứu, dựa trên yêu cầu của khuôn mẫu lý thuyết của IASB Phân tích nội dung được thực hiện thông qua việc đọc và so sánh khuôn mẫu lý thuyết cùng các nghiên cứu trước về GTHL, nhằm tìm ra các điểm chung trong các biến sử dụng, kết quả và lập luận Kết quả của quá trình này được khái quát thành thang đo, trong đó các biến khó hiểu như “thích hợp” và “đáng tin cậy” được xây dựng mới, trong khi các biến “chi phí đo lường” và “tiết lộ nhiều thông tin” được giữ nguyên theo các nghiên cứu trước Bảng 4.1 tóm tắt kết quả phân tích nội dung.

Bảng 4.1 - Tóm tắt kết quả của quá trình phân tích nội dung Bảng 11

Kết quả của quá trình phân tích nội dung

Thông tin được xem là thích hợp khi giúp cho người sử dụng đưa ra các quyết định khác hơn

Thông tin thích hợp khi có giá trị dự báo và giá trị khẳng định

Nghiên cứu cho thấy GTHL (Giá trị Thực tế của Tài sản) đóng vai trò quan trọng trong việc hỗ trợ người sử dụng đưa ra các quyết định kinh tế, nhờ vào việc cung cấp thông tin hiện tại về tài sản và nợ phải trả (Holthausen và Watt, 2001; Brickner, 2002; Barlev và Haddad, 2003; Barth, 2001; Hermman và cộng sự, 2006; Eccher và cộng sự, 1996) Bên cạnh đó, các yếu tố như "Thặng dư đánh giá lại" và "Lợi nhuận chưa thực hiện" cũng được nhà đầu tư xem xét kỹ lưỡng khi đưa ra quyết định đầu tư vào vốn cổ phần (Barth và Clinch, 1998; Aboody và cộng sự, 1999; Danbolt và Rees, 2008; Barth, 1994; Eccher và cộng sự, 1996; Carroll và cộng sự, 2003).

- Các nghiên cứu cũng giải thích rằng GTHL là thích hợp hơn giá gốc bởi vì: “Lãi theo giá gốc là không phù hợp”

Lợi nhuận theo giá gốc không phản ánh chính xác tác động của lạm phát, dẫn đến việc tạo ra các khoản lãi lớn và làm sai lệch kết quả kinh doanh của doanh nghiệp Điều này xuất phát từ việc lãi lỗ theo giá gốc không loại trừ ảnh hưởng của sự thay đổi giá cả, trong khi lãi lỗ theo giá thị trường hiện hành (GTHL) dựa trên quan điểm bảo toàn vốn vật chất Sự khác biệt này cho thấy lãi lỗ theo giá gốc chủ yếu dựa vào bảo toàn vốn danh nghĩa, gây ra sự không chính xác trong đánh giá hiệu quả tài chính của doanh nghiệp.

Kết quả của quá trình phân tích nội dung

(hiện nay thay bằng cụm từ trình bày trung thực) phải thỏa mãn các khía cạnh: trình bày đầy đủ, khách quan và không có sai sót

(1) Luận án không khảo sát khía cạnh trình bày đầy đủ vì nó không liên quan đến việc đo lường

(2) Không có sai sót được giải thích trong các nghiên cứu như là khả năng đo lường đúng đắn (Dietrich và cộng sự,

- Có sẵn thông tin trên thị trường hoạt động hay không (Kumarasiri và Fisher, 2011; Bolivar và Galera, 2012)

- Người định giá có năng lực hay không (Kumarasiri và Fisher, 2011; Dietrich và cộng sự, 2001; Hermman và cộng sự, 2006; Barth và Clinch, 1998; Bolivar và Galera, 2012)

- Phương pháp đo lường phức tạp hay không (Kumarasiri và Fisher, 2011; Bolivar và Galera, 2012)

(3) Tính khách quan được các nghiên cứu đề cập đến như là khả năng chi phối của nhà quản lý (Barlev và Haddad,

2003) và khả năng này phụ thuộc vào:

- Nhà quản lý có động cơ để chi phối ước tính hay không (Dietrich và cộng sự, 2001; Barth, 2001; Barth và Taylor, 2010; Dechow và cộng sự, 2010)

- Nhà quản lý có e ngại sự trừng phạt của nhà đầu tư hay không (Song và cộng sự, 2010; Barlev và Haddad, 2003)

- Nhà quản lý có vượt qua được các rào cản của kiểm toán (Bolivar và Galera, 2012; Brickner, 2002) hay các yêu cầu công bố hay không (Bell và Griffin, 2012)

Biến chi phí đo lường

GTHL nhỏ hơn lợi ích mang lại

Nghiên cứu về cảm nhận chi phí đo lường cho thấy sự đánh giá có thể khác nhau giữa cao và thấp (Easton và cộng sự, 1993; Jung và cộng sự, 2013; Tan và cộng sự, 2005; Bolivar và Galera, 2012) Việc tiết lộ thông tin đầy đủ đóng vai trò quan trọng trong việc hình thành cảm nhận này.

Các nghiên cứu trước đây không đề cập đến việc liệu việc sử dụng GTHL có dẫn đến việc công bố thông tin bất lợi cho doanh nghiệp hay không (Tan và cộng sự, 2005; Jung và cộng sự, 2013).

Phần này giới thiệu các thang đo đã được điều chỉnh dựa trên ý kiến của chuyên gia và kết quả khảo sát thử Thang đo nháp có thể được tìm thấy ở phụ lục 21, trong khi kết quả kiểm định thang đo được trình bày chi tiết ở mục 4.2.3 – Kiểm định thang đo.

4.2.2.1 Thang đo “Sự lựa chọn áp dụng giá trị hợp lý”

Việc lựa chọn áp dụng GTHL được đánh giá thông qua một câu hỏi (QS1) sử dụng thang đo nhị phân, tương tự như phương pháp của Jung và các cộng sự (2013).

QS1: Nếu chuẩn mực kế toán VN cho phép lựa chọn GTHL cho khoản mục nghiên cứu, Anh/chị có lựa chọn GTHL không? h

4.2.2.2 Thang đo tính “Thích hợp”

Thang đo “thích hợp” được thiết kế để đánh giá cảm nhận của người tham gia khảo sát về tính cần thiết của việc trình bày thông tin trên BCTC liên quan đến giá hiện tại, sự thay đổi giá cả, và việc xác định lãi lỗ từ góc độ bảo toàn vốn vật chất Ba đặc điểm nổi bật của GTHL so với giá gốc giúp cung cấp thông tin chính xác hơn Tính “thích hợp” được đo lường thông qua bốn quan sát, gồm ba câu hỏi cụ thể (QS2, QS3, QS4) và một câu hỏi tổng quát (QS5) theo thang đo Likert.

QS2: Để cung cấp thông tin thích hợp, khoản mục được nghiên cứu nên được đo lường theo giá trị tại thời điểm báo cáo

GTHL cung cấp thông tin cập nhật, do đó, nó phù hợp hơn so với giá gốc trong việc đánh giá dòng tiền tương lai (Brickner, 2002; Barth, 2006) Giá hiện tại có ảnh hưởng trực tiếp đến quyết định của nhà đầu tư (Barlev và Haddad, 2003).

GTHL cung cấp thông tin về sự thay đổi giá trị theo thời gian, dựa trên tình trạng kinh tế hiện tại Điều này cho thấy GTHL hiệu quả hơn so với giá gốc trong việc cung cấp thông tin dự báo và phản hồi.

Để đảm bảo tính chính xác của thông tin, Báo cáo tài chính cần ghi nhận lợi nhuận chưa thực hiện phát sinh từ sự biến động giá cả của các khoản mục nghiên cứu.

Nghiên cứu đã chỉ ra rằng thu nhập từ mô hình giá gốc không tác động đến giá cổ phiếu, trong khi thu nhập theo giá thị trường có ảnh hưởng rõ rệt đến biến động giá cổ phiếu Nguyên nhân chính là do giá gốc không phản ánh thu nhập đúng kỳ Mặc dù chưa có định nghĩa rõ ràng về thu nhập đúng kỳ, các biến trong mô hình nghiên cứu như lãi lỗ chưa thực hiện cho thấy rằng việc ghi nhận lãi lỗ chưa thực hiện sẽ tạo ra thu nhập đúng kỳ Do đó, giá thị trường được coi là công cụ dự báo hiệu quả hơn giá gốc nhờ vào khả năng ghi nhận lợi nhuận chưa thực hiện.

Lãi lỗ từ khoản mục nghiên cứu trên báo cáo kết quả kinh doanh nên được xem xét từ góc độ bảo toàn vốn vật chất, nhằm duy trì năng lực hoạt động của doanh nghiệp, thay vì chỉ tập trung vào bảo toàn vốn danh nghĩa.

Beaver và cộng sự (1982) chỉ ra rằng lãi theo giá gốc không phản ánh đúng thực tế, vì thu nhập theo giá gốc tăng theo lạm phát và không thể hiện tác động của lạm phát Theo lý thuyết của IASB, giá trị thị trường (GTHL) đáp ứng quan điểm bảo toàn vốn vật chất, trong khi giá gốc chỉ bảo toàn vốn tài chính theo đơn vị tiền tệ danh nghĩa Do đó, GTHL được xem là ưu việt hơn giá gốc trong việc đánh giá hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp, vì lãi lỗ theo GTHL đã điều chỉnh những biến động giá do lạm phát và giảm phát.

Khoản mục nghiên cứu theo GTHL cung cấp thông tin chính xác hơn về giá gốc, từ đó giúp đánh giá mức độ thích hợp của GTHL.

4.2.2.3 Thang đo tính “đáng tin cậy”

Kết quả nghiên cứu định lượng – Các nhân tố tác động đến việc lựa chọn áp dụng giá trị hợp lý tại Việt Nam

4.3.1 Công cụ xử lý dữ liệu tương ứng với từng vấn đề nghiên cứu

Dữ liệu nghiên cứu được xử lý bằng phần mềm R, áp dụng các phương pháp phân tích như ANOVA, T-test, hồi quy đa biến và hồi quy logit Bảng 4.3 thể hiện công cụ xử lý dữ liệu tương ứng với từng vấn đề nghiên cứu.

Bảng 4.3- Công cụ xử lý dữ liệu theo từng vấn đề nghiên cứu Bảng 13

Vấn đề nghiên cứu Thang đo 25 Giả thuyết Công cụ xử lý dữ liệu

H1: GTHL ở VN là thích hợp cho tất cả các khoản mục nghiên cứu

H2: GTHL ở VN là thích hợp theo quan điểm của cả nhà đầu tư và nhà quản lý doanh nghiệp

- Xác định giá trị trung bình của mức độ thích hợp

- Sử dụng ANOVA để làm rõ tính thích hợp có khác nhau giữa các khoản mục khác nhau

- Sử dụng T-test để làm rõ tính thích hợp có khác nhau giữa cảm nhận của doanh nghiệp và cảm nhận của nhà đầu tư (T-test)

- Sử dụng hồi quy đa biến để giải thích tại sao GTHL là thích hợp

Tính đáng tin cậy của

GTHL ở Việt Nam được xem là đáng tin cậy trong lĩnh vực bất động sản đầu tư và tài sản tài chính, nhưng lại không đáng tin cậy đối với tài sản cố định hữu hình và tài sản vô hình.

H4: GTHL ở VN được cho là đáng tin cậy theo quan điểm của nhà đầu tư và nhà quản lý doanh nghiệp

- Xác định trung bình của mức độ đáng tin cậy

- Sử dụng ANOVA để làm rõ tính đáng tin cậy có khác nhau giữa các khoản mục khác nhau

- Sử dụng T – test để làm rõ tính đáng tin cậy có khác nhau giữa cảm nhận của doanh nghiệp và cảm nhận của nhà đầu tư

- Sử dụng hồi quy đa biến để làm rõ tính đáng tin cậy phụ thuộc vào nhân tố nào

Mức độ ủng hộ áp dụng

QS1 H5: GTHL ở VN được ủng hộ áp dụng đối với tất cả các khoản mục nghiên cứu

- Xác định giá trị trung bình của mức độ ủng hộ áp dụng GTHL

- Sử dụng ANOVA để làm rõ sự ủng hộ áp dụng có khác

25 Thang đo được trình bày ở mục 4.2.2 h

Vấn đề nghiên cứu Thang đo 25 Giả thuyết Công cụ xử lý dữ liệu

H6: GTHL ở VN được nhà đầu tư và nhà quản lý doanh nghiệp ủng hộ áp dụng nhau giữa các khoản mục khác nhau

-Sử dụng T test để làm rõ sự ủng hộ có khác nhau giữa doanh nghiệp và nhà đầu tư

Các nhân tố ảnh hưởng đến sự lựa chọn áp dụng

H7: Tính thích hợp có tác động thuận đến việc lựa chọn áp dụng GTHL ở tất cả khoản mục nghiên cứu

Làm rõ các nhân tố tác động và chiều hướng tác động bằng hồi quy logit

Tính đáng tin cậy (QS12)

H8: Tính đáng tin cậy có tác động nghịch đến việc lựa chọn áp dụng GTHL ở khoản mục TSCĐHH, TSVH và có tác động thuận ở khoản mục BĐSĐT và TSTC

Chi phí đo lường (QS13)

H9: Chi phí đo lường có tác động thuận đến việc lựa chọn áp dụng GTHL ở tất cả các khoản mục

Tiết lộ nhiều thông tin (QS14)

H10: Việc tiết lộ nhiều thông tin có tác động nghịch đến việc lựa chọn áp dụng GTHL ở tất cả các khoản mục

H11 Công ty lớn ủng hộ áp dụng GTHL Đòn bẩy tài chính

H12 Công ty có đòn bẩy tài chính cao ủng hộ áp dụng GTHL

Tỉ trọng của khoản mục nghiên cứu

H13 Doanh nghiệp có tỷ trọng của khoản mục nghiên cứu cao ủng hộ áp dụng GTHL

H14 Chỉ có công ty cổ phần ủng hộ áp dụng GTHL

4.3.2 Kết quả nghiên cứu và thảo luận

Dữ liệu nghiên cứu đã được xử lý bằng phần mềm R, với các ký hiệu biến được trình bày trong phụ lục 27 Kết quả xuất ra từ R được trình bày trong phụ lục 32 Phần này sẽ thống kê một số kết quả và thực hiện phân tích.

4.3.2.1 Mẫu nghiên cứu và các kiểm định ban đầu

Mẫu nghiên cứu được thu thập qua đường link của trang web Survey Monkey và gửi bảng câu hỏi trực tiếp đến các doanh nghiệp Để đảm bảo tính khách quan và đáng tin cậy, tác giả đã gửi email chứa đường link đến các doanh nghiệp niêm yết qua anh Nguyễn Tiến Anh từ Sở giao dịch chứng khoán TP.HCM, cũng như đến các doanh nghiệp khác thông qua chị Mai Thị Duyến từ VCCI và anh Nguyễn Quốc Vĩnh từ Ban quản lý các Khu chế xuất và công nghiệp TP.HCM Tác giả đã nhận được sự hỗ trợ từ bạn bè và đồng nghiệp, đồng thời gửi hơn 4.000 email tự động đến giám đốc doanh nghiệp Đối tượng khảo sát được đề nghị là Trưởng phòng kế toán, Phó phòng kế toán hoặc kế toán tổng hợp, trong khi email gửi đến nhà đầu tư được thực hiện thông qua anh Nguyễn Đăng Hoàng Duy từ Công ty cổ phần chứng khoán dầu khí.

Lê Hồng Quang từ Công ty khoán ACBS đã gửi bảng câu hỏi khảo sát trực tiếp đến các nhà đầu tư trên sàn giao dịch chứng khoán của Công ty Cổ phần Chứng khoán Sài Gòn, cũng như đến các nhà đầu tư khác thông qua bạn bè và đồng nghiệp Phương pháp này giúp thu thập mẫu ngẫu nhiên, vì tác giả không biết trước doanh nghiệp hoặc nhà đầu tư nào sẽ tham gia khảo sát.

Nếu các mẫu thu được thiếu thông tin, sẽ gửi yêu cầu trả lời lần thứ hai Trong trường hợp thiếu dữ liệu liên quan đến báo cáo tài chính (BCTC), tác giả sẽ bổ sung dựa trên các BCTC của năm trước.

Vào năm 2015, thông tin đã được công bố trên các trang web của công ty Nếu không có phản hồi hoặc không thể cung cấp thông tin trên báo cáo tài chính (BCTC), mẫu thông tin đó sẽ bị loại bỏ.

Mẫu bao gồm hai nhóm chính: người lập báo cáo tài chính (BCTC) là nhà quản lý doanh nghiệp và người sử dụng BCTC là nhà đầu tư Doanh nghiệp được phân loại thành doanh nghiệp niêm yết, công ty cổ phần không niêm yết, doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài, doanh nghiệp nhà nước và các doanh nghiệp khác (phụ lục 29) Nhà đầu tư được chia thành nhà đầu tư tiềm tàng và nhà đầu tư hiện tại, bao gồm nhà đầu tư tự do, kiểm toán viên, giảng viên, nhân viên phòng cho vay ngân hàng và chuyên viên đầu tư của các công ty chứng khoán.

Số lượng mẫu thu được: 414; Số lượng mẫu sử dụng để thực hiện phân tích: 360 mẫu Trong đó:

Mẫu doanh nghiệp (139), bao gồm: Niêm yết 55

Cổ phần không niêm yết 30 Vốn đầu tư nước ngoài 22

Mẫu nhà đầu tư (221), bao gồm: Tự do 139

Trong số các nhà đầu tư được khảo sát, có 139 người có chuyên môn về kế toán, 51 người chuyên về tài chính và 31 người có chuyên môn khác Trung bình, các nhà đầu tư này có 6.77 năm kinh nghiệm.

Như vậy số lượng mẫu được sử dụng để phân tích là lớn hơn kích thước mẫu theo lý thuyết (114 mẫu, được trình bày trong mục 4.1.5)

Mẫu nghiên cứu này kiểm tra các giả định ban đầu của thống kê liên quan đến tự tương quan, phương sai thay đổi và đa cộng tuyến Kết quả chi tiết được trình bày trong phụ lục số 32.

Dữ liệu không gặp phải hiện tượng đa cộng tuyến, với hệ số VIF của tất cả các biến đều nhỏ hơn hoặc bằng 3 Hệ số VIF thấp nhất ghi nhận là 1.04, trong khi hệ số VIF cao nhất đạt 3.11.

Dữ liệu không có hiện tượng phương sai thay đổi Kết quả kiểm định Jacque-Bera trong phần mềm R cho thấy Pvalue lớn hơn Alpha, dẫn đến việc chấp nhận giả thuyết Ho về phương sai đồng nhất Giá trị Pvalue là 1,046e.

Dữ liệu trong nghiên cứu không gặp hiện tượng tự tương quan, với hệ số Durbin-Watson nằm trong khoảng từ 1 đến 3 Cụ thể, hệ số Durbin-Watson thấp nhất ghi nhận là 1,9008 và cao nhất là 2,103 Do đó, dữ liệu này đủ điều kiện để thực hiện các kiểm định thống kê tiếp theo.

4.3.2.2 Tính thích hợp của giá trị hợp lý ở Việt Nam

Kết quả thống kê trong Bảng 4.4 cho thấy mức độ phù hợp cao của các khoản mục theo GTHL, với điểm số lần lượt là 4,3 cho BĐSĐT, 3,989 cho TSTC, 3,8 cho TSCĐHH và 3,7 cho TSVH.

Sự khác biệt giữa các khoản mục được xác định có ý nghĩa thống kê ở mức 5%, với các so sánh cụ thể như sau: TSCĐHH và BĐSDT, TSVH và BĐSDT, TSTC và BĐSDT, cùng với TSVH và TSTC Tuy nhiên, không có sự khác biệt đáng kể giữa TSTC, TSCĐHH và TSVH.