(Luận văn) đánh giá các yếu tố tác động đến quyết định lựa chọn nhà cung cấp bê tông trộn sẵn của các doanh nghiệp vừa và nhỏ trong ngành xây dựng tại các khu vực miền nam , luận văn thạc sĩ

t to ng hi BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ep TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM w n lo ad y th Phan Kim Oanh ju yi pl ua al n ĐÁNH GIÁ CÁC YẾU TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH va n LỰA CHỌN NHÀ CUNG CẤP BÊ TÔNG TRỘN SẴN CỦA fu ll CÁC DOANH NGHIỆP VỪA VÀ NHỎ TRONG NGÀNH oi m at nh XÂY DỰNG TẠI KHU VỰC MIỀN NAM z z ht vb k jm LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ om l.c gm n a Lu n va y te re THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH – NĂM 2012 th t to ng hi BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ep TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM w n lo ad ju y th Phan Kim Oanh yi pl ua al ĐÁNH GIÁ CÁC YẾU TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH n LỰA CHỌN NHÀ CUNG CẤP BÊ TÔNG TRỘN SẴN CỦA n va CÁC DOANH NGHIỆP VỪA VÀ NHỎ TRONG NGÀNH XÂY ll fu DỰNG TẠI KHU VỰC MIỀN NAM oi m at z z Mã số: 60340102 nh Chuyên ngành: QTKD k jm ht vb LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ om l.c gm a Lu NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: n TS NGUYỄN NGỌC DƯƠNG n va y te re th THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH – NĂM 2012 i t to ng Ý kiến đánh giá, chấm điểm giáo viên hướng dẫn: hi ep w n lo ad y th ju yi pl ua al - n n va fu ll m oi nh at z z k jm ht vb om l.c gm n a Lu n va y te re th ii t to ng Lời cam đoan hi ep Kính thưa quý thầy cô, w Tôi tên Phan Kim Oanh, học viên cao học khóa 19 – Lớp Quản trị kinh doanh n lo đêm – Trường Đại học Kinh tế Tp HCM ad Tôi xin cam đoan luận văn “ Đánh giá yếu tố tác động đến định lựa y th ju chọn nhà cung cấp bê tông trộn sẵn doanh nghiệp vừa nhỏ ngành yi xây dựng khu vực miền Nam” cơng trình nghiên cứu riêng tơi pl ua al Các số liệu đề tài thu thập sử dụng cách trung thực Kết nghiên cứu trình bày luận văn không chép luận văn n ll fu khác trước n va chưa trình bày hay cơng bố cơng trình nghiên cứu oi m TP.HCM, ngày 02 tháng 10 năm 2012 at nh Tác giả luận văn z z ht vb k jm Phan Kim Oanh om l.c gm n a Lu n va y te re th iii t to Lời cảm ơn ng Sau thời gian học tập nỗ lực nghiên cứu luận văn “ Đánh giá yếu tố tác hi ep động đến định lựa chọn nhà cung cấp bê tông trộn sẵn doanh nghiệp vừa nhỏ ngành xây dựng khu vực miền Nam”, nhận w n hướng dẫn hỗ trợ nhiệt tình từ q thầy cơ, bạn bè người thân Xin lo phép gửi lời cảm ơn sâu sắc đến: ad y th - Quý thầy cô trường Đại học Kinh tế TP.HCM dạy dỗ truyền đạt cho ju kiến thức quý báo làm tảng cho việc thực luận văn yi pl - Xin chân thành cám ơn Tiến sĩ Nguyễn Ngọc Dương tận tình hướng dẫn ua al bảo để tơi hồn tất luận văn n - Tôi xin chân thành cám ơn tất bạn bè, đồng nghiệp người va n giúp trả lời bảng câu hỏi khảo sát làm nguồn liệu cho việc phân ll fu tích cho kết nghiên cứu luận văn oi m - Và xin cảm ơn gia đình động viên, ủng hộ tinh thần tạo điều kiện nh tốt cho tơi hồn thành luận văn at TP.HCM, ngày 02 tháng 10 năm 2012 z z Tác giả luận văn k jm ht vb om l.c gm Phan Kim Oanh n a Lu n va y te re th iv t to TÓM TẮT LUẬN VĂN ng Xuất phát từ thực tế khủng hoảng thị trường xây dựng, tác giả tiến hành nghiên hi ep cứu đề tài “Đánh giá yếu tố tác động đến định lựa chọn nhà cung cấp bê tông trộn sẵn doanh nghiệp vừa nhỏ ngành xây dựng khu w n vực miền Nam” nhằm mục tiêu: lo ad - Nghiên cứu xác định yếu tố tác động đến định lựa chọn nhà y th cung cấp bê tông trộn sẵn Xác định mức độ ảnh hưởng yếu tố đến định lựa chọn nhà ju - yi cung cấp pl Đề xuất kiến nghị cho nhà cung cấp bê tông trộn sẵn nhằm thu hút người mua n Tìm khác biệt tác động đến định mua dựa thông tin fu người mua hàng n va - ua al - ll Luận văn sử dụng mơ hình nghiên cứu Shin-Chan Ting& Danny I.Cho, “An m oi intergrated approach for supplier selection and purchasing decision”[28] áp nh at dụng việc đánh giá lựa chọn nhà cung cấp thiết bị công nghiệp z Từ lí thuyết tảng kết hợp khảo sát định tính & khảo sát định lượng, z Cronbach’s Alpha phân tích nhân tố khám phá EFA jm ht vb tác giả tiến hành bổ sung thang đo kiểm định thang đo hệ số tin cậy k Sau đó, tác giả phân tích hồi quy bội để tìm phương trình hồi quy Kết gm hồi quy cho thấy nhân tố “chi phí mua hàng” có tương quan thuận ảnh l.c hưởng mạnh đến định lựa chọn nhà cung cấp bê tông trộn sẵn om khách hàng doanh nghiệp Tiếp đến nhân tố “chất lượng sản phẩm”, “tình hưởng đến định lựa chọn nhà cung cấp khách hàng doanh nghiệp y th chọn nhà cung cấp bê tông trộn sẵn te re doanh nghiệp vừa nhỏ ngành xây dựng định lựa n quan hệ, phương tiện truyền thông xu hướng hợp tác liên kết vớí NCC va Bên cạnh đó, kết nghiên cứu tìm số khác biệt mối n a Lu hình tài chính”, “phân phối tin cậy” cuối “ dịch vụ hỗ trợ kỹ thuật” có ảnh v t to MỤC LỤC ng hi ep Lời cam đoan ii  w n Lời cảm ơn iii  lo ad TÓM TẮT LUẬN VĂN .iv  y th MỤC LỤC v  ju yi DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU ix  pl ua al DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ xi  n DANH MỤC CÁC KÍ HIỆU VÀ CHỮ VIẾT TẮT xii  va n CHƯƠNG TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU 1  ll fu oi m 1.1 Thực trạng thị trường bê tông trộn sẵn 1  1.1.1 Bê tông trộn sẵn & Nhà cung cấp bê tông trộn sẵn 1  nh at 1.1.2 Bên mua hàng .2  z 1.1.3.Quy cách giao dịch từ bên mua đến bên bán 3  z 1.2 Giới thiệu lý chọn đề tài 3  vb jm ht 1.3 Câu hỏi nghiên cứu mục tiêu nghiên cứu 4  1.3.1 Câu hỏi nghiên cứu 4  k gm 1.3.2 Mục tiêu nghiên cứu 4  1.4 Đối tượng, phạm vi & Phương pháp nghiên cứu 4  om l.c 1.4.1 Đối tượng nghiên cứu 4  1.4.2 Phạm vi nghiên cứu .4  a Lu 1.4.3 Phương pháp nghiên cứu .5  n 1.5 Ý nghĩa thực tiễn đề tài 5  va 1.6 Kết cấu báo cáo nghiên cứu 6  2.1.3 Lý thuyết nhà cung cấp 9  th 2.1.2 Sơ đồ hành vi mua khách hàng tổ chức Robinson 7  y 2.1.1 Khách hàng tổ chức: .7  te re 2.1 Cơ sở lý thuyết 7  n CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN 7  vi t to 2.1.4 Một vài phương pháp lựa chọn nhà cung cấp 10  ng 2.2 Các nghiên cứu liên quan 10  hi 2.2.1 Mơ hình nghiên cứu Shin-Chan Ting& Danny I.Cho 10  ep 2.2.2 Mơ hình nghiên cứu Dickson .11  2.2.3 Mơ hình nghiên cứu Luis Dalmau Bayle .12  w 2.2.4 Các mơ hình nghiên cứu khác .12  n lo 2.3.Khái niệm nghiên cứu mô hình nghiên cứu đề xuất 14  ad 2.3.1 Lí lựa chọn mơ hình nghiên cứu 14  y th 2.3.2 Các khái niệm nghiên cứu & Thang đo trước 14  ju yi 2.3.3 Mơ hình nghiên cứu đề xuất .17  pl 2.3.4 Các giả thuyết mơ hình 17  ua al Tóm tắt chương 18  n CHƯƠNG PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 19  va n 3.1 Thiết kế nghiên cứu 19  ll fu 3.1.1 Nguồn liệu .19  oi m 3.1.2 Phương pháp nghiên cứu 19  nh 3.1.3 Quy trình nghiên cứu 20  at 3.3 Nghiên cứu sơ định tính 20  z 3.3.1 Mẫu nghiên cứu định tính 21  z vb 3.2.2 Trình tự tiến hành nghiên cứu .21  jm ht 3.2.3 Kêt nghiên cứu sơ 22  3.3 Lập bảng câu hỏi 23  k gm 3.4 Nghiên cứu thức định lượng 24  3.4.1 Mẫu phương pháp chọn mẫu 24  om l.c 3.4.2 Thu thập bảng trả lời 25  3.4.3 Phương pháp phân tích liệu 25  a Lu Tóm tắt chương 26  n CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 28  4.3 Kiểm định đánh giá thang đo 31  th 4.2 Thống kê mô tả mẫu 30  y 4.1.2 Mã hóa liệu 28  te re 4.1.1 Tổng kết bảng trả lời 28  n va 4.1 Tổng kết bảng trả lời & Mã hóa liệu 28  vii t to 4.3.1 Phân tích Cronbach’s Alpha cho thang đo 31  4.3.2 Phân tích nhân tố khám phá EFA biến độc lập 33  ng hi 4.3.3 Phân tích nhân tố khám phá EFA biến phụ thuộc 36  ep 4.4 Thống kê mơ tả biến độc lập mơ hình 37  4.4.1 Chi phí mua hàng 37  w 4.4.2 Chất lượng sản phẩm 38  n lo 4.4.3 Phân phối tin cậy 38  ad 4.4.4 Dịch vụ hỗ trợ kỹ thuật .39  y th 4.4.5 Hợp tác lên kết 40  ju yi 4.4.6 Tình hình tài 40  pl 4.4.7 Lựa chọn nhà cung cấp .41  ua al 4.5 Kiểm định phù hợp mơ hình nghiên cứu 42  n 4.5.1 Phân tích tương quan nhân tố .42  va 4.5.2 Phân tích hồi quy 43  n 4.6 Kiểm định phù hợp giả thuyết nghiên cứu 46  fu ll 4.6.1 Phân tích phù hợp giả thuyết nghiên cứu 46  m oi 4.6.1 Thực tiễn giả thuyết nghiên cứu 47  at nh 4.7 Kiểm định khác biệt định lựa chọn nhà cung cấp 49  4.7.1 Sự khác biệt loại hình cơng ty 49  z z 4.7.2 Sự khác biệt mối quan hệ với NCC 51  jm ht vb 4.7.3 Sự khác biệt quy mô công ty với ý định hợp tác liên kết & định lựa chọn nhà cung cấp 53  k 4.7.4 Sự khác biệt tác động loại hình truyền thơng đến định lựa chọn nhà cung cấp 55  gm Tóm tắt chương 56  om l.c CHƯƠNG KẾT LUẬN & KIẾN NGHỊ 59  5.1 Kết luận 59  a Lu 5.1.1 Về thang đo 59  n 5.1.3 Các phát khác 60  5.3 Hạn chế hướng nghiên cứu 64  TÀI LIỆU THAM KHẢO 66  th 5.2.2 Kiến nghị .61  y 5.2.1 Quan điểm kiến nghị 61  te re 5.2 Kiến nghị số giải pháp áp dụng kết nghiên cứu 61  n va 5.1.2 Về mơ hình nghiên cứu .59  viii t to Tiếng Việt 66  ng Tiếng Anh 67  hi Phụ lục – Dàn vấn sâu 70  ep Phụ lục – Bảng câu hỏi thức 71  w n Phụ lục – Kết chạy SPSS 74  lo ad ju y th yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm n a Lu n va y te re th 82 t to Rotated Component Matrixa Component ng hi ep 790 CP2 789 CP3 803 CP1 w 827 CL2 787 n CL1 lo 769 615 yi PP2 682 ju PP1 459 y th CL4 ad CL3 719 pl PP3 al DV1 755 DV2 582 DV3 740 DV4 840 DV5 672 623 z z 690 at HT5 nh 542 oi HT4 m 683 ll HT3 fu 842 n 826 HT2 va HT1 n ua PP4 764 vb TC1 ht TC2 782 jm TC3 768 k Extraction Method: Principal Component Analysis gm Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations om l.c a Lu Phân tích nhân tố khám phá EFA biến phụ thuộc Factor Analysis Approx Chi-Square 000 y Sig 15 te re df 352.870 n Bartlett's Test of Sphericity 796 va Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy n KMO and Bartlett's Test th 83 t to ng hi a ep Component Matrix Component w 725 LC2 729 n LC1 lo ad LC3 713 y th LC4 833 651 ju LC5 624 yi LC6 pl Extraction Method: Principal Component Analysis ua al a components extracted Communalities n n LC1 va Extraction 525 fu LC3 531 694 LC4 508 LC5 424 LC6 390 ll LC2 oi m at nh z Extraction Method: Principal Component Analysis vb Component Extraction Sums of Squared Loadings Rotated Component Matrix a 51.198 a Only one component was extracted n a Lu The solution cannot be rotated om l.c gm Extraction Method: Principal Component Analysis 51.198 k 3.072 Cumulative % jm % of Variance ht Total dimension0 z Total Variance Explained n va y te re th 84 t to Phân tích tương quan nhân tố Correlations ng Correlations hi ep CP CP Pearson Correlation PP DV HT TC LCNCC Sig (2-tailed) w N n lo CL CL 192 ** Pearson Correlation 312 ad Sig (2-tailed) 000 192 192 ** 471** 000 000 192 192 192 Pearson Correlation 084 003 285** Sig (2-tailed) 244 966 000 192 192 192 192 * 094 068 005 348 951 192 192 192 ** * 174 049 179 016 503 013 192 192 192 192 z y th N ** * 147 483** 003 042 000 192 192 192 Pearson Correlation 262 ju PP yi Sig (2-tailed) pl N Sig (2-tailed) 016 193 N 192 192 193 301 007 000 N 192 192 ** ** 650 ** 621 z 633 000 000 N 192 192 192 1 192 k jm * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed) * ht 000 214 vb Sig (2-tailed) ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) at nh Sig (2-tailed) Pearson Correlation oi ** m Pearson Correlation ll LCNCC 173 fu TC Pearson Correlation n HT va N n ua al DV om l.c gm n a Lu n va y te re th 85 t to Phân tích hồi quy Regression ng b hi Variables Entered/Removed ep Model dimension0 Variables Entered Variables Removed Method a TC, DV, HT, CP, PP, CL Enter w n a All requested variables entered lo b Dependent Variable: LCNCC ad ju y th b yi Model R Square Adjusted R Square Std Error of the Estimate R Square Change F Change df1 a al 809 803 19884 809 130.819 n ua 900 Change Statistics pl R Model Summary dimension0 va n a Predictors: (Constant), TC, DV, HT, CP, PP, CL fu ll b Dependent Variable: LCNCC m b Change Statistics 185 000 z Sig F Change at df2 nh Model oi Model Summary z jm ht vb dimension0 b Dependent Variable: LCNCC k gm Regression Residual 5.172 7.314 185 040 38.347 191 F 130.819 Sig .000 a n va 31.032 a Predictors: (Constant), TC, DV, HT, CP, PP, CL y te re b Dependent Variable: LCNCC Mean Square n Total df a Lu Sum of Squares om Model l.c ANOVAb th 86 t to Coefficientsa Model Standardized ng Unstandardized Coefficients hi ep B Std Error (Constant) Coefficients Beta w n 162 CP 337 028 CL 285 PP Sig -4.614 000 424 12.037 000 035 321 8.117 000 169 026 256 6.530 000 DV 189 034 188 5.488 000 HT 033 028 040 1.190 236 235 031 262 7.575 000 lo -.746 t ad ju y th yi TC pl a Dependent Variable: LCNCC al a ua Coefficients Partial Part n va Zero-order Correlations n Model (Constant) 663 387 CL 650 512 PP 621 433 DV 214 374 HT 147 087 038 TC 483 487 243 ll 633 nh fu CP m 261 oi 210 at 176 z vb jm ht a Maximum Mean Std Deviation gm Minimum k Residuals Statistics Predicted Value z a Dependent Variable: LCNCC N 4.1877 3.0330 40308 -.43111 61151 00000 19569 192 Std Predicted Value -2.436 2.865 000 1.000 192 Std Residual -2.168 3.075 000 984 192 Residual om n a Lu a Dependent Variable: LCNCC 192 l.c 2.0511 n va Charts y te re th 87 t to ng hi ep w n lo ad ju y th yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm n a Lu n va y te re th 88 t to Kiểm định phù hợp giả thiết nghiên cứu ng Oneway hi Descriptives ep LCNCC N Mean Std Deviation Std Error 95% Confidence Interval for Mean w Lower Bound n lo Owner ad Contractor 10 3.0500 28382 08975 2.8470 3.2530 148 2.9381 42471 03491 2.8691 3.0071 3.4815 42853 14284 3.1521 3.8109 12 3.5000 31782 09175 3.2981 3.7019 13 3.3590 33916 09407 3.1540 3.5639 192 3.0330 44807 03234 2.9692 3.0968 ju y th Project management Designer yi Consultant pl Total al Descriptives ua n LCNCC Upper Bound Maximum n va Minimum ll fu m oi Owner nh Contractor at Project management z Designer z Consultant vb Total 2.67 3.50 2.17 4.17 2.83 4.33 3.17 4.17 2.67 4.17 2.17 4.33 jm ht k Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic df1 Sig 187 415 om l.c 988 df2 gm LCNCC LCNCC Mean Square 1.786 Within Groups 31.201 187 167 Total 38.347 191 10.706 Sig .000 y te re 7.145 F n Between Groups df va Sum of Squares n a Lu ANOVA th Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: LCNCC 89 t to (I) Company Mean Difference (J) Company Std Error Sig (I-J) ng hi w Owner n lo ad 13346 918 Project management -.43148 18768 150 Designer -.45000 17490 080 Consultant -.30897 17181 378 Owner -.11194 13346 918 * 14024 001 * 12260 000 * 11816 004 43148 18768 150 * 54342 14024 001 -.01852 18012 1.000 Consultant 12251 17713 958 Owner 45000 17490 080 * 12260 000 Project management 01852 18012 1.000 Consultant 14103 16352 910 30897 17181 378 * 42091 11816 004 -.12251 17713 958 y th Project management Contractor -.54342 Designer ju -.56194 Consultant yi pl al Project management -.42091 Owner Contractor ua Tukey HSD 11194 z ep Contractor Designer n n va Contractor ll -.14103 16352 910 Contractor 11194 13346 1.000 18768 226 17490 Designer -.45000 109 Consultant -.30897 17181 737 Owner -.11194 13346 1.000 * 14024 001 * l.c 12260 000 * 11816 005 43148 18768 226 Contractor * 54342 14024 001 Designer -.01852 18012 1.000 Consultant 12251 17713 1.000 Owner 45000 17490 109 * 12260 000 -.42091 n n va y te re th 56194 a Lu Contractor -.56194 om Designer -.54342 gm Project management jm -.43148 k ht Project management Owner Designer vb Designer Consultant Project management z Project management at Bonferroni Contractor nh Contractor oi Owner m Owner Consultant 56194 fu Designer 90 t to ng Multiple Comparisons hi ep Dependent Variable: LCNCC (I) Company 95% Confidence Interval (J) Company Lower Bound n lo ad ju y th -.2557 4796 Project management -.9485 0855 Designer -.9318 0318 Consultant -.7822 1643 Owner -.4796 2557 * -.1571 * -.2242 * -.0954 -.0855 9485 Contractor * 1571 9297 Designer -.5147 4776 Consultant -.3654 6104 -.0318 9318 Contractor * 2242 8997 Project management -.4776 5147 Consultant -.3094 5915 -.1643 7822 * 0954 7464 -.6104 3654 -.5915 3094 -.2672 4911 -.9646 1017 -.9468 0468 -.7970 1791 yi Project management Contractor -.9297 Designer pl -.8997 Consultant ua al n va Project management -.7464 Owner n Tukey HSD Contractor ll w Owner fu oi m Owner Designer at nh z Owner Project management Designer Designer -.9102 -.1450 -.2137 9418 Designer -.5302 4932 Consultant -.3807 6257 Owner -.0468 9468 * 9102 Contractor 2137 th 1450 y Contractor te re 9646 * n -.1017 -.7566 va -.0852 Owner Designer * * Consultant Project management -.9418 2672 n Bonferroni Project management * a Lu Contractor -.4911 om Owner l.c Consultant gm Owner k Contractor jm Designer ht Project management vb Contractor z Consultant Upper Bound 91 t to Multiple Comparisons Dependent Variable: LCNCC ng (I) Company Mean Difference (J) Company Std Error Sig hi ep (I-J) w Designer n Bonferroni lo ad y th Consultant Project management 01852 18012 1.000 Consultant 14103 16352 1.000 Owner 30897 17181 737 Contractor 42091 11816 005 -.12251 17713 1.000 * 16352 1.000 ju Project management yi Designer Multiple Comparisons pl ua (I) Company al Dependent Variable: LCNCC -.14103 95% Confidence Interval (J) Company n Lower Bound Project management -.4932 5302 Consultant -.3235 6055 Owner -.1791 7970 0852 7566 -.6257 3807 * 3235 n Designer va Bonferroni ll fu m Contractor oi Consultant Upper Bound -.6055 at Designer nh Project management * The mean difference is significant at the 0.05 level z z vb Homogeneous Subsets N Subset for alpha = 0.05 148 2.9381 Owner 10 3.0500 3.0500 Consultant 13 3.3590 3.3590 3.3590 3.4815 3.4815 Sig 12 3.5000 066 055 901 n a Lu Designer om Project management l.c Tukey HSDa,b gm Contractor k jm Company ht LCNCC y te re b The group sizes are unequal The harmonic mean of the group sizes is used Type I error levels are not guaranteed n a Uses Harmonic Mean Sample Size = 13.223 va Means for groups in homogeneous subsets are displayed th 92 t to Oneway Descriptives ng LCNCC hi ep N Mean Std Deviation Std Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Fair w n Good lo Very good ad Total Upper Bound 42 2.9087 43586 06726 2.7729 3.0446 2.17 127 3.0525 45363 04025 2.9728 3.1322 2.17 23 3.1522 40487 08442 2.9771 3.3273 2.67 192 3.0330 44807 03234 2.9692 3.0968 2.17 y th Descriptives ju yi LCNCC Minimum pl Maximum ua al Fair 3.83 n 4.33 va Good 4.17 n Very good 4.33 ll fu Total m oi Test of Homogeneity of Variances df2 Sig 189 657 z 421 df1 at Levene Statistic nh LCNCC z vb LCNCC Mean Square 512 Within Groups 37.323 189 197 Total 38.347 191 2.591 078 om Sig l.c 1.024 F gm Between Groups df k Sum of Squares jm ht ANOVA n a Lu n va y te re th 93 t to Post Hoc Tests Multiple Comparisons ng Dependent Variable: LCNCC hi ep (I) Relationship Mean Difference (J) Relationship Std Error Sig (I-J) w lo ad -.3071 0196 11527 090 -.4815 -.0054 14376 07910 167 -.0196 3071 -.09968 10070 584 -.3076 1083 * 11527 090 0054 4815 Good 09968 10070 584 -.1083 3076 Good * 07910 071 -.2745 -.0130 * 11527 036 -.4340 -.0529 * 14376 07910 071 0130 2745 Very good -.09968 10070 324 -.2661 0668 * 11527 036 0529 4340 09968 10070 324 -.0668 2661 -.24344 Fair y th ju 24344 -.14376 yi Very good -.24344 pl Good n Fair 24344 va Very good Fair ua LSD 167 Very good Very good Fair 07910 * Fair Good Upper Bound -.14376 Very good n Tukey HSD Lower Bound al Good Fair 90% Confidence Interval n Good fu ll * The mean difference is significant at the 0.1 level oi m Homogeneous Subsets nh LCNCC at Relationship N Subset for alpha = 0.1 2.9087 Good 127 3.0525 23 576 Means for groups in homogeneous subsets are displayed n a Lu levels are not guaranteed om b The group sizes are unequal The harmonic mean of the group sizes is used Type I error l.c a Uses Harmonic Mean Sample Size = 39.914 gm 320 k Sig 3.1522 jm Very good 3.0525 ht 42 vb Fair z Tukey HSDa,b z n va y te re th 94 t to T-Test Group Statistics ng N Employee Mean hi ep