Світлана Конончук, Олег Ярош УРЯД І «ТІНЬОВИЙ КАБІНЕТ»: як можлива вестмінстерська модель у політичному полі України? Дослідження проблеми Київ 2007 К64 ББК 67.9(4УКР)301 К64 Конончук С., Ярош О. Уряд і "тіньовий кабінет": як можлива вестмінстерська модель у політичному полі України? Дослідження проблеми. – К., [Український незалежний центр політичних досліджень], 2007. – 44 с. ISBN 978–966–8136–65–8 У роботі, яка є продовженням тривалих досліджень УНЦПД у сфері політичного життя загалом та організації діяльності парламентської опозиції зокрема, розгляну- то доцільність застосування в українському парламенті такого інструменту розвитку опозиції, як "тіньовий уряд". Проаналізовано можливі варіанти створення "тіньово- го уряду" з огляду на специфіку інституціоналізації опозиції в Україні та відмінності політичних систем України й Британії. Книга адресована представникам політичних партій, народним депутатам, їхнім помічникам і консультантам, співробітникам апарату Верховної Ради, Секретаріату Кабінету Міністрів, Секретаріату Президента та всім, хто цікавиться перебігом полі- тичного процесу в Україні. ББК 67.9 301+67.301 Роботу виконано на базі Українського незалежного центру політичних досліджень за сприяння Національного фонду підтримки демократії (США). © Конончук С. Г. © Ярош О. А. © УНЦПД 3 ЗМІСТ Вступ. Завдання дослідження…………………………………………………………………………… 5 1. Традиції "тіньового урядування" у вестмінстерській моделі політичної системи …………………………….… 9 1.1. Парламент і уряд: організаційні засади взаємодії………………………………………… 9 а) Організація роботи в парламенті ……………………………………………………………………… 11 б) Постійні парламентські комітети ……………………………………………………………………… 11 в) Спеціальні парламентські комітети …………………………………………………………………… 12 1.2. Особливості структурування та функціонування уряду………………………………… 13 1.3. "Тіньовий кабінет": засади формування і взаємодія з урядом…………………….… 14 а) Формування "тіньового уряду" ……………………………………………………………………….… 15 б) Функції та можливості "тіньового уряду" ………………………………………………………….… 17 в) Роль лідера опозиції …………………………………………………………………………………….… 18 г) Кошти для "опозиції Її Величності" …………………………………………………………… ……. 19 2. "Опозиційний уряд" у парламенті України: потреби і перспективи ………………………………………………………………………… 22 2.1. Взаємодія парламентської опозиції зі структурами Президента України… … 22 2.2. Механізми взаємодії уряду і парламенту відповідно до чинного законодавства України…………… ……………………………. 23 а) Робота в комітетах Верховної Ради …………………… …………….………………………….… 23 б) Використання пленарних засідань парламенту. …… …………….…………………………… 26 в) Дні уряду України та "година запитань до уряду" у Верховній Раді ……………….…… … 26 г) Депутатські запити і звернення …………………………….……….….………………………….… 27 д) Парламентські слухання …………………………………………………………………………….… 28 е) Діяльність тимчасових слідчих комісій ………………………………………………………….… 29 4 2.3. Політичні та законодавчі аспекти запровадження "тіньового уряду" в Україні……………………………………… ……… 30 а) Статус і структура ……………….……… ………………………………………………………….… 32 б) Голова "тіньового уряду" ………………… ………………………………………………………… 33 в) Порядок формування "тіньового уряду" …………………… ………………………………….… 34 г) Функції і напрямки діяльності "тіньового уряду" ………… ……………………………………. 34 д) Доступ до інформації …………………… ………………………………………………………….… 35 е) Допуск на засідання уряду ……………… …………………………………………………………… 36 є) Обов’язки парламентської опозиції …… …………………………………………………………. 38 ж) Гроші для опозиції ……………………… ………………………………………………………… 38 Висновки ……………………………………………………………………………………………………….… 41 5 ВСТУП. Завдання дослідження Практична потреба в з’ясуванні основних підвалин діяльності "тіньового уряду", які ми маємо намір окреслити в цьому дослідженні, зумовлена постійними намаганнями українських законодавців запровадити такий інститут у Верховній Раді. Підстави для та- ких намірів цілком зрозумілі – в новітній "Україні політичній" триває процес інституціо- налізації основних складових політичного процесу. Насамперед ідеться про стрімке фор- мування політичного класу та конституційне й законодавче закріплення балансу між ін- ститутом президентства, законодавчою та виконавчою владою, визначення їх місця й ролі в житті суспільства і, власне, встановлення нових правил політичної боротьби. Не остан- ньою мірою ці процеси зачіпають парламентську опозицію, яка почала відокремлюватися й усвідомлювати цю свою "окремість" як від проурядової більшості, так і від виконавчої влади центрального рівня у зв’язку з новим способом легітимації уряду. За умов монополярної системи влади в Україні, коли безроздільно домінувала пре- зидентська вертикаль, а депутатський корпус, що формувався в одномандатних округах, був мало структурований, грунту для відкритої групової конкуренції всередині політично- го поля було замало. Зміна порядку легітимації уряду, тобто часткове передання цих фун- кцій від Президента, котрий виконавчу владу не очолює, до парламенту, що знайшло за- кріплення у внесених до Конституції змінах від 8 грудня 2004 року, відкрила нові перспе- ктиви для політиків і суспільства. Однак частковість і половинчастість цих нововведень, а саме двоїстість засад формування Кабінету Міністрів (двоє міністрів призначаються не прем’єр-міністром, а, як і раніше, главою держави) та виконавчої вертикалі на місцях (го- лови обласних і районних адміністрацій складають "корпус" Президента), незавершеність (а власне, непочатість) адміністративної реформи, що мала б упорядкувати систему дер- жавного управління на засадах оптимізації державного менеджменту процедур ухвалення рішень, а також небажання гіперконцентрованої влади втратити бодай дещицю набутих повноважень і передати їх громадам, підкріпивши таку передачу фінансовою базою, про- водити реформи заради зміцнення самоврядування і навіть елементарна неготовність можновладців визнати потребу в чіткому поділі влади та її децентралізації – все це про- вокує відновлення гострої політичної боротьби та обумовлює її затяжний характер. Одним із наслідків політичної реформи стала досить інтенсивна дискусія в політич- ному та експертному середовищі щодо ролі і місця, котре має здобути парламентська опо- зиція в Україні. У контексті політичного протистояння в країні, перманентних спроб полі- тичних еліт знайти найсильнішого в своєму середовищі та претензій на визначення його Уряд і «тіньовий кабінет» 6 політичної долі слід розглядати і конструювання парламентської опозиції як політичного інституту, що претендує на те, щоб стати третьою стороною в конфлікті суб’єктів влади. Такі наміри проглядаються не тільки в практичних кроках парламентської опозиції, які були підтримані Президентом, що призвело до дострокового припинення повноважень депутатів Верховної Ради та втрати парламентом своєї повноважності (указ від 5 червня 2007 року "Про призначення позачергових виборів до Верховної Ради України"), а й в ух- валеному в першому читанні 12 січня 2007 року проекті закону "Про парламентську опо- зицію", яким їй пропонується надати невиправдано широкі повноваження – аж до "за- конного" отримання посад у центральних органах виконавчої влади. Саме перебіг допоки незвичного для політиків процесу формування проурядової па- рламентської більшості і спонукав до більш глибокого та предметного осягнення такого явища, як опозиція. Політики постали перед необхідністю визначитися в питанні про зміст та напрямки її діяльності. Стало важливим розібратися в ідейних (ідеологічних) і законодавчих засадах існування опозиції, дати відповідь на питання стосовно її можливо- го формату. Очевидно, що модель парламентської опозиції залежить від загального дизайну політичної системи і є похідною від нього. Особливістю стану української політичної системи є її половинчастий характер, що проявля- ється в незавершеності процесу розподілу повноважень щодо формування уряду між парламентом і Президентом, а також виконавчої влади на міс- цях – між Президентом і урядом. Усі інститути влади поза виконанням функцій урядування виступають іще й суб’єктами запеклої політичної боротьби. І законодавство України, що несе на собі відбиток цієї незавершеності, виступає полем активного просу- вання в нього окремих політичних інтересів. Ця обставина здатна спричинити до різно- спрямованості змісту опозиційної діяльності – стосовно політики уряду і стосовно політи- ки Президента. Наявність у парламентської меншості підтримки глави держави (в разі, коли проурядова більшість та уряд створені на базі його власних політичних опонентів) чи її відсутність – це вагомий чинник, що визначає рівень впливовості опозиції в політичній системі України. А відо- мий факт підтримки фракцією меншості (Блоку Юлії Тимошенко) закону "Про Кабінет Міністрів" під час подолання вето на нього (хоча дехто і розцінює цей крок як тактичний) – яскрава демонстрація достатніх можливостей опозиції у веденні власної політичної гри, які їй надають політична система України та ситуативний баланс влад. Раніше експерти УНЦПД уже зверталися до розгляду питання про статус, права та обов’язки опозиції, виклавши результати свого дослідження в роботі "Парламентська опозиція: модель та провадження" 1 . У ній на підставі аналізу перебігу політичного проце- су в Україні та пропозицій десятка поданих депутатами проектів законів, скерованих на впорядкування діяльності опозиції, обгрунтовуються та розкриваються як основні теоре- тичні засади інституту парламентської опозиції (поле, роль, функції, завдання, відповіда- льність), так і питання доступу до процесу ухвалення рішень парламентом і урядом, ви- значаються межі впливу парламентської опозиції, підстави та шляхи фінансування пар- ламентської і позапарламентської опозиції, канали її зв’язку з громадськістю. Тож усі, ко- го цікавлять різні аспекти забезпечення існування парламентської опозиції, можуть зна- йти в цьому виданні достатньо, як ми сподіваємось, актуальних аналітичних оцінок. Ми обгрунтували, чому інституціоналізація опозиції не може відбувати- ся всупереч конституційному принципу поділу влади і чому потрібно вихо- дити зі свідомого визнання обмеженості сфери впливу опозиції, що локалізу- ється в парламенті і діє парламентськими методами. Визнання такої обмеже- ності не допускає її впливу на процес прийняття рішень, тобто на сферу роз- 1 Конончук С., Ярош О. Парламентська опозиція в Україні: модель та провадження. – К., УНЦПД, 2006. – 64 с. Як можлива вестмінстерська модель у політичному полі України? 7 робки та реалізації урядової політики (через це виключеним є прагнення до альтернативного державного управління), проте не обмежує впливу опозиції як політичної сили на електоральне поле. Справа тут переважно у її власній спроможності. Законодавство України тільки окреслює процедури діяльності опозиції відповідно до ключових положень Основного Закону щодо прав і свобод, але не обмежує її дієвий змістовий потенціал. Активне здійснення опозицією діяльності в різних сферах партійно- го будівництва, розробка альтернативної політики в галузі врядування та нарощення її електорального впливу збільшує її шанси легітимно стати владою. Ми стверджуємо (й у цій роботі виходимо із цього положення), що наявне кон- ституційне і законодавче поле в Україні загалом є достатнім для провадження опозиційної партійної діяльності (в тому числі поза парламентом) на основі принципів свободи преси, свободи слова, свободи утворення асоціацій та громадських рухів, а відтак наразі може йтися лише про запровадження і "вписування" у це поле додаткових інструментів для розвитку спроможності парламентської опозиції . Наприклад, усі партії можуть вільно засновувати власні друковані засоби масової інформації в порядку, передбаченому відповідними законами України. Вони мають повне право здійснювати інформаційну, пропагандистську, агіта- ційну діяльність, вільно комунікувати з громадянами України (однак далеко не всі партії в змозі використовувати ці можливості реально або ж ефективно). Заборона ж, скажімо, на заснування власних теле- і радіоорганізацій стосується всіх партій та заснованих ними юридичних осіб без винятку, а тому не є дискримінаційною щодо якоїсь із партій. Водночас часткового уточнення та унормування потребує діяльність парламентської меншості , здійснювана на основі чинних правових актів, що регу- люють діяльність Верховної Ради: Конституції України, Регламенту Верховної Ради, зако- нів "Про статус народного депутата", "Про комітети Верховної Ради України", "Про звер- нення громадян" та ін. Це необхідно для врахування потреб меншості, що самовизна- чається як опозиція, в разі наявності в неї бажання створювати спеціаль- ні, додаткові до наявних, інститути парламентського контролю ("тіньо- вий уряд"). Зокрема може йтися про механізми доступу до урядової інформації до пуб- лічного її оприлюднення, про консультування влади з опозицією з приводу окремих кад- рових призначень чи рішень, що впливають на стан і рівень національної безпеки, про керівництво комітетами Верховної Ради. За відсутності таких положень права меншості випливають із демократичних принципів організації роботи парламенту. Вже після виходу у світ згаданої вище роботи "Парламентська опозиція в Україні: модель та провадження" в політичному полі України відбулися суттєві зміни, які обумов- люють звуження меж об’єкта дослідження: депутати зупинилися на одному з проектів за- конів, прийнявши в першому читанні закон "Про парламентську опозицію" 2 , який є пло- дом політичного компромісу між владною коаліцією і опозицією й у частині його змісту, й у процедурі прийняття. Безперечно, останні політичні події в Україні, пов’язані з призна- 2 В основу проекту закону "Про парламентську опозицію" від 12 січня 2007 року № 603–V (авт. – народні депу тати В. Коваль, М. Комар, Ю. Тимошенко, М. Томенко, О. Турчинов, М. Чечетов, Т. Чорновіл, В. Швець) лягли різні підходи, обстоювані свого часу його творцями, що тепер працювали в одному колективі. Проект "Про пар ламентську опозицію" № 1011–1, поданий Блоком Юлії Тимошенко, досить довільно трактував повноваження "опозиційного уряду", тож більшість його положень ішли врозріз з іншими нормами українського законодавства та світовою практикою. Відтак для узгодження законопроекту про опозицію представниками різних політичних сил було створено робочу групу, яка підготувала компромісний проект закону з більш реалістичними нормами, що дало старт новому етапу інституціоналізації опозиції, сказати б, "прагматичному". Але й цей законопроект позначений еклектичним змішуванням позицій, що їх обстоювали депутатиавтори окремих проектів законів (їхні позиції ми детально проаналізували в своєму попередньому дослідженні). В цій роботі об’єктом аналізу є вищезазначений новий закон "Про парламентську опозицію". Уряд і «тіньовий кабінет» 8 ченням позачергових виборів до Верховної Ради восени 2007 року, також матимуть вплив як на подальшу долю цього законопроекту, так і на становлення й "гартування" різних груп політичної (парламентської й позапарламентської) опозиції загалом. У попередній роботі ми окреслили загальні засади та можливий статус "тіньового уряду" в вітчизняній політичній системі, а зараз зосереджуємося на єдиному специфічно- му аспекті – питанні функціонування "тіньового кабінету", що його має на меті впровади- ти проект закону "Про парламентську опозицію" (щоправда, під "наїжаченою" назвою "опозиційний уряд"). Природно вирісши в рамках вестмінстерської політичної системи, "тіньовий кабі- нет" відіграє важливу (хоча й обмежену) роль у процесі державного управління. Але на- скільки ця модель відповідає українським політичним реаліям? Сьогодні в Україні раз-у- раз лунає як некритична апологія "тіньового уряду", так і не менш завзята його критика, що аргументує недоцільність його запровадження неможливістю його існування в рамках конфліктної концентрованої влади. У наші наміри входить окреслення ключових аспектів організації вестмінстерської моделі управління – насамперед тих, що стосуються формування Кабінету міністрів та йо- го взаємодії з парламентом. Розуміння їх дозволить позбутися деяких стереотипів, котрі сьогодні усталились у вітчизняній політичній публіцистиці. Найбільш поширений серед них – це теза про те, що головною (й чи не єдиною) ознакою вестмінстерської моделі є двопартійність і що в разі її запровадження в Україні це призведе до розколу нації і дер- жави, а відтак вона є шкідливою. На противагу цим припущенням ми прагнемо показати , що дійсним фундамен- том управління за вестмінстерської моделі є відсутність формального поділу влади на законодавчу і виконавчу (хоча це аж ніяк не означає нечіт- кості, розмитості владних повноважень та відповідальності). Ця модель, що будується на основі принципів публічності та відповідальності полі- тиків, зумовлює напрочуд тісний зв’язок між парламентом і урядом, не- притаманний іншим системам влади. Всі вищевикладені міркування зумовлюють наш підхід до цієї проблематики. Зага- лом автори мають на меті: • окреслити основні засади вестмінстерської моделі, зокрема процес формування уряду та його взаємодію з парламентом – як з однопартійцями, так і з опозицією; • описати засади і процедурні моменти формування та функціонування "тіньово- го кабінету" у Великобританії та його взаємодію з офіційним кабінетом; • показати, що "тіньовий уряд" у класичному розумінні цього слова може функці- онувати лише в умовах вестмінстерської моделі; • довести тезу про те, що насадити цю модель в Україні неможливо, оскільки від- сутні ключові політичні та законодавчі основи, характерні для вестмінстерської системи, зокрема інститут конвенцій; • проаналізувати політичні і законодавчі чинники, що визначають функціону- вання "тіньового уряду" в українському політичному полі; • виокремити елементи вестмінстерської моделі, які можуть бути застосовані в політичній системі України, будучи корисними й ефективними для парламент- ської опозиції та політичних партій. Перейдемо до розгляду основних положень дослідження. 9 1. Традиції «тіньового урядування» у вестмінстерській моделі політичної системи 1.1. Парламент і уряд: організаційні засади взаємодії Великобританія, як відомо, є батьківщиною парламентаризму, і парламент 3 як клю- човий елемент британської політичної моделі відіграє основну роль у формуванні полі- тичного поля цієї країни. Варто нагадати, що, звертаючись до питання функціонування будь-якого парламенту, слід розрізняти писані і неписані правила – конвенції та процеду- рні норми, що регулюють діяльність парламенту, а також з’ясовувати те, як вони фактич- но реалізуються в політиці. Основною особливістю британської політичної моделі є відсутність "писаної" кон- ституції. Відтак у цій моделі законодавчо (лише законодавчо!) не визначено меж компе- тенції парламенту, а також немає й формального розподілу влади між її законодавчою і виконавчою гілками. Дослідники відзначають, що навіть сам термін "виконавча влада" ( executive power ) уживається в тутешньому політичному дискурсі дуже рідко, натомість перевага віддається поняттю "центральний уряд" ( central government ) 4 . Відносини між урядом і парламентом регулюються на основі прецедентів за допомо- гою так званих "конституційних конвенцій" ( constitutional conventions ), які постійно змі- нюються, хоча за цього зберігається їх правонаступництво. З огляду на це один із знаних дослідників британської політичної системи Петер Хеннеcсі порівняв британську консти- туційну модель із кораловим рифом, який формується протягом століть 5 . Інститут конвенцій виник у вікторіанську епоху, коли політичні еліти переносили в політичне життя Вестмінстеру і Вайтхолу правила клубної етики 6 . Ці правила, що стали неписаними нормами для держслужбовців вищого рівня, були обгрунтовані такими полі- тиками, як В. Бейджхот та А. Дайсі. Останній писав у 1885 році: "Дві риси в усі часи почи- наючи із завоювання норманами характеризують політичні інститути Англії… Перша з 3 Під парламентом тут і далі, якщо це не обумовлюється окремо, слід розуміти Палату громад, яка виступає ос новним складником британської моделі парламентаризму. 4 Beetham D., Weir S. Political Power and Democratic Control in Britain: The Democratic Audit of the United Kingdom. – L., 1999. – P. 22. 5 Hennessy P. The Hidden Wiring: Unearthing the British Constitution. – L., 1995. 6 Beetham D., Weir S. Op. cіt. – P. 26. Уряд і «тіньовий кабінет» 10 них – це наявність і безсумнівний суверенітет центрального уряду на всій території краї- ни… Друга, тісно пов’язана із першою, – це верховенство права" 7 . Ще одною широковідомою характерною рисою британської політичної моделі є двопартійність. Традиційно у Великобританії центром ухвалення рішень виступає парла- мент; він формує уряд і визначає політику держави від виборів до виборів. Як зазначають дослідники, традиційна британська двопартійна модель почасти є плодом електоральної системи, а почасти – результатом діяльності уряду, який завжди намагався поляризувати парламентські фракції, поділяючи їх на урядові і опозиційні 8 . Починаючи з 30-х років XIX століття, після прийняття у 1832 році Акта великої реформи, який розширив електо- ральну базу Палати громад, стратегічною метою всіх партій стало здобуття якомога біль- шої кількості голосів на виборах, отримання більшості мандатів, а відтак і можливості формування уряду. Одним із перших політиків, хто почав утілювати цю стратегію в жит- тя, був Роберт Піл. Джеймс Грехем, міністр внутрішніх справ в уряді Піла, писав: "Із біль- шістю в Палаті громад можливо все, без такої більшості нічого не можна зробити" 9 . Така модель є запорукою стабільності уряду. Як наслідок, важливим елементом цієї моделі є колективна політична відповідаль- ність уряду перед парламентом. Це значить, що уряд формується із числа членів парла- менту, несе відповідальність перед парламентом (у цьому випадку під парламентом розу- міється тільки Палата громад) і в разі висловлення недовіри повинен піти у відставку. Оскільки уряд є колективним органом і несе колективну відповідальність перед парламе- нтом, то й вотум недовіри, винесений одному міністрові, зазвичай розглядається як від- мова у довірі уряду загалом, хоча, зрозуміло, що міністри, які допустили порушення зако- ну, ідуть із посади з власної волі, не очікуючи парламентського вердикту, а вакантну поса- ду обіймає інший член владної партії. Підставою, що тягне за собою відповідальність, може бути також поразка уряду під час голосування з того чи іншого запропонованого ним заходу або, навпаки, схвалення заходу, проти якого уряд заперечує. Таким чином, уряд, яким керують представники бі- льшості, повинен діяти згідно з принципом відповідального правління. Ця ж вимога сто- сується також й опозиції 10 . Уся організація й діяльність палат британського парламенту будується відповідно до партійного розподілу, хоча такі поняття, як партії або фракції, в практиці не зустрічають- ся. Натомість уживається поняття "парламентська партія", що позначає підпорядковані лідерові партії автономні структури, не зв’язані в своїй щоденній поточній діяльності без- посередньо з партійними осередками поза парламентом. Лідер Консервативної партії обирається членами парламентської фракції після кон- сультації з перами-консерваторами й партійцями, що залишилися поза парламентом. Проводяться збори рядових членів фракції, що мають форму так званого "Комітету 1922 року" і слугують механізмом зв’язку між лідером та рядовими членами цієї парламентсь- кої партії. На засіданнях парламентської партії, скликуваних щотижня, обговорюються поточні справи, які передбачається внести на обговорення Палати громад. Натомість Лейбористська партія традиційно зберігає тісніші зв’язки із своїми одно- думцями поза межами парламенту. Починаючи з 1980 року у виборах лідера партії та йо- го заступника беруть участь не тільки депутати-члени партії, але й представники проф- спілок і місцевих партійних осередків. Проводяться також і регулярні засідання фракції. 7 Див.: Beetham D., Weir S. Political Power and Democratic Control in Britain: The Democratic Audit of the United Kingdom. – L., 1999. – P. 27. 8 Ibid. – P. 32. 9 Ibid. – P. 31. 10 Constitutional Text. Materials on Government and the Constitution. / Ed. by R. Brazier. – Oxford, 1990. [...]... департамен і та ко і е і Також важливими у яд вими і сти у ами є секрета і т Ка і е у і і т і і і і у яд і ко і ети У ра і негативного голо у ання пропози і і у яд в і у Пала і громад, за чим повинна с і у ати і ставка у яд , прем’єр- і і тр має право роз у тити парламент і призначити но і вибори Саме йо у належить останнє слово у розв’язан і питання про і став у у яд і роз у к парламен у в ра і. .. прем’єр- і і тра Нато і ть о і і ний у яд в і ькос і близько сот і о і фор у ться прем’єр- і і тром і числа де у а і владної пар і , я і, у у и де у атами, бе у ь у асть у голо у ан і в парламен і й у ра і і ставки з посади і і тра залишаються членами парламен у Власне, о і і ний у яд складають чотири г у и посадов і До першої з них входять і і три, я і є членами Ка і е у і і т і Д у а г у а... Особливос і ст у у у ання та у к і у ання у яд Сьогод і у яд Великобрита і очолюється прем’єр- і і тром, як й ке у та коорди у робо у Ка і е у і і т і , спираючись на ци і ь у с у у При прем’єр- і і тро і й і і трах і у без і допо і них орга і – ко і ети, ко і і , секрета і ти, с у би Особливе значення мають парламентсь і с у би, я і стежать за дебатами в парламен і, і фор у ть і і тра п о.. . 26 18 Як можлива вест і стерська модель у по і ично у по і У раїни? вони і у аються за і до вибо і У цих кон у ьта і х бе у ь у асть, з одного бо у, і ер опози і і члени " і ьового у яд ", а з і шого – державний секретар Ка і е у і і т і (о і ьник ци і ьної с у би) та зас у ники державних секрета і і по і них і і терств Та і перемовини надзвичайно важли і і вар і пильної у аги, ос і ьки... матиме консо і ований і ст у ент опо у ання по і и і у яд , тобто як о сфор у " і ьовий ка і ет" 29 У яд і « і ьовий ка і ет» 2.3 По і ич і та законодав і аспекти запровадження " і ьового у яд " в У раї і Використання парламентською опози і ю такого і ст у ен у контролю та розробки альтернативної по і ики, як " і ьовий у яд" , визнається по і иками корисним і до і ьним У і ьшос і проек і зако і що о.. . свою опози і і ть до у яд В цьо у випад у цей і сти у у і но виражатиме і тереси пар і і то у до і ьно у е пар і м фор у ати " і ьо і у яд " та призначати їх го і і по і но до в у і ньопар і них до у ен і У кожно у ра і "обкатка" чи то май у ньої у яд вої коа і і , чи то акти у одної з пар і стане позитивним дос і ом, коли опози і і по і ич і сили здо у у ь перемо у на нас у них виборах... со і льно-еконо і ного розвит у, в у і ньої та зов і ньої по і ики держави, а і час їх проведення повин і отри у ати і чле і Ка і е у і і т і У раїни чи ке і ни і і по і них орга і виконавчої влади і по і і на в і запитання визначеної тематики, що на і шли і ко і е і на 26 Як можлива вест і стерська модель у по і ично у по і У раїни? адре у у яд Мають вони й право на вис у представника свого ко і е у. .. Верхов і Ра і в) Д і у яд У раїни та "година запитань до у яд " у Верхов і Ра і Д і у яд У раїни у Верхов і Ра і, як сказано в парламентсько у регламен і, мо у ь проводитися з у ь -як х ак у льних питань со і льно-еконо і ного розвит у та в у і ньої і зов і ньої по і ики держави, з приво у додержання Ка і етом і і т і У раїни вимог Консти у і У раїни, виконання зако і , і готовки пропози і що о.. . пере і в опози і і я і не погод у ться з о і і ним по і ичним у сом парламентської і ьшос і і Ка і е у і і т і У раїни та (або) способом його реа і а і , з і снюють контроль за і ль і тю парламентської і ьшос і і Ка і е у і і т і У раїни, крити у ть їх і ль і ть і пропо у ть альтернатив у програ у розвит у У раїни та шляхи її реа і а і " (стаття 1) Законодав і, як можна переконатися, пропи у ть... цього і сти у у, хоча в нео і і но у дис у і в З І мо у ь використо у атися й і і тер і и, в то у чис і і " і ьовий і і тр" чи " і і тр і ьового у яд " а) Ста у і ст у у а Нам важливо і тавити і і до визначення поняття "парламентська опози і " з і ходом до визначення "опози і ного у яд " Його як аз закон не і тить У стат і 14 у азано лише на у к і , що на нього покладаються, та права, як х . о і ети: з о о о , в у - і і с ра , за о о них с ра , і а с в і ци і ь о с у б , енергетик , п о с о с і й о і л , тра с о т , с л с о о г с о а с в , зайнят с , о і л , с і , н у и. о ем актив о о пр с - вання в н о о окремих о і ичних і тер с в. Ця о с авина здатна с ричинити о і о- с ря о ан с і зм с у о о и і о і льн с і – с с в о о і ики у яд і с с в о о і и- ки. де у а і , приймают с пр с о і ь і- с ю о с в пр с т і . Як о лива в с і с е с ка о ель у о і ич о у о і У раїни? 13 1.2. с блив с і с у у у ання та у кц о у ання у яд