(Luận văn) nghiên cứu sử dụng thuốc trừ sâu thảo mộc trong sản xuất rau cải bắp trái vụ tại lào cai

ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM BÙI THỊ HƯƠNG lu an n va MỘC TRONG SẢN XUẤT RAU CẢI BẮP TRÁI VỤ p ie gh tn to NGHIÊN CỨU SỬ DỤNG THUỐC TRỪ SÂU THẢO d oa nl w TẠI LÀO CAI va an lu ll u nf LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC CÂY TRỒNG oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va Thái Nguyên, 2019 ac th si ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM BÙI THỊ HƯƠNG lu an n va ie gh tn to NGHIÊN CỨU SỬ DỤNG THUỐC TRỪ SÂU THẢO MỘC TRONG SẢN XUẤT RAU CẢI BẮP TRÁI VỤ TẠI LÀO CAI p Chuyên ngành: Khoa học trồng Mã số: 8.62.01.10 d oa nl w ll u nf va an lu LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC CÂY TRỒNG oi m z at nh Người hướng dẫn khoa học: TS Bùi Lan Anh z m co l gm @ an Lu Thái Nguyên, 2019 n va ac th si i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu tơi thực Các thông tin luận văn ghi rõ nguồn gốc trích dẫn Các kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa cơng bố cơng trình khác Tác giả lu an n va tn to p ie gh Bùi Thị Hương d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th si ii LỜI CẢM ƠN Tôi xin trân trọng cám ơn Ban Giám đốc Đại học Thái Nguyên, Ban Đào tạo Sau đại học, Ban Giám hiệu Trường Đại học Nơng Lâm, Phịng Quản lý Đào tạo sau đại học, cán & giáo viên Khoa Nông học thuộc trường Đại học Nông Lâm tạo điều kiện thuận lợi giúp đỡ suốt trình học tập nghiên cứu Em xin bày tỏ lịng biết ơn chân thành sâu sắc tới TS Bùi Lan Anh – người giáo viên tâm huyết tận tình hướng dẫn, động viên khích lệ, dành nhiều thời gian định hướng bảo em suốt trình nghiên cứu đề tài tốt nghiệp Tơi xin gửi lời cảm ơn chân thành tới Ủy ban nhân dân xã Sa Pả huyện Sa Pa lu an Chi cục Trồng trọt Bảo vệ thực vật tỉnh Lào Cai giúp đỡ tạo điều kiện n va cho tiến hành thực đề tài tn to Xin gửi lịng tri ân tới Gia đình tơi Những người thân u Gia ie gh đình thực nguồn động viên lớn lao, người truyền nhiệt huyết, p dành cho quan tâm, trợ giúp phương diện để yên tâm học tập, nghiên cứu hoàn thành luận án nl w d oa Xin trân trọng cảm ơn! ll u nf va an lu Tác giả oi m z at nh z Bùi Thị Hương m co l gm @ an Lu n va ac th si iii MỤC LỤC Trang lu an 01 Tính cấp thiết đề tài 01 Mục tiêu đề tài 02 Ý nghĩa đề tài 02 3.1 Ý nghĩa khoa học 02 3.2 Ý nghĩa thực tiễn 03 Chương 1: TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU 04 n va MỞ ĐẦU gh tn to 04 p ie 1.1 Cơ sở khoa học đề tài 05 nl w 1.2 Giá trị dinh dưỡng kinh tế rau d oa 1.3 Tình hình sản xuất rau cải bắp giới Việt Nam an lu 1.3.1 Tình hình sản xuất rau cải bắp giới u nf va 1.3.2 Tình hình sản xuất rau cải bắp Việt Nam ll 1.3.3 Tình hình sản xuất rau Sa Pa tỉnh Lào Cai 09 09 12 15 m oi 1.3.4 Tình hình sản xuất rau cải bắp Sa Pa tỉnh Lào Cai 18 z at nh 1.4 Tình hình nghiên cứu, sử dụng thuốc trừ sâu thảo mộc phòng z trừ dịch hại trồng giới Việt Nam gm @ 18 23 1.5.1 Sâu tơ 23 1.5.2 Rệp hại rau 25 m co l 1.5 Tổng quan tình hình nghiên cứu sâu hại rau giới Việt Nam an Lu n va ac th si iv 1.5.3 Sâu xanh bướm trắng 26 1.5.4 Bọ nhảy 27 1.5.5 Sâu khoang 29 1.6 Nhận xét học kinh nghiệm 32 Chương 2: ĐỐI TƯỢNG, PHẠM VI, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG lu an 34 2.1 Đối tượng, phạm vi nghiên cứu 34 2.2 Nội dung nghiên cứu 36 2.3 Phương pháp nghiên cứu 36 Chương 3: KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 43 n va PHÁP NGHIÊN CỨU tn to ie gh 3.1 Tình hình sản xuất rau sử dụng thuốc BVTV trừ sâu hại rau p Lào Cai w 43 oa nl 3.1.1 Tình hình sản xuất rau Lào Cai 43 d 3.1.2 Tình hình sử dụng thuốc BVTV rau Lào Cai an lu 44 va 3.2 Tình hình sử dụng biện pháp kỹ thuật khác sản xuất rau ll u nf vùng chuyên canh rau Lào Cai 51 m oi 3.3 Ảnh hưởng thuốc trừ sâu thảo mộc đến sinh trưởng rau cải z at nh bắp năm 2018 Lào Cai 52 z 3.3.1 Ảnh hưởng thuốc trừ sâu thảo mộc đến thời gian sinh trưởng @ 52 l gm rau cải bắp m co 3.3.2 Ảnh hưởng thuốc trừ sâu thảo mộc đến khả an Lu đường kình rau cải bắp 57 n va ac th si v 3.4 Nghiên cứu hiệu thuốc trừ sâu thảo mộc phòng trừ 61 sâu hại rau cải bắp trái vụ năm 2018 Lào Cai 3.4.1 Hiệu thuốc trừ sâu thảo mộc phòng trừ sâu xanh lu bướm trắng 61 3.4.2 Hiệu thuốc trừ sâu thảo mộc phòng trừ sâu tơ 63 3.4.3 Hiệu thuốc trừ sâu thảo mộc phòng trừ sâu khoang 65 3.4.4 Hiệu thuốc trừ sâu thảo mộc phòng trừ bọ nhảy 67 3.4.5 Hiệu thuốc trừ sâu thảo mộc phòng trừ rệp 69 an n va 3.5 Nghiên cứu ảnh hưởng thuốc trừ sâu thảo mộc đến suất 71 tn to yếu tố cấu thành suất ie gh 3.5.1 Nghiên cứu ảnh hưởng thuốc trừ sâu thảo mộc đến khối lượng p trung bình bắp 73 oa nl w 3.5.2 Nghiên cứu ảnh hưởng thuốc trừ sâu thảo mộc đến tỷ lệ bắp 71 d 3.5.3 Nghiên cứu ảnh hưởng thuốc trừ sâu thảo mộc đến suất lu 74 va an bắp cải 77 ll u nf 3.5.4 Năng suất bắp cải mơ hình oi m KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 78 z at nh 78 Đề nghị 79 z Kết luận @ 80 m co l gm TÀI LIỆU THAM KHẢO an Lu n va ac th si vi DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT Bộ NN&PTNT = Bộ NNPTNT Bộ Nông nghiệp phát triển nông thôn BVTV Bảo vệ thực vật CT Công thức DT Diện tích Đ/C Đối chứng VS: trái vụ Vụ sớm ĐXCV Đơng xn vụ VM: trái vụ Vụ muộn lu FAO (Food Agriculture Tổ chức lương thực giới and an Organization of the United Nations) va n FAOSTAT (The Food and Agriculture Tổ chức Lương thực Nông nghiệp Corporate tn to Organization Statistical Liên Hợp Quốc (Tổ chức Nông lương gh giới Liên Hợp Quốc) Database) ie Lần nhắc lại p LNL Sai khác nhỏ có ý nghĩa Thí nghiệm oi m z at nh VSATTP Tiêu chuẩn ngành ll TV Trung bình u nf TN va TCN Quyết định Bộ Nông nghiệp an TB lu QĐ-BNN Năng suất d NS Sản lượng oa SL nl w LSD (Least significant difference) Thực vật Vệ sinh an toàn thực phẩm z m co l gm @ an Lu n va ac th si vii DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 1.1 Diện tích, suất sản lượng rau cải bắp giới giai đoạn 2011-2016 10 Bảng 1.2 Diện tích, suất sản lượng rau cải bắp năm 2016 số nước 11 Bảng 1.3 Diện tích, suất sản lượng rau cải bắp Việt Nam giai đoạn 2011 - 2016 14 Bảng 1.4 Diện tích, suất sản lượng rau tồn tỉnh Lào Cai giai đoạn lu 2013 - 2017 .16 an n va Bảng 3.1 Diện tích rau tỉnh Lào Cai năm 2014 - 2018 44 tn to Bảng 3.2 Tình hình sử dụng hóa chất BVTV cho rau Lào Cai 45 ie gh Bảng 3.3 Hàm lượng NO3- sản phẩm rau sản xuất Lào Cai năm 2018 46 p Bảng 3.4 Hàm lượng Pb sản phẩm rau thương phẩm Lào Cai năm nl w 2018 .47 d oa Bảng 3.5 Hàm lượng Cd sản phẩm rau sản xuất Lào Cai năm an lu 2018 .48 u nf va Bảng 3.6 Hàm lượng As sản phẩm rau sản xuất Lào Cai năm 2018 .49 ll oi m Bảng 3.7 Hàm lượng Hg sản phẩm rau sản xuất Lào Cai năm z at nh 2018 .50 Bảng 3.8 Tình hình sử dụng biện pháp kỹ thuật khác SX rau Lào Cai 51 z gm @ Bảng 3.9: Ảnh hưởng dung dịch ngâm thực vật chế phẩm thảo mộc đến thời gian sinh trưởng rau cải bắp .53 l m co Bảng 3.10: Ảnh hưởng dung dịch ngâm thực vật chế phẩm thảo mộc an Lu đến khả đường kính tán bắp cải .58 Bảng 3.11 Hiệu lực phòng trừ sâu xanh bướm trắng (Thí nghiệm ngồi đồng ruộng) 62 n va ac th si viii Bảng 3.12 Hiệu lực phịng trừ sâu tơ (Thí nghiệm ngồi đồng ruộng) 64 Bảng 3.13 Hiệu lực phòng trừ sâu khoang 66 Bảng 3.14 Hiệu lực tiêu diệt bọ nhảy 67 Bảng 3.15 Hiệu lực phòng trừ rệp 69 Bảng 3.16 Khối lượng trung bình bắp 72 Bảng 3.17 Tỷ lệ bắp .73 Bảng 3.18 Năng suất bắp cải 74 Bảng 3.19 Hiệu phòng trừ sâu hại rau cải bắp mơ hình thử lu an nghiệm 76 va n Bảng 3.20 Năng suất bắp cải mơ hình 77 p ie gh tn to d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th si 72 lu an va n Hình 3.15 Khối lượng TB bắp công thức phun thuốc thảo mộc tn to gh Khối lượng trung bình bắp công thức thuốc thảo mộc dao động từ p ie 1,28 – 1,43 kg suất bắp cải vụ ĐXCV cao (đạt 1,43 kg); tiếp w đến vụ muộn (đạt 1,39 kg) thấp vụ sớm (đạt 1,28 kg) tỷ lệ bắp d oa nl 3.5.2 Nghiên cứu ảnh hưởng việc sử dụng thuốc trừ sâu thảo mộc đến lu va an Nghiên cứu ảnh hưởng thuốc trừ sâu thảo mộc đến tỷ lệ cuốn, kết ll u nf thu bảng 3.17 z at nh nước lã) mức độ tin cậy 95% oi m Tỷ lệ cơng thức thí nghiệm cao đối chứng (Phun z m co l gm @ an Lu n va ac th si 73 Bảng 3.17 Tỷ lệ bắp Đơn vị tính: % Cơng thức thí nghiệm ĐXS ĐXCV ĐXM Đối chứng (Đ/C): Nước lã 90,10 92,60 91,20 Đối chứng ((Đ/C): Nurelle D 100,00 100,00 100,00 Anisaf SH01 100,00 100,00 100,00 Sokupie 0,36AS 100,00 100,00 100,00 Dibaroten 5SL 100,00 100,00 100,00 Tỏi+Ớt+Gừng 100,00 100,00 100,00 lu Tỷ lệ bắp dao động từ 90,13 – 100% Trong đó, có cơng thức an đối chứng (Phun nước lã) có tỷ lệ thấp (đạt 90,13 – 92,63%); va n công thức khác tỷ lệ 100% p ie gh tn to d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh Hình 3.16 Tỷ lệ cơng thức ĐC1 thời vụ khác Trong tự nhiên (công thức đối chứng phun nước lã), tỷ lệ bắp vụ z gm @ ĐXCV cao (đạt 92,63%); tiếp đến vụ muộn (VM: trái vụ) (đạt 91,25%) thấp vụ sớm (VS: trái vụ) (đạt 90,13%) (hình 3.16) l an Lu suất bắp cải m co 3.5.3 Nghiên cứu ảnh hưởng việc sử dụng thuốc trừ sâu thảo mộc đến n va ac th si 74 Nghiên cứu ảnh hưởng thuốc trừ sâu thảo mộc đến tỷ lệ cuốn, kết thu bảng 3.18 Bảng 3.18 Năng suất bắp cải Đơn vị tính: tấn/ha Vụ sớm Cơng thức thí nghiệm ĐXCV (VS: trái vụ) Vụ muộn (VM: trái vụ) lu an 15,53 e* 16,90 e 16,25 e Đối chứng (Đ/C2): Nurelle D 38,69 a 40,31 a 39,31 a Anisaf SH01 36,15 b 37,34 b 37,04 b Sokupie 0,36AS 36,35 b 37,82 b 37,27 b Dibaroten 5SL 32,13 c 34,12 c 33,06 c Tỏi+Ớt+Gừng 30,37 d 32,74 d 31,26 d n va Đối chứng (Đ/C1): Nước lã Năng suất bắp cải cơng thức thí nghiệm cao công thức p ie gh tn to * Trong cột, số liệu theo sau chữ khác khác có ý nghĩa với độ tin cậy 95% so sánh Duncan đối chứng (Phun nước lã) thấp so với đối chứng (phun thuốc hóa d oa nl w học Nurelle D) chắn mức độ tin cậy 95% ll u nf va an lu oi m z at nh z gm @ trừ sâu thảo mộc m co l Hình 3.17 Năng suất trung bình bắp cải công thức phun thuốc an Lu Năng suất bắp cải công thức phun thuốc thảo mộc dao động từ n va 30,37 – 37,82 tấn/ha Trong đó, suất bắp cải công thức phun thuốc trừ ac th si 75 sâu thảo mộc Anisaf SH01 & thuốc Sokupie 0,36AS cao (đạt 36,15 – 37,82 tấn/ha); tiếp đến suất rau công thức phun thuốc hóa học Dibaroten (đạt 32,13 – 34,12 tấn/ha) suất bắp cải công thức phun dung dịch ngâm hỗn hỡn hợp (Ớt+Tỏi+Gừng) thấp (đạt 30,37 – 32,74 tấn/ha) chắn mức độ tin cậy 95% Trong thời vụ trồng rau cải bắp, suất bắp cải vụ đơng xn vụ (ĐXCV) cao (đạt 16,90 – 40,31 tấn/ha); tiếp đến vụ muộn (VM: trái vụ) (đạt 16,25 – 39,31 tấn/ha) thấp vụ sớm (VS: trái vụ) (đạt 15,53 – 38,69 tấn/ha) lu an Năng suất bắp cải trung bình cơng thức phun thuốc trừ sâu thảo va n mộc thời vụ dao động từ 33,75 – 35,51 Trong đó, suất bắp cải tn to vụ đơng xn vụ (ĐXCV) cao (đạt 35,51 tấn/ha); tiếp đến vụ ie gh muộn (VM: trái vụ) (đạt 34,66 tấn/ha) thấp vụ sớm (VS: trái vụ) p (đạt 33,75 tấn/ha) w oa nl 3.5.4 Hiệu kinh tế d Tổng chi phí trung bình cho rau cải bắp 44,7 triệu Thì hạch tốn lu va an kinh tế rau cải bắp đạt bảng 3.19 u nf Bảng 3.19 Hiệu kinh tế bắp cải Thành tiền (triệu đồng) ll Giá bán (triệu đồng/tấn) ĐXCV Vụ muộn Vụ sớm ĐXCV Vụ muộn Vụ sớm ĐXCV Vụ muộn 15 231 101 129 187 56 85 Sherpa 25EC 15 590 318 545 196 274 Anisaf SH01 15 542 224 296 497 179 252 Sokupie 0,36AS 15 544 227 297 182 253 Dibaroten 5SL 15 479 201 m co 500 261 435 157 217 Tỏi+Ớt+Gừng 15 453 197 409 152 208 z @ Đối chứng (Đ/C): Nước lã z at nh Vụ sớm gm oi m Công thức TN Lãi (triệu đồng) 241 l an Lu 252 n va ac th si 76 Bảng 3.19 cho thấy: giá bán rau bắp cải dao động từ 6.000đ/kg – 15.000đ/kg Trong đó, rau bắp cải trái vụ có giá bán cao (8.000đ/kg rau vụ muộn 15.000đ/kg rau vụ sớm) Lãi việc trồng rau cải bắp dao động từ 56.000.000đ/ha – 545.000.000đ/ha Trong đó, lãi suất vụ sớm cao (đạt 545.000.000đ/ha) cao gấp lần so với lãi suất vụ muộn (cao đạt 274.000.000đ/ha) cao gấp lần so với vụ Đông xuân vụ (cao đạt 196.000.000đ/ha) Sở dĩ, lãi suất rau bắp cải vụ sớm cao vụ Đông xuân vụ thấp do: giá bán rau vụ sớm cao (15.000 đ/kg) giá bán rau vụ ĐXCV thấp lu an (6.000đ/kg) va n 3.6 Mơ hình gh tn to 3.6.1 Hiệu phịng trừ sâu hại mơ hình p ie Nghiên cứu ảnh hưởng thuốc trừ sâu thảo mộc đến tỷ lệ cuốn, kết thu bảng 3.20 nl w Bảng 3.20 Hiệu phòng trừ sâu hại rau cải bắp mơ hình thử nghiệm Hiệu lực phòng trừ sâu sau phun ngày Sâu Sâu Sâu tơ Bọ nhảy rệp xanh khoang d oa u nf va an lu e* 89,05 a ll 0e 0e 0d 0d 79,61 b 78,35 a 73,02 a 79,83 a 80,39 a 70,50 c 70,57 b 67,79 c 77,02 c 74,51 b 70,35 b 74,68 b 69,32 c 69,69 bc 75,36 b 65,31 c 67,31 c oi m 77,76 c 88,82 a z at nh z 76,24 c 67,87 d 74,81 d gm 67,76 d l 81,61 b @ Loại Mơ hình thuốc trừ sâu Khơng phịng Nước lã trừ SX theo Sherpa người dân 25EC Thuốc trừ sâu Anisaf thảo mộc SH01 Thuốc trừ sâu Sokupie thảo mộc 0,36AS Thuốc trừ sâu Dibaroten thảo mộc 5SL Chế phẩm tự Tỏi+Ớt+ SX Gừng m co Bảng 3.19 cho thấy: thuốc trừ sâu thảo mộc có hiệu phịng trừ sâu an Lu hại rau cải bắp cao so với đối chứng (không phun thuốc) thấp so n va ac th si 77 với phun thuốc theo người dân (phun Sherpa 25EC) chắn mức độ tin cậy chắn 95% Năng suất bắp cải công thức phun thuốc thảo mộc dao động từ 67,87 – 88,82% Trong đó, hiệu lực thuốc Sokupie 0,36AS cao (đạt 70,35 - 88,82%); tiếp đến Dibaroten (đạt 69,32 – 81,61%) thấp dung dịch hỗn hợp (Tỏi+Ớt+Gừng) (đạt 67,31 – 74,81%) chắn mức độ tin cậy 95% 3.6.2 Năng suất bắp cải mơ hình Kết suất bắp cải mơ hình trình bày bảng 3.21 lu an Bảng 3.21 Năng suất bắp cải mơ hình va Đơn vị tính: n tấn/ha to Vụ sớm p ie Đối chứng (Đ/C): Nước lã Sherpa 25EC w oa nl Anisaf SH01 d Sokupie 0,36AS Vụ muộn (VM: trái vụ) 15,43 e* 16,83 e 16,15 e 39,32 a 40,16 a 39,78 a 36,13 b 37,26 b 37,05 b 36,28 b 37,75 b 37,17 b 31,95 c 33,58 c 32,66 c 30,23 d 32,82 d 31,53 d u nf va an Tỏi+Ớt+Gừng lu Dibaroten 5SL ĐXCV (VS: trái vụ) gh tn Công thức thí nghiệm ll * Trong cột, số liệu theo sau chữ khác khác có ý nghĩa với độ tin cậy 95% so sánh Duncan oi m z at nh Năng suất rau bắp cải mơ hình phun thuốc trừ sâu thảo mộc theo người dân (phun thuốc Sherpa 25EC) cao đối chứng (phun nước z gm @ lã) chắn mức độ tin cậy 95% Năng suất rau bắp cải mơ hình phun thuốc trừ sâu thảo mộc dao động l m co từ 30,23 – 37,75 tấn/ha Trong đó, suất rau mơ hình phun thuốc Anisaf SH01 Sokupie 0,36AS cao (đạt 36,13 – 37,75 tấn/ha); tiếp đến an Lu công thức phun Dibaroten (đạt 31,95 – 33,58 tấn/ha) thấp công thức n va ac th si 78 phun hỗ hợp dung dịch (Tỏi+Ớt+Gừng) (đạt 30,23 – 32,82 tấn/ha) chắn mức độ tin cậy 95% Qua ta thấy, dùng loại thuốc trừ sâu thảo mộc thay hoàn toàn thuốc trừ sâu hóa học Với biện pháp vừa đạt hiệu trừ sâu cao; đồng thời an toàn với mơi trường, an tồn với người, bảo vệ lồi có ích đặc biệt khơng có dư lượng hóa chất bảo vệ thực vật sản phẩm lu an n va p ie gh tn to d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th si 79 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ Kết luận 1.1 Tình hình sản xuất rau sử dụng thuốc BVTV rau Lào Cai Diện tích rau tỉnh Lào Cai năm gần tăng mạnh mẽ: Diện tích rau năm 2018 (đạt 14.635 ha) tăng so với diện tích rau năm 2017 (đạt 12.660 ha) 1.975 (tăng 15,60%) tăng so với diện tích rau trung bình năm 2014 – 2016 (đạt 10.581 ha) 4.054 (tăng 38,31%) Hầu hết hộ nông dân vùng chuyên canh rau có sử dụng lu an thuốc trừ sâu hóa học thuộc nhóm độc II & nhóm độc III nhiều, đảm n va bảo thời gian cách ly nên 100% mẫu rau có dư lượng nitrat, Pb, Cd thấp gh tn to ngưỡng cho phép ie 1.2 Nghiên cứu ảnh hưởng thuốc trừ sâu mộc đến sinh trưởng rau p cải bắp năm 2018 oa nl w Thời gian từ trồng đến thu hoạch trung bình cải bắp công d thức phun thuốc dao động từ 90,01 – 90,89 ngày khơng có sai khác va an lu công thức u nf Trong thời vụ trồng cải bắp: Thời gian từ trồng đến thu hoạch vụ ll sớm (VS: trái vụ) dài (dao động từ 90,11 – 93,78 ngày); tiếp đến vụ oi m 91,53 ngày) z at nh ĐXCV (90,26 – 92,61 ngày) ngắn vụ muộn (VM: trái vụ) (90,01 – z hại rau cải bắp năm 2018 l gm @ 1.3 Nghiên cứu hiệu thuốc trừ sâu thảo mộc phòng trừ sâu m co Hiệu lực phòng trừ sâu xanh bướm trắng: Thuốc Sokupie 0,36AS an Lu cao (đạt 89,85%); tiếp đến thuốc Nurelle D (đạt 89,17%), cao n va ac th si 80 thuốc thảo mộc Anisaf SH01 & thuốc Dibaroten 5SL (đạt 77,37 – 81,54%) thấp hiệu lực hỗn hợp (Tỏi+ớt+Gừng) đạt 68,52% Hiệu lực phòng trừ sâu tơ: Thuốc Anisaf SH01 cao (đạt 80,41%); tiếp đến Sokupie 0,36AS & thuốc Dibaroten 5SL (đạt 76,16 – 76,33%) thấp hỗn hợp “tỏi+ớt+gừng) (đạt 74,46%) Hiệu phòng trừ sâu khoang: Thuốc trừ sâu thảo mộc Sokupie 0,36AS cao (đạt 71,16%); tiếp đến thuốc Anisaf SH01 (đạt 70,16%) Dibaroten 5SL & dung dịch ngâm hỗn hợp (Tỏi+Ớt+Gừng) (đạt 69,16 – 69,21%) lu an Hiệu lực phòng trừ bọ nhảy: Thuốc Anisaf SH01 có hiệu lực phịng trừ cao va n (đạt 71,54%); tiếp đến thuốc Sokupie 0,36AS & Dibaroten 5SL (đạt tn to 69,45 – 69,58%) hiệu lực dung dịch ngâm hỗn hợp (Tỏi+Ớt+Gừng) (đạt Hiệu lực phòng trừ rệp: Hai loại thuốc trừ sâu thảo mộc (Dibaroten 5SL p ie gh 65,32% c) thấp oa nl w thuốc Sokupie 0,36AS) có hiệu lực cao (đạt 74,96 – 75,29%) d 1.4 Nghiên cứu ảnh hưởng thuốc trừ sâu mộc đến suất hiệu va an lu kinh tế rau cải bắp năm 2018 u nf Năng suất bắp cải công thức phun thuốc thảo mộc đạt từ 30,37 – ll 37,82 tấn/ha Trong đó, suất bắp cải công thức phun thuốc trừ sâu thảo m oi mộc Anisaf SH01 & thuốc Sokupie 0,36AS cao (đạt 36,15 – 37,82 z at nh tấn/ha); tiếp đến cơng thức phun thuốc hóa học Dibaroten (đạt 32,13 – 34,12 tấn/ha) công thức phun hỗn hỡn hợp (Ớt+Tỏi+Gừng) thấp z gm @ (đạt 30,37 – 32,74 tấn/ha) l Trong thời vụ trồng rau cải bắp, suất bắp cải vụ đơng xn m co vụ (ĐXCV) cao (đạt 16,90 – 40,31 tấn/ha); tiếp đến vụ muộn (VM: 15,53 – 38,69 tấn/ha) an Lu trái vụ) (đạt 16,25 – 39,31 tấn/ha) thấp vụ sớm (VS: trái vụ) (đạt n va ac th si 81 Cải bắp trồng vụ sớm có hiệu kinh tế cao (lãi 545.000.000đ/ha); tiếp đến vụ muộn (lãi 274.000.000đ/ha) thấp vụ Đơng xn vụ (lãi 196.000.000đ/ha) 1.5 Xây dựng mơ hình ứng dụng số thuốc trừ sâu thảo mộc sản xuất rau cải bắp Lào Cai Thuốc trừ sâu thảo mộc có hiệu phòng trừ sâu hại rau cải bắp cao so với đối chứng (không phun thuốc) thấp so với phun thuốc theo người dân (phun Sherpa 25EC) lu Năng suất rau bắp cải mơ hình phun thuốc trừ sâu thảo mộc dao động an từ 30,23 – 37,75 tấn/ha, thấp suất rau mô hình phun thuốc Anisaf va n SH01 Sokupie 0,36AS cao (đạt 36,13 – 37,75 tấn/ha) Sử dụng thuốc trừ sâu sinh học nói chung thuốc trừ sâu thảo mộc nói p ie gh tn to Đề nghị w riêng sản xuất nông nghiệp nói chung rau cải bắp nói riêng để dần d vững“ oa nl hướng tới phát triển nông nghiệp theo hướng „Nông nghiệp sinh thái bền lu va an Cần nghiên cứu thêm hiệu nhiều loại thuốc trừ sâu thảo mộc u nf khác phòng trừ loại sâu hại loại trồng khác để có ll kết luận xác hiệu trừ sâu thuốc thảo mộc oi m z at nh Cần nghiên cứu thêm loại thuốc thảo mộc tự chế để người dân chủ động quản lý dịch hại loại cỏ có sẵn địa z phương gia đình m co l gm @ an Lu n va ac th si 82 TÀI LIỆU THAM KHẢO I TIẾNG VIỆT Bùi Lan Anh (2014), Nghiên cứu sử dụng số loài thực vật chế phẩm thảo mộc sản xuất rau họ hoa thập tự Thái Nguyên, Luận án tiến sĩ ngành Khoa học trồng Mai Phương Anh, Trần Văn Lài, Trần Khắc Thi (1996), Rau trồng rau, Giáo trình cao học nông nghiệp, Nhà xuất Nông nghiệp, Hà Nội Nguyễn Thục Anh (2010), Vai trò Canxi thời kỳ mang thai, Báo sức khỏe đời sống (ngày 21/05) – Cơ quan ngôn luận Bộ Y tế lu an Báo điện tử Kinh tế Nông thơn (2012) Nơng dân Xn Bắc nghèo nhờ rau va n Vũ Thị Bình, Nguyễn Thị Vịng, Đỗ Văn Nhạ (2006), Quy hoạch phát triển nông to gh tn thôn, Nhà xuất Nông nghiệp, Hà Nội p ie Bô Nông nghiệp & Phát triển nông thôn (2013), Thông tư ban hành Quy chuẩn kỹ thuật Quốc gia khảo nghiệm giống trồng, Số 33/2013/TT-BNN&PTNT oa nl w ngày 21 tháng năm 2013 d Tạ Thị Thu Cúc cs (2000), Giáo trình rau, Nhà xuất Nơng nghiệp Hà Nội lu an Cục trồng trọt (2011), Quyết định việc Chỉ định phòng kiểm nghiệm sản phẩm u nf va trồng, Quyết định số 119/QĐ-TT-QLCL, Hà nội ngày 07/4/2011 ll Phùng Quang Đạo (2010), Magie gì? Hóa học ngày (Chemistry for our life oi m and our future) z at nh 10 Hồ Thị Thu Giang (2002), Nghiên cứu thiên địch sâu hại rau họ hoa thập tự z hai loài ong Costesia plutella Kurdfunov Diadromus collaris Gravenhorst gm @ ký sinh sâu tơ (Plutella xylostella Linnaeus) ngoại thành Hà Nội, Luận l án tiến sĩ Nông nghiệp, Trường Đại học Nông nghiệp I, Hà Nội m co 11 Tô Thị Thu Hà, Nguyễn Văn Hiền (2005), Kết điều tra số hệ thống Tr 21 an Lu canh tác vùng ven Hà Nội, Tạp chí Nơng nghiệp Phát triển nông thôn, 3, n va ac th si 83 12 Bùi Bảo Hoàn, Đào Thanh Vân (2000), Giáo trình rau, Nhà xuất Nơng nghiệp Hà Nội 13 Đặng Thị Phương Lan (2012), Nghiên cứu ứng dụng thuốc bảo vệ thực vật có nguồn gốc sinh học sản xuất rau an toàn; ảnh hưởng chúng đến thiên địch sâu hại chất lượng sản phẩm vùng Hà Nội phụ cận, Luận án Tiến sĩ Nông nghiệp, Viện Khoa học Nông nghiệp Việt Nam 14 Trần Văn Lài, Lê Thị Hà (2002), Cẩm nang trồng rau, Nhà xuất mũi Cà Mau 15 Trương Đức Lực (2012), Bảo đảm nguyên liệu cho công nghiệp chế biến rau Việt Nam, Vấn đề cần làm ngay, Nghiên cứu trao đổi, Tạp chí Cơng lu an nghiệp (IRV), Cơ quan thông tin lý luận Bộ Công thương, ngày 02/05 va 16 Quách Thị Ngọ (2000), Nghiên cứu rệp muội (Homoptera: Aphididae) n tiến sĩ ie gh tn to số trồng đồng Sơng Hồng biện pháp phịng trừ, Luận án p 17 Phùng Chúc Phong (2010), Vai trò quan trọng rau tươi dinh dưỡng, nl w Viện dinh dưỡng ngày 20/05 d oa 18 Phòng Kinh tế thành phố Lào Cai (2018), Diện tích, suất sản lượng rau an lu Lào Cai, tháng 12 năm 2018 ll u nf năm 2009 va 19 Tổng cục Hải Quan (2009), Tình hình xuất rau Việt Nam tháng đầu oi m 20 Diệp Kinh Tần (2007), Quyết định phê duyệt quy hoạch phát triển rau ngày 06/06/2007 z at nh hoa cảnh đến năm 2010, tầm nhìn 2020, Quyết định số 52/2007/QĐ-BNN z @ 21 Trung tâm Thông tin CN&TM (2011), Xuất rau, củ, Việt Nam l gm tăng mạnh tháng đầu năm 2011, Thị trường Việt Nam m co 22 Đào Văn Tiến, Nguyễn Duy Trang (1994), Tìm hiểu khả gây độc dịch chiết hạt củ đậu (Pachyrrhizus erosus U.) chuột nhắt trắng (Swiss), Tạp an Lu chí Bảo vệ thực vật, n va ac th si 84 23 Nguyễn Duy Trang cs (1990), Một số kết nghiên cứu sử dụng hạt củ đậu (Pachyrrhizus erosus U.) làm thuốc trừ sâu, Tạp chí Bảo vệ thực vật, 24 Nguyễn Duy Trang, Vũ Lữ, Vũ Đình Lư (1992), Hiệu lực trừ sâu hạt củ đậu, Tạp chí Bảo vệ thực vật, 25 Nguyễn Duy Trang, Vũ Lữ, Vũ Đình Lư, Nguyễn Thị Nhung (1993), Kết nghiên cứu bước đầu sử dụng độc làm thuốc trừ sâu Báo cáo khoa học, Hội nghị khoa học BVTV Nhà xuất Nông nghiệp, 26 Nguyễn Duy Trang, Vũ Lữ, Vũ Đình Lư, Nguyễn Thị Nhung (1994), Kết nghiên cứu thuốc trừ sâu thảo mộc, Tạp chí NN&CNTP, lu an 27 Nguyễn Duy Trang, Vũ Lữ, Vũ Đình Lư, Nguyễn Thị Nhung (1994), Tác dụng va gây ngán ăn (Antifeedant) xua đuổi (Repellent) chế phẩm trừ sâu từ hạt n tn to củ đậu với sâu hại rau, Tạp chí Bảo vệ thực vật, ie gh 28 Nguyễn Duy Trang (1995), Nghiên cứu sử dụng số có hoạt tính độc để p làm thuốc trừ sâu phía Bắc Việt Nam, Luận án Phó tiến sĩ Khoa học Nông w nghiệp, Chuyên ngành: Bệnh Bảo vệ thực vật, Viện Khoa học kỹ thuật d oa nl Nông nghiệp Việt Nam an lu II TIẾNG NƯỚC NGOÀI u nf va 29 Dahm C C., Spencer E A., et al (2010), Dietary fiber and colorectal cancer risk: a nested case-control study using food diaries, J Natl Cancer Inst 102(9) ll m 30 Du H., Boshuizen H C., et al (2010), Dietary fiber and subsequent changes in oi Nutr 91(2): 329-36 z at nh body weight and waist circumference in European men and women, Am J Clin z gm @ 31 Faostat (2018), Food and agriculture organisation of the united nations 32 Grainge M., Ahmed S., Mitchell W C., Hylin J W (1984), Plant species l m co reportedly possessing pest-control properties-A database, Resource Sys Institute, East-West Center, Honolulu, Hawaii, USA, 240 an Lu n va ac th si 85 33 Heiner Boeing, Achim Bub, Sabine Ellinger, Dirk Haller, Anja Kroke, Eva LeschikBonner, Manfred J Mueller, Helmut Oberritter, Mathias Schulze, Peter Stehle, Bernhard Watzl (2007), Obst und Gemuese in der Praevention chronischer Krankheiten, Deutschen Gesellschaft fuer Ernaehrung e.V, September 34 Heinz Dubnik (1991), Blattlaeuse: Artenbestimmung – Biologie – Bekaempfung, Verlag Eugen Ulmer: Stuttgart 35 Henderson C F and Tilton E W (1955), Tests with acaricides against the brow wheat mite, J Econ Entomol 48:157-161 36 Hill S A (1983), Viruses of Brassica crops, Appl Ent A.72 lu an 37 Hoffmann G M und Schmtterer H (1999), Parasitaere Krankheiten und va Schaedlinge an landwirtschaftlichen Kulturpflanzen, E Ulmer Verlag: n tn to Stuttgart ie gh 38 Hommes M (1983), Untersuchungen zur Populations dynamik und p intergrierten Bekaempfung vom Kohlschaedlingen, Mitt Biol Bundesanst nl w Land-und Forstwirsch 231 d oa 39 Horn D J (1983), Mortality of aphid predators and parasitoids, Ent Exp & an lu appl 34, 208 – 211 u nf va 40 Park Y., Subar A F., Hollenbeck A., Schatzkin A (2009), Dietary fiber intake and risk of breast cancer in postmenopausal women: the national Institutes of ll oi m Health-AARP Diet and Health Study, Am J Clin Nutr 90(3) z at nh 41 Rice E L (1987), Alleopathy: An overview, in Alleochemicals Role in Agriculture and Forestry (ed G.R Waller), ACS Symp Ser 330, Amer, z Chem Soc., Washington, DC, pp 8-22 gm @ 42 Rice E L and Cross G L (1991), A History of the Department of Botany and l microbial at the University of Oklahoma: The First Hundred Years, Norman, m co Oklahoma: University of Oklahoma Printing Services an Lu 43 Rice E L (1991), Allelopathy (In Japanese), Tokyo: University of Tokyo n va Press (Second Edition) ac th si 86 44 Schreiner O and Reed H S (1907), Certain Organic constituents of soil in relation to soil fertility, USDA Beaureaul of soils, Bulletin No 47 45 Schreiner O and Reed H S (1907), The production on delterious exeretions by roots Bull Torr Bot Club 34, 279-303 46 Schreiner D and Reed H S (1908), The toxic action of certain organic plant constituents, Bot Gaz 45, 73-102 47 Willis R J (1997), The history of alleopathy: the second phase (1900-1920), The era of SU pickering and the U.S.D.A bureau of soils, Alleopathy J 4, 7-56 lu an n va p ie gh tn to d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th si