Đánh giá ảnh hưởng của phân kali và thời gian bón đến sinh trưởng phát triển của dòng đậu cô ve bh1 và bh2 mới lai tạo trong vụ xuân 2021 tại gia lâm hà nội

HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM KHOA NÔNG HỌC -*** - KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP TÊN ĐỀ TÀI: “ĐÁNH GIÁ ẢNH HƯỞNG CỦA PHÂN KALI VÀ THỜI GIAN BÓN ĐẾN SINH TRƯỞNG PHÁT TRIỂN CỦA DỊNG ĐẬU CƠ VE BH1 VÀ BH2 MỚI LAI TẠO TRONG VỤ XUÂN 2021 TẠI GIA LÂM - HÀ NỘI” Giáo viên hướng dẫn : TS PHẠM THỊ NGỌC Bộ môn : DI TRUYỀN VÀ CHỌN GIỐNG CÂY TRỒNG Sinh viên thực : TRỊNH HUYỀN THANH Lớp : K62KHCTA Mã sinh viên : 620181 Hà Nội – 2021 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu tơi Những kết số liệu khóa luận trung thực chưa công bố hình thức nào.Mọi trích dẫn khóa luận ghi rõ nguồn gốc Tơi hồn tồn chịu trách nhiệm cam đoan Hà Nội, Ngày tháng năm 2021 Sinh viên Trịnh Huyền Thanh i LỜI CẢM ƠN Trong trình thực đề tài nhận nhiều giúp đỡ thầy cô công tác khoa Nông học, Học viện Nông nghiệp Việt Nam, bạn sinh viên nơi tơi thực đề tài Để bày tỏ lịng biết ơn xin trân trọng cảm ơn nhà trường tạo điều kiện cho tơi thực hồn thành đề tài khóa luận tốt nghiệp Tơi xin trân trọng cảm ơn TS.Phạm Thị Ngọc giảng viên môn Di truyền-Chọn giống trồng Học viên Nông nghiệp Việt Nam hướng dẫn tận tình suốt trình thực hồn thành đề tài Tơi xin trân trọng cảm ơn thầy cô giáo công tác khoa Nông học giảng dạy, bảo, giúp đỡ tạo điều kiện cho suốt trình học tập thực đề tài Xin trân trọng cảm ơn Hà Nội, Ngày tháng năm 2021 Sinh viên Trịnh Huyền Thanh ii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC BẢNG vi DANH MỤC ĐỒ THỊ vii TÓM TẮT KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ix Phần I MỞ ĐẦU 1.1.Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục đích yêu cầu 1.2.1.Mục đích 1.2.2.Yêu cầu 1.2.3 Ý nghĩa Phần II TỔNG QUAN VỀ VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 2.1.Giới thiệu chung đậu côve 2.1.1 Nguồn gốc đậu cô ve 2.1.2 Phân loại đậu cô ve 2.2.Giá trị đậu côve 2.2.1.Giá trị dinh dưỡng 2.2.2.Giá trị kinh tế 2.3 Tình hình sản xuất nghiên cứu đậu côve giới 10 2.3.1.Tình hình sản xuất đậu cô ve giới 10 2.3.2.Tình hình nghiên cứu đậu ve giới 12 2.4 Tình hình sản xuất nghiên cứu đậu ve Việt Nam 15 2.4.1.Tình hình sản xuất đậu cô ve Việt Nam 15 2.4.2.Tình hình nghiên cứu đậu ve Việt Nam 16 2.5 Đặc điểm thực vật học đậu cô ve 20 iii 2.5.1 Rễ 20 2.5.2 Thân 20 2.5.3 Lá 21 2.5.4 Hoa 21 2.5.5 Quả 21 2.5.6 Hạt 21 2.6 Yêu cầu điều kiện ngoại cảnh 21 2.6.1 Nhiệt độ 21 2.6.2 Ánh sáng 22 2.6.3 Nước 22 2.6.4 Đất 23 2.6.5 Dinh dưỡng 23 2.7 Tổng quan nghiên cứu phân bón 23 2.8 Kết luận rút từ phần tổng quan tài liệu 24 Phần III NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 26 3.1.Vật liệu nghiên cứu 26 3.2 Thời gian, địa điểm nghiên cứu 26 3.3.Nội dung nghiên cứu 26 3.4 Phương pháp nghiên cứu 26 3.4.1 Phương pháp bố trí thí nghiệm 26 3.4.2 Các tiêu sinh trưởng phát triển theo dõi 28 3.4.3 Chăm sóc 31 3.4.4 Phương pháp xử lí, phân tích số liệu 32 Phần IV KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 33 4.1 Các giai đoạn sinh trưởng dịng/giống đậu ve vụ Xn 2021 33 4.1.1 Giai đoạn từ gieo đến nảy mầm 33 4.1.2 Giai đoạn nảy mầm đến hoa 34 4.1.3 Giai đoạn từ hoa đến đậu 35 iv 4.1.4 Giai đoạn từ đến thu tươi lần 36 4.1.5 Giai đoạn từ chín hình thái đến chín sinh lý 37 4.2 Ảnh hưởng lượng phân kali đến khả sinh trưởng phát triển đậu cô ve vụ Xuân 2021 37 4.2.1 Ảnh hưởng lượng phân kali đến động thái tăng trưởng chiều cao thân 37 4.2.2 Ảnh hưởng lượng phân kali đến động thái tăng trưởng số 41 4.2.3 Ảnh hưởng lượng phân kali đến hình thành nhánh số dịn/giống đậu ve vụ Xuân 2021 45 4.3 Ảnh hưởng lượng phân kali đến suất số dịng/giống đậu ve vụ Xuân 2021 48 4.3.1 Ảnh hưởng lượng phân kali đến số lượng hoa số dòng đậu cô ve vụ Xuân 2020 49 4.3.2 Ảnh hưởng lượng phân kali đến khối lượng trung bình tươi suất cá thể tươi 51 4.4 Đặc điểm thực vật học số dịng/giống đậu ve vụ Xn 2020 53 4.5 Một số tiêu chất lượng thu lúc tươi 53 4.6.Tình hình sâu bệnh hại đậu ve vụ Xuân 2021 54 Phần V KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 56 5.1 Kết luận 56 5.2 Đề nghị: 57 TÀI LIỆU THAM KHẢO 58 PHỤ LỤC 59 v DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1.Hàm lượng loại vitamin 100g đậu cô ve tươi Bảng 2.2.Hàm lượng loại vitamin 100g đậu ve chín Bảng 2.3.Hàm lượng khoáng chất 100g đậu cô ve tươi Bảng 2.4.Hàm lượng khống chất 100g đậu ve chín: Bảng 2.5 Tình hình sản xuất đậu cô ve giới từ năm 2013-2017 10 Bảng 2.6: Tình hình sản xuất đậu cô ve số châu lục giới 11 Bảng 2.7 Bảng yêu cầu nhiệt độ đậu cô ve thời kỳ sinh trưởng 22 Bảng 3.1 giai đoạn phát triển đậu cô ve 28 Bảng 3.2: Đánh giá cảm quan chất lượng ăn tươi 30 Bảng 3.3: Thang điểm đánh giá mức độ nhiễm bệnh thối gốc lỡ cổ rễ 31 Bảng 3.4: Đánh giá cấp độ nguy hại .31 Bảng 4.1: Thời gian nảy mầm dịng/giống đậu ve vụ Xuân 2021 33 Bảng 4.2: Thời gian từ giai đoạn nảy mầm đến hoa dòng/giống đậu cô ve vụ Xuân 2021 34 Bảng 4.3.1: Thời gian từ giai đoạn hoa đến đậu dịng/giống đậu ve vụ Xn 2021 35 Bảng 4.4.1 Thời gian từ giai đoạn đến thu tươi dịng/giống đậu ve vụ Xuân 2021 36 Bảng 4.5 Động thái tăng trưởng chiều cao thân dịng/giống đậu cô ve vụ Xuân 2021 (cm)2 38 Bảng 4.6 Động thái tăng trưởng số thân dịng/giống đậu ve vụ Xn 2021 42 Bảng 4.7 Động thái tăng trưởng số nhánh dịng/giống đậu ve vụ Xn 2021 45 Bảng 4.8 Số chùm hoa/cây, số hoa/chùm, số dịng/giống đậu ve vụ Xn 2020 49 vi Bảng 4.9 Khối lượng trung bình tươi suất cá thể tươi dịng/giống đậu ve vụ Xn 2021 .51 Bảng 4.10 Một số tính trạng hình thái dịng/giống đậu ve vụ Xuân 2021 53 Bảng 4.11 Một số tiêu chất lượng thu lúc tươi 53 Bảng 4.12 Tình hình sâu, bệnh hại dịng/giống đậu ve vụ Xuân 2021 54 vii DANH MỤC ĐỒ THỊ Đồ thị 4.1.1 Động thái tăng trưởng chiều cao thân giống đậu ve BH1 vào thời điểm A 39 Đồ thị 4.1.2 Động thái tăng trưởng chiều cao thân giống đậu ve BH1 vào thời điểm B 40 Đồ thị 4.1.3 Động thái tăng trưởng chiều cao thân giống đậu cô ve BH2 vào thời gian A 40 Đồ thị 4.1.4 Động thái tăng trưởng chiều cao thân giống đậu ve BH2 vào thời gian B 41 Đồ thị 4.2.1 Động thái tăng trưởng số thân dịng/giống đậu ve BH1 vào thời gian A 43 Đồ thị 4.2.2 Động thái tăng trưởng số thân dịng/giống đậu cô ve BH1 vào thời gian B 43 Đồ thị 4.2.3 Động thái tăng trưởng số thân dịng/giống đậu ve BH2 vào thời gian A 44 Đồ thị 4.2.4 Động thái tăng trưởng số thân dịng/giống đậu ve BH2 vào thời gian A 44 Đồ thị 4.3.1 Động thái tăng trưởng số nhánh dịng/giống đậu ve BH1 vào thời gian A 46 Đồ thị 4.3.2 Động thái tăng trưởng số nhánh dịng/giống đậu ve BH1 vào thời gian B 47 Đồ thị 4.3.3 Động thái tăng trưởng số nhánh dịng/giống đậu ve BH2 vào thời gian A 47 Đồ thị 4.3.4 Động thái tăng trưởng số nhánh dịng/giống đậu ve BH2 vào thời gian B 48 viii TÓM TẮT KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP - Mục đích đề tài: Nắm đặc điểm hình thái đặc tính nơng sinh học, đưa lượng phân kali thích hợp cho sinh trưởng phát triển số dòng/giống đậu cô ve chọn tạo - Phương pháp nghiên cứu: Thí nghiệm tiến hành vụ Xuân năn 2021 khu thí nghiệm đồng ruộng khoa Nơng học-Học viện Nông nghiệp Việt Nam Vật liệu nghiên cứu tiến hành dịng đậu ve thân leo chọn tạo: BH1 BH2 Thí nghiệm gồm nhân tố lượng phân kali thời điểm bón phân Thí nghiệm bố trí theo khối ngẫu nhiên với lần nhắc lại cho cơng thức: diện tích ô thí nghiệm 5m2 - Kết thảo luận: Qua thí nghiệm đo đếm, đánh giá, thu thập tiêu chọn dòng tối ưu cơng thức phân bón tối ưu BP3 BH1 (25,3kg/ha) AP4 BH2 ( 26kg/ha) - Qua thí nghiệm tiến hàng vụ Xuân năm 2021 nhìn vào kết nhận thấy thời gian bón thúc giống thời gian bón B phù hợp đậu vụ Xuân 2021.Công thức P2, P3 P4 công thức triển vọng đặc biệt công thức P2 P3 - Kết luận kiến nghị: Tiếp tục đánh giá thêm ảnh hưởng lượng phân đạm, lân để tìm cơng thức phân bón phù hợp cho dịng đậu ve khu vực Gia Lâm Tiếp tục đánh giá ảnh hưởng mật độ cây, thời gian bón phân từ khuyến cáo nông dân để đạt suất hiệu kinh tế cao ix 4.3.2 Ảnh hưởng lượng phân kali đến khối lượng trung bình tươi suất cá thể tươi Bảng 4.9 Khối lượng trung bình tươi suất cá thể tươi dịng/giống đậu ve vụ Xuân 2021 Chỉ tiêu CT Khối lượng trung bình tươi (g) Năng suất cá thể tươi (g/cây) BH1 BH2 BH1 BH2 A 8,69 8,11 192.4 202.71 B 8,56 8,15 195.6 203,3 SE LSD 0,05 0,72 0,21 0,85 0,25 3.1 9,6 2.65 8,05 P1 P2 P3 P4 SE LSD 0,05 AP1 AP2 AP3 AP4 BP1 8,41 8,77 8,69 8,63 0,1 0,3 8,59 8,78 8,66 8,74 8,23 8,21 8,05 8,27 0,12 0,36 8,1 8,04 7,96 8,28 8,27 178.4 191,8 203,01 202,7 4,5 13,6 177,11 189,46 202,5 200,5 179,7 202.54 198.94 202,5 208,2 3,7 11,3 198.07 197,5 204,5 210,7 207,01 BP2 BP3 BP4 SE LSD 0,05 CV% 8,77 8,72 8,51 0,14 0,44 3,0 7,9 8,14 8,26 0,17 0,51 0,69 194,2 203,5 204,9 6,3 19,3 5,7 200.3 200,4 205,7 5,3 16,1 4,5 Khối lượng trung bình tươi: Cùng với tiêu số khối lượng trung bình tươi yếu tố định suất giống Khối lượng trung bình tươi dao động từ 7,9-8,77g, cơng thức AP2 cơng thức có khối lượng trung bình cao (8,78g) BH1 AP4 có khối lượng 51 trung bình tươi cao (8,28g) BH2, giống BH1 có khối lượng trung bình tươi thấp (8,23g) giống BH2 có cơng thức trung bình thấp BP2 (7,9g) , với mức ý nghĩa LSD 0,05 (0,44) BH1, giống BH2 với mức ý nghĩa LSD 0,05 (0,51) Nhìn vào bảng ta thấy có biến đổi giống với giống,giữa công thức với công thức biến đổi khơng có ý nghĩa Đối với cơng thức công thức BH1 công thức cao P2 (8,77) công thức thấp P1 8,23) Với công thức BH2 công thức cao P4(8,27) , công thức nhỏ P2(8), công thức điều có biến đổi biến đổi khơng có ý nghĩa Sự biến đổi chứng phân bón khơng có ảnh hưởng đến khối lượng trung bình Năng suất cá thể tươi: Năng suất cá thể khối lượng thu Năng suất cá thể tươi = khối lượng trung bình tươi × tổng số quả/cây Năng suất cá thể định đến suất tiềm suất thực thu giống Khối lượng tươi giống công thức đồng số lượng quả/cây không đồn dẫn đến suất cá thể giống cơng thức có khác biệt lớn Năng suất cá thể tươi dao động từ 170-221g/cây Ở giống BH1 cơng thức có khối lượng lớn BP4 (204,9g) cơng thức có khối lượng nhỏ AP1(177,11g) với mức ý nghĩa LSD 0,05 ,(19,3) Đối với BH2 cơng thức có khổi lượng lớn AP4 (210,7g), cơng thức có khổi lượng nhỏ AP2 (197,5g) với mức ý nghĩa LSD 0,05 (16,1) Giữa giống với giống, công thức với công thức có chênh lệch khác chênh lệch khơng có ý nghĩa 52 4.4 Đặc điểm thực vật học số dịng/giống đậu ve vụ Xn 2020 Bảng 4.10 Một số tính trạng hình thái dịng/giống đậu ve vụ Xn 2021 Tính trạng Màu sắc Màu sắc Màu sắc Hình dạng Màu sắc thân hoa hạt BH1 Xanh Xanh Trắng Thẳng, tròn Trắng BH2 Xanh Xanh Trắng Thẳng, tròn Trắng Dịng Nhìn vào bảng thấy dịng BH1 BH2 giống có tương đồng tính trạng hình thái, có thân màu xanh, màu xanh, hoa màu trắng, hình dạng thẳng trịn, màu sắc hạt trắng 4.5 Một số tiêu chất lượng thu lúc tươi Bảng 4.11 Một số tiêu chất lượng thu lúc tươi Chỉ tiêu Độ mềm ăn tươi Dòng (mức) Mùi thơm Khẩu vị (mức) nếm (mức) Màu nước sau luộc (mức) Tổng điểm BH1 4 3 14 BH2 4 15 Các tiêu độ mềm thịt quả, mùi thơm, hương vị màu sắc nước sau luộc tiêu quan trọng chọn tạo giống đậu cô ve - Độ mềm thịt chia thành mức: mềm, mềm, mềm, cứng cứng - Mùi thơm chia thành: thơm, thơm, thơm vừa, thêm không thơm - Khẩu vị chia thành: ngọt, ngọt, dịu, không có vị khác - Màu nước sau luộc chia thành: trong, trong, trong, đục, đục 53 Cả dịng đậu ve có độ mềm thịt đạt mức mềm mềm, có mùi thơm vị dịu thường cá giống thị trường ưa chuộng Các giống có hương thơm vị dịu Qua thấy dòng: BH1 BH2 dịng có nhiều ưu điểm chất lượng phù hợp với thị trường 4.6.Tình hình sâu bệnh hại đậu cô ve vụ Xuân 2021 Bảng 4.12 Tình hình sâu, bệnh hại dịng/giống đậu cô ve vụ Xuân 2021 Loại sâu,bệnh Gỉ sắt (mức) Lở cổ rễ (mức) Sâu đục (%) Sâu đục thân (%) CT BH1 BH2 BH1 BH2 BH1 BH2 BH1 BH2 AP1 0 2 40% 40% 10% 10% AP2 0 46% 42% 10% 10% AP3 0 40% 40% 10% 10% AP4 0 3 41% 45% BP1 0 3 30% 40% 10% 10% BP2 0 35% 40% 10% 10% BP3 0 45% 45% 10% 10% BP4 0 45% 45% 10% 10% 5% 10% Dựa vào bảng 4.13 thấy tỷ lệ sâu đục cao, điều kiện vụ Xuân 2021 có mưa nhiều, độ ẩm cao,ruộng bị ngập nước sau thời gian mưa dài tạo điều kiện thuận lợi cho sâu bệnh hại sinh trưởng phát triển sâu Sâu đục phát triển mạnh làm ảnh hưởng trực tiếp xuất Trên ruộng không phát bọ nhảy, bệnh gỉ sắt không xuất ruộng khơng xuất đồng ruộng, cịn bệnh lở cổ rễ mức từ 2- tức phần gốc có đổi màu vàng nhẹ 54 Sâu đục (Maruca testulalis): Bướm nhỏ, màu nâu đậm, cánh trước có vệt màu trắng, cánh sau màu trắng bóng có bìa nâu đen, thân dài 10-13cm Trứng màu trắng ngà, hình bầu dục Sâu non màu trắng ngà, đầu màu vàng, lưng đốt có đốm vng cạnh hay bầu dục màu nâu đậm Nhộng có màu xanh nhạt sau chuyển màu nâu vàng, toàn thân bao phủ lớp kén mỏng Mật độ sâu đục dao động từ 19-32% Sâu đục thân (Ophiomyia phaseoli): Loại sâu gây hại đáng kể lúc nhỏ có 3-4 lúc hoa Thành trùng ruồi có màu đen bóng, kích thước nhỏ Ấu trùng dịi có màu trắng, nhộng hình trứng có màu vàng nâu Vịng đời trung bình 25-30 ngày Trong giai đoạn trứng (2-4 ngày), sâu non (10-12 ngày), nhộng (12-15 ngày) Đặc điểm gây hại: trứng đẻ rải rác từ 1-3 mặt non hoa, vỏ non Trứng đẻ hoa, đài trái non Sâu non kết hoa lại, ăn phá bên đục vào bên trái non, chất phân thải làm trái bị dơ, dễ rụng Do sâu nằm trái nên khó phịng trị Nhộng nằm kẹt khô Mật độ sâu hại ruộng dao động từ 7-16% 55 Phần V KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 5.1 Kết luận Qua đánh giá ảnh hưởng lượng phân kali thời điểm bón thúc dịng đậu ve BH1 BH2, kết cho thấy: Khả sinh trưởng giống BH1 BH2 dòng sau: thời gian nảy mầm, thời gian hoa, thời gian đậu thời gian chín giống có chêch lệch với (1 ngày) chêch lệch khơng q lớn giống đậu có thời gian sinh trưởng tương đồng với Đối với tiêu sinh trưởng thời gian bón có khác biệt Đối với thời gian bón A, bón thúc vào thời điểm sinh trưởng phát triển mạnh nên có phát triển mạnh chiều cao, số số nhánh so với cơng thức thời điểm bón B Đối với công thức lượng phân kali, khả sinh trưởng phát triển dịng đậu có chêch lệch với công thức Tuy nhiên chêch lệnh mức khơng có ý nghĩa - Đối với tiêu hoa xuất: với cơng thức có thời gian bón phân (A) có chêch lệch chiều cao so với cơng thức thời gian (B) khơng có sai khác lớn cơng thức phân bón cơng thức thời điểm bón - BH2 có trung bình số hoa/chùm số chùm/cây nhiểu so với BH1 thời gian bón thúc lần giống khoảng thời gian hoa - Đối với tiêu cấu thành suất số chùm hoa/cây, số quả/cây, dịng có chêch lệch khơng có ý nghĩa mức độ thống kê - Đối với tiêu cấu thành suất lý thuyết giống cơng thức có trung bình từ 22-27kg/ha BH1 có suất lý thuyết dao động từ 2225kg/ha, BH2 (24-27kh/ha) Đối với thời gian bón thời gian bón B cho suất cao 56 - Trong điều kiện vụ Xuân 2021 giống với giống công thức với công thức chịu ảnh hưởng sâu đục thân sâu đục Do ảnh hưởng thời tiết mưa nhiều, dẫn đến độ ẩm cao nên tạo điều kiện thích hợp cho sâu phát triển mạnh dẫn đến tỷ lệ sâu gây hại 39-46% sâu đục quả, sâu đục thân mức nhẹ 5-10% Ngoài loại sâu bệnh khác như: lở cổ rễ, nấm rễ tỷ lệ nhỏ nên hưởng nhiều đến - Qua tồn q trình theo dõi thí nghiệm chúng tơi rút số cơng thức có thời điểm bón mức phân bón Kali phù hợp để có khả sinh trưởng khoẻ, suất cao, mẫu mã đẹp, nhiễm sâu bệnh ít, thích ứng vụ xuân năm 2021 là: dịng BH1 có cơng thức tốt BP3.Với dịng BH2 cơng thức tốt AP4 5.2 Đề nghị: Tiếp tục đánh giá hệ để chọn lọc thời điểm bón cơng thức phân kali phù hợp triển vọng để đưa vào sản xuất để tạo suất cao nhất, giảm thiểu ảnh hưởng sâu bệnh hại thay đổi khí hậu Lựa chọn thời gian trồng để có q trình sinh trưởng phát triển tốt giảm thiểu tác động thời tiết làm ảnh hưởng đến sinh trưởng xuất đậu 57 TÀI LIỆU THAM KHẢO I, Tài liệu tiếng việt Đào Xuân Thảng, Nguyễn Thị Thanh Hà, Trịnh Thị Lan (3/2010), Kết bước đầu chọn lọc giống đậu đũa, đậu cô ve suất cao, chất lượng tốt phục vụ cho vùng Đồng sông Hồng, Viện Cây lương thực Cây thực phẩm Nguyễn Thị Lan, Phạm Tiến Dũng, Giáo trình phương pháp thí nghiệm, Đại học Nông nghiệp Hà Nội, 2005 Nguyễn Văn Quang, Bài giảng sản xuất hạt giống, Trường ĐH Nông nghiệp Hà Nội Mai Thị Phương Anh (1996), Rau trồng rau, Nhà xuất Nông nghiệp Hà Nội Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia QCVN 01-38:2010/BNNPTNT phương pháp điều tra phát dịch hại trồng Phạm Thị Thùy (2006), sản xuất rau an toàn theo tiêu chuẩn thực hành nông nghiệp tốt (GAP) tập 2, NXB Nơng nghiệp Hà Nội trang 64-72 Tạp chí Khoa học Phát triển 2011: Tập 9, số 6: 861 - 866 TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG NGHIỆP HÀ NỘI Tạp chí Khoa học Nơng nghiệp Việt Nam » Số – Năm 2006 Trần Khắc Thi, Nguyễn Văn Thắng (2001), Sổ tay người trồng rau, trang 160161 10 Trần Khắc Thi, Trần Ngọc Hùng (2009) Kỹ thuật trồng rau sạch, NXB Nông Nghiệp 11 Vũ Triệu Mân (2007), Giáo trình bệnh đại cương, NXB Nông nghiệp Hà Nội 58 II, Tài liệu tiếng anh Biofortification breeding of common bean ( Phaseolus vulgaris L.), Publiceret Januar 2009 Borkert C.M and Sfredo G.J (1994), "Fertilizing tropical Soils for soybean", Tropical Soybean Imrovement and Production, FAO, Rome, 175-197 CIAT, 1991, Standard System for the Evaluation of Bean Germplasm, : Aart van Schoonhove Marcial A Pastor-Corrales,Centro Internacional de Agricultura Tropical, CIAT Egli D.B (1998), Seed Biology and the Yield of Grain Croops, CAB International, Oxford FAO Statistic Database, 2013 Imsande J (1992), "Agronomic characteristics that indentify high yield, high protein, soybean genotypes", Agronomic Journal, (84), pp 409-414 Lobell D.B and Asner G.P (2003) "Climate and management contributions to recent trends in U.S agricultural yields", Crop Science, (299), 1032 Nelson D.R., Belleville R.J and Proter C.A (1984), "Role of nitrogen assimination in seed development of soybean", Plant Physiology (74), pp 128133 Shree P.Singh, 2001, A Pastor-Corrales, Centro Internacional de Agricultura Tropical, CIAT 10 The Story of Bean Breeding, James D.Keylly, June 2010 PHỤ LỤC 59 A.Kết xử lý IRRISTAR Giống BH1 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE HQBH1 31/ 8/21 22:34 :PAGE Anh huong cua phan kali den so luong hoa va qua BH1 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 8 HOA/CHUM 7.21250 7.17500 7.51250 QUA/CAY 23.0875 22.1875 22.6375 CHUM/CAY 8.56250 8.03750 7.71250 SE(N= 8) 0.184338 0.395285 0.234457 5%LSD 14DF 0.559139 1.19899 0.711161 MEANS FOR EFFECT TDB$ TDB$ NOS 12 12 A B HOA/CHUM 6.91667 7.68333 QUA/CAY 22.4250 22.8500 CHUM/CAY 8.02500 8.18333 SE(N= 12) 0.150512 0.322749 0.191434 5%LSD 14DF 0.456535 0.978968 0.580661 MEANS FOR EFFECT CTB$ CTB$ NOS 6 6 P1 P2 P3 P4 HOA/CHUM 7.00000 7.08333 7.66667 7.45000 QUA/CAY 21.2167 21.8500 23.3500 24.1333 CHUM/CAY 7.85000 7.98333 8.28333 8.30000 SE(N= 6) 0.212856 0.456435 0.270728 5%LSD 14DF 0.645639 1.38447 0.821178 MEANS FOR EFFECT TDB$*CTB$ TDB$ A A A A B B B B CTB$ P1 P2 P3 P4 P1 P2 P3 P4 NOS 3 3 3 3 HOA/CHUM 6.70000 6.73333 7.10000 7.13333 7.30000 7.43333 8.23333 7.76667 QUA/CAY 20.6000 21.5667 23.3667 24.1667 21.8333 22.1333 23.3333 24.1000 CHUM/CAY 8.00000 7.86667 8.03333 8.20000 7.70000 8.10000 8.53333 8.40000 SE(N= 3) 0.301023 0.645497 0.382867 5%LSD 14DF 0.913071 1.95794 1.16132 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE HQBH1 31/ 8/21 22:34 :PAGE Anh huong cua phan kali den so luong hoa va qua BH1 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE HOA/CHUM QUA/CAY CHUM/CAY GRAND MEAN (N= 24) NO OBS 24 7.3000 24 22.637 24 8.1042 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.65674 0.52139 7.1 0.3922 1.5578 1.1180 4.9 0.3048 0.68046 0.66315 8.2 0.0639 |TDB$ | | | 0.0029 0.3705 0.5741 :PAGE |CTB$ | | | 0.1372 0.0018 0.5812 |TDB$*CTB| |$ | | | | | 0.7992 0.7240 0.7713 60 Anh huong cua phan kali den kich thuoc qua BH1 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 8 CD 16.2812 16.1463 15.9813 CR 1.27000 1.26750 1.26125 DD 0.817500 0.798750 0.808750 KL 8.58625 8.64750 8.65250 SE(N= 8) 0.121327 0.486647E-02 0.849957E-02 0.892756E-01 5%LSD 17DF 0.362007 0.145203E-01 0.253605E-01 0.266375 MEANS FOR EFFECT TDB$ TDB$ A B NOS 12 12 CD 16.2275 16.0450 CR 1.27250 1.26000 DD 0.815000 0.801667 KL 8.69667 8.56083 SE(N= 12) 0.990629E-01 0.397346E-02 0.693987E-02 0.728932E-01 5%LSD 17DF 0.295577 0.118557E-01 0.207067E-01 0.217494 MEANS FOR EFFECT CTB$ CTB$ P1 P2 P3 P4 NOS 6 6 CD 16.0383 16.0483 16.1367 16.3217 CR 1.27167 1.26667 1.26333 1.26333 DD 0.808333 0.800000 0.793333 0.831667 KL 8.41500 8.77667 8.69333 8.63000 SE(N= 6) 0.140096 0.561932E-02 0.981446E-02 0.103087 5%LSD 17DF 0.418010 0.167666E-01 0.292837E-01 0.307583 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE KTBH1 31/ 8/21 22:45 :PAGE Anh huong cua phan kali den kich thuoc qua BH1 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE CD CR DD KL GRAND MEAN (N= 24) NO OBS 24 16.136 24 1.2662 24 0.80833 24 8.6287 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.35344 0.34316 2.1 0.2434 0.14390E-010.13764E-01 1.1 0.4446 0.27452E-010.24040E-01 3.0 0.3208 0.26759 0.25251 2.9 0.8453 |TDB$ | | | 0.2079 0.0382 0.1894 0.2028 |CTB$ | | | 0.4740 0.6963 0.0644 0.1185 | | | | Giống BH2 :PAGE Anh huong cua phan kali den so luong hoa qua BH2 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 8 HOA/CHUM 8.00000 7.67500 8.28750 QUA/CAY 24.1375 25.3375 25.4875 CHUM/CAY 7.68750 8.46250 8.31250 SE(N= 8) 0.215559 0.217672 0.145672 5%LSD 14DF 0.653839 0.660246 0.441855 - 61 MEANS FOR EFFECT TDB$ TDB$ NOS 12 12 A B HOA/CHUM 8.02500 7.95000 QUA/CAY 25.0167 24.9583 CHUM/CAY 8.24167 8.06667 SE(N= 12) 0.176003 0.177728 0.118940 5%LSD 14DF 0.533857 0.539089 0.360773 MEANS FOR EFFECT CTB$ CTB$ NOS 6 6 P1 P2 P3 P4 HOA/CHUM 8.28333 8.01667 7.95000 7.70000 QUA/CAY 24.6833 24.9000 25.2000 25.1667 CHUM/CAY 8.13333 7.96667 8.18333 8.33333 SE(N= 6) 0.248906 0.251346 0.168207 5%LSD 14DF 0.754988 0.762387 0.510210 MEANS FOR EFFECT TDB$*CTB$ TDB$ A A A A B B B B CTB$ P1 P2 P3 P4 P1 P2 P3 P4 NOS 3 3 3 3 HOA/CHUM 8.50000 7.93333 7.96667 7.70000 8.06667 8.10000 7.93333 7.70000 QUA/CAY 24.3333 24.5667 25.7333 25.4333 25.0333 25.2333 24.6667 24.9000 CHUM/CAY 8.03333 7.90000 8.40000 8.63333 8.23333 8.03333 7.96667 8.03333 SE(N= 3) 0.352007 0.355456 0.237881 5%LSD 14DF 1.06771 1.07818 0.721545 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE HQBH2 31/ 8/21 22:59 :PAGE Anh huong cua phan kali den so luong hoa qua BH2 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE HOA/CHUM QUA/CAY CHUM/CAY GRAND MEAN (N= 24) NO OBS 24 7.9875 24 24.988 24 8.1542 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.59220 0.60969 7.6 0.1681 0.90087 0.61567 2.5 0.0012 0.52749 0.41202 5.1 0.0050 |TDB$ | | | 0.7644 0.8144 0.3170 |CTB$ | | | 0.4548 0.4510 0.5128 |TDB$*CTB| |$ | | | | | 0.8531 0.0610 0.2777 :PAGE Anh huong cua phan kali den kich thuoc qua MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 8 CD 15.8912 15.9762 16.1262 CR 1.23250 1.15500 1.12625 DD 0.783750 0.803750 0.796250 KL 8.66000 7.72375 8.02125 SE(N= 8) 0.146990 0.129128E-01 0.958980E-02 0.104452 5%LSD 14DF 0.445852 0.391674E-01 0.290880E-01 0.316826 MEANS FOR EFFECT TDB$ TDB$ A B SE(N= 12) NOS 12 12 CD 15.9267 16.0692 0.120017 CR 1.17333 1.16917 DD 0.790833 0.798333 KL 8.11083 8.15917 0.105433E-01 0.783004E-02 0.852846E-01 62 5%LSD 14DF 0.364037 0.319801E-01 0.237502E-01 0.258687 MEANS FOR EFFECT CTB$ CTB$ NOS 6 6 P1 P2 P3 P4 CD 16.1583 15.7183 15.8983 16.2167 CR 1.17500 1.18333 1.16833 1.15833 DD 0.795000 0.811667 0.795000 0.776667 KL 8.21500 8.00000 8.05167 8.27333 SE(N= 6) 0.169729 0.149104E-01 0.110733E-01 0.120611 5%LSD 14DF 0.514826 0.452267E-01 0.335879E-01 0.365839 MEANS FOR EFFECT TDB$*CTB$ TDB$ A A A A B B B B CTB$ P1 P2 P3 P4 P1 P2 P3 P4 SE(N= 5%LSD NOS 3 3 3 3 3) 14DF 0.240033 0.728073 TDB$ A A A A B B B B CD 15.9567 15.6833 15.8800 16.1867 16.3600 15.7533 15.9167 16.2467 CTB$ P1 P2 P3 P4 P1 P2 P3 P4 NOS 3 3 3 3 CR 1.18667 1.19667 1.16333 1.14667 1.16333 1.17000 1.17333 1.17000 DD 0.780000 0.813333 0.803333 0.766667 0.810000 0.810000 0.786667 0.786667 0.210865E-01 0.156601E-01 0.639602E-01 0.475005E-01 KL 8.15333 8.04667 7.96000 8.28333 8.27667 7.95333 8.14333 8.26333 SE(N= 3) 0.170569 5%LSD 14DF 0.517374 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE KTBH2 31/ 8/21 23: :PAGE Anh huong cua phan kali den kich thuoc qua F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE CD CR DD KL GRAND MEAN (N= 24) NO OBS 24 15.998 24 1.1712 24 0.79458 24 8.1350 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.41047 0.41575 2.6 0.5387 0.55897E-010.36523E-01 3.1 0.0002 0.27972E-010.27124E-01 3.4 0.3581 0.47888 0.29543 3.6 0.0001 |TDB$ | | | 0.4198 0.7799 0.5156 0.6959 |CTB$ | | | 0.1801 0.6894 0.2188 0.3598 |TDB$*CTB| |$ | | | | | 0.8510 0.5781 0.4552 0.8412 63 B Một số hình ảnh thí nghiệm 64 65