(Luận văn) nghiên cứu một số đặc điểm dịch tễ, lâm sàng và bệnh tích ở gà nuôi thả vườn do histomonas meleagridis gây ra tại huyện phú bình, tỉnh thái nguyên

ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƢỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM NGUYỄN HỮU QUỐC lu an n va gh tn to NGHIÊN CỨU MỘT SỐ ĐẶC ĐIỂM DỊCH TỄ, p ie LÂM SÀNG VÀ BỆNH TÍCH Ở GÀ NI THẢ nl w VƢỜN DO HISTOMONAS MELEAGRIDIS GÂY RA d oa TẠI HUYỆN PHÚ BÌNH, TỈNH THÁI NGUYÊN lu ll u nf va an VÀ BIỆN PHÁP PHÒNG TRỊ oi m z at nh LUẬN VĂN THẠC SĨ THÚ Y z m co l gm @ an Lu Thái Nguyên - 2016 n va ac th si ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƢỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM NGUYỄN HỮU QUỐC lu an va n NGHIÊN CỨU MỘT SỐ ĐẶC ĐIỂM DỊCH TỄ, gh tn to LÂM SÀNG VÀ BỆNH TÍCH Ở GÀ NUÔI THẢ p ie VƢỜN DO HISTOMONAS MELEAGRIDIS GÂY nl w RA TẠI HUYỆN PHÚ BÌNH, TỈNH THÁI d oa NGUYÊN VÀ BIỆN PHÁP PHÒNG TRỊ Mã số: 60 64 01 01 ll u nf va an lu Chuyên ngành: THÚ Y oi m z at nh LUẬN VĂN THẠC SỸ THÚ Y z gm @ Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: PGS TS Lê Văn Năm m co l an Lu Thái Nguyên - 2016 n va ac th si i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan rằng, số liệu kết nghiên cứu luận văn hoàn toàn trung thực chưa sử dụng để bảo vệ học vị Tôi xin cam đoan rằng, giúp đỡ cho việc hoàn thành luận văn cảm ơn thơng tin trích dẫn luận văn ghi rõ nguồn gốc lu Thái Nguyên, tháng năm 2016 an n va Tác giả p ie gh tn to d oa nl w Nguyễn Hữu Quốc nf va an lu z at nh oi lm ul z m co l gm @ an Lu n va ac th si ii LỜI CẢM ƠN Trong thời gian thực tập thực đề tài này, nhận quan tâm, bảo, hướng dẫn, giúp đỡ tận tình thầy giáo, đồng nghiệp, bạn bè động viên khích lệ gia đình Nhân dịp tơi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới: Giáo viên hướng dẫn PGS.TS Lê Văn Năm trực tiếp hướng dẫn, bảo tơi tận tình suốt q trình nghiên cứu hồn thành Luận văn Tơi xin trân trọng cảm ơn Ban Giám hiệu, Phòng Đào tạo, Ban chủ nhiệm lu khoa thầy cô giáo Khoa Chăn nuôi Thú y - Trường Đại học Nông lâm, Đại an va học Thái Nguyên tạo điều kiện thuận lợi giúp đỡ suốt trình n học tập thực đề tài tn to Tôi xin trân trọng cảm ơn Ban lãnh đạo Trạm chăn ni thú ý Phú Bình, Chi gh p ie cục thống kê huyện, phịng Nơng nghiệp phát triển nơng thơn huyện Phú Bình cung cấp số liệu giúp tơi hồn thành luận văn Xin trân trọng cảm ơn hộ nl w gia đình chăn ni gà vườn đồi Phú Bình tạo điều kiện thuận lợi cho d oa trình điều tra lấy mẫu lu an Cuối Tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc ủng hộ, động viên, giúp đỡ nf va gia đình, bạn bè đồng nghiệp suốt thời gian học tập, nghiên cứu z at nh oi Xin trân trọng cảm ơn! lm ul hoàn thành tốt luận văn z m co l gm @ an Lu n va ac th si iii MỤC LỤC MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục tiêu đề tài Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài .2 3.1 Ý nghĩa khoa học 3.2 Ý nghĩa thực tiễn Chƣơng TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Đặc điểm sinh học đơn bào Histomonas meleagridis ký sinh gia cầm lu 1.1.1 Vị trí đơn bào Histomonas meleagridis hệ thống phân loại động vật an nguyên sinh va n 1.1.2 Hình thái học đơn bào Histomonas meleagridis tn to 1.1.3 Sức đề kháng đơn bào H meleagridis ie gh 1.1.4 Phương thức truyền lây bệnh đơn bào H meleagridis gà .6 p 1.2 Bệnh đầu đen (Histomonosis) gà 12 w 1.2.1 Lịch sử bệnh đầu đen gà 12 oa nl 1.2.2 Dịch tễ học bệnh đầu đen (Histomonosis) gia cầm 13 d 1.2.3 Cơ chế sinh bệnh .16 lu nf va an 1.2.4 Triệu chứng bệnh tích bệnh đầu đen 17 1.2.5 Biến đổi máu gia cầm nhiễm đơn bào H meleagridis .19 lm ul 1.2.6 Chẩn đoán bệnh đơn bào H meleagridis 20 z at nh oi 1.2.7 Miễn dịch bệnh đầu đen 22 1.2.8 Các biện pháp phòng, trị bệnh đầu đen cho gà .23 1.2.8.1 Các biện pháp phòng bệnh đầu đen cho gà 23 z * Sử dụng thuốc dự phòng 25 @ l gm 1.2.8.2 Điều trị bệnh đầu đen cho gà .25 Chƣơng ĐỐI TƢỢNG, VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƢƠNG PHÁP co m NGHIÊN CỨU 28 an Lu 2.1 Đối tượng vật liệu nghiên cứu .28 2.1.1 Đối tượng nghiên cứu 28 n va ac th si iv 2.1.2 Vật liệu nghiên cứu 28 2.2 Địa điểm, thời gian nghiên cứu 29 2.2.1 Địa điểm nghiên cứu .29 2.2.2 Thời gian nghiên cứu 29 2.3 Nội dung nghiên cứu 29 2.3.1 Nghiên cứu đặc điểm dịch tễ bệnh đầu đen gà Thái Nguyên 29 2.3.2 Nghiên cứu bệnh đầu đen H meleagridis gây gà .29 2.3.3 Nghiên cứu phác đồ điều trị bệnh đầu đen cho gà 29 2.4 Phương pháp nghiên cứu 30 2.4.1 Phương pháp điều tra thực trạng phòng chống bệnh ký sinh trùng cho gà .30 lu an 2.4.2 Phương pháp nghiên cứu đặc điểm dịch tễ bệnh đầu đen H meleagridis n va gây gà nuôi Thái Nguyên 30 tn to 2.4.3 Phương pháp nghiên cứu bệnh đầu đen đơn bào H meleagridis gây gà 34 gh 2.4.4 Phương pháp nghiên cứu biện pháp phòng trị bệnh đầu đen cho gà 34 p ie 2.4.4.1 Xác định hiệu lực độ an toàn thuốc điều trị bệnh đầu đen cho gà 34 w Chƣơng KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 36 oa nl 3.1 Đặc điểm dịch tễ bệnh đơn bào Histomonas meleagridis (bệnh đầu đen) gà d ni huyện Phú Bình, tỉnh Thái Ngun 36 an lu 3.1.1 Kết điều tra thực trạng phòng chống bệnh ký sinh trùng nói chung cho nf va gà xã nghiên cứu 36 lm ul 3.1.2 Thực trạng bệnh đầu đen gà nuôi số xã thuộc huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên 37 z at nh oi 3.1.3 Tỷ lệ nhiễm bệnh đầu đen theo lứa tuổi gà .39 3.1.4 Tỷ lệ gà nhiễm bệnh đầu đen theo mùa vụ .41 z 3.1.5 Tỷ lệ gà nhiễm bệnh đầu đen theo phương thức chăn nuôi 43 @ gm 3.1.6 Tỷ lệ nhiễm bệnh đầu đen gà theo điều kiện vệ sinh chăn nuôi thú y 46 l 3.1.7 Tỷ lệ nhiễm bệnh đầu đen theo kiểu chuồng nuôi gà .48 m co 3.2 Nghiên cứu triệu chứng lâm sàng bệnh tích gà bị bệnh đầu đen .50 an Lu 3.2.1 Triệu chứng lâm sàng gà bị bệnh đầu đen 50 3.2.2 Sự thay đổi tiêu sinh lý máu gà bệnh so với gà khỏe 51 n va ac th si v 3.2.3 Công thức bạch cầu gà bị bệnh đầu đen so với gà khỏe 53 3.2.4 Bệnh tích đại thể gà bị bệnh đầu đen 54 3.2.5 Biến đổi vi thể gan manh tràng gà bị bệnh đầu đen 56 3.3 Xác định phác đồ điều trị bệnh đầu đen cho gà 58 3.3.1 Thử nghiệm hiệu lực số thuốc điều trị bệnh đầu đen .58 3.3.1.1 Đánh giá hiệu lực thuốc điều trị bệnh đầu đen diện hẹp 58 3.4.3.2 Xác định hiệu lực phác đồ điều trị bệnh đầu đen cho gà diện rộng .60 3.3.2 Đề xuất biện pháp phòng chống bệnh đầu đen cho gà 62 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ .66 Kết luận 66 lu an 1.1 Đặc điểm dịch tễ bệnh đơn bào Histomonas meleagridis gà Thái Nguyên 66 n va 1.2 Triệu chứng bệnh tích gà bị bệnh đầu đen 66 tn to 1.3 Điều trị bệnh đầu đen cho gà 67 gh Đề nghị 67 p ie TÀI LIỆU THAM KHẢO 68 d oa nl w MỘT SỐ ẢNH CỦA ĐỀ TÀI 78 nf va an lu z at nh oi lm ul z m co l gm @ an Lu n va ac th si vi DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU VIẾT TẮT lu an n va p ie gh tn to cs Cộng E coli Escherichia coli E tenella Eimeria tenella GOT Glutamic oxalacetic transaminase GPT Glutamic pyruvic transaminase H meleagridis Histomonas meleagridis H ganillarum Heterakis ganillarum KL Khối lượng KCTG Ký chủ trung gian LDH Lactic dehydrogenase MDH Dehydrogenase malic Nxb Nhà xuất P Mức ý nghĩa tr Trang TT Thể trọng w Species nl spp d oa Vệ sinh thú y nf va an XN lu VSTY Xét nghiệm z at nh oi lm ul z m co l gm @ an Lu n va ac th si vii DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 3.1 Thực trạng phòng chống bệnh ký sinh trùng cho gà số xã thuộc huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên .36 Bảng 3.2 Tỷ lệ nhiễm bệnh đầu đen gà theo địa phương 37 Bảng 3.3 Tỷ lệ nhiễm bệnh đầu đen gà theo lứa tuổi 39 Bảng 3.4 Tỷ lệ nhiễm bệnh đầu đen gà theo mùa vụ 42 Bảng 3.5 Tỷ lệ nhiễm bệnh đầu đen gà theo phương thức chăn nuôi 44 Bảng 3.6 Tỷ lệ nhiễm bệnh đầu đen gà theo tình trạng vệ sinh thú y 46 Bảng 3.7 Tỷ lệ nhiễm bệnh đầu đen gà theo kiểu chuồng nuôi gà 49 lu Bảng 3.8 Tỷ lệ triệu chứng lâm sàng gà bị bệnh đầu đen 50 an gà khỏe .52 n va Bảng 3.9 Sự thay đổi số tiêu sinh lý máu gà bị bệnh đầu đen so với gh tn to Bảng 3.10 Sự thay đổi công thức bạch cầu gà mắc bệnh đầu đen 53 p ie Bảng 3.11 Bệnh tích đại thể gà bị bệnh đầu đen 55 Bảng 3.12 Bệnh tích vi thể số quan gà mắc bệnh đầu đen 57 nl w Bảng 3.13 Tần số biến đổi vi thể manh tràng gan gà bị bệnh đầu đen .58 d oa Bảng 3.14 Hiệu lực phác đồ điều trị bệnh đầu đen diện hẹp 59 nf va an lu Bảng 3.15 Hiệu lực phác đồ điều trị bệnh đầu đen cho gà diện rộng 61 z at nh oi lm ul z m co l gm @ an Lu n va ac th si viii DANH MỤC HÌNH, ĐỒ THỊ Hình 3.1 Biểu đồ tỷ lệ nhiễm bệnh đầu đen gà theo địa phương……………38 Hình 3.2 Đồ thị tỷ lệ nhiễm bệnh đầu đen gà theo lứa tuổi 40 Hình 3.3 Biểu đồ tỷ lệ nhiễm bệnh đầu đen gà theo mùa vụ 42 Hình 3.4 Biểu đồ tỷ lệ nhiễm bệnh đầu đen gà theo phương thức chăn nuôi 44 Hình 3.5 Biểu đồ tỷ lệ nhiễm bệnh đầu đen gà theo tình trạng vệ sinh thú y 47 lu an n va p ie gh tn to d oa nl w nf va an lu z at nh oi lm ul z m co l gm @ an Lu n va ac th si 71 (2015), “Prevalence and Genetic Characterization of Histomonas meleagridis in Chickens in Vietnam”, Avian Diseases, 59 (2), pp 309 – 314 33 Duffy C F., Sims M D., Power R F (2005), “Evaluation of dietary Natustat for control of Histomonas meleagridis in male turkeys on infected litter”, Avian Dis., 49 (3), pp 423 - 425 34 Esquenet C., De Herdt P., De Bosschere H., Ronsmans S., Ducatelle R., Van Erum J (2003), “An outbreak of Histomoniasis in free-range layer hens” Avian Pathol., 32 (3), pp 305 - 308 35 Ganas P., Liebhart D., Glösmann M., Hess C., Hess M (2012), “Escherichia coli strongly supports the growth of Histomonas meleagridis, in a monoxenic culture, lu an without influence on its pathogenicity”, Int J Parasitol, pp 893 - 901 n va 36 Gibbs B J (1962), “The occurence ofthe protozoan parasite Histomonas tn to meleagridis in the adults and eggs of the cecal worm Heterakis ganillarum”, gh Journal of Protozoology, 9, pp 288 - 293 p ie 37 Grabensteiner E., Liebhart D., Arshad N., Hess M (2008), “Antiprotozoal activities w determined in vitro and in vivo of certain plant extracts against Histomonas oa nl meleagridis, Tetratrichomonas ganillarum and Blastocystis spp.”, Parasitol d Res., 103 (6), pp 1257 - 1264 an lu 38 Grafl B., Liebhart D., Windisch M., Ibesich C., Hess M (2011), “Seroprevalence nf va of Histomonas meleagridis in pullets and laying hens determined by ELISA”, lm ul Vet Rec., 168, pp 160 - 163 39 Graybill H W (1921), “The incidence of blackhead and occurrence of z at nh oi Heterakis papillosa in a flock of artificially reared turkeys”, Journal of Experimental Medicine, 33, pp 667 - 673 z 40 Gregory V., Lamann (2010), Veterinary parasitology, Nova Biomedical Press, gm @ Inc, New York, pp 12 l 41 Hafez H M., Hauck R., Gad W., De Gussem K., Lotfi A (2010), “Pilot study on m co the efficacy of paromomycin as a histomonostatic feed additive in turkey Nutr., 64 (1), pp 77 - 84 an Lu poults experimentally infected with Histomonas meleagridis”, Arch Anim n va ac th si 72 42 Hauck R., Armstrong P L., Mc Dougald L R (2010), “Histomonas meleagridis (Protozoa: Trichomonadidae): analysis of growth requirements in vitro”, J Parasitol, 96, pp - 43 Hauck R., Balczulat S., Hafez H M (2010), “Detection of DNA of Histomonas meleagridis and Tetratrichomonas ganillarum in German poultry flocks between 2004 and 2008”, Avian Dis., 54 (3), pp 1021 - 1025 44 Hauck R., Hafez M (2012), “Pigeons are not Susceptible to Intracloacal Infection with Histomonas meleagridis”, Directory of Open Access Journals (Sweden) 45 Hauck R., Hafez H M (2013), “Experimental infections with the protozoan lu an parasite Histomonas meleagridis: a review”, Parasitol Res., pp 19 - 34 n va 46 Hess M., Grabensteiner E., Liebhart D (2006), “Rapid transmission of the tn to protozoan parasite Histomonas meleagridis in turkeys and specific pathogen Avian Pathology, 35, pp 280 - 285 p ie gh free chickens following cloacal infection with a mono-eukaryotic culture”, w 47 Hess M., Liebhart D., Grabensteiner E., Singh A (2008), “Cloned Histomonas oa nl meleagridis passaged in vitro resulted in reduced pathogenicity and is d capable of protecting turkeys from Histomonosis”, Vaccine, Parasitology, 26, lu an pp 4187 - 4193 nf va 48 Hess M., Liebhart D., Bilic I., Ganas P (2015), “Histomonas meleagridis - pp 67 - 76 z at nh oi lm ul new insights into an old pathogen”, Vet Parasitol, Feb 28; 208 (1 - 2), 49 Horton-Smith C., Long P L (1956), “Furazolidone in the control of Histomoniasis (blackhead) in turkeys”, Journal of Comparative Pathology, 66, pp 22 - 34 z 50 Hu J., Fuller L., Mc Dougald L R (2004), “Infection of turkeys with Histomonas @ gm meleagridis by the cloacal drop method”, Avian Diseases, 48, pp 746 - 750 l 51 Jung A., Ryll M., Glünder G., Rautenschlein S (2009), “Course of infection an Lu 116, pp 392 - 397 m co with Histomonas meleagridis in a turkey flock”, Dtsch tierärztl Wochenschr, n va ac th si 73 52 Kemp R L., Franson J C (1975), “Transmission of Histomonas meleagridis to domestic fowl by means of earthworms recovered from pheasant yard soil”, Avian Diseases, 19, pp 741 - 744 53 Kemp R L., Springer W T (1978), Protozoa Histomoniasis In Diseases of poultry, Iowa State University Press, Ames, pp 832 - 840 54 Klodnicki M E., McDougald L R., Beckstead R B (2013), “A genomic analysis of Histomonas meleagridis through sequencing of a cDNA library”, J Parasitol, Apr; 99 (2), pp 264 – 269 55 Landman W J., McDougald L R., Van der Heijden H M J F (2004), Experimental infestation of turkeys and chickens with a Dutch field isolate of lu an Histomonas meleagridis, Proceedings of the 5th International Symposium on va Turkey Diseases, pp 53 - 54 n 56 Lee D L., Long P L., Millard B J and Bradley J (1969), “The fine structure to ie gh tn and method of feeding of the tissue parasitizing stages of Histomonas meleagridis”, Parasitology, 59, pp 171 - 184 p 57 Lee D L (1971), “The structure and development of the protozoon Histomonas nl w meleagridis in the male reproductive tract of its intermediate host, Heterakis oa ganillarum (Nematoda)”, Parasitology, 63, pp 439 - 445 d 58 Liebhart D., Weissenbock H., Hess M (2006), “In-situ hybridization for the lu nf va an detection and identification of Histomonas meleagridis in tissues”, J Comp Pathol., 135, pp 237 - 242 lm ul 59 Liebhart D., Grabensteiner E., Hess M (2008), “A virulent mono-eukaryotic z at nh oi culture of Histomonas meleagridis is capable of inducing fatal Histomonosis in different aged turkeys of both sexes, regardless of the infective dose”, Avian Dis., 52 (1), pp 168 - 172 z 60 Liebhart D., Hess M (2009), “Oral infection of turkeys with in vitro- @ l (3), pp 223 - 227 gm cultured Histomonas meleagridis results in high mortality”, Avian Pathol., 38 m co 61 Liebhart D., Windisch M., Hess M (2010), “Oral vaccination of 1-day-old turkeys an Lu with in vitro attenuated Histomonas meleagridis protects against histomonosis and has no negative effect on performance”, Avian Pathol, Oct; 39(5) , pp 399 - 403 n va ac th si 74 62 Liebhart D., Zahoor M A., Prokofieva I., Hess M (2011), “Safety of avirulent Histomonads to be used as a vaccine determined in turkeys and chickens”, Poult Sci., 90 (5), pp 996 - 1003 63 Liebhart D., Sulejmanovic T., Grafl B., Tichy A., Hess M (2013), “Vaccination against Histomonosis prevents a drop in egg production in layers following challenge”, Avian Pathol., pp.79 - 84 64 Lollis L., Gerhold R., Mc Dougald L., Beckstead R (2011), “Molecular characterization of Histomonas meleagridis and other parabasalids in the United States using the 5.8S, ITS-1, and ITS-2 rRNA regions”, J Parasitol, Aug; 97 (4), pp 610 - 615 lu an 65 Lotfi A R., Abdelwhab E M., Hafez H M (2012), “Persistence of Histomonas n va meleagridis in or on materials used in poultry houses”, Avian Dis., pp 224 - 226 tn to 66 Lund E E (1956), “Oral transmission of Histomonasis in turkeys”, Poultry gh Sci., 35, pp 900 p ie 67 Lund E E., Chute A M (1970), “Infectivity of Histomonas meleagridis of cecal w and liver origins compared”, Journal of Protozoology, 17, pp 284 - 287 oa nl 68 Lund E E (1972), Diseases of poultry, USA: Iowa State University Press, d Ames, pp 990 - 1006 an lu 69 Lund E E., Chute A M (1974), “Reciprocal transfer of Heterakis ganillarum nf va larvae between ring-neck pheasants and Japanese quail: effects on H lm ul ganillarum, Histomonas meleagridis, and Parahistomonas wenrichi”, Proc Helm Soc Wash, 41, pp 73 - 76 z at nh oi 70 Mc Dougald L R., Hansen M F (1970), “Histomonas meleagridis: effect on plasma enzymes in chickens and turkeys”, Exp Parasitol, 27, pp 229 - 235 z 71 Mc Dougald L R., Hu J (2001), “Blackhead disease (Histomonas meleagridis) @ gm aggravated in broiler chickens by concurrent infection with cecal coccidiosis l (Eimeria tenella)”, Avian Dis., 45 (2), pp 307- 312 an Lu critical review”, Avian Dis., 49, pp 462 - 476 m co 72 Mc Dougald L R (2005), “Blackhead disease (Histomoniasis) in poultry: a n va ac th si 75 73 Mc Dougald L R., Fuller L (2005), “Blackhead disease in turkeys: direct transmission of Histomonas meleagridis from bird to bird in a laboratory model”, Avian Dis., 49 (3), pp 328 - 331 74 Mc Dougald L R (2007), Control of blackhead disease (Histomoniasis) for today and in the future, Proceedings of the 4th International Symposium on Turkey production Berlin, Germany 21st - 23rd June Edited by Hafez M H ISBN-10: 3-86664-356-X P., pp 240 - 246 75 Mc Dougald L R., Abraham M., Beckstead R B (2012), “An outbreak of blackhead disease (Histomonas meleagridis) in farm-reared bobwhite quail (Colinus virginianus)”, Avian Dis., pp 754 - 756 lu an 76 Muriel Mazet (2007), Culture in vitro et caracterisation d’enzymes va hydrogenosomales chez Histomonas meleagridis, Protozoa ire flagelle n tn to parasite de gallinace S, Ecole Doctorale des sciences de la vie et de la Santé gh No Ordre : 464, pp - 20 p ie 77 Norton R A., Clark F D., Beasley J N (1999), “An outbreak of Histomoniasis w in turkeys infected with a moderate level of Ascaridia dissimilis but no oa nl Heterakis ganillarum”, Avian Diseases, 43, pp 342 - 348 d 78 Ponce G F., Herrera S., Castro A T., Garcia Duran B., Martinez Diaz R A an lu (2002), “Parasites from farmed ostriches (Struthio camelus) and rheas (Rhea nf va americana) in Europe”, Vet Parasit, 107, pp 137 - 160 lm ul 79 Popp C., Hafez H M (2007), Recent Histomonas meleagridis outbreak in commercial turkey flock: a case report, Proceedings of the 4th International z at nh oi Symposium on Turkey production Berlin, Germany 21st - 23rd June Edited by Hafez M H ISBN-10: 3-86664-356-X, pp 233 - 239 z 80 Popp C., Hauck R., Balczulat S., Hafez H M (2011), “Recurring Histomonosis @ gm on an organic farm”, Avian Dis., 55 (2), pp 328 - 330 chicken, fails to mount an effective early immune response m co the l 81 Powell F L., Rothwell L., Clarkson M J., Kaiser P (2009), “The turkey, compared to an Lu to Histomonas meleagridis in the gut”, Parasite Immunol., 31 (6), pp 312 - 327 n va ac th si 76 82 Sentíes-Cué G., Chin R P., Shivaprasad H L (2009), “Systemic Histomoniasis associated with high mortality and unusual lesions in the bursa of Fabricius, kidneys, and lungs in commercial turkeys”, Avian Dis., 53 (2), pp 231 - 238 83 Singh A., Weissenböck H., Hess M (2008), “Histomonas meleagridis: Immunohistochemical localization of parasitic cells in formalin-fixed, paraffinembedded tissue sections of experimentally infected turkeys demonstrates the wide spread of the parasite in the host”, Experimental Parasitology, 118, pp 505 - 513 84 Smith T (1895), An infectious disease among turkeys caused by protozoa (infectious entero-hepatitis), Bulletin of the United States Department of lu an Agriculture, 8, pp - 38 n va 85 Springer W T., Johnson J., Reid W M (1969), “Transmission of Histomoniasis with tn to male Heterakis ganillarum (Nematoda)”, Parasitology, 59, pp 401 - 405 meleagridis does not revert to virulence, following serial in vivo passages in p ie gh 86 Sulejmanovic T., Liebhart D., Hess M (2013), In vitro attenuated Histomonas w turkeys or chickens, Clinic for Avian, Reptile and Fish Medicine, Department for oa nl Farm Animals and Veterinary Public Health, University of Veterinary Medicine, d Veterinaerplatz 1, 1210 Vienna, Austria, pp 5443 - 5450 an lu 87 Swales W E (1948), “Enterohepatitis (blackhead) in turkeys II Observations nf va on transmission by the cecal worm (Heterakis ganillarum)”, Canad J lm ul Comp Med, 12, pp 97 - 100 88 Thofner I C., Liebhart D., Hess M., Schou T W., Hess C., Ivarsen E., Fretté X z at nh oi C., Christensen L P., Grevsen K., Engberg R M., Christensen J P (2012), “Antihistomonal effects of artemisinin and Artemisia annua extracts in vitro z could not be confirmed by in vivo experiments in turkeys and chickens”, gm @ Avian Pathol., pp 487 - 496 l 89 Tyzzer E E and Collier J (1925), “Induced and natural transmission of m co blackhead in the absence of Heterakis”, J Inf, Dis., 37, pp 265 - 276 an Lu 90 Van der Heijden H M., Landman W J (2008), “In vivo effect of herbal products against Histomonas meleagridis in turkeys”, Avian Pathol., 37 (1), pp 45 - 50 n va ac th si 77 91 Van der Heijden H M., Stegeman A, Landman W J (2010), “Development of a blocking - ELISA for the detection of antibodies against Histomonas meleagridis in chickens and turkeys”, Vet Parasitol Aug 4; 171 (3-4), pp 216 - 222 92 Van der Heijden H M., De Gussem K., Landman W J (2011), “Assessment of the antihistomonal effect of paromomycin and tiamulin”, Tijdschr Diergeneeskd, 136 (6), pp 410 - 416 93 Venkataratnam A., Clarkson M J (1963), “The effect of Histomoniasis on the blood cells of the fowl”, Res Vet Sci 4, pp 603 - 607 94 Windisch M., Hess M (2009),”Establishing an indirect sandwich enzyme-linkedimmunosorbent-assay (ELISA) for the detection of antibodies lu an against Histomonas meleagridis from experimentally infected specific pathogen- n va free chickens and turkeys”, Vet Parasitol Apr 6;161 (1-2), pp 25 - 30 tn to 95 Xu J., Qu C., Tao J (2014), Loop-mediated isothermal amplification assay for rRNA sequences, Avian Pathol., 43(1), pp 62 - 67 p ie gh detection of Histomonas meleagridis infection in chickens targeting the 18S w 96 Zahoor M A., Liebhart D., Hess M (2011), “Progression of Histomonosis in oa nl commercial chickens following experimental infection with an in vitro propagated d clonal culture of Histomonas meleagridis”, Avian Dis., 55 (1), pp 29 - 34 an lu 97 Jana Choutková (2010), Význam hlístic pro přenos parazitických prvokůna nové nf va hostitele, Přírodovědecká fakulta Univerzity Karlovy v Praze Katedra lm ul parazitologie, pp - 30 98 Zaragatzki E., Hess M., Grabensteiner E., Abdel-Ghaffar F., Al-Rasheid K A z at nh oi and Mehlhorn H (2010), “Light and transmission electron microscopic studies on the encystation of Histomonas meleagridis”, Parasitol Res., 106 (4), pp 977 - 983 z 99 Zenner L., Callait M P., Granier C., Chauve C (2003), “In vitro effect of @ gm essential oils from Cinnamomum aromaticum, Citrus limon and Allium l sativum on two intestinal flagellates of poultry, Tetratrichomonas ganillarum m co and Histomonas meleagridis”, Parasite, 10 (2), pp 153 - 157 an Lu n va ac th si 78 MỘT SỐ ẢNH CỦA ĐỀ TÀI lu an n va Ảnh Gan sƣng to, có ổ hoại tử màu trắng nhỏ p ie gh tn to Ảnh Xác gà gầy, gan nát, gan có ổ hoại tử d oa nl w nf va an lu z at nh oi lm ul z co l gm @ Ảnh Gan hoại tử hình hoa cúc, hoại tử bã đậu bệnh tích điển hình bệnh đầu đen m Ảnh Ruột có nhiều chất an Lu n va ac th si 79 Ảnh Ruột có ổ hoại tử căng Ảnh Phân loãng màu nâu đất, manh phồng, vỡ mật nên gan có màu xanh tràng gà bệnh sƣng to lu an n va p ie gh tn to d oa nl w Ảnh Một bên manh tràng đóng kén nf va an lu Ảnh Gan sƣng to đầy ổ bụng dễ vỡ z at nh oi lm ul z m co Ảnh 10 Manh tràng đóng kén an Lu giun kim ký sinh bên manh tràng l gm @ Ảnh Manh trang đóng kén, có nhiều n va ac th si 80 lu Ảnh 11 Khối chất chƣ́a hoại tƣ̉ Ảnh 12 Đơn bào tràn ngập ổ ruột bắt màu đỏ rõ Có nhiều đơn bào hoại tử gan (HE - 10X) an n va lẫn manh tràng (HE - 10X) p ie gh tn to d oa nl w an lu Ảnh 14 Thâm nhiễm nhiều bạch cầu ống ruột (HE - 10X) toan xung quanh đơn bào (HE - 40X) nf va Ảnh 13 Đơn bào tràn ngập z at nh oi lm ul z m co l gm @ niêm mạc ruột (HE - 40X) Ảnh 16 Đơn bào ổ hoại tử an Lu Ảnh 15 Đơn bào có hạ gan (HE - 40X) n va ac th si 81 lu an n va ie gh tn to p Ảnh 17, 18, 19, 20, 21: Một nl w số loại thuốc sử dụng để điều d oa trị bệnh đầu đen cho gà nf va an lu z at nh oi lm ul z m co l gm @ an Lu n va ac th si 82 PHỤ LỤC THỐNG KÊ Bảng 3.2 Tỷ lệ nhiễm bệnh đầu đen gà theo lứa tuổi Chi-Square Test: Gà bị bệnh đầu đen Gà không bị bệnh đầu đen Expected counts are printed below observed counts Chi-Square contributions are printed below expected counts Gà bị bệnh đầu đen 20 50,64 18,537 Gà không bị bệnh đầu đen 126 95,36 9,843 72 44,05 17,739 55 82,95 9,419 127 64 53,07 2,253 89 99,93 1,196 153 41 49,25 1,382 101 92,75 0,734 142 371 568 lu an n va gh tn to p ie 197 nl w Total Total 146 d oa Chi-Sq = 61,103 DF = P-Value = 0,000 an lu Bảng 3.3 Tỷ lệ nhiễm bệnh đầu đen gà theo mùa vụ nf va Chi-Square Test: Gà bị bệnh đầu đen Gà không bị bệnh đầu đen 63 45,78 6,476 69 86,22 3,439 132 45 49,60 0,426 98 93,40 0,226 143 31 110 141 Total 152 z Gà bị bệnh đầu đen 58 52,72 0,529 Gà không bị bệnh đầu đen 94 99,28 0,281 z at nh oi lm ul Expected counts are printed below observed counts Chi-Square contributions are printed below expected counts m co l gm @ an Lu n va ac th si 83 48,90 6,554 92,10 3,480 197 371 Total 568 Chi-Sq = 21,411 DF = P-Value = 0,000 Bảng 3.4 Tỷ lệ nhiễm bệnh đầu đen gà theo phƣơng thức chăn nuôi Chi-Square Test: Gà bị bệnh đầu đen Gà không bị bệnh đầu đen Expected counts are printed below observed counts Chi-Square contributions are printed below expected counts lu Gà bị bệnh đầu đen 62 59,31 0,122 Gà không bị bệnh đầu đen 109 111,69 0,065 97 70,75 9,736 107 133,25 5,170 204 38 66,94 12,510 155 126,06 6,643 193 371 568 an n va gh tn to p ie 197 nl w Total Total 171 d oa Chi-Sq = 34,247 DF = P-Value = 0,000 an lu Bảng 3.5 Tỷ lệ nhiễm bệnh đầu đen gà theo tình trạng vệ sinh thú y nf va Chi-Square Test: Gà bị bệnh đầu đen Gà không bị bệnh đầu đen 64 66,59 0,101 128 125,41 0,054 192 95 58,61 22,587 74 110,39 11,993 169 Total 197 371 568 Total 207 z Gà bị bệnh đầu đen 38 71,79 15,907 Gà không bị bệnh đầu đen 169 135,21 8,447 z at nh oi lm ul Expected counts are printed below observed counts Chi-Square contributions are printed below expected counts m co l gm @ an Lu n va ac th si 84 Chi-Sq = 59,088 DF = P-Value = 0,000 Bảng 3.6 Tỷ lệ nhiễm bệnh đầu đen gà theo kiểu chuồng nuôi gà Chi-Square Test: Gà bị bệnh đầu đen Gà không bị bệnh đầu đen Expected counts are printed below observed counts Chi-Square contributions are printed below expected counts Gà bị bệnh đầu đen 122 92,60 9,331 Gà không bị bệnh đầu đen 145 174,40 4,955 75 104,40 8,277 226 196,60 4,395 301 Total 197 371 568 Total 267 lu an n va gh tn to Chi-Sq = 26,959 DF = P-Value = 0,000 p ie nl w Bảng Sinh lý máu nf va Mean 3.1895 30.755 313.42 12.836 122.89 27.602 4.262 4.1060 58.887 6.1955 lm ul Minimum 2.5800 26.970 277.93 11.960 120.34 26.570 3.760 3.7200 57.180 5.5200 Q1 2.9475 29.960 296.47 12.590 121.36 27.150 3.958 3.9575 58.058 5.9600 Median 3.1800 31.070 316.41 12.870 122.56 27.420 4.170 4.0800 59.065 6.1450 m co l gm @ an Lu n va Maximum 3.8900 32.450 362.12 14.280 132.45 29.160 5.250 4.8400 60.340 7.0800 StDev 0.3600 1.442 20.41 0.512 2.57 0.696 0.456 0.2673 0.822 0.3553 z Q3 3.2775 31.715 326.53 12.980 123.59 28.048 4.240 4.2000 59.533 6.3300 SE Mean 0.0805 0.322 4.56 0.115 0.575 0.156 0.102 0.0598 0.184 0.0794 z at nh oi N* 0 0 0 0 0 an Variable Hồng cầu Bạch cầu Tiểu cầu Huyết sắc tố thể tích trung b BC trung tính BC toan BC kiềm Lâm ba cầu Đơn nhân lớn N 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 lu Variable Hồng cầu Bạch cầu Tiểu cầu Huyết sắc tố thể tích trung b BC trung tính BC toan BC kiềm Lâm ba cầu Đơn nhân lớn d oa Descriptive Statistics: Hồng cầu, Bạch cầu, Tiểu cầu, Huyết sắc tố, gà khỏe ac th si 85 Descriptive Statistics: Hồng cầu, Bạch cầu, tiêủ cầu, Huyết sắc tố, gà bệnh lu an n va N 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 Variable Hồng cầu Bạch cầu tiêủ cầu Huyết sắc tố thể tích tbhc BC trung tính BC toan BC kiềm Lâm ba cầu Đơn nhân lớn Maximum 2.8500 41.280 362.00 9.250 127.18 26.140 7.130 4.7600 62.720 7.670 p ie gh tn to Variable Hồng cầu Bạch cầu tiêủ cầu Huyết sắc tố thể tích tbhc BC trung tính BC toan BC kiềm Lâm ba cầu Đơn nhân lớn N* 0 0 0 0 0 Mean 2.5160 39.672 318.95 8.613 124.98 23.047 5.627 4.0465 60.494 6.618 SE Mean 0.0556 0.287 4.45 0.126 0.318 0.331 0.158 0.0744 0.336 0.119 StDev 0.2487 1.282 19.92 0.561 1.42 1.480 0.705 0.3328 1.501 0.533 Minimum 2.0700 36.950 294.00 7.580 122.84 20.450 4.450 3.1300 57.830 5.930 Q1 2.3125 38.863 305.79 8.140 123.75 22.120 5.170 3.8625 59.358 6.170 Median 2.5900 40.330 315.13 8.850 125.01 23.050 5.600 4.1000 60.870 6.500 Q3 2.7475 40.558 328.23 9.120 126.24 24.023 6.128 4.1950 61.470 7.088 d oa nl w nf va an lu z at nh oi lm ul z m co l gm @ an Lu n va ac th si