(Luận văn) nghiên cứu một s ố biện pháp kỹ thuật trồng thâm canh loài mây nếp (calamus tetradactylus hance) làm nguyên liệu sản xuất hàng mây đan xuất khẩu ở hòa bình

ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM NGUYỄN THỊ PHƯỢNG lu an n va ie gh tn to NGHIÊN CỨU MỘT SỐ BIỆN PHÁP KỸ THUẬT TRỒNG THÂM CANH LOÀI MÂY NẾP (CALAMUS TETRADACTYLUS HANCE) LÀM NGUYÊN LIỆU SẢN XUẤT HÀNG MÂY ĐAN XUẤT KHẨU Ở HỊA BÌNH p Chuyên ngành: Lâm nghiệp Mã số: 606260 d oa nl w lu ll u nf va an LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP oi m z at nh Người hướng dẫn khoa học: z PGS.TS Trần Văn Con Th.S Triệu Thái Hưng m co l gm @ an Lu Thái Nguyên - 2011 n va ac th si LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn cơng trình nghiên cứu riêng Các số liệu kết luận văn trung thực, chưa công bố cơng trình Thái ngun ngày 15/10/2010 Người viết cam đoan lu an Nguyễn Thị Phượng n va p ie gh tn to d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th si LỜI CẢM ƠN lu an n va p ie gh tn to Luận văn hồn thành Trường Đại học Nơng Lâm Thái Nguyên theo chương trình đào tạo Cao học lâm nghiệp khoá 17, giai đoạn 2009 - 2011 Luận văn nội dung nghiên cứu quan trọng đề tài khoa học cấp Bộ: “Nghiên cứu đánh giá tuyển chọn số giống mây có suất chất lượng cao phù hợp với điều kiện tự nhiên, canh tác sản xuất ngành hàng mây tre đan xuất Hịa Bình) thạc sỹ Triệu Thái Hưng làm chủ nhiệm đề tài Trong trình học tập hoàn thành luận văn, tác giả nhận quan tâm, giúp đỡ Khoa Sau đại học thầy, cô giáo Trường Đại học Nông Lâm Thái Nguyên cán nghiên cứu Viện Khoa học Lâm nghiệp Việt Nam Nhân dịp tác giả xin chân thành cảm ơn giúp đỡ quý báu Trước hết, tác giả xin bày tỏ lòng cảm ơn chân thành tới PGS TS Trần Văn Con thạc sỹ Triệu Thái Hưng – nhũng người hướng dẫn khoa học, tận tình giúp đỡ, truyền đạt kiến thức quý báu dành tình cảm tốt đẹp cho tác giả suốt thời gian công tác, học tập thời gian thực luận văn Xin chân thành cảm ơn Khoa Sau Đại học, đặc biệt TS Lê Sỹ Trung tạo điều kiện giúp đỡ tác giả học tập hoàn thành luận văn Tác giả xin cảm ơn Trung tâm công nghệ sinh học Lâm nghiệp, Ban Quản lý Lương Sơn – Hịa Bình tạo điều kiện thuận lợi cho tác giả triển khai đề tài thu thập số liệu ngoại nghiệp phục vụ cho luận văn Cuối tác giả xin chân thành cảm ơn đồng nghiệp, bạn bè người thân gia đình giúp đỡ, động viên tác giả suốt thời gian học tập hoàn thành luận văn d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z @ m co l gm Thái Nguyên, ngày 2/9/ năm 2011 Tác giả an Lu n va ac th si MỤC LỤC Đặt vấn đề………………………………………………………………….1 Mục tiêu nghiên cứu 2.1 Mục tiêu chung đề tài 2.2 Mục tiêu cụ thể đề tài Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài…………………………………… 3.1 Ý nghĩa khoa học 3.2 Ý nghĩa thực tiễn……………………………………………………… lu CHƯƠNG 1:TÔNG QUAN VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU………………………4 an 1.1 Trên giới…………………………………………………………… va n 1.1.1.Tính đa dạng phân bố mây………………………………………4 gh tn to 1.1.2 Nghiên cứu thâm canh rừng ……………………………………… ie 1.1.3 Nghiên cứu mây nếp thâm canh loài mây nếp p 1.2 Ở Việt Nam…………………………………………………………… oa nl w 1.2.1 Tính đa dạng phân bố mây …………………………………… 1.2.2 Nghiên cứu thâm canh rừng…………………………………………8 d an lu 1.2.3 Nghiên cứu mây nếp thâm canh loài mây nếp…………………… u nf va 1.3.Điều kiện tự nhiên, kinh tế xã hội khu vực nghiên cứu 11 1.3.1 Đặc điểm tự nhiên .11 ll oi m 3.1.1 Vị trí địa lý, địa hình .11 z at nh 1.3.1.2 Khí hậu thuỷ văn……………………………………………………12 1.3.1.3 Địa chất, thổ nhưỡng……………………………………………… 12 z 1.3.1.4 Đặc điểm tài nguyên rừng………………………………………… 14 @ l gm 1.3.2 Đặc điểm kinh tế xã hội……………………………………………….14 m co 1.3.2.1 Dân tộc, dân số lao động……………………………………… 14 1.3.2.2 Thực trạng ngành kinh tế……………………………………….15 an Lu n va ac th si CHƯƠNG 2: ĐỐI TƯỢNG, PHẠM VI, ĐỊA ĐIỂM, THỜI GIAN, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU………………………………18 2.1 Đối tượng phạm vi nghiên cứu………………………………………18 2.2 Địa điểm thời gian nghiên cứu………………………………………18 2.2.1.Địa điểm……………………………………………………………….18 2.2.2 Thời gian…………………………………………………………… 18 2.3 Nội dung nghiên cứu……………………………………………………18 2.4 Phương pháp nghiên cứu……………………………………………… 18 lu 2.4.1 Phương pháp kế thừa………………………………………………….18 an 2.4.2.Thu thập số liệu trường……………………………………… 19 va n 2.4.3 Phương pháp xử lý số liệu……………………………………………26 gh tn to CHƯƠNG 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU………………………………… 27 p ie 3.1 Điều kiện lập địa khu vực nghiên cứu………………………………….27 3.2 Lựa chọn xuất xứ mây nếp cho suất cao khu nl w vực nghiên cứu………………………………………………………………29 d oa 3.2.1 Đặc điểm sinh trưởng xuất xứ mây nếp…………………… 29 an lu 3.2.2 Chỉ tiêu chất lượng xuất xứ: Sức sống khả chông sâu u nf va bệnh………………………………………………………………………….31 3.2.3 Đề xuất lựa chọn xuất xứ…………………………………………… 33 ll oi m 3.3 Lựa chọn công thức mật độ cho suất cao nhất……………………34 z at nh 3.3.1 Đặc điểm sinh trưởng Mây nếp với công thức mật độ khác nhau………………………………………………………………………….34 z 3.3.2 Chỉ tiêu chất lượng xuất xứ Hòa Bình cơng thức mật độ khác gm @ nhau: Sức sống khả chống sâu bệnh……………………………… 37 l m co 3.3.3 Lựa chọn công thức mật độ cho suất cao nhất………………… 38 3.4 Lựa chọn cơng thức bón phân cho suất cao nhất………………….38 an Lu n va ac th si 3.4.1 Đặc điểm sinh trưởng Mây nếp với cơng thức bón phân khác nhau………………………………………………………………………….38 3.4.2 Chỉ tiêu chất lượng xuất xứ Hịa Bình cơng thức bón phân khác nhau: Sức sống khả chống sâu bệnh………………………… 41 3.4.3 Lựa chọn cơng thức bón phân cho suất cao nhất……………… 42 KẾT LUẬN, TỒN TẠI VÀ KIẾN NGHỊ………………………………… 43 Kết luận………………………………………………………………… 43 Tồn đề tài……………………………………………………… 45 lu Kiến nghị…………………………………………………………………45 an TÀI LIỆU THAM KHẢO………………………………………………… 46 va n Tài liệu tham khảo tiếng việt……………………………………………… 46 gh tn to Tài liệu tham khảo nước 46 p ie PHỤ LỤC d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th si DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1 Kết phân tích mẫu đất sườn đồi……………………………20 Bảng 2.2 Điều tra sinh trưởng Mây nếp………………………………26 Bảng 3.1 Kết phân tích mẫu đất sườn đồi…………………………….28 Bảng 3.2 Sinh trưởng xuất xứ Mây nếp (C.tetradactylus Hance) lập địa đất sườn đồi sau trồng 24 tháng……………………………………29 lu Bảng 3.3: Kết nghiên cứu số tiêu chất lượng xuất xứ Mây an nếp…………………………………………………………………………32 va n Bảng 3.4: Kết lựa chọn xuất xứ Mây nếp có triển vọng cho sản xuất 33 gh tn to Bảng 3.5 Ảnh hưởng mật độ trồng đến sinh trưởng Mây nếp ie (C.tetradactylus Hance) với xuất xứ Hịa Bình sau trồng 24 tháng đất p sườn đồi 35 nl w Bảng 3.6: Kết nghiên cứu số tiêu chất lượng Mây nếp xuất d oa xứ Hịa Bình với cơng thức mật độ…………………………………….37 an lu Bảng 3.7: Kết lựa chọn công thức mật độ cho suất cao với xuất u nf va xứ Hịa Bình……………………………………………………………… 38 Bảng 3.8 Ảnh hưởng bón phân trồng đến sinh trưởng Mây nếp ll oi m (C.tetradactylus Hance) với xuất xứ Hịa Bình sau trồng 24 tháng đất z at nh sườn đồi 39 Bảng 3.9: Kết nghiên cứu số tiêu chất lượng Mây nếp với z gm @ xuất xứ Hịa Bình……………………………………………………………41 Bảng 3.10: Kết lựa chọn cơng thức bón phân cho suất cao nhất…42 m co l an Lu n va ac th si DANH MỤC CÁC HÌNH, BIỂU ĐỒ Hình 2.1: Phương pháp đào phẫu diện đất………………………………….19 Hình 2.2: Lấy mẫu đất để phân tích…………………………………………20 Hình 2.3 Sơ đồ thí nghiệm với xuất xứ…………………………………21 Hình 2.4 Sơ đồ thí nghiệm với cơng thức mật độ………………………23 Hình 2.5 Sơ đồ thí nghiệm với cơng thức bón phân……………………25 Biểu đồ 3.1 Sinh trưởng chiều dài thân mây nếp đất sườn đồi sau trồng lu 24 tháng………………………………………………………………………30 an Biểu đồ 3.2 Sinh trưởng đường kính gốc mây nếp đất sườn đồi sau va n trồng 24 tháng……………………………………………………………… 31 gh tn to Biểu đồ 3.3 Số lượng chồi mây nếp đất sườn đồi sau trồng 24 tháng 31 ie Biểu đồ 3.4 Sinh trưởng đường kính gốc Doo (cm) mây nếp với Xuất xứ p Hịa Bình cơng thức mật độ khác đất đồi…………………36 nl w Biểu đồ 3.5 Sinh trưởng chiều dài thân L (cm) mây nếp với xuất xứ Hịa d oa Bình cơng thức mật độ khác đất đồi………………………36 an lu Biểu đồ 3.6 Sinh trưởng đường kính gốc Doo (cm) mây nếp với Xuất xứ u nf va Hịa Bình cơng thức bón phân khác đất đồi……………….40 Biểu đồ 3.7 Sinh trưởng chiều dài thân L (cm) mây nếp với xuất xứ Hòa ll oi m Bình cơng thức bón phân khác đất đồi…………………….40 z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th si MỞ ĐẦU Đặt vấn đề Rừng nguồn tài nguyên quý giá quốc gia, thành phần quan trọng hàng đầu mơi trường sống Chính trồng rừng cần xem xét lý mà George Baur dẫn lời Wads worth (1976) [17] sau: “Khi dân số đòi hỏi đất đai, lâm sản tăng thêm kiểu nơng nghiệp khác tiến lên trồng rừng thâm canh thiếu để cung cấp gỗ có kinh tế miền nhiệt đới ’’ lu Điều cho thấy ngành Lâm nghiệp có nhiều cố gắng, song thực an trạng rừng Việt Nam nhận định Bộ NN & PTNT va n (2007) [1] (tr 250) “Diện tích rừng có tăng chất lượng tính đa gh tn to dạng sinh học rừng tự nhiên nhều nơi tiếp tục suy giảm” Điều p ie nhà khoa học nghiên cứu tìm giải pháp nhằm đáp ứng nhu cầu suất, chất lượng mang tính bền vững nl w Mây nếp loài có nhu cầu phát triển lớn, việc d oa phát triển mây nhận thức lựa chọn triển vọng kinh an lu doanh rừng theo hướng có thu nhập sớm hiệu kinh tế cao Điều u nf va thể rõ chiến lược phát triển kinh tế ngành chương trình trồng năm triệu hécta rừng, từ đến năm 2010 phải xây dựng ll oi m 450.000 rừng cung cấp lâm sản ngồi gỗ, song mây chiếm tỷ lệ từ z at nh 10 - 20% (Phạm Văn Điển 2006) [4] Trên thực tế Hịa Bình, chưa có giống mây nếp thức công z nhận, nguồn nguyên liệu gây trồng chưa kiểm sốt, nên có nhiều nguồn @ l gm hạt mây nếp chất lượng thấp lưu hành, tạo rủi ro cao cho dự án gây m co trồng sản xuất Để đề xuất nguồn giống đảm bảo chất lượng cho trồng mây nếp Trung tâm Công Nghệ Sinh Học Lâm nghiệp - Viện Khoa học an Lu Lâm nghiệp Việt Nam phối hợp với địa phương thực nghiên cứu n va ac th si đánh giá tuyển chọn số giống mây có suất chất lượng cao phù hợp với điều kiện tự nhiên, canh tác sản xuất ngành hàng mây tre đan xuất Hồ Bình từ năm 2009 - 2011 Nhận thức vấn đề năm gần đây, việc gây trồng loài song mây quan tâm đầu tư phát triển Loài Mây nếp gây trồng nhiều nơi như: Hà Tĩnh, Nghệ An, Quảng Ngãi, Quảng Nam, Bình Định, Lâm Đồng…Tuy nhiên, quan tâm mặt số lượng dẫn đến hiệu đầu tư chưa cao Đặc biệt khâu giống cịn xơ bồ trồng theo hướng tự phát, quảng canh lu Những biện pháp kỹ thuật trồng, chăm sóc chưa đề xuất sở khoa an học Vì vậy, cần nghiên cứu xác định hệ thống biện pháp kỹ thuật liên hoàn từ va n khâu chọn, nhân giống đến gây trồng, phát triển mây, đáp ứng yêu cầu thực tế ie gh tn to nâng cao giá trị lồi Mây nếp Để góp phần giải vấn đề khó khăn thực tiễn phát triển p kinh doanh mây, thúc đẩy hoạt động phát triển rừng, góp phần bảo vệ mơi trường nl w sinh thái tạo điều kiện cho người dân ổn định sống tảng nghề rừng, d oa phối hợp với nhóm thực đề tài Viện Lâm Nghiệp, tiến hành nghiên cứu an lu đề tài “Nghiên cứu số biện pháp kỹ thuật trồng thâm canh loài Mây nếp xuất Hịa Bình” ll u nf va (Calamus tetradactylus Hance) làm nguyên liệu sản xuất hàng mây đan oi m Mục tiêu nghiên cứu z at nh 2.1 Mục tiêu chung đề tài Xác định số biện pháp kỹ thuật trồng thâm canh loài mây nếp z suất nguyên liệu cao dùng cho sản xuất hàng mây đan @ l gm xuất Hịa Bình m co 2.2 Mục tiêu cụ thể đề tài - Xác định xuất xứ mây nếp, công thức mật độ công thức bón an Lu phân cho suất cao khu vực nghiên cứu n va ac th si Aracruz for the long term breeding programme In breeding tropical trees: population structure, and genetic improment strategies in clonal and seeding forestry, Oxford forestry Institute, 1988 10 Chutamas, P, Prutpong, P, Vongkaluang, I & Tantiwiwat, S (1989), In vitro culture of immature embryos of Calamus manan Miguel In: Recent Research on Rattans Rao, A.N et al (eds) p 144-147 Kasetsart University/IDRC 11 Dekkers, A.J & Rao, A.N (1989), Some observations on in vitro culture lu of Calamus trachycoleus pp 63-68 In A.N Rao & Aziah Mohd Yusoff an (Eds.) Proceedings of the Seminar on Tissue Culture of Forest Species va n Forest Research Institute Malaysia and International Development gh tn to Research Centre,Singapore p ie 12 Dransfield, J (1998), The conservation status of rattan in 1987: a cause for great concern pp 6-10 In A.N Rao & lsara Vongkaluang (Eds.) oa nl w Recent Research on Rattans Faculty of Forestry, Kasetsart University, Thailand, and International Development Research Centre, Canada d an lu 13 Dransfield, J (1993), Morphological considerations: The structure of u nf va rattans In: A Guide to the Cultivation of Rattan Wan Razali, W.M et al (eds) p 11-26 Malayan Forest Record No 35, FRIM, Malaysia ll oi m 14 Evans J (1992), Plantation forestry in the tropics, Clarendon Press, z at nh Oxford 15 FAO (1997), Land evaluation for forestry FAO foretry paper 48, FAO z gm @ Rome 16 FAO (1984), Land evaluation for forestry FAO foretry paper 48, FAO l m co Rome an Lu n va ac th 47 si 17 George N Baur (1976), Cơ sở sinh thái học kinh doanh rừng mưa, Vương Tấn Nhị dịch Nhà xuất Khoa học kỹ thuật, Hà Nội (Trang 245, 250, 288, 552, 555 - 556, 579 - 581) 18 Goncalves J L M et al (2004), Sustainability of Wood Produtionnin Eucalypt Planttion of Brazin, Site Management and Produtivity in Tropical Plantaion Forestry Review 19 Herrero, G.et al (1988), Effect of the Growth of Pinus Patula in Swaziland, Commonwealth forestry Review lu 20 Manokaran, N (1989), Flowering and fruiting patterns on Calamus an caesius In: Recent Research on Rattans Rao, A.N et al (eds)., p 122- va n 129 Kasetsart University/IDRC gh tn to 21 Manokaran, N 1985 Biological and ecological considerations pertinent to p ie the silviculture of rattans In: Proceedings of Rattan Seminar Wong, K.M & Manokaran, N (eds) Rattan Information Centre / FRIM, Malaysia oa nl w 22 Pandey, D (1983), Growth and yiel of plantation species in the tropics, Foresst Rearch Division, FAO, Rom d an lu 23 Rao, A.N and Rao, V.R (1995), Patterns of variation in rattans Paper u nf va presented at an INBAR Expert Consultation on Genetic Enhancement of Bamboo and Rattan, Los Banos, the Philippines May 1995 ll oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th 48 si PHỤ LỤC Phụ lục 01 Sinh trưởng xuất xứ Mây nếp (C.tetradactylus Hance) lập địa đất sườn đồi sau trồng 24 tháng Descriptives N Mean Std Std 95% Confidence Minim Deviation Error Interval for Mean um lu Upper Bound Bound 2,4500 ,10000 ,05774 2,2016 2,6984 2,35 2,55 2,3167 ,12583 ,07265 2,0041 2,6292 2,20 2,45 3,00 2,8667 ,07638 ,04410 2,6769 3,0564 2,80 2,95 4,00 1,8833 ,02887 ,01667 1,8116 1,9550 1,85 1,90 5,00 2,0667 ,07638 ,04410 1,8769 2,2564 2,00 2,15 6,00 ,07638 ,04410 1,3769 1,7564 1,50 1,65 ,43428 ,10236 1,9757 2,4076 1,50 2,95 92,4551 103,4116 95,5 99,8 91,0159 95,9841 92,5 94,5 106,1317 116,0683 109 113 n va ie an Doo 1,00 Lower Maximum gh tn to 2,00 p w d oa nl 2,1917 97,9333 2,20530 93,5000 1,00000 111,1000 2,00000 4,00 92,5000 1,00000 ,57735 90,0159 94,9841 91,5 93,5 5,00 83,3667 1,52753 ,88192 79,5721 87,1612 81,7 84,7 6,00 78,9000 ,60828 ,35119 77,3890 80,4110 78,5 79,6 Tota 18 92,8833 10,73495 2,5302 87,5450 98,2217 78,5 113 va 1,2732 u nf Hvn 1,00 an l lu 18 @ Tota 1,5667 ll ,57735 oi z at nh 3,00 m 2,00 1,1547 z m co l gm an Lu n va ac th 49 si l Cho 1,00 1,4167 ,02887 ,01667 1,3450 1,4884 1,40 1,45 2,00 1,3167 ,02887 ,01667 1,2450 1,3884 1,30 1,35 3,00 1,5000 ,05000 ,02887 1,3758 1,6242 1,45 1,55 4,00 1,2000 ,05000 ,02887 1,0758 1,3242 1,15 1,25 5,00 1,2000 ,05000 ,02887 1,0758 1,3242 1,15 1,25 6,00 1,1833 ,02887 ,01667 1,1116 1,2550 1,15 1,20 18 1,3028 ,12888 ,03038 1,2387 1,3669 1,15 1,55 i lu Tota an n va l p ie gh tn to d oa nl w va an lu Test of Homogeneity of Variances ll u nf df1 df2 Sig ,760 12 ,596 Hvn 1,061 12 ,428 ,240 12 ,937 m co l i gm Cho @ Doo z z at nh Statistic oi m Levene an Lu n va ac th 50 si ANOVA Sum of Mean Squares Doo Between Groups Within Groups lu Total an va Hvn Between df Square 3,118 ,624 ,088 12 ,007 3,206 17 1931,9 n Groups to gh tn 386,386 12 2,261 32 Within 27,133 p ie Groups 1959,0 w Total F Sig 84,713 ,000 170,88 ,000 17 oa nl 65 d Cho Between Groups ,052 ,020 12 ,002 31,483 ,000 ll m ,282 oi Total u nf Groups va Within ,262 an lu i 17 z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th 51 si Doo congthuc N Subset for alpha = 05 Duncan(a 6,00 ) 1,5667 lu an n va 5,00 2,00 2,3167 1,00 2,4500 3,00 1,8833 2,0667 2,8667 Sig 1,000 gh tn to 4,00 1,000 1,000 ,081 1,000 p ie Means for groups in homogeneous subsets are displayed d oa nl w a Uses Harmonic Mean Sample Size = 3,000 ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th 52 si Hvn congthuc N Subset for alpha = 05 Duncan( 6,00 a) 78,9000 lu an n va tn to 5,00 83,3667 4,00 92,5000 2,00 93,5000 1,00 3,00 97,9333 111,1000 Sig 1,000 1,000 ,431 1,000 1,000 gh p ie Means for groups in homogeneous subsets are displayed d oa nl w a Uses Harmonic Mean Sample Size = 3,000 ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th 53 si Choi congthuc N Subset for alpha = 05 Duncan( 6,00 1,1833 4,00 1,2000 5,00 1,2000 2,00 1,00 3,00 a) lu 1,3167 an n va 1,4167 tn to 1,5000 Sig ,643 1,000 1,000 1,000 gh p ie Means for groups in homogeneous subsets are displayed d oa nl w a Uses Harmonic Mean Sample Size = 3,000 ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th 54 si Phụ lục 02 Ảnh hưởng mật độ trồng đến sinh trưởng Mây nếp (C.tetradactylus Hance) sau trồng 24 tháng đất sườn đồi Descriptives N Mean lu Doo 1,00 Std 95% Confidence Deviation Error Interval for Mean Lower Upper Bound Bound Minimum Maximu m an 2,3333 ,05774 ,03333 2,1899 2,4768 2,30 2,40 2,00 2,0733 ,06807 ,03930 1,9042 2,2424 2,02 2,15 3,00 2,8967 ,04509 ,02603 2,7847 3,0087 2,85 2,94 2,4333 ,12583 ,07265 2,1208 2,7459 2,30 2,55 12 2,4342 ,31830 ,09189 2,2319 2,6364 2,02 2,94 88,1639 97,8361 91,50 95,20 77,1491 92,3842 81,40 87,40 103,5611 107,0389 104,50 105,80 92,1726 107,8941 97,30 103,50 90,4916 101,0584 81,40 105,80 n va to 93,0000 1,94679 1,1239 d oa nl w 1,00 p l ie Tota gh tn 4,00 L Std 105,3000 100,0333 3,16439 ,70000 ll ,40415 1,8269 8,31550 2,4004 z 95,7750 z at nh 12 1,7704 oi m m co l gm @ l 3,06649 u nf Tota 84,7667 va 4,00 an 3,00 lu 2,00 an Lu n va ac th 55 si Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic df1 df2 Sig Doo 1,304 ,338 L 1,851 ,216 lu an n va gh tn to ANOVA Mean p ie Sum of w Squares oa nl Doo Between Groups ,354 ,052 ,006 1,114 11 d va an lu Between Groups 713,22 u nf L Square 1,063 Within Groups Total df ll m 47,393 Total 760,62 oi Within Groups 237,743 5,924 F Sig 54,855 ,000 40,131 ,000 z at nh 11 z m co l gm @ an Lu n va ac th 56 si Doo ct N Subset for alpha = 05 Dunca 2,00 n(a) 2,0733 lu 1,00 2,3333 4,00 2,4333 3,00 2,8967 an va Sig 1,000 ,166 1,000 n Means for groups in homogeneous subsets are tn to displayed gh p ie a Uses Harmonic Mean Sample Size = 3,000 d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th 57 si L ct N Subset for alpha = 05 Dunca 2,00 n(a) 1,00 lu an va 3,00 84,7667 93,000 4,00 100,0333 105,3000 n Sig tn to 1,000 1,000 1,000 1,000 Means for groups in homogeneous subsets are displayed gh p ie a Uses Harmonic Mean Sample Size = 3,000 d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th 58 si Phụ lục 03 Ảnh hưởng bón phân trồng đến sinh trưởng Mây nếp (C.tetradactylus Hance) sau trồng 24 tháng đất sườn đồi Descriptives N Mean Std Std 95% Confidence Deviation Error Interval for Mean Lower Upper Bound Bound Minimum Maximu m 2.1000 05000 02887 1.9758 2.2242 2.05 2.15 2.00 2.5500 10000 05774 2.3016 2.7984 2.45 2.65 3.00 2.9167 07638 04410 2.7269 3.1064 2.85 3.00 to 2.3667 05774 03333 2.2232 2.5101 2.30 2.40 12 2.4833 31647 09136 2.2823 2.6844 2.05 3.00 87.7667 2.41109 81.7772 93.7561 85.50 90.30 106.6173 113.7827 108.60 111.40 111.0765 119.8569 114.30 117.50 92.2897 114.9103 99.50 108.50 97.1844 111.3322 85.50 117.50 lu Doo 1.00 an n va Tota 1.3920 ll m 1.0203 4.55302 12 104.2583 11.13352 2.6286 z at nh 3.2139 m co l gm @ z 103.6000 oi l 1.76730 83267 u nf Tota 115.4667 va 4.00 1.44222 an 3.00 110.2000 lu 2.00 d oa nl w 1.00 p L ie l gh tn 4.00 an Lu n va ac th 59 si Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic Doo L df1 df2 Sig .430 737 1.652 253 lu ANOVA an va n Sum of to df gh tn Squares p ie Doo Between Groups w Within Groups Between Groups 1.058 353 043 005 1.102 11 lu 16 63.493 433.339 7.937 Sig 65.128 000 54.600 000 u nf 1363.5 ll Total va an Within Groups F Square 1300.0 d L oa nl Total Mean oi m 11 09 z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th 60 si Doo Ct N Subset for alpha = 05 Dunca 1.00 n(a) lu 4.00 2.00 3.00 3 2.1000 2.3667 2.5500 2.9167 an va Sig 1.000 1.000 1.000 1.000 n Means for groups in homogeneous subsets are displayed tn to a Uses Harmonic Mean Sample Size = 3.000 p ie gh N d Ct oa nl w L Subset for alpha = 05 lu Duncan(a) 1.00 3 87.7667 ll u nf 4.00 va an 103.600 oi m 3.00 z at nh 2.00 110.2000 115.4667 z 1.000 1.000 051 gm @ Sig l Means for groups in homogeneous subsets are displayed m co a Uses Harmonic Mean Sample Size = 3.000 an Lu n va ac th 61 si