(Luận văn) nghiên cứu khả năng sinh trưởng, phát triển và năng suất của một số giống ngô lai mới tại huyện bắc quang, tỉnh hà giang

ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM ĐẶNG THỊ THẢO lu an n va p ie gh tn to NGHIÊN CỨU KHẢ NĂNG SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN VÀ NĂNG SUẤT CỦA MỘT SỐ GIỐNG NGÔ LAI MỚI TẠI HUYỆN BẮC QUANG, TỈNH HÀ GIANG nl w d oa LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC CÂY TRỒNG ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu Thái Nguyên - 2015 n va ac th si ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM ĐẶNG THỊ THẢO lu an n va p ie gh tn to NGHIÊN CỨU KHẢ NĂNG SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN VÀ NĂNG SUẤT CỦA MỘT SỐ GIỐNG NGÔ LAI MỚI TẠI HUYỆN BẮC QUANG, TỈNH HÀ GIANG d oa nl w Chuyên ngành: Khoa học trồng Mã số ngành: 60.62.01.10 an lu ll u nf va LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC CÂY TRỒNG oi m z at nh Người hướng dẫn khoa học : TS Kiều Xuân Đàm TS Trần Trung Kiên z m co l gm @ an Lu Thái Nguyên - 2015 n va ac th si i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan tất số liệu, kết nghiên cứu nêu luận văn hoàn toàn trung thực chưa cơng bố cơng trình khác Mọi trích dẫn luận văn ghi rõ nguồn gốc Tôi xin chịu trách nhiệm trước Hội đồng bảo vệ luận văn, trước phòng quản lý sau đại học nhà trường thông tin, số liệu đề tài lu Tác giả luận văn an n va tn to p ie gh Đặng Thị Thảo d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th si ii LỜI CẢM ƠN Để hồn thành luận văn này, tơi nhận nhiều giúp đỡ Thầy giáo hướng dẫn, Viện nghiên cứu ngô, tập thể cá nhân Tôi xin chân thành cảm ơn TS Trần Trung Kiên – Phó giám đốc trung tâm đào tạo theo nhu cầu xã hội TS Kiều Xuân Đàm – Giám đốc Trung tâm ngô Sông Bôi, với cương vị người hướng dẫn khoa học tận tâm hướng dẫn suốt thời gian thực đề tài Tôi xin chân thành cảm ơn thầy giáo Phịng Đào tạo, khoa lu an Nơng học trường Đại học Nông Lâm Thái Nguyên, người truyền n va thụ cho kiến thức phương pháp nghiên cứu quý báu suốt tn to thời gian học tập trường gh Và cuối xin gửi lời cảm ơn sâu sắc tới gia đình, bạn bè p ie người quan tâm giúp đỡ tạo điều kiện cho suốt thời gian học tập nghiên cứu vừa qua w oa nl Tôi xin chân thành cảm ơn! d Thái Nguyên, ngày 05 tháng 10 năm 2015 an lu ll u nf va Tác giả luận văn oi m z at nh Đặng Thị Thảo z m co l gm @ an Lu n va ac th si iii MỤC LỤC MỞ ĐẦU 1 Đặt vấn đề Mục đích đề tài Ý nghĩa khoa học ý nghĩa thực tiễn đề tài 4.1 Ý nghĩa khoa học 4.2 Ý nghĩa thực tiễn lu Chương 1: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Cơ sở khoa học đề tài 1.2 Tình hình sản xuất ngơ giới Việt Nam 1.2.1 Tình hình sản xuất ngơ giới an va n 1.2.2 Tình hình sản xuất ngơ Việt Nam .9 gh tn to 1.2.3 Tình hình sản xuất ngơ tỉnh Hà Giang 14 p ie 1.3 Tình hình nghiên cứu giống ngơ giới Việt Nam 15 1.3.1 Tình hình nghiên cứu giống ngô giới 15 nl w 1.3.2 Tình hình nghiên cứu giống ngô Việt Nam 19 d oa Chương 2:NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 28 2.1 Vật liệu nghiên cứu 28 2.2 Địa điểm thời gian nghiên cứu 29 2.3 Nội dung nghiên cứu 30 2.4 Phương pháp nghiên cứu 30 2.4.1 Phương pháp bố trí thí nghiệm 30 ll u nf va an lu oi m z at nh 2.4.2 Quy trình kỹ thuật 31 2.4.3 Các tiêu phương pháp theo dõi, đánh giá 32 z gm @ 2.4.2 Phương pháp xử lý số liệu 36 m co l Chương 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 37 3.1 Các thời kỳ phát dục thời gian sinh trưởng giống ngô thí nghiệm vụ Thu Đơng 2014 vụ Xn 2015 Bắc Quang - Hà Giang 37 3.1.1 Giai đoạn tung phấn, phun râu 38 an Lu n va ac th si iv 3.1.2 Giai đoạn chín sinh lý 39 3.2 Một số đặc điểm hình thái, sinh lý giống ngơ thí nghiệm vụ Thu Đơng 2014 vụ Xuân 2015 Bắc Quang – Hà Giang 40 3.2.1 Chiều cao 40 3.2.2 Chiều cao đóng bắp 42 3.2.4 Chỉ số diện tích .45 3.3 Khả chống chịu giống ngô thí nghiệm vụ Thu Đơng 2014 vụ Xn 2015 Bắc Quang – Hà Giang 46 3.3.1 Sâu đục thân (Ostrinia nubilalis, Ostrinia funacalis) .47 lu 3.3.2 Sâu cắn râu 48 an 3.3.3 Bệnh khô vằn (Rhizoctonia solani) 49 va n 3.3.4 Tỷ lệ đổ gãy 50 p ie gh tn to 3.4 Trạng thái cây, trạng thái bắp độ che kín bắp giống ngơ tham gia thí nghiệm Bắc Quang – Hà Giang 51 3.4.1 Trạng thái .51 nl w 3.5.2 Chiều dài bắp 55 d oa 3.5.3 Đường kính bắp 55 an lu 3.5.4 Số hàng bắp 57 3.5.5 Số hạt hàng 57 va ll u nf 3.5.6 Khối lượng nghìn hạt (P1000 hạt) .58 oi m 3.5.7 Năng suất lý thuyết 59 3.5.8 Năng suất thực thu .60 z at nh z KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 61 Kết luận 63 Đề nghị 63 gm @ TÀI LIỆU THAM KHẢO 64 m co l an Lu n va ac th si v DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT CCC : Chiều cao CCĐB : Chiều cao đóng bắp CIMMYT : International Maize and Wheat Improvement Center (Trung tâm cải tạo ngô lúa mỳ Quốc tế) lu an cs : Cộng CSDTL : Chỉ số diện tích CV : Coefficient of Variantion (Hệ số biến động) Đ/c : Đối chứng FAO : Food and Agriculture Organization of the United Nations va n (Tổ chức Lương thực Nông nghiệp Liên Hợp Quốc) to : International Rice Research Institute (Viện nghiên cứu gh tn IPRI lúa quốc tế) : Least Significant Difference (Sai khác nhỏ có ý p ie LSD.05 : Năng suất : Năng suất lý thuyết an : Năng suất thực thu u nf va NSTT lu NSLT d oa NS nl w nghĩa mức 95%) : Probability (xác suất) P1000 hạt : Khối lượng 1000 hạt PTNT : Phát triển nông thôn QPM : Quality Protein Maize (ngô chất lượng Protein cao) TĐ14 : Thu Đông 2014 USDA : United State Department of Agriculture ll P oi m z at nh z : Xuân 2015 m co X15 l gm @ (Bộ Nông nghiệp Mỹ) an Lu n va ac th si vi DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 1.1 Diện tích, suất sản lượng số có hạt giới giai đoạn 2005 – 2013 Bảng 1.2: Sản xuất ngô số vùng giới năm 2013 Bảng 1.3 Sản xuất ngô số nước giới năm 2013 Bảng 1.4 Tình hình sản xuất ngơ Việt Nam giai đoạn 2006- 2013 10 Bảng 1.5 Tình hình sản xuất ngô vùng năm 2013 11 Bảng 1.6 Sản xuất ngô tỉnh Hà Giang giai đoạn 2006 - 2013 14 lu Bảng 2.1 Nguồn gốc tổ hợp lai thí nghiệm 28 an Bảng 3.1 Các giai đoạn sinh trưởng, phát dục giống ngơ thí nghiệm vụ va n Thu Đông 2014 vụ Xuân 2015 Bắc Quang – Hà Giang 38 tn to Bảng 3.2 Chiều cao cây, chiều cao đóng bắp giống ngơ thí nghiệm vụ ie gh Thu Đơng 2014 vụ Xuân 2015 Bắc Quang – Hà Giang 41 p Bảng 3.3 Số số diện tích giống ngơ thí nghiệm vụ Thu w Đơng 2014 vụ Xuân 2015 Bắc Quang – Hà Giang 44 oa nl Bảng 3.4 Tình hình nhiễm sâu bệnh hại giống ngơ thí nghiệm vụ Thu d Đông 2014 vụ Xuân 2015 Bắc Quang – Hà Giang 47 lu va an Bảng 3.5 Khả chống đổ giống ngô thí nghiệmvụ Thu Đơng 2014 vụ Xn 2015 Bắc Quang – Hà Giang 50 u nf Bảng 3.6 Trạng thái cây, trạng thái bắp độ che kín bắp giống ngơ thí ll oi m nghiệm vụ Thu Đơng 2014 vụ Xuân 2015 Bắc Quang – Hà Giang 52 z at nh Bảng 3.7 Các yếu tố cấu thành suất ngơ thí nghiệm vụ Thu Đơng 2014 Bắc Quang – Hà Giang 54 z Bảng 3.8 Các yếu tố cấu thành suất ngơ thí nghiệm vụ Xuân 2015 Bắc @ m co l gm Quang – Hà Giang 56 an Lu n va ac th si vii DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 3.1: Chiều cao cây, chiều cao đóng bắp giống ngơ thí nghiệm vụ Thu Đơng 2014 Bắc Quang – Hà Giang 43 Hình 3.2: Chiều cao cây, chiều cao đóng bắp giống ngơ thí nghiệm vụ Thu Đơng 2014 Bắc Quang – Hà Giang 43 Hình 3.3: Năng suất lý thuyết, suất thực thu giống ngơ lai thí nghiệm vụ Thu Đông 2014 Bắc Quang – Hà Giang 61 Hình 3.4: Năng suất lý thuyết, suất thực thu giống ngô lai thí nghiệm lu an vụ Xuân 2015 Bắc Quang – Hà Giang 62 n va p ie gh tn to d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th si MỞ ĐẦU Đặt vấn đề Trên giới ngô (Zea mays L.) ba lương thực quan trọng, cung cấp lương thực cho người thức ăn cho vật nuôi, nguồn nguyên liệu cho ngành công nghiệp Hiện nay, ngô quan tâm đặc biệt với vai trò nguồn nguyên liệu để sản xuất nhiên liệu sinh học Với ý nghĩa quan trọng kinh tế, với tính thích ứng rộng tiềm năng suất cao, ngô hầu hết quốc gia giới gieo trồng (166 nước) diện tích ngày mở rộng Năm 2013, diện tích ngơ giới lu an 184,2 triệu ha, suất đạt 52,2 tạ/ha (FAOSTAT, 2015) [42] n va Ở Việt Nam, ngô chiếm 12,9% diện tích lương thực có hạt, tn to có ý nghĩa quan trọng thứ hai sau lúa Diện tích trồng ngơ nước gh ta chủ yếu tập trung vùng núi nơi có độ dốc cao, khơng chủ động nước tưới p ie thâm canh Vùng Trung du miền núi phía Bắc xem vùng trồng ngô lớn nhất, chiếm 43,14% diện tích ngơ nước (Tổng cục thống kê, w oa nl 2015) [29] Tuy nhiên, suất ngô lại thấp so với tiềm năng suất d giống không ổn định, dễ mùa gặp hạn mưa lũ Năng suất ngô lu va an trung bình nước ta năm 2013 đạt 44,3 tạ/ha 80,3% suất ngơ u nf bình qn giới (FAOSTAT, 2015) [42] ll Hà Giang tỉnh miền núi nằm cực Bắc Việt Nam, với tổng diện tích m oi tự nhiên tồn tỉnh 7.914,8892 km2: Trong đất nơng, lâm nghiệp z at nh 678.597,13 ha, đất phi nông nghiệp 26.476,85 ha, đất chưa sử dụng 86.414,94 (Niên giám thống kê Hà Giang, 2014) [21] Với nhiều dân tộc sinh z gm @ sống phát triển suốt trình lịch sử lâu dài, địa hình chủ yếu đồi núi cao, bị phân cắt mạnh nên sản xuất nông nghiệp gặp khơng khó khăn, l m co kéo theo điều kiện kinh tế nhiều nơi phát triển, canh tác nông nghiệp theo hướng lạc hậu, suất con, suất lao động nông nghiệp an Lu thấp so với nước khu vực n va ac th si 65 Đỗ Tuấn Khiêm (1995), Nghiên cứu kỹ thuật trồng ngô Xuân đất ruộng bỏ hóa vụ số tỉnh miền núi Đông Bắc Việt Nam, Luận án Tiến sĩ Nông nghiệp, Viện Khoa học kỹ thuật Nông nghiệp Việt Nam 10 Đỗ Tuấn Khiêm, Trần Trung Kiên (2005), "Nghiên cứu khả sinh trưởng, phát triển số giống ngô chất lượng Protein cao vụ Thu Đông 2004 Thái Ngun", Tạp chí Nơng nghiệp Phát triển nơng thôn, Tháng 10/2005, Tr 23 – 26 11 Trần Trung Kiên, Triệu Thị Huệ, Lê Kiều Oanh, Dương Ngọc Hưng (2013), “Nghiên cứu khả sinh trưởng, phát triển số giống lu an ngô lai chọn tạo Thái Ngun”, Tạp chí Khoa học Cơng nghệ n va Đại học Thái Nguyên, Tập 111(11)/2013, Tr 19 – 27 khảo nghiệm số giống ngô lai vụ Thu Đông 2012 vụ Xuân ie gh tn to 12.Trần Trung Kiên, Nguyễn Thị Quyên, Thái Thị Ngọc Trâm (2013), “Kết p 2013 huyện vị xuyên, tỉnh Hà Giang”, Tạp chí Khoa học Cơng nl w nghệ Đại học Thái Nguyên, Tập 111(11)/2013, Tr 43 – 50 d oa 13 Trần Trung Kiên, Thái Thị Ngọc Trâm, Hồng Minh Cơng (2013), “Kết an lu khảo nghiệm số giống ngô lai nhập nội từ Trung Quốc vùng va Trung du miền núi phía Bắc”, Tạp chí Khoa học Cơng nghệ Đại học ll u nf Thái Nguyên, Tập 107, Số 07, Tr 83 - 89 oi m 14.Trần Trung Kiên, Trần Minh Quân, Hoàng Văn Tiến (2014), “Nghiên cứu z at nh khả sinh trưởng, phát triển suất số tổ hợp lai Tuyên Quang”, Tạp chí Nông nghiệp phát triển nông thôn z 15 Nguyễn Thị Lẫm cs (2003), Giáo trình lương thực dành cho hệ l gm @ sau đại học, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội 16 Nguyễn Thị Lân, Sùng Mí Thề, Lê Sỹ Lợi (2014), “Nghiên cứu lựa chọn m co giống ngô lai cho vùng núi đá huyện Mèo Vạc, tỉnh Hà Giang”, Tạp chí an Lu Khoa học Công nghệ Đại học Thái Nguyên, Tập 118, số 04, Tr 89 – 94 n va ac th si 66 17 Nguyễn Đức Lương, Dương Văn Sơn, Lương Văn Hinh (2000), Giáo trình lương thực, NXB Nơng nghiệp Hà Nội 18 Nguyễn Thị Lưu (1999), Nghiên cứu chọn tạo giống ngô lai nhiều bắp, Luận án Tiến sỹ Nông nghiệp, Viện Khoa học Nông nghiệp Việt Nam 19 Châu Ngọc Lý, Lê Quý Kha (2013), “Nghiên cứu chọn tạo giống ngô lai QPM suất cao, chống chịu tốt phục vụ chế biến thức ăn chăn nuôi giai đoạn 2012 – 2016’’, Hội thảo Quốc gia Khoa học trồng lần thứ nhất, ngày – 6/9/2013 Hà Nội, Nxb Nông nghiệp, Tr 364 – 373 20 Đặng Văn Minh, Trần Trung Kiên, Nguyễn Mạnh Hùng, Ô Kim Duy lu an (2015), ”Nghiên cứu khả sinh trưởng, phát triển suất va n số giống ngô lai huyện Pác Nặm, tỉnh Bắc Kạn”, Tạp chí Khoa học tn to Công nghệ Đại học Thái Nguyên, Tập 134, Số 04, 2015, Tr 61-68 ie gh 21 Niên giám thống kê tỉnh Hà Giang, 2015 p 22.Phạm Thị Rịnh cs (2002), "Kết nghiên cứu lai tạo giống ngô lai nl w đơn V98 - 1", Tạp chí Nơng nghiệp & PTNT, Tháng 10/2002 d oa 23.Taktjan (1977), Những ngun lý tiến hóa thực vật hạt kín, Nxb Khoa an lu học kỹ thuật, Nguyễn Lộc dịch, Hà Nội va 24 Ngơ Hữu Tình (1997), Cây ngơ – Giáo trình cao học Nơng nghiệp, NXB u nf Nơng nghiệp, Hà Nội, Tr.92 ll 25 Ngơ Hữu Tình, Trần Hồng Uy, Võ Đình Long, Bùi Mạnh Cường, Lê Quý oi m z at nh Kha, Nguyễn Thế Hùng (1997), Cây ngô, nguồn gốc, đa dạng di truyền trình phát triển, NXB Nơng nghiệp, Hà Nội z 26 Ngơ Hữu Tình (1999), Nguồn gen ngơ nhóm ưu lai @ gm sử dụng Việt Nam, Viện Nghiên cứu Ngô m co l 27 Ngơ Hữu Tình (2003), Giáo trình ngơ, NXB Nghệ An 28 Ngơ Hữu Tình (2009), Chọn lọc lai tạo giống ngô, NXB Nông nghiệp an Lu 29 Tổng cục thống kê, 2015 n va ac th si 67 30 Mai Xuân Triệu (2013), “Nghiên cứu chọn tạo giống ngô lai cho vùng thâm canh giai đoạn 2011 - 2013”, Hội thảo Quốc gia Khoa học trồng lần thứ nhất, ngày – 6/9/2013 Hà Nội, Nxb Nông nghiệp, Tr 354 – 363 31 Mai Xuân Triệu, Vương Huy Minh (2013), “Kết nghiên cứu khoa học chuyển giao công nghệ Viện Nghiên cứu Ngô giai đoạn 2011 – 2013”, Hội thảo Quốc gia Khoa học trồng lần thứ nhất, ngày5 – 6/9/2013 Hà Nội, Nxb Nông nghiệp, Tr 131 – 135 32 Trần Hồng Uy, Đặng Ngọc Lập, Nguyễn Thị Bính (1987), ”Báo cáo kết nghiên cứu tạo giống ngơ chín sớm TSB2”, Hội nghị khoa học Bộ lu an Nông nghiệp Công nghệ thực phẩm, 1987 n va 33.Trần Hồng Uy, Phan Xuân Hào, Nguyễn Hữu Phúc, Nguyễn Văn Cương, giống ngô lai LVN10”, Tạp chí Nơng nghiệp Cơng nghệ thực phẩm, 12/1994, Tr.447 – 449 p ie gh tn to Đặng Ngọc Hạ, Nguyễn Văn Thường (1994), “Kết nghiên cứu tạo w 34 Trần Hồng Uy (1997), Báo cáo kết ngô lai Việt Nam, Báo cáo Viện d Nội oa nl Nghiên cứu Ngô hội nghị tổng kết năm phát triển ngô lai (1992-1996), Hà lu va an 35.Trần Hồng Uy (1999), Ngô lai phát triển khứ - u nf tương lai Việt Nam, Viện Nghiên cứu Ngô ll 36 Lương Văn Vàng (2013), “Nghiên cứu chọn tạo giống ngơ cho vùng khó m oi khăn”, Hội thảo Quốc gia Khoa học trồng lần thứ nhất, ngày5 – z at nh 6/9/2013 Hà Nội, Nxb Nông nghiệp, Tr 345 – 353 z 37 Viện Nghiên cứu ngô (1996), Kết nghiên cứu chọn lọc lai tạo gm @ giống ngô, giai đoạn 2006- 2010, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội l 38 Nguyễn Văn Vinh, Trần Trung Kiên, Thái Thị Ngọc Trâm (2013), m co “Nghiên cứu khả sinh trưởng, phát triển số giống ngô lai Nguyên, Tập 111(11)/2013, Tr 33 – 41 an Lu tỉnh Hà Giang”, Tạp chí Khoa học Cơng nghệ Đại học Thái n va ac th si 68 39 Hoàng Văn Vịnh, Phan Thị Vân (2013), “Nghiên cứu khả sinh trưởng, phát triển số giống ngơ lai có triển vọng Thái Ngun”, Tạp chí Khoa học Cơng nghệ Đại học Thái Nguyên, Tập 107, Số 07, Tr 57 - 61 II Tiếng Anh 40.Bauman Loyal (1981),“Revewer of method used by breeder to develop superior corn inbreds”, 36th annual corn and sorghum research conference lu 41.CIMMYT, IITA (2010), Maize - Global Alliance for Improving Food an n va Security and the Livelihoods of theResource - poor in the Developing tn to World, www.cimmyt.org 42.FAOSTAT (2015), Crop productions, www.fao.faostat.org gh p ie 43.Graham Brookes (2011), “Global impact of Biotech crop, economic and w environmental effects 1996 – 2009”, PG Economics UK, 2011 oa nl 44.Hallauer, A.R and Miiranda Fo, J.B (1986), Quantiativegentics in maize d breeding, Lowa State University Press, Ames lu va an 45.Hallauer, A.R and Miiranda Fo, J.B (1988), Quantiativegentics in maize breeding, The Lowa State University Press, Ames, lowa u nf ll 46.Rinke.E (1979), Trends of maize breeding in USD m oi 47 United States Department of Agriculture (USDA, 2008) z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th si 69 PHỤ LỤC MỘT SỐ HÌNH ẢNH THÍ NGHIỆM lu an n va p ie gh tn to d oa nl w Hình 1: Giai đoạn – (làm cỏ, bón phân thúc lần 1) ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ Hình 2: Giai đoạn – ngơ thí nghiệm an Lu n va ac th si 70 lu an n va p ie gh tn to Hình 3: Giai đoạn tung phấn, phun râu ngơ thí nghiệm d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ Hình 4: Thu hoạch ngơ thí nghiệm an Lu n va ac th si 71 lu an n va p ie gh tn to Hình 5: Đánh giá số tiêu thu hoạch d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th si 72 KẾT QUẢ XỬ LÝ THỐNG KÊ Vụ Thu Đông 2014 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CCAY FILE TD 21/11/15 8:18 :PAGE VARIATE V003 CCAY SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CTHUC 3572.16 595.360 2.81 0.060 NLAI 2376.03 1188.01 5.61 0.019 * RESIDUAL 12 2542.92 211.910 * TOTAL (CORRECTED) 20 8491.11 424.555 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CDB FILE TD 21/11/15 8:18 :PAGE VARIATE V004 CDB lu an n va LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF p ie gh tn to SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CTHUC 3538.74 589.790 7.05 0.002 NLAI 106.241 53.1204 0.63 0.551 * RESIDUAL 12 1004.09 83.6738 * TOTAL (CORRECTED) 20 4649.07 232.453 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SLA FILE TD 21/11/15 8:18 :PAGE VARIATE V005 SLA DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CTHUC 5.39905 899842 3.09 0.046 NLAI 1.93143 965714 3.32 0.070 * RESIDUAL 12 3.49524 291270 * TOTAL (CORRECTED) 20 10.8257 541286 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CSDTL FILE TD 21/11/15 8:18 :PAGE VARIATE V006 CSDTL LN SOURCE OF VARIATION LN SOURCE OF VARIATION DF d oa nl SOURCE OF VARIATION m w LN ll u nf va an lu DF oi SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CTHUC 936820 156137 11.03 0.000 NLAI 618221E-02 309110E-02 0.22 0.809 * RESIDUAL 12 169791 141493E-01 * TOTAL (CORRECTED) 20 1.11279 556397E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE BAP/CAY FILE TD 21/11/15 8:18 :PAGE VARIATE V007 BAP/CAY z at nh z l gm @ m co SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CTHUC 173242E-02 288737E-03 0.64 0.699 NLAI 857387E-03 428693E-03 0.95 0.417 an Lu n va ac th si 73 * RESIDUAL 12 542618E-02 452182E-03 * TOTAL (CORRECTED) 20 801599E-02 400799E-03 BALANCED ANOVA FOR VARIATE DBAP FILE TD 21/11/15 8:18 :PAGE VARIATE V008 DBAP SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CTHUC 3.68847 614745 1.33 0.318 NLAI 408067 204034 0.44 0.658 * RESIDUAL 12 5.56554 463795 * TOTAL (CORRECTED) 20 9.66207 483104 BALANCED ANOVA FOR VARIATE DKB FILE TD 21/11/15 8:18 :PAGE VARIATE V009 DKB lu LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF an n va SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CTHUC 1.21809 203016 0.94 0.501 NLAI 675238 337619 1.57 0.248 * RESIDUAL 12 2.58476 215397 * TOTAL (CORRECTED) 20 4.47809 223905 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SHAT FILE TD 21/11/15 8:18 :PAGE VARIATE V011 SHAT d oa nl w LN p ie gh tn to SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CTHUC 507981 846635E-01 1.58 0.234 NLAI 443429E-01 221714E-01 0.41 0.674 * RESIDUAL 12 642190 535159E-01 * TOTAL (CORRECTED) 20 1.19451 597257E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SHANG FILE TD 21/11/15 8:18 :PAGE VARIATE V010 SHANG LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CTHUC 27.9829 4.66381 2.77 0.063 NLAI 4.75524 2.37762 1.41 0.281 * RESIDUAL 12 20.2114 1.68429 * TOTAL (CORRECTED) 20 52.9495 2.64748 BALANCED ANOVA FOR VARIATE M1000 FILE TD 21/11/15 8:18 :PAGE 10 VARIATE V012 M1000 ll SOURCE OF VARIATION u nf va an lu LN oi m z at nh z @ DF m co l gm SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CTHUC 5107.46 851.244 7.33 0.002 NLAI 689.212 344.606 2.97 0.089 * RESIDUAL 12 1392.91 116.076 * TOTAL (CORRECTED) 20 7189.58 359.479 an Lu n va ac th si 74 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSLT FILE TD 21/11/15 8:18 :PAGE 11 VARIATE V013 NSLT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CTHUC 717.055 119.509 4.72 0.011 NLAI 107.689 53.8444 2.13 0.161 * RESIDUAL 12 303.912 25.3260 * TOTAL (CORRECTED) 20 1128.66 56.4328 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE TD 21/11/15 8:18 :PAGE 12 VARIATE V014 NSTT LN SOURCE OF VARIATION DF lu an n va gh tn to SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CTHUC 687.706 114.618 3.53 0.030 NLAI 18.6032 9.30158 0.29 0.759 * RESIDUAL 12 389.976 32.4980 * TOTAL (CORRECTED) 20 1096.28 54.8142 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE TD 21/11/15 8:18 :PAGE 13 MEANS FOR EFFECT CTHUC - p ie CTHUC 5.28122 16.2732 0.311593 0.960123 DBAP 16.2033 16.2833 15.8333 16.1600 16.9867 17.0533 16.2333 DKB 4.28667 4.33667 4.28667 4.18000 4.23000 4.64667 4.52333 SHANG 13.6000 13.6667 13.5333 14.0000 13.2000 13.8667 13.5000 0.122771E-01 0.393190 0.378299E-01 1.21155 0.133561 0.411548 0.267953 0.825655 NSLT 69.3212 66.8227 69.2242 78.2710 75.1989 85.0866 73.4876 NSTT 58.5153 49.1827 55.5028 64.0295 60.3379 68.6350 58.1453 BAP/CAY 0.955629 0.964912 0.973447 0.966453 0.982444 0.982681 0.974359 oi z at nh CSDTL 3.54079 3.09636 3.44321 3.60361 3.40785 3.85331 3.45826 0.686763E-01 0.211615 l gm @ M1000 303.704 284.812 292.582 316.481 334.233 320.062 306.108 z SHAT 30.7667 31.1667 31.4667 32.0333 30.3333 34.1667 31.9333 m NOS 3 3 3 8.40456 25.8973 ll CTHUC SLA 19.1000 18.9667 19.4333 18.3000 18.0000 18.1333 18.3667 u nf 3) 12DF CDB 120.200 91.0667 115.833 105.867 84.5000 91.0000 112.067 va SE(N= 5%LSD NOS 3 3 3 CCAY 228.100 195.600 231.067 226.433 200.867 222.400 223.733 an CTHUC lu 3) 12DF d oa SE(N= 5%LSD NOS 3 3 3 nl w m co SE(N= 3) 0.749285 6.22028 2.90551 3.29130 5%LSD 12DF 2.30880 19.1668 8.95288 10.1416 - an Lu n va ac th si 75 MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 7 SE(N= 5%LSD 7) 12DF NLAI NOS 7 SE(N= 5%LSD 7) 12DF CCAY 203.271 225.857 225.814 CDB 104.671 104.371 99.7571 SLA 18.8429 18.1857 18.8143 5.50208 16.9538 3.45737 10.6533 0.203985 0.628548 BAP/CAY 0.973755 0.977809 0.962690 DBAP 16.3957 16.5629 16.2214 DKB 4.33857 4.41857 4.31000 0.803725E-02 0.257403 0.247655E-01 0.793147 lu NLAI NOS 7 an SHAT 31.6143 31.1571 32.3143 CSDTL 3.48771 3.46447 3.50642 0.449592E-01 0.138534 SHANG 13.3714 13.7286 13.7714 0.874364E-01 0.175417 0.269421 0.540518 M1000 300.991 314.987 308.871 NSLT 70.7168 75.3904 75.6408 NSTT 58.2536 58.8452 60.4792 n va tn to SE(N= 7) 0.490522 4.07213 1.90211 2.15466 5%LSD 12DF 1.51147 12.5476 5.86103 6.63924 - gh ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE TD 21/11/15 8:18 :PAGE 14 p ie F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - GRAND MEAN (N= 21) NO OBS 21 218.31 21 102.93 21 18.614 21 3.4862 21 0.97142 d 0.69506 0.24439 0.47319 1.6271 18.960 7.5122 7.4037 ll u nf 0.68102 0.23133 0.46411 1.2978 10.774 5.0325 5.7007 4.2 5.3 3.4 4.1 3.5 6.8 9.6 0.3182 0.2344 0.5011 0.0629 0.0019 0.0111 0.0302 |NLAI | | | 0.0190 0.5511 0.0704 0.8085 0.4170 | | | | 0.6584 0.6741 0.2479 0.2814 0.0885 0.1608 0.7590 oi m 16.393 4.3557 13.624 31.695 308.28 73.916 59.193 va 21 21 21 21 21 21 21 STANDARD DEVIATION C OF V |CTHUC SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 20.605 14.557 6.7 0.0603 15.246 9.1473 8.9 0.0023 0.73572 0.53969 2.9 0.0456 0.23588 0.11895 3.4 0.0003 0.20020E-010.21265E-01 2.2 0.6994 an lu DBAP DKB SHANG SHAT M1000 NSLT NSTT oa CCAY CDB SLA CSDTL BAP/CAY nl w VARIATE z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th si 76 Vụ Xuân 2015 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CCAY FILE VX 21/11/15 8:29 :PAGE VARIATE V003 CCAY SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CTHUC 1199.35 199.892 1.26 0.344 NLAI 109.820 54.9100 0.35 0.718 * RESIDUAL 12 1901.73 158.478 * TOTAL (CORRECTED) 20 3210.91 160.545 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CDB FILE VX 21/11/15 8:29 :PAGE VARIATE V004 CDB lu LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF an n va ie gh tn to SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CTHUC 645.119 107.520 1.86 0.168 NLAI 18.6667 9.33334 0.16 0.853 * RESIDUAL 12 692.167 57.6806 * TOTAL (CORRECTED) 20 1355.95 67.7976 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SLA FILE VX 21/11/15 8:29 :PAGE VARIATE V005 SLA SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CTHUC 3.51619 586032 2.61 0.074 NLAI 677143 338572 1.51 0.260 * RESIDUAL 12 2.68952 224127 * TOTAL (CORRECTED) 20 6.88286 344143 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CSDTL FILE VX 21/11/15 8:29 :PAGE VARIATE V006 CSDTL p LN d oa nl w SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CTHUC 928047 154674 3.59 0.029 NLAI 1.07416 537081 12.46 0.001 * RESIDUAL 12 517184 430987E-01 * TOTAL (CORRECTED) 20 2.51939 125970 BALANCED ANOVA FOR VARIATE BAP/CAY FILE VX 21/11/15 8:29 :PAGE VARIATE V007 BAP/CAY SOURCE OF VARIATION ll LN DF u nf SOURCE OF VARIATION va an lu LN oi m z at nh z SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CTHUC 809524E-02 134921E-02 0.84 0.562 NLAI 160714E-02 803572E-03 0.50 0.622 * RESIDUAL 12 192262E-01 160218E-02 * TOTAL (CORRECTED) 20 289286E-01 144643E-02 - m co l gm @ DF an Lu n va ac th si 77 BALANCED ANOVA FOR VARIATE DBAP FILE VX 21/11/15 8:2 :PAGE VARIATE V008 DBAP SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CTHUC 10.6907 1.78179 6.52 0.003 NLAI 100149E-01 500745E-02 0.02 0.983 * RESIDUAL 12 3.28093 273410 * TOTAL (CORRECTED) 20 13.9817 699084 BALANCED ANOVA FOR VARIATE DKB FILE VX 21/11/15 8:29 :PAGE VARIATE V009 DKB lu an n va SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CTHUC 183616 306027E-01 1.35 0.310 NLAI 970238E-02 485119E-02 0.21 0.812 * RESIDUAL 12 272589 227158E-01 * TOTAL (CORRECTED) 20 465908 232954E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SHANG FILE VX 21/11/15 8:29 :PAGE VARIATE V010 SHANG tn to LN SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CTHUC 8.66952 1.44492 5.40 0.007 NLAI 406666 203333 0.76 0.493 * RESIDUAL 12 3.21333 267778 * TOTAL (CORRECTED) 20 12.2895 614476 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SHAT FILE VX 21/11/15 8:29 :PAGE VARIATE V011 SHAT p ie gh LN d oa nl w lu SOURCE OF VARIATION LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CTHUC 122.330 20.3884 5.27 0.007 NLAI 1.21875 609375 0.16 0.856 * RESIDUAL 12 46.4375 3.86979 * TOTAL (CORRECTED) 20 169.987 8.49933 BALANCED ANOVA FOR VARIATE M1000 FILE VX 21/11/15 8:29 :PAGE 10 VARIATE V012 M1000 ll u nf va an LN oi m z at nh DF z SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CTHUC 14949.8 2491.63 28.81 0.000 NLAI 216.174 108.087 1.25 0.322 * RESIDUAL 12 1037.65 86.4707 * TOTAL (CORRECTED) 20 16203.6 810.179 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSLT FILE VX 21/11/15 8:29 :PAGE 11 VARIATE V013 NSLT m co l gm @ an Lu n va ac th si 78 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CTHUC 821.391 136.899 3.59 0.029 NLAI 44.0229 22.0114 0.58 0.581 * RESIDUAL 12 457.641 38.1367 * TOTAL (CORRECTED) 20 1323.06 66.1528 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE VX 21/11/15 8:29 :PAGE 12 VARIATE V014 NSTT LN SOURCE OF VARIATION DF lu SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CTHUC 606.090 101.015 3.28 0.038 NLAI 147.849 73.9243 2.40 0.132 * RESIDUAL 12 369.894 30.8245 * TOTAL (CORRECTED) 20 1123.83 56.1916 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE VX 21/11/15 8:29 :PAGE 13 MEANS FOR EFFECT CTHUC - an n va tn to CTHUC p ie gh 3) 12DF CCAY 246.600 228.167 238.667 237.767 229.667 224.333 242.500 CDB 118.333 116.333 117.333 123.000 109.000 109.833 124.833 SLA 18.8000 19.4000 18.9667 18.2333 18.4333 18.3000 18.2667 CSDTL 3.87288 3.44163 4.04310 3.96312 3.74450 3.77879 4.12537 7.26814 22.3956 4.38484 13.5112 0.273329 0.842221 0.119859 0.369327 BAP/CAY 0.983333 1.01667 0.991667 0.966667 0.975000 0.950000 0.991667 DBAP 16.7542 16.7792 16.9708 17.8458 16.1708 18.4000 16.6333 DKB 4.42083 4.46250 4.29583 4.22917 4.38750 4.20833 4.25000 SHANG 14.2000 14.2000 14.6667 13.5000 12.9333 13.2000 12.9333 ll u nf va an lu 0.231098E-01 0.301889 0.712090E-01 0.930222 0.870168E-01 0.298763 0.268128 0.920590 NSLT 72.1324 74.0554 70.6463 79.2544 79.0408 82.9481 62.7263 NSTT 56.5136 60.1530 50.1334 55.6685 62.1733 65.8695 50.8137 gm @ M1000 315.364 271.822 290.938 318.202 354.341 320.702 277.616 z SHAT 28.8750 33.0833 29.2083 33.3750 31.0000 36.2500 30.8333 z at nh NOS 3 3 3 oi m 3) 12DF CTHUC NOS 3 3 3 d SE(N= 5%LSD oa CTHUC nl w SE(N= 5%LSD NOS 3 3 3 l SE(N= 3) 1.13575 5.36876 3.56542 3.20544 5%LSD 12DF 3.49964 16.5430 10.9863 9.87704 - m co MEANS FOR EFFECT NLAI - an Lu n va ac th si 79 NLAI NOS 7 SE(N= 5%LSD 7) 12DF NLAI NOS 7 SE(N= 5%LSD 7) 12DF CCAY 232.714 238.300 235.143 CDB 116.286 118.286 116.286 SLA 18.4429 18.5714 18.8714 4.75812 14.6614 2.87055 8.84515 0.178936 0.551363 BAP/CAY 0.982143 0.992857 0.971429 DBAP 17.0571 17.0714 17.1089 DKB 4.30179 4.35179 4.31250 0.151289E-01 0.197633 0.466172E-01 0.608973 NLAI NOS 7 SHAT 31.7857 31.5179 32.1071 CSDTL 4.09385 3.91426 3.55019 0.784662E-01 0.241781 SHANG 13.7143 13.8000 13.4714 0.569659E-01 0.195586 0.175531 0.602668 M1000 311.168 306.462 303.364 NSLT 75.5220 75.3235 72.3561 NSTT 56.6726 60.8610 54.4627 lu an SE(N= 7) 0.743524 3.51468 2.33412 2.09845 5%LSD 12DF 2.29105 10.8299 7.19221 6.46604 - va n ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE VX 21/11/15 8:29 :PAGE 14 VARIATE p ie gh tn to F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - STANDARD DEVIATION C OF V |CTHUC SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 12.671 12.589 5.3 0.3436 8.2339 7.5948 6.5 0.1685 0.58664 0.47342 2.5 0.0737 0.35492 0.20760 5.4 0.0285 0.38032E-010.40027E-01 4.1 0.5620 oa nl 17.079 4.3220 13.662 31.804 307.00 74.401 57.332 0.83611 0.15263 0.78389 2.9154 28.464 8.1334 7.4961 0.52289 0.15072 0.51747 1.9672 9.2990 6.1755 5.5520 3.1 3.5 3.8 6.2 3.0 8.3 9.7 0.0032 0.3101 0.0067 0.0073 0.0000 0.0285 0.0381 |NLAI | | | 0.7177 0.8529 0.2596 0.0013 0.6222 | | | | 0.9828 0.8122 0.4927 0.8564 0.3219 0.5807 0.1317 ll u nf va an lu 21 21 21 21 21 21 21 d DBAP DKB SHANG SHAT M1000 NSLT NSTT w CCAY CDB SLA CSDTL BAP/CAY GRAND MEAN (N= 21) NO OBS 21 235.39 21 116.95 21 18.629 21 3.8528 21 0.98214 oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th si