Luận án tiến sĩ phát triển thị trường xếp hạng tín nhiệm doanh nghiệp tại việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP.HỒ CHÍ MINH NGUYỄN TRUNG HIẾU PHÁT TRIỂN THỊ TRƯỜNG XẾP HẠNG TÍN NHIỆM DOANH NGHIỆP TẠI VIỆT NAM LUẬN ÁN TIẾN SĨ TÀI CHÍNH NGÂN HÀNG TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2021 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP.HỒ CHÍ MINH NGUYỄN TRUNG HIẾU PHÁT TRIỂN THỊ TRƯỜNG XẾP HẠNG TÍN NHIỆM DOANH NGHIỆP TẠI VIỆT NAM LUẬN ÁN TIẾN SĨ Chuyên ngành: Tài – Ngân hàng MÃ SỐ: 34 02 01 Người hướng dẫn khoa học: PGS TS HẠ THỊ THIỀU DAO TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2021 1 CHƯƠNG GIỚI THIỆU NGHIÊN CỨU 1.1 LÝ DO NGHIÊN CỨU Được đời từ kỷ thứ 19 Henry Varnum Poor đưa báo cáo xếp hạng năm 1860, tổ chức xếp hạng tín nhiệm chứng tỏ vai trị quan trọng thị trường tài giới Các tổ chức đưa ý kiến đánh giá họ rủi ro, khả tài người vay nợ, phát hành chứng khoán… Dựa thông tin đánh giá khách quan, độc lập tổ chức xếp hạng mà nhà đầu tư tối ưu hóa danh mục đầu tư cho phù hợp với thời điểm Với phát triển thị trường tài tồn cầu, khối lượng mức độ phức tạp sản phẩm tài làm cho nhu cầu hoạt động xếp hạng tăng lên nhanh (Cantor, 2004) White (2013) thấy nghiên cứu thị trường xếp hạng tín nhiệm doanh nghiệp CRA lúc nhiều hoạt động xếp hạng tín nhiệm thể vai trị quan trọng q trình phát triển thị trường tài tồn giới Graham Harvey (2001) khảo sát giám đốc tài chính, điều hành doanh nghiệp thái độ xếp hạng tín nhiệm doanh nghiệp kết nghiên cứu công ty phát hành quan tâm đến kết xếp hạng mà họ nhận Campbell Taksler (2003) cung cấp chứng ảnh hưởng lớn mức xếp hạng tín nhiệm giá trái phiếu doanh nghiệp phát hành thị trường Tuy nhiên, sau khủng hoảng tài tồn giới giai đoạn 2007 – 2008, nhiều tác giả lập luận kết xếp hạng cao không chắn sản phẩm tài đại góp phần lớn vào tình trạng hỗn loạn kinh tế giới (Hunt, 2009) Các nhà đầu tư mua cơng cụ tài đại mà thân họ khơng thực hiểu rõ mức độ rủi ro, họ phụ thuộc nhiều vào tổ chức xếp hạng kết đánh giá giai đoạn tổ chức Khi khủng hoảng xảy khoản đầu tư thu hồi, nhà đầu tư niềm tin vào thị trường cơng cụ tài niềm tin vào uy tín danh tiếng CRA kết xếp hạng tổ chức đó, dẫn đến nghi ngại cho việc phát triển thị trường XHTN doanh nghiệp (Becker & Milbourn, 2008; Dimitrov, Palia, & Tang, 2015) Theo Cantor (2004), nghiên cứu liên quan đến hoạt động XHTNDN thường tập trung giải vấn đề đặt thực tế chia thành ba vấn đề bản: (i) nghiên cứu xem xét đánh giá thị trường XHTNDN nhằm giải thích tình trạng độc quyền thị trường hay cung cấp lập luận để thay đổi, điều tiết từ quan quản lý; (ii) nghiên cứu xoay quanh việc đánh giá vai trò, hiệu tổ chức XHTNDN thị trường; (iii) tập trung xem xét đến hành vi CRA thị trường, rủi ro đạo đức Tuy nhiên, nghiên cứu liên quan đến thị trường XHTN bắt đầu Việt Nam chưa cụ thể, nghiên cứu chưa chứng minh nhu cầu hoạt động XHTN có thực cần thiết điều kiện thông tin hạn chế hay không Tại Việt Nam, Vương Qn Hồng Trần Trí Dũng (2009) thực trạng đến trước năm 2000 Việt Nam chưa có thị trường trái phiếu thứ cấp, có phát hành trái phiếu phủ trái phiếu doanh nghiệp Sau Trung tâm Giao dịch chứng khoán TP.HCM đời vào năm 2000 việc niêm yết trái phiếu phủ sàn giao dịch mở phát triển cho thị trường trái phiếu Việt Nam Tuy nhiên, sau gần 20 năm hoạt động cấu thị trường trái phiếu đa số trái phiếu phủ trái phiếu Kho bạc Nhà nước, tín phiếu Kho bạc Nhà nước, trái phiếu Ngân hàng Phát triển Việt Nam, trái phiếu Ngân hàng Chính sách Xã hội… trái phiếu doanh nghiệp chưa thực phát triển (VCBS, 2016) Để tái cấu trúc hệ thống ngân hàng nói riêng thúc đẩy kinh tế nói chung cần hình thành kênh trung gian tài đầy đủ để giảm bớt gánh nặng cho hệ thống ngân hàng (CIEM, 2012) Trong vai trị thị trường trái phiếu, công cụ nợ doanh nghiệp không nhấn mạnh Mặc dù vậy, thị trường phát hành chưa gắn với hệ thống XHTN (HNX, 2016) thị trường trái phiếu mang chất thị trường tín dụng thị trường đầu tư công cụ nợ quốc gia giới, kéo theo nhu cầu thiết với việc đáp ứng nhu cầu XHTNDN Việt Nam Nghị định 163/2018/NĐ-CP phủ tạo hành lang pháp lý thơng thống cho thị trường trái phiếu doanh nghiệp Đồng thời với sách từ Ngân hàng Nhà nước giảm tỷ lệ vốn ngắn hạn cho vay trung dài hạn, điều chỉnh hệ số rủi ro với cho vay bất động sản… tạo dịch chuyển doanh nghiệp từ kênh huy động tín dụng ngân hàng sang kênh phát hành trái phiếu Bên cạnh đó, việc thơng tin phát hành trái phiếu minh bạch tham gia tích cực trung gian phân phối ngân hàng, cơng ty chứng khốn gia tăng mức độ tin tưởng nhà đầu tư doanh nghiệp phát hành Tuy nhiên, nhiều tác giả đặt nghi ngại lớn với trường hợp doanh nghiệp có kết tài khơng q bật lại huy động thành cơng số lượng lớn trái phiếu đợt phát hành lên đến hàng chục, hàng trăm tỷ thị trường Việt Nam Công ty TNHH Thương mại Dịch Vụ Xích lơ đỏ, hay có mức trả lãi trái phiếu cao Công ty Cổ phần Tập đoàn Apec Group (15%/năm (nhận lãi định kỳ tháng/lần) 18%/năm (nhận lãi cuối kỳ))… dẫn đến Bộ Tài phải đưa số khuyến nghị lưu ý thận trọng đầu tư (Bộ Tài chính, 2020) Điều đặt yêu cầu minh bạch thị trường để đẩy mạnh đà tăng trưởng yếu tố quan trọng cần quan tâm Việt Nam cần sớm có CRA hoạt động hiệu (Nguyễn Việt Cường, 2019) Quy mô phát hành trái phiếu doanh nghiệp Việt Nam có tăng trưởng mạnh kể từ năm 2016, đạt mức gần 130.000 tỷ đồng (tăng 203% so với năm 2015) năm 2018 ghi nhận số đạt mức kỷ lục 224.000 tỷ đồng phát hành TPDN riêng lẻ, tăng 94,5% so với năm trước (Nguyễn Thị Minh Huệ Nguyễn Thị Thanh Hương, 2020) Trong tháng đầu năm 2019, khối lượng trái phiếu doanh nghiệp phát hành riêng lẻ khoảng 164.414 tỷ đồng, quy mô thị trường đạt 10,22% GDP năm 2019, tăng 32,5% so với cuối năm 2018 tháng đầu năm 2019 khối lượng trái phiếu doanh nghiệp phát hành công chúng, khoảng 1.000 tỷ đồng (Bộ Tài chính, 2020) Các số liệu chứng tỏ tiềm phát triển thị trường trái phiếu doanh nghiệp Việt Nam lớn, với nhiều lý mà thị trường chưa phát triển kỳ vọng, có lý vắng mặt CRA doanh nghiệp hoạt động XHTN thị trường Việt Nam (Nguyễn Thị Minh Huệ Nguyễn Thị Thanh Hương, 2020) Lê Quang Cường (2007) đưa quan điểm thị trường Việt Nam cần phải xây dựng tổ chức XHTN có nhiều tranh cãi HNX (2016) cho cần cân nhắc sử dụng XHTNDN với thị trường Việt Nam, hay quốc gia Malaysia cân nhắc loại bỏ XHTN thị trường trái phiếu Mặc dù vậy, phủ nhận tượng bất cân xứng thông tin thị trường tài nói chung thị trường trái phiếu nói riêng làm cho việc thúc đẩy phát triển thị trường cịn nhiều khó khăn Các nhà đầu tư khơng có đủ thơng tin để định phù hợp, chi phí giao dịch cao từ khơng hình thành động lực đủ mạnh để tham gia thị trường, điều cuối dẫn đến khó khăn cho doanh nghiệp cần huy động vốn (Nguyễn Ngọc Kỳ, 2016) Thị trường XHTNDN Việt Nam thời gian dài có số CRA thành lập Các CRA trước năm 2014 tổ chức có quy mơ nhỏ, số lượng chun gia ít, khơng có chun gia đủ uy tín đánh giá, hoạt động thời gian không tạo lập niềm tin thị trường Đồng thời, thị trường thiếu quy định định hướng hoạt động thiếu hiệu tổ chức nêu nên dẫn đến tình trạng hồi nghi, khơng tin tưởng chí phản đối hoạt động tổ chức Từ năm 2014 đến năm 2017 gần khơng có DCRA hoạt động thị trường Việt Nam PTR cấp phép thành lập vào tháng 07/2017 Tuy nhiên DCRA hợp pháp Việt Nam đưa số lượng báo cáo xếp hạng hạn chế sau hai năm thành lập chứng tỏ khó khăn phát triển thị trường Không vậy, thị trường XHTNDN Việt Nam chưa đủ thu hút quan tâm GCRA với số lượng doanh nghiệp GCRA xếp hạng Do đó, bối cảnh thực trạng đạt nhiều thách thức cho việc phát triển thị trường XHTN Việt Nam (PTR, 2019; Nguyễn Thị Kim Thanh, 2011) Từ nghiên cứu nói cho thấy thấy vấn đề lớn quan tâm tìm hướng giải Tuy nhiên, nghiên cứu liên quan đến thị trường XHTN bắt đầu Việt Nam chưa cụ thể, nghiên cứu chưa chứng minh nhu cầu hoạt động XHTN có thực cần thiết điều kiện thơng tin hạn chế hay khơng Đồng thời với đó, nghiên cứu chưa chứng minh thị trường XHTN quốc gia phát triển Việt Nam tồn nhiều vấn đề cần hoàn thiện để thúc đẩy việc sử dụng kết XHTN cho hiệu Các số liệu xếp hạng khứ thị trường Việt Nam gần khơng có việc DCRA có hoạt động thị trường làm cho việc đánh giá hoạt động thị trường khó khăn lớn Vì nghiên cứu xem xét cụ thể thị trường XHTNDN Việt Nam phát triển thị trường điều cần thiết 1.2 MỤC TIÊU VÀ CÂU HỎI NGHIÊN CỨU Mục tiêu tổng quát nghiên cứu nhằm vận dụng lý thuyết liên quan việc đánh giá hành vi dự định nhà đầu tư cá nhân, doanh nghiệp niêm yết việc sử dụng dịch vụ XHTNDN Việt Nam để đưa khuyến nghị để phát triển thị trường XHTNDN Việt Nam Hướng tiếp cận nghiên cứu theo định hướng cung cấp giải thích tác động nhân tố phát triển thị trường XHTNDN bối cảnh thị trường hình thành chưa có hoạt động tiêu biểu số liệu cụ thể Việt Nam Để thực mục tiêu tổng quát, luận án thực mục tiêu nghiên cứu cụ thể bao gồm: (i) phân tích bối cảnh thị trường XHTNDN Việt Nam; (ii) xác định yếu tố tác động mức độ hành vi dự định sử dụng dịch vụ doanh nghiệp, cá nhân thị trường XHTNDN Việt Nam; (iii) đề xuất khuyến nghị đưa từ kết nghiên cứu để phát triển thị trường XHTNDN Việt Nam Tương ứng với mục tiêu này, câu hỏi nghiên cứu xem xét là: Bối cảnh quy định pháp luật hoạt động CRA doanh nghiệp thị trường XHTNDN Việt Nam nào? Các cá nhân doanh nghiệp Việt Nam có hành vi dự định sử dụng dịch vụ XHTNDN hay không? Các yếu tố tác động đến hành vi dự định họ để xem xét phát triển thị trường XHTNDN? Các khuyến nghị đề xuất từ kết nghiên cứu để phát triển thị trường XHTNDN Việt Nam? 1.3 ĐỐI TƯỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU Đối tượng nghiên cứu hành vi dự định cá nhân, doanh nghiệp việc sử dụng dịch vụ XHTNDN xem xét tác động đến phát triển thị trường XHTNDN Việt Nam Phạm vi nghiên cứu với yếu tố thuộc chủ thể tham gia thu thập thông tin giai đoạn 2014 – 2020 Đối với số liệu sơ cấp, nghiên cứu thực thu thập từ câu hỏi trả lời từ mẫu nghiên cứu Với mẫu nghiên cứu chủ thể tham gia thị trường XHTN nhà đầu tư doanh nghiệp niêm yết việc ghi nhận ý kiến khó khăn chắn thu kết phù hợp với bối cảnh thị trường Với cá nhân, nghiên cứu thực khảo sát TP.HCM, Hà Nội, Đà Nẵng Cần Thơ đồng thành phố Đó thành phố lớn, có kinh tế phát triển, khu vực quan trọng không khu vực mà kinh tế, tập trung nhà đầu tư, nghiên cứu có trình độ cao Mẫu nghiên cứu cá nhân sử dụng kết XHTN, không bao gồm doanh nghiệp tổ chức khác biệt hành vi cá nhân so với hành vi tổ chức Đối với doanh nghiệp, số liệu sử dụng từ khảo sát doanh nghiệp niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam, để đảm bảo số lượng mẫu quan sát bối cảnh khó khăn việc tiếp cận đối tượng khảo sát phương pháp khảo sát nhiều lần thực Đối với số liệu thứ cấp yếu tố quy định pháp luật, thị trường vĩ mô, giới hạn tiếp cận thông tin nên phân tích tập trung giai đoạn 2014 – 2020 để phân tích thực trạng phát triển thị trường XHTNDN Việt Nam Số liệu thông tin chủ yếu thu thập từ nguồn Chính phủ Việt Nam, ADB, WB, IMF, ACRAA 1.4 PHƯƠNG PHÁP VÀ DỮ LIỆU NGHIÊN CỨU Do bối cảnh thị trường XHTNDN Việt Nam có hoạt động sơ khởi, phương pháp phân tích hồi quy đánh giá chất lượng tác động kết xếp hạng khứ (An & Chan (2008); Becker & Milbourn (2011)…) hay mơ hình trò chơi giải mâu thuẫn thị trường xếp hạng (Skreta and Veldkamp (2009), Freixas & Shapiro (2009)…) gần khó để áp dụng Rào cản việc thị trường khơng có số liệu thực tế xếp hạng doanh nghiệp khứ phương pháp phù hợp với việc phát triển sở lý thuyết cho nghiên cứu áp dụng nghiên cứu thực nghiệm Nghiên cứu sử dụng kết hợp phương pháp phân tích để có góc nhìn đa chiều từ bên tham gia thị trường yếu tố tác động đến phát triển thị trường XHTNDN Việt Nam Thống kê mơ tả sử dụng để trình bày bối cảnh thị trường XHTNDN Việt Nam Nghiên cứu thực theo cách tiếp cận thực chứng liệu thu thập thơng qua phương pháp khảo sát để kiểm tra tác động biến độc lập phụ thuộc, phương pháp thử nghiệm giả thuyết phù hợp với dạng nghiên cứu (Sekaran, 2000) Vì phương pháp mơ hình cấu trúc (SEM) sử dụng để phân tích số liệu thống kê nhằm xác nhận phù hợp mô hình kiểm tra mối quan hệ giả định đưa nghiên cứu Để gia tăng mức độ tin cậy kết nghiên cứu với quy mô mẫu nhỏ, phương pháp ước lượng B-SEM sử dụng đối chiếu với ML – SEM 1.5 ĐÓNG GÓP CỦA NGHIÊN CỨU Về mặt thực tiễn, nghiên cứu hướng đến việc đóng góp chứng thực nghiệm mức độ đánh giá từ doanh nghiệp, nhà đầu tư thị trường hoạt động XHTNDN Việt Nam Cụ thể, luận án cung cấp đánh giá hoạt động CRA thị trường XHTNDN Việt Nam, dự định sử dụng XHTN nhà đầu tư, doanh nghiệp thị trường Việt Nam, đánh giá danh tiếng CRA Nghiên cứu xem xét triển vọng phát triển thị trường XHTNDN Việt Nam qua giai đoạn Từ đó, xem xét yếu tố tác động làm sở để đưa khuyến nghị áp dụng để phát triển thị trường XHTNDN Việt Nam Về mặt lý luận, nghiên cứu thực khái quát hóa lý thuyết liên quan đến thị trường phát triển thị trường XHTNDN Nghiên cứu bổ sung điểm hướng tiếp cận phản hồi ý kiến từ chủ thể tham gia thị trường cá nhân doanh nghiệp CRA nói riêng thị trường XHTNDN nói chung Với kết đạt từ mơ hình khảo sát ý kiến cá nhân doanh nghiệp Việt Nam, nghiên cứu bổ sung thêm sở lý luận dạng nghiên cứu thị trường XHTNDN 1.6 CẤU TRÚC CỦA NGHIÊN CỨU Để trả lời cho câu hỏi nghiên cứu giải mục tiêu nghiên cứu đặt cách tiếp cận viết thực sau: Chương thực giới thiệu vấn đề liên quan đến nghiên cứu vấn đề, mục tiêu, câu hỏi, đối tượng, phạm vi đóng góp nghiên cứu Chương xem xét tổng quan thị trường XHTNDN trình bày nội dung sở lý thuyết, nghiên cứu liên quan phát triển thị trường XHTNDN Chương đưa mơ hình nghiên cứu đề xuất, thu thập số liệu kỹ thuật phân tích liệu để phù hợp với khung lý thuyết thiết lập chương Chương trình bày phân tích đánh giá thực nghiệm vấn đề liên quan đến phát triển thị trường từ đánh giá cá nhân doanh nghiệp Việt Nam Đồng thời trình bày tổng hợp thảo luận phát thu giúp gắn liền với câu hỏi nghiên cứu hợp lý hóa mục tiêu đề xuất nghiên cứu Chương kết luận phát nghiên cứu đóng góp, hạn chế định hướng nghiên cứu Chương đưa khuyến nghị bên liên quan cho việc phát triển thị trường XHTNDN Việt Nam cxxiv thống "(Rogers, 2003) Braak (2001) cho sáng tạo giúp chủ thể hiểu mong muốn hành động họ trình định đổi Do đó, ơng phân loại người chấp nhận dựa tính đổi Phân loại bao gồm nhà sáng tạo, người chấp nhận sớm, phần đông chấp nhận trước, phần đông chấp nhận sau người chậm trễ Người đổi Rogers (2003) người sẵn sàng trải nghiệm ý tưởng Vì vậy, họ cần chuẩn bị để đối phó với đổi khơng có lợi, không thành công mức độ không chắn đổi Những người đổi người khởi động, thúc đẩy đưa đổi hệ thống Khó khăn vạy nên địi hỏi người đổi phải có kiến thức kỹ thuật phức tạp, có nghiên cứu hiểu biết trước so với phần đơng chủ thể cịn lại Người thừa nhận sớm người áp dụng sớm hạn chế so với với ranh giới chung hệ thống xã hội Rogers (2003) lập luận người thừa nhận sớm thường người giữ vai trò lãnh đạo hệ thống xã hội, thành viên khác đến với họ để tư vấn thông tin đổi Nhà lãnh đạo đóng vai trị trung tâm tất giai đoạn trình đổi mới, từ bắt đầu đến thực hiện, đặc biệt việc triển khai nguồn lực mang lại thúc đẩy tiến (Light, 1998) Với vai trò vậy, thái độ người chấp nhận sớm đổi quan trọng Các đánh giá chủ quan họ đổi ảnh hưởng trực tiếp đến tiếp cận thành viên khác Vai trò lãnh đạo người chấp nhận sớm việc áp dụng đổi làm giảm không chắn đổi trình khuếch tán Đồng thời, người nhận thức sớm có vai trị quan trọng việc phê duyệt ý tưởng cách áp dụng quy định (Rogers, 2003) Phần đông người chấp nhận trước số lượng lớn chủ thể hệ thống xã hội, có tương tác tốt với thành viên khác xã hội Họ thường khơng có vai trị lãnh đạo người chấp nhận sớm hiểu biết, chấp nhận tác động họ có tác dụng khuếch tán đổi tốt Phần đông chấp nhận trước người chấp nhận đổi có tác động người chấp nhận sớm, trước nửa số lượng chủ thể lại thị trường thơng qua Họ chấp nhận có chủ đích đổi họ người cxxv người cuối chấp nhận Vì vậy, định đổi họ thường nhiều thời gian hơn, cần phải có người đổi người chấp nhận sớm tồn trước Tương tự với phần đông người chấp nhận sau, họ thực theo số đông tồn phần đồng người chấp nhận thị trường Họ thường chiếm 1/3 số thành viên hệ thống xã hội, chờ đợi hầu hết đồng nghiệp họ chấp nhận đổi Mặc dù họ hoài nghi đổi kết nó, cần thiết kinh tế, chứng lợi ích áp lực người xung quanh dẫn họ đến việc thông qua đổi (Rogers, 2003) Người chậm trễ đổi theo Rogers (2003) người có quan điểm truyền thống họ hồi nghi đổi mới, họ người thay đổi sau có thay đổi từ nhóm phần đơng người chấp nhận sau Họ thường là nhóm người địa phương hoá hệ thống xã hội, giao tiếp họ hạn chế, thường cá nhân với Hơn nữa, họ khơng có vai trò lãnh đạo nguồn lực hạn hẹp, thiếu hiểu biết kiến thức đổi nên trước tiên họ muốn đảm bảo đổi thực hoạt động tốt trước họ chấp nhận Do đó, người chậm trễ có xu hướng định sau, xem xét đổi thành viên khác hệ thống xã hội thơng qua chưa có thành cơng q khứ hay không Với tất đặc điểm này, thời kỳ đổi người chậm trễ tương đối dài Rogers (2003) gộp năm nhóm chủ thể thành hai nhóm chính: người chấp nhận trước (bao gồm nhà đổi mới, người chấp nhận sớm phần đông chấp nhận sớm) người chấp nhận sau (những người chậm trễ phần đông chấp nhận sau) Đối với Rogers, khơng có khác biệt đáng kể lứa tuổi hai nhóm khác biệt tồn tình trạng kinh tế xã hội, biến số cá nhân riêng hành vi truyền thơng liên quan đến tính đổi Những người gần với lợi ích đỏi thường hành động sớm người có hiểu biết thấp, quan tâm, tiềm lực tài hạn chế… thường người cuối thông qua đổi (Rogers, 2003) cxxvi PHỤ LỤC HỆ THỐNG KÝ HIỆU VÀ Ý NGHĨA KÝ HIỆU XẾP HẠNG CỦA GCRA VÀ DCRA TRÊN THỊ TRƯỜNG XHTNDN VIỆT NAM 9.1 HỆ THỐNG KÝ HIỆU VÀ Ý NGHĨA KÝ HIỆU XẾP HẠNG CỦA MIS, S&P VÀ FR Theo Naciri (2015) GCRA có cách phân loại khác hệ thống sử dụng cách tiếp cận tương tự việc đánh giá nguy tổn thất dài hạn ngắn hạn Các ký hiệu xếp hạng, thang đánh giá định nghĩa liên quan đến xếp hạng khác CRA phổ biến rộng rãi thị trường từ ấn phẩm cập nhật hàng kỳ công bố website báo cáo xếp hạng CRA Bảng 32 Hệ thống ký hiệu XHTNDN dài hạn MIS, S&P FR Moody’s S&P Fitch Aaa AAA AAA AA+; AA; AAA1; A2; A3 A+; A; ABBB+; BBB; Baa1;Baa2;Baa3 BBBBB+; BB; Ba1; Ba2; Ba3 BBAa1; Aa2; Aa3 B1; B2; B3 Caa; Ca B+; B; B- AA+; AA; AAA+; A; ABBB+; BBB; BBBBB+; BB; BBB+; B; B- CCC; CC; C CCC; C; C Ý nghĩa khả rủi ro tài Khả tài doanh nghiệp mạnh mẽ - Extremely strong Khả tài mạnh - Very strong Khả tài mạnh - Strong Doanh nghiệp có đầy đủ khả trả nợ- Adequate Doanh nghiệp có nguy vỡ nợ - Less vulnerable Nhiều nguy tổn thất khoản nợ nhóm hạng - More vulnerable Tương ứng với nguy tổn thất cao - Currently vulnerable, highly vulnerable, highly likely to provide non-payment C D D Doanh nghiệp bị vỡ nợ - Failed to pay e, p pr Expected Đánh giá dự kiến ban đầu WR SD Nguồn: Naciri (2015) RD Thu hồi xếp hạng Vỡ nợ theo phận, khoản nợ khác có khả hồn trả cxxvii Ngồi hệ thống ký hiệu xếp hạng dài hạn phổ biến rộng rãi, hệ thống ký hiệu xếp hạng ngắn hạn đánh giá triển vọng CRA sử dụng Xếp hạng ngắn hạn S&P (S&P, 2018) bao gồm xếp hạng từ A-1 đến D, cụ thể là: A-1: DN đánh giá cao hạng mục ngắn hạn, DN có khả đáp ứng cam kết nghĩa vụ tài mạnh mẽ A-2: DN nhạy cảm với tác động bất lợi thay đổi hoàn cảnh, điều kiện kinh tế so với hạng Tuy nhiên, khả để đáp ứng cam kết nghĩa vụ tài DN thỏa đáng A-3: Thể DN có khả trả nợ đầy đủ Tuy nhiên, điều kiện kinh tế bất lợi hoàn cảnh thay đổi ngắn hạn có nhiều khả dẫn đến khả suy yếu khả đáp ứng cam kết nghĩa vụ tài DN B: coi hạng dễ bị tổn thương, DN ngắn hạn có khả đáp ứng cam kết tài chính, nhiên, DN ln phải đối mặt với nguy lớn dẫn đến khả đáp ứng cam kết tài khơng đầy đủ C: Hạng đánh giá dễ bị tổn thương với việc khơng tốn DN phụ thuộc nhiều vào việc kinh doanh thuận lợi, tài chính, điều kiện kinh tế… đáp ứng cam kết nghĩa vụ tài D: DN khơng đủ khả hồn trả cam kết tài chính, hạng sử dụng tốn nghĩa vụ khơng thực vào ngày đến hạn, trừ tin khoản tốn thực thời gian tới phải gia hạn nợ, việc gia hạn ngắn hạn Đánh giá 'D' sử dụng để định nộp đơn yêu cầu tuyên bố phá sản doanh nghiệp xem cảnh báo nguy hiểm khoản nợ khách hàng MIS sử dụng ký hiệu từ P-1 đến P-3 để mơ tả tính chất rủi ro thực thể ngắn hạn Trong đó: P-1: nghĩa tổ chức phát hành (hoặc tổ chức bảo lãnh) xếp hạng Prime1 có khả vượt trội việc trả nghĩa vụ nợ ngắn hạn cxxviii P-2: Tổ chức phát hành (hoặc tổ chức bảo lãnh) xếp hạng Prime-2 có khả mạnh mẽ để trả nghĩa vụ nợ ngắn hạn P-3 Tổ chức phát hành (hoặc tổ chức hỗ trợ) xếp hạng Prime-3 có khả chấp nhận để trả nghĩa vụ ngắn hạn NP: Nhà phát hành (hoặc tổ chức hỗ trợ) xếp hạng NP nghĩa không nằm danh mục xếp hạng Prime MIS Đối với FR hệ thống ký hiệu xếp hạng ngắn hạn họ sử dụng cho đánh giá khả đáp ứng nghĩa vụ tài thời hạn lên đến 13 tháng nghĩa vụ công ty (FR, 2018) Các ký hiệu bao gồm: F1 - Chất lượng tín dụng ngắn hạn cao Xếp hạng cho thấy lực nội mạnh để toán kịp thời cam kết tài FR có thêm "+" để biểu thị tính tín dụng đặc biệt mạnh q trình đánh giá F2 - Chất lượng tín dụng ngắn hạn tốt: Năng lực nội tốt để toán kịp thời cam kết tài F3 - Chất lượng tín dụng ngắn hạn khá: Năng lực nội để toán kịp thời cam kết tài đủ B: Chất lượng tín dụng ngắn hạn trung bình: Khả mức tối thiểu để tốn kịp thời cam kết tài chính, đồng thời tăng cao khả dễ bị tổn thương trước thay đổi bất lợi điều kiện tài kinh tế C - Rủi ro vỡ nợ ngắn hạn cao: việc khơng tốn nghĩa vụ tài khả thực xảy RD: Rủi ro vỡ nợ bị hạn chế: Kết xếp hạng cho biết thực thể khơng có khả tốn nhiều cam kết tài nó, có khả tiếp tục đáp ứng nghĩa vụ tài khác D - Vỡ nợ: Biểu thị kiện vỡ nợ diện rộng thực thể khả tốn nghĩa vụ tài ngắn hạn cxxix 9.2 HỆ THỐNG KÝ HIỆU VÀ Ý NGHĨA KÝ HIỆU XẾP HẠNG CỦA CÁC DCRA TẠI VIỆT NAM Bảng 33 Ký hiệu ý nghĩa mức XHTNDN Vietnam Credit công bố năm 2009 AAA Doanh nghiệp có khả cao việc đáp ứng nghĩa vụ tài AA Có khả cao việc đáp ứng nghĩa vụ tài thấp AAA A Mức độ rủi ro giao dịch với doanh nghiệp thấp, nhiên chịu ảnh hưởng thay đổi hồn cảnh mơi trường kinh tế BBB Mức độ an tồn tương đối tốt, mơi trường kinh tế thay đổi bất lợi gia tăng mức độ rủi ro lớn BB Trở nên tổn thương rõ ràng yếu tố điều kiện kinh doanh, tài khơng thuận lợi B Dễ bị khả trả nợ có khả thực cam kết tài CCC Có mức độ rủi ro cao, điều kiện kinh tế bất lợi có khả thực cam kết tài CC Có nợ nguy không trả nợ cao C Thấy rõ việc phá sản nhiên cố găng dàn xếp việc trả nợ D Doanh nghiệp thực vỡ nợ Nguồn: Vietnamcredit (2009) cxxx Bảng 34 Ký hiệu ý nghĩa mức XHTNDN CRV công bố năm 2010 Loại Nội dung AAA Loại tối ưu: doanh nghiệp hoạt động hiệu cao, khả tự chủ tài tốt, triển vọng phát triển lâu dài, tiềm lực tài mạnh rủi ro thấp AA Loại ưu: Doanh nghiệp hoạt động hiệu sức cạnh tranh cao Khả tự chủ tài tốt Sử dụng chi phí hiệu Rủi ro thấp A Loại tốt: Doanh nghiệp hoạt động hiệu sức cạnh tranh cao Khả tự chủ tài tốt Sử dụng chi phí hiệu Rủi ro tương đối thấp BBB Loại khá: Doanh nghiệp hoạt động tương đối hiệu sức cạnh tranh trung bình Có khả tự chủ tài Sử dụng chi phí tương đối hiệu Rủi ro trung bình BB Loại trung bình khá: Doanh nghiệp hoạt động có sức cạnh tranh khơng cao Khả tự chủ tài thấp Sử dụng chi phí chưa hiệu Rủi ro trung bình B Loại trung bình: Doanh nghiệp hoạt động có sức cạnh tranh thấp Chưa có khả tự chủ tài Sử dụng chi phí hiệu Rủi ro cao CCC Loại trung bình yếu: Doanh nghiệp hoạt động có sức cạnh tranh thấp Gần khơng có khả tự chủ tài Sử dụng chi phí hiệu Rủi ro cao CC Loại yếu: Doanh nghiệp hoạt động có sức cạnh tranh thấp Khơng có khả tự chủ tài Sử dụng chi phí hiệu Rủi ro cao C Loại yếu kém: doanh nghiệp hoạt động yếu kém, thua lỗ kéo dài, không tự chủ tài Năng lực sản xuất kinh doanh yếu khơng có khả trả nợ, rủi ro cao Nguồn: CRV( 2010) cxxxi Bảng 35 Ký hiệu ý nghĩa mức XHTNDN dài hạn Saigon Phatthinh Credit Rating Mức xếp Định nghĩa hạng Một tổ chức xếp hạng AAA có khả cao việc thực vnAAA cam kết tài AAA mức xếp hạng tín nhiệm cao thang điểm Saigon Phatthinh Credit Rating Một tổ chức xếp hạng AA có khả cao việc thực vnAA cam kết tài Đồng thời, mức xếp hạng AA không cách biệt so với mức xếp hạng AAA Một tổ chức xếp hạng A có khả tương đối cao việc vnA thực nghĩa vụ tài chính, nhiên khả bị tác động trước thay đổi bất lợi môi trường kinh doanh điều kiện kinh tế Một tổ chức xếp hạng BBB có khả thực đầy đủ vnBBB cam kết tài Tuy nhiên, khả dễ bị tác động trước thay đổi bất lợi môi trường kinh doanh điều kiện kinh tế Một tổ chức xếp hạng BB bị ảnh hưởng ngắn hạn nhà phát hành bị xếp hạng thấp Tuy nhiên, việc dễ phải vnBB chịu ảnh hưởng lớn từ vấn đề bất ổn hoạt động kinh doanh điều kiện kinh tế, tài bất lợi khiến doanh nghiệp/ định chế không đủ khả đáp ứng nghĩa vụ tài Một tổ chức xếp hạng mức B có khả vỡ nợ cao mức BB, song đủ khả toán nghĩa vụ tài vnB Các điều kiện kinh doanh, tài chính, kinh tế bất lợi hồn tồn làm suy giảm khả hay mức độ sẵn sàng đáp ứng cam kết tài cxxxii Một tổ chức xếp hạng CCC tình trạng dễ bị tác động tiêu vnCCC cực rủi ro khả toán đáp ứng nghĩa vụ tài tình hình kinh doanh, tài chính, kinh tế điều kiện thuận lợi Một tổ chức xếp hạng CC tình trạng phải đối mặt với rủi vnCC ro khả toán Viễn cảnh vỡ nợ chưa xảy theo ước đoán xảy tương lai, dù chưa chắn thời điểm vỡ nợ Một tổ chức xếp hạng R bị đặt giám sát quan vnR có thẩm quyền tình hình tài họ Trong q trình giám sát, quan có thẩm quyền yêu cầu bên vay ưu tiên toán hay vài khoản nợ trước khoản nợ khác Mức xếp hạng tín nhiệm SD D áp dụng cho tổ chức khả toán với hay nhiều nghĩa vụ nợ tới hạn, kể nghĩa vụ xếp hạng hay chưa xếp hạng, ngoại trừ nghĩa vụ phát sinh từ cơng cụ lai tính vốn pháp định hay khơng cần tốn Mức xếp hạng tín nhiệm D áp dụng có vnSD vnD sở đầy đủ để nhận định tổ chức vỡ nợ tồn diện khơng thể tốn tồn hay gần tồn nghĩa vụ nợ tới hạn Mức xếp hạng tín nhiệm SD áp dụng có sở đầy đủ để nhận định tổ chức vỡ nợ phần nghĩa vụ nợ cụ thể loại nghĩa vụ nợ, song đáp ứng hạn với nghĩa vụ hay loại nghĩa vụ nợ cịn lại Xếp hạng tín nhiệm với tổ chức bị hạ xuống mức SD hay D doanh nghiệp/ định chế q trình giải thể sát nhập để giải khủng hoảng Nguồn: PTR (2019) cxxxiii Bảng 36 Ký hiệu ý nghĩa mức XHTNDN ngắn hạn Saigon Phatthinh Credit Rating Mức xếp Định nghĩa hạng A-1 mức xếp hạng tín nhiệm ngắn hạn cao cho tổ chức phát hành thang điểm Saigon Phatthinh Credit Rating Khả tổ chức phát hành việc đáp ứng nghĩa vụ vnA-1 tài phát sinh từ khoản nợ cao Trong hạng A-1, tổ chức phát hành có độ an tồn tín dụng cao đánh giá mức A-1+, đồng nghĩa bên vay có khả đáp ứng cam kết tài cao Một tổ chức phát hành có mức xếp hạng tín nhiệm ngắn hạn A-2 dễ bị ảnh hưởng yếu tố bất lợi môi trường kinh doanh vnA-2 tình hình kinh tế mức xếp hạng A-1 Tuy nhiên, tin tưởng vào khả đáp ứng nghĩa vụ tài tổ chức phát hành Một tổ chức phát hành có mức xếp hạng tín nhiệm ngắn hạn A-3 thể khả đáp ứng đầy đủ cam kết tài tổ chức vnA-3 phát hành Tuy nhiên, khả dễ bị tác động thay đổi bất lợi môi trường kinh doanh điều kiện kinh tế mức xếp hạng cao Một tổ chức phát hành có mức xếp hạng tín nhiệm ngắn hạn B dễ bị tác động tiêu cực rủi ro phá sản có tính chất đầu rõ vnB rệt Mặc dù bên vay đủ khả toán nghĩa vụ phát sinh từ khoản vay, song phải đối mặt với nhiều bất ổn hoạt động kinh doanh mà dẫn tới việc thiếu hụt khả đáp ứng cam kết tài vnC Một tổ chức phát hành có mức xếp hạng tín nhiệm ngắn hạn C tình trạng dễ bị tác động tiêu cực bên vay đáp ứng cxxxiv nghĩa vụ tài tình hình kinh doanh, tài chính, kinh tế điều kiện thuận lợi Một tổ chức phát hành xếp hạng R bị đặt giám sát vnR quan có thẩm quyền tình hình tài họ Trong q trình giám sát, quan có thẩm quyền yêu cầu bên vay ưu tiên toán hay vài khoản nợ trước khoản nợ khác Mức xếp hạng tín nhiệm SD D áp dụng cho tổ chức phát hành khả toán với hay nhiều nghĩa vụ nợ tới hạn, kể nghĩa vụ xếp hạng hay chưa xếp hạng, ngoại trừ nghĩa vụ phát sinh từ cơng cụ lai tính vốn pháp định hay khơng cần tốn Tổ chức phát hành đánh giá vỡ nợ, trừ có sở hợp lý để xác định nghĩa vụ tài thực thời gian gia hạn nợ (khơng tính q ngày) vnSD Mức xếp hạng tín nhiệm D áp dụng có sở đầy đủ để vnD nhận định tổ chức phát hành vỡ nợ tồn diện khơng thể tốn tồn hay gần tồn nghĩa vụ nợ tới hạn Mức xếp hạng tín nhiệm SD áp dụng có sở đầy đủ để nhận định tổ chức phát hành vỡ nợ phần nghĩa vụ nợ cụ thể loại nghĩa vụ nợ, song đáp ứng hạn với nghĩa vụ hay loại nghĩa vụ nợ cịn lại Xếp hạng tín nhiệm với tổ chức phát hành bị hạ xuống mức SD hay D doanh nghiệp/ định chế q trình giải thể sát nhập để giải khủng hoảng Nguồn: PTR (2019) cxxxv 10 PHỤ LỤC 10 MỨC PHÍ XHTNDN CỦA SAIGON PHATTHINH CREDIT RATING Bảng 37 Mức phí Xếp hạng tín nhiệm tổ chức phát hành Giá trị tổng tài sản theo số liệu báo cáo Phí XHTN (chưa bao gồm tài gần VAT) Dưới 100 tỷ VNĐ 70 – 100 triệu VND Từ 100 tỷ – 200 tỷ VNĐ 100 – 130 triệu VND Từ 200 tỷ – 400 tỷ VNĐ 130 – 170 triệu VND Từ 400 tỷ – 1.000 tỷ VND 170 – 210 triệu VND Từ 1000 tỷ – 2.000 tỷ VND 210 – 250 triệu VND Hơn 2.000 tỷ – 10.000 tỷ VND 250 – 300 triệu VND Hơn 10.000 tỷ – 20.000 tỷ VND 300 – 400 triệu VND Hơn 20.000 tỷ – 40.000 tỷ VND 400 – 600 triệu VND Trên 40.000 tỷ VND 600 triệu VND trở lên Nguồn: PTR (2019) cxxxvi Bảng 38 Phí trần hàng năm Doanh nghiệp phi tài Trái phiếu khơng bảo đảm hàng năm Phí trần hàng năm phát hành Dưới 1.000 tỷ VND 700 triệu VND 1.000 tỷ – 5.000 tỷ VND 1.1 tỷ VND 5.000 tỷ – 10.000 tỷ VND 1.6 tỷ VND Trên 10.000 tỷ VND 2.5 tỷ VND Nguồn: PTR (2019) Bảng 39 Phí dịch vụ XHTN tổ chức bảo lãnh Tổng tài sản (VND) Lệ phí Dưới 20.000 tỷ VND 200 – 400 triệu VND 20.000 tỷ – 40.000 tỷ VND 400 – 600 triệu VND Trên 40.000 tỷ VND 600 triệu VND trở lên Nguồn: PTR (2019) cxxxvii BẢN TỔNG HỢP CÁC CƠNG TRÌNH KHOA HỌC ĐÃ CƠNG BỐ TT Tên báo/cơng trình Số tác giả/ Mức độ, Vai trị tham gia Tên tạp chí kỷ yếu khoa học Số trích Tháng/ dẫn Tập/số Năm cơng bố báo Trước khi nghiên cứu sinh Chất lượng hệ thống xếp hạng tín nhiệm nội doanh nghiệp ngân hàng thương mại việt nam - Tiếp cận dựa Tạp chí Cơng nghệ Ngân hàng đánh giá người sử ISSN: 1859- Số 81 3682 12/ 2012 dụng Bàn thêm kỹ thuật phân loại nợ xếp hạng tín dụng nội ngân Tạp chí Cơng nghệ Ngân hàng hàng thương mại Việt Nam ISSN: 1859- Số 87 3682 06/ 2013 Từ bắt đầu Nghiên cứu sinh Nhân tố ảnh hưởng đến tiếp cận sử dụng dịch vụ bảo lãnh tín dụng doanh nghiệp Tạp chí Phát triển Kinh tế nhỏ vừa TP.HCM Đề tài cấp Thành phố: Hoạt Đề tài UBND TP động bảo lãnh tín dụng cho Hồ Chí Minh, doanh nghiệp nhỏ vừa đơn vị chủ trì: địa bàn thành phố Hồ trường Đại học Chí Minh Thành viên Ngân hàng Chuyên đề số 13: Giải pháp TP.HCM, Chủ xây dựng mơ hình xếp hạng nhiệm: PGS TS tín nhiệm doanh nghiệp nhỏ Hạ Thị Thiều vừa Quỹ Bảo lãnh tín Dao ISSN: 18591124 Số 27 04/ (04) 2016 06/ 2016 cxxxviii dụng doanh nghiệp nhỏ vừa Thành Phố Hồ Chí Minh Nhân tố tác động rủi ro vỡ nợ doanh nghiệp niêm yết ngành thủy sản Việt Nam Tạp chí Cơng thương ISSN: 0866- Số 07 7756 05/ 2018 Nhân tố tác động đến việc sử dụng dịch vụ xếp hạng tín nhiệm doanh nghiệp cá nhân thị trường Việt Tạp chí Cơng thương ISSN: 0866- Số 20 7756 11/ 2019 Nam Kiểm định rủi ro vỡ nợ phương pháp Logit va DA: Trường hợp doanh nghiệp niêm yết ngành xây dựng Tạp chí Cơng thương ISSN: 0866- Số 20 7756 11/ 2019 bất động sản Việt Nam Yếu tố vĩ mô tác động đến phát triển thị trường xếp hạng tín nhiệm doanh nghiệp Tạp chí Cơng thương quốc gia ASEAN+3 ISSN: 0866- Số 10 7756 05/ 2020 Hoạt động tổ chức xếp hạng tín nhiệm doanh nghiệp Việt Nam so sánh với quốc gia Châu Tạp chí Cơng thương ISSN: 0866- Số 11 7756 05/ 2020 Á Đánh giá danh tiếng tổ chức xếp hạng tín nhiệm dự định sử dụng dịch vụ xếp hạng tín nhiệm doanh nghiệp Việt Nam Tạp chí Cơng thương ISSN: 0866- Số 27 7756 09/ 2020