Luận án Tiến sĩ Nghiên cứu bọ nhảy giống Phyllotreta (Coleoptera Chrysomelidae) và biện pháp phòng chống tại Hà Nội và phụ cận

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT VIỆN KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM HUỲNH TẤT ĐẠT NGHIÊN CỨU BỌ NHẨY GIỐNG PHYLLOTRETA (COLEOPTERA: CHRYSOMELIDAE) VÀ BIỆN PHÁP PHÒNG CHỐNG TẠI HÀ NỘI VÀ PHỤ CẬN LUẬN ÁN TIẾN SĨ NÔNG NGHIỆP Hà Nội - 2022 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT VIỆN KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM HUỲNH TẤN ĐẠT NGHIÊN CỨU BỌ NHẨY GIỐNG PHYLLOTRETA (COLEOPTERA: CHRYSOMELIDAE) VÀ BIỆN PHÁP PHÒNG CHỐNG TẠI HÀ NỘI VÀ PHỤ CẬN LUẬN ÁN TIẾN SĨ NÔNG NGHIỆP Chuyên ngành: Bảo vệ thực vật Mã số: 9620112 Tập thể hƣớng dẫn khoa học: GS.TS Phạm Văn Lầm GS.TS Phạm Văn Lầm TS Đào Thị Hằng TS Đào Thị Hằng Hà Nội - 2022 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan, cơng trình nghiên cứu tơi hướng dẫn khoa học Tập thể người hướng dẫn khoa học, số liệu kết nghiên cứu luận án trung thực chưa cơng bố cơng trình khác Tôi xin cam đoan rằng, giúp đỡ, hợp tác cho việc thực luận án cảm ơn thơng tin trích dẫn luận án dẫn rõ nguồn gốc Tác giả luận án ii LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận án này, nghiên cứu sinh nhận quan tâm giúp đỡ nhiệt tình Thầy, Cô giáo, tập thể, cá nhân bạn bè đồng nghiệp gia đình Nghiên cứu sinh xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới GS.TS Phạm Văn Lầm TS Đào Thị Hằng – Tập thể Người hướng dẫn Khoa học vô tâm huyết, động viên, bảo để nghiên cứu sinh thực luận án cách tốt nhất, chân thành cảm ơn tập thể lãnh đạo Viện Bảo vệ thực thực vật, đơn vị sinh hoạt chuyên môn tạo điều kiện thuận lợi cho tơi q trình học tập thực đề tài Xin chân thành cảm ơn lãnh đạo Cục Bảo vệ thực vật cán đồng nghiệp ủng hộ giúp đỡ tơi hồn thành luận án Nghiên cứu sinh xin chân thành cảm ơn Thầy, Cô giáo giảng dạy học phần tiến sĩ, Thầy, Cô thành viên Hội đồng đánh giá luận án cấp, đặc biệt hai phản biện độc lập có góp ý quý báu, chi tiết, giúp nghiên cứu sinh chỉnh sửa, hoàn thiện luận án tốt hơn; xin cảm ơn Ban Giám đốc Viện Khoa học Nông nghiệp Việt Nam, lãnh đạo cán Ban Thông tin Đào tạo giúp đỡ, tạo điều kiện cho suốt trình học tập thực đề tài Cuối cùng, tơi vơ biết ơn Gia đình ln bên cạnh động viên khích lệ, tiếp thêm sức mạnh nghị lực để tơi hồn thiện cơng trình nghiên cứu Nghiên cứu sinh xin chân thành cảm ơn! Hà Nội, ngày tháng năm 2022 Tác giả NCS Huỳnh Tấn Đạt i MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT iv DANH MỤC BẢNG v DANH MỤC HÌNH ix MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài nghiên cứu Mục đích, yêu cầu đề tài 2.1 Mục đích 2.2 Yêu cầu 3 Đối tượng, phạm vi nghiên cứu 3.1 Đối tượng nghiên cứu 3.2 Phạm vi nghiên cứu Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài 4.1 Ý nghĩa khoa học 4.2 Ý nghĩa thực tiễn Những đóng góp luận án Chƣơng TỔNG QUAN TÀI LIỆU VÀ CƠ SỞ KHOA HỌC CỦA ĐỀ TÀI 1.1 Cơ sở khoa học đề tài 1.2 Nghiên cứu bọ nhảy giống Phyllotreta giới 1.2.1 Nghiên cứu thành phần lồi, phân bố, lồi gây hại tác hại 1.2.2 Nghiên cứu đặc điểm hình thái, sinh vật học, sinh thái học 1.2.3 Nghiên cứu biện pháp phòng chống bọ nhảy giống Phyllotreta 15 1.3 Nghiên cứu bọ nhảy giống Phyllotreta Việt Nam 26 1.3.1 Nghiên cứu thành phần loài, phân bố, loài gây hại tác hại 26 1.3.2 Nghiên cứu đặc điểm hình thái, sinh vật học, sinh thái học 28 1.3.3 Nghiên cứu biện pháp phòng chống 30 ii 1.4 Những vấn đề quan tâm 32 Chƣơng VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 33 2.1 Vật liệu dụng cụ, thiết bị nghiên cứu 33 2.1.1 Vật iệu nghi n cứu 33 2.1.2 D ng c v thiết bị thí nghiệm 33 2.2 Nội dung nghiên cứu 34 2.3 Phương pháp nghiên cứu 34 2.3.1 Phương pháp điều tra trạng phòng chống bọ nhảy hại rau họ hoa thập tự vùng Hà Nội ph cận 34 2.3.2 Phương pháp xác định thành phần loài, mức độ hại bọ nhảy rau họ hoa thập tự vùng nghiên cứu 34 2.3.3 Phương pháp nghiên cứu đặc điểm hình thái, sinh vật học, sinh thái học bọ nhảy sọc cong Phyllotreta striolata 36 2.3.4 Phương pháp nghiên cứu sử d ng tác nhân sinh học để phòng chống bọ nhảy sọc cong (P striolata) hại rau họ hoa thập tự 42 2.3.5 Phương pháp xử lý số liệu 50 2.4 Địa điểm thời gian nghiên cứu 52 2.4.1 Địa điểm nghiên cứu 52 2.4.2 Thời gian nghiên cứu 52 Chƣơng KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 53 3.1 Hiện trạng phòng chống bọ nhảy giống Phyllotreta hại rau họ hoa thập tự vùng Hà Nội phụ cận 53 3.1.1 Các loài rau họ hoa thập tự trồng vùng Hà Nội ph cận 53 3.1.2 Hiện trạng phòng chống bọ nhảy Phyllotreta Hà Nội, ph cận 54 3.2 Thành phần loài, mức độ tác hại bọ nhảy giống Phyllotreta 64 3.2.1 Thành phần loài 64 3.2.2 Mức độ gây hại bọ nhảy sọc cong 67 3.3 Đặc điểm hình thái, sinh vật học, sinh thái học bọ nhảy sọc cong Phyllotreta striolata 73 iii 3.3.1 Đặc điểm hình thái pha phát triển 73 3.3.2 Đặc điểm sinh vật học, sinh thái học phịng thí nghiệm 78 3.3.3 Diễn biến mật độ ảnh hưởng số yếu tố đến số ượng bọ nhảy sọc cong (P striolata) rau họ hoa thập tự 86 3.4 Khả sử dụng tác nhân sinh học để phòng chống bọ nhảy sọc cong (Phyllotreta striolata) hại rau họ hoa thập tự 102 3.4.1 Khả sử d ng tuyến trùng côn trùng 102 3.4.2 Khả sử d ng nấm ký sinh côn trùng 112 3.4.3 Hiệu lực chế phẩm sinh học nghiên cứu BNSC 118 3.4.4 Ứng d ng chế phẩm sinh học nghiên cứu từ tuyến trùng ký sinh côn trùng sản xuất rau họ hoa thập tự 121 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 129 DANH MỤC CÁC CÔNG TRÌNH KHOA HỌC ĐÃ CƠNG BỐ 131 LIÊN QUAN TỚI LUẬN ÁN 131 TÀI LIỆU THAM KHẢO 132 CÁC PHỤ LỤC CỦA LUẬN ÁN 147 iv DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Chữ viết tắt Diễn giải BVTV Bảo vệ thực vật ĐC Đối chứng CS Cộng CT Công thức HHTT Rau họ hoa thập tự IPM Integrated Pest Management - Quản lý dịch hại tổng hợp IJs Infective juveniles - Ấu trùng cảm nhiễm KSCT Ký sinh côn trùng KOH Kali hydroxide NKSCT Nấm ký sinh côn trùng NXB Nhà xuất NST Ngày sau trồng NSLN Ngày sau lây nhiễm NSXL Ngày sau xử lý TTKSCT Tuyến trùng ký sinh côn trùng TXL Trước xử lý GS Glucosinolate IC Isothiocyanates v DANH MỤC BẢNG TT Bảng Nội dung bảng Trang 3.1 Những loài rau họ hoa thập tự trồng phổ biến vùng Hà Nội (năm 2018) 53 3.2 Các biện pháp BVTV áp dụng trừ bọ nhảy rau họ hoa thập tự Hà Nội (điều tra năm 2018) 55 3.3 Các loại thuốc bảo vệ thực vật sử dụng để trừ bọ nhảy khu vực Hà Nội (2018) 56 3.4 Số lượng thuốc bảo vệ thực vật sử dụng trừ bọ nhảy rau HHTT Hà Nội phụ cận (điều tra năm 2021) 57 3.5 Các hoạt chất thuốc bảo vệ thực vật sử dụng trừ bọ nhảy Hà Nội phụ cận (2021) 59 3.6 Số lần phun thuốc bảo vệ thực vật trừ bọ nhảy vụ rau HHTT Hà Nội phụ cận (điều tra năm 2021) 63 3.7 Thành phần loài bọ nhảy giống Phyllotreta rau họ hoa thập tự Hà Nội vùng phụ vận (2019-2020) 65 3.8 Đặc điểm hình thái phân loại pha trưởng thành ba loài bọ nhảy giống Phyllotreta ghi nhận rau HHTT (tại Viện Bảo vệ thực vật, 2022) 66 3.9 Mức độ hại bọ nhảy sọc cong P striolata gây loài rau họ hoa thập tự Hà Nội (năm 2018) 71 3.10 Kích thước pha phát triển bọ nhảy sọc cong (P striolata) đợt nuôi khác (tại Viện Bảo vệ thực vật, 2018) 76 3.11 Thời gian phát triển pha sâu non bọ nhảy sọc cong (P striolata) phịng thí nghiệm (tại Viện Bảo vệ thực vật, 2019-2021) 79 3.12 Thời gian vòng đời bọ nhảy sọc cong P striolata phịng thí nghiệm (tại Viện Bảo vệ thực vật, 2019-2021) 81 vi 3.13 Sức đẻ trứng trưởng thành bọ nhảy sọc cong (P striolata) phịng thí nghiệm (tại Viện Bảo vệ thực vật, 2019) 83 3.14 Thời gian sống trưởng thành bọ nhảy sọc cong (P striolata) phịng thí nghiệm (tại Viện Bảo vệ thực vật, 2019) 85 3.15 Tỷ lệ chết pha phát triển bọ nhảy sọc cong (P striolata) ni phịng thí nghiệm (tại Viện Bảo vệ thực vật, 2019) 86 3.16 Ảnh hưởng chân đất đến mật độ bọ nhảy sọc cong rau HHTT (Gia Lâm, Hà Nội, 2019) 99 3.17 Mật độ trưởng thành bọ nhảy sọc cong rau cải trồng luân canh với số trồng khác (tại Yên Mỹ, Hưng Yên, 2018) 100 3.18 Ảnh hưởng trồng xen rau cải với trồng khác tới mật độ trưởng thành bọ nhảy (tại Yên Phong, Bắc Ninh, 2021) 101 3.19 Ảnh hưởng trồng xen rau cải với trồng khác tới mật độ sâu non bọ nhảy (tại Yên Phong, Bắc Ninh, 2021) 102 3.20 Hiệu lực chủng tuyến trùng H indica KH33 sâu non BNSC sâu non ngài sáp ong lớn phòng thí nghiệm 103 3.21 Hiệu lực sâu non bọ nhảy sọc cong chủng TTKSCT nhà lưới (tại Viện Bảo vệ thực vật, 2019) 106 3.22 Hiệu lực tuyến trùng H indica KH33 sâu non BNSC thí nghiệm đồng ruộng diện hẹp (Bắc Từ Liêm, Hà Nội, 2019) 107 3.23 Hiệu lực chế phẩm EntoNema-33 sâu non BNSC liều lượng sử dụng Bắc Từ Liêm (Hà Nội, 2020) 108 3.24 Hiệu lực chế phẩm EntoNema-33 sâu non bọ nhảy sọc cong cải đông dư với thời điểm số lần xử lý khác (tại Bắc Từ Liêm, Hà Nội, 2020) 110 3.25 Hiệu lực chế phẩm EntoNema-33 sâu non bọ nhảy sọc cong cải củ với thời điểm số lần xử lý khác (tại Bắc Từ Liêm, Hà Nội, 2020) 111 146 114 Waterhouse D.F (1993) The major arthropod pests and weeds of agriculture in Southeast Asia ACIAR, Canberra, 84-85 115 Wylie H.G (1979), Observations on distribution, seasonal life history, and abundance of flea beetles (Coleoptera: Chrysomelidae) that infest rape crops in Manitoba, Canadian Entomologist, 111(12): 1345-1353 116 Xie N.X (1992), “Occurrence of Phyllotreta species (Coleoptera: Chrysomelidae) and their control”, Bulletin of Agricultural Science and Technology, 2: 26-27 117 Xu Caixia., Patrick De Clercq, Maurice Moens, Shulong Chen, Richou Han (2010), Efficacy of entomopathogenic nematodes (Rhabditida: Steinernematidae and Heterorhabditidae) against the striped flea beetle, Phyllotreta striolata BioControl, December, 55(6): 789-797 118 Yan X., Han R., Moens M (UGent) , Chen S and De Clercq P (UGent) (2013), Field evaluation of entomopathogenic nematodes for biological control of striped flea beetle, Phyllotreta striolata (Coleoptera: Chrysomelidae), Bio- control, 58(2) p.247-256 119 Yan X., Yinying Lin, Zhenmao Huang, Richou Han (2018), Characterisation of biological and biocontrol traits of entomopathogenic nematodes promising for control of striped flea beetle (Phyllotreta striolata), Nematology, Vol 20(6): 503-518 120 Yang En-Cheng, Lee Der-Wei and Wu Wen Yu (2003), “Action spectra of phototatic responses of the flea beetle, Phyllotreta striolata”, Joural of Physiology Entomology, 28 (4), 362-368 121 Zhang M.X., Ling B., Liang G.W (2000), Investigation and analysis of the population dynamics of flea beetle on the crucifer vegetables, p 67-77 122 http://www.plantwise.org/KnowledgeBank/datasheet 21-10-2021) (truy cập ngày 147 CÁC PHỤ LỤC CỦA LUẬN ÁN Phụ lục Một số hình ảnh thí nghiệm Hình PL1 Sâu non bọ nhảy sọc cong Hình PL2 Nhộng bọ nhảy sọc cong trƣớc trƣớc xử lý chế phẩm Metavina 90DP xử lý chế phẩm Metavina 90DP Hình PL3 Trộn chế phẩm Hình PL4 Các cơng thức thí nghiệm thử Metavina 90DP với đất để xử lý chế phẩm Metavina 90DP phòng thí nghiệm 148 Hình PL5 Sâu non bọ nhảy sọc cong Hình PL6 Trứng bọ nhảy sọc cong Hình PL7 Nhộng bọ nhảy sọc cong Hình PL8 Bố trí thí nghiệm thử chế phẩm Metavina 90DP đồng 149 Hình PL9 Các thuốc đƣợc sử dụng Hình PL10 Thuốc Metavina 90DP thí nghiệm Hình PL11 Cây cải xanh cơng thức Hình PL12 Cây cải xanh cơng thức phun thuốc hóa học phun thuốc có nguồn gốc sinh học Hình ảnh PL13 Cây cải xanh cơng Hình PL14 Cây cải xanh công thức đối thức rắc thuốc Metavina 90DP chứng 150 Phụ lục Một số kết xử lý thống kê ‘Hieu luc phong tru truong 3NSXLL1’ 23:04 Thursday, April 21, 2022 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values T 5 K 3 Number of Observations Read 15 Number of Observations Used 15 ‘Hieu luc phong tru truong 3NSXLL1’ 23:04 Thursday, April 21, 2022 The ANOVA Procedure Dependent Variable: Y Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 1783.836402 297.306067 10.95 0.0017 Error 217.155936 27.144492 Corrected Total 14 2000.992338 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.891476 15.47576 5.210038 33.66580 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F K 6.968513 3.484256 0.13 0.8813 T 1776.867889 444.216972 16.36 0.0006 ‘Hieu luc phong tru truong 3NSXLL1’ 23:04 Thursday, April 21, 2022 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 27.14449 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 9.8097 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 53.692 B 36.893 C 26.455 C C 25.938 3 C C 25.352 151 ‘Hieu luc phong tru truong 7NSXLL1’ 23:04 Thursday, April 21, 2022 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values T 5 K 3 Number of Observations Read 15 Number of Observations Used 15 ‘Hieu luc phong tru truong 7NSXLL1’ 23:04 Thursday, April 21, 2022 The ANOVA Procedure Dependent Variable: Y Value 4.38 Source Pr > F Model 0.0295 Error Corrected Total 3.88 4.63 Sum of Squares Mean Square 702.9571112 117.1595185 F 14 R-Square 0.766642 Value DF 213.9729222 26.7466153 916.9300334 Coeff Var Root MSE Y Mean 11.90393 5.171713 43.44541 DF Anova SS Mean Square F Source Pr > F K 207.5660478 0.0664 T 495.3910635 0.0314 ‘Hieu luc phong tru truong 7NSXLL1’ 103.7830239 123.8477659 23:04 Thursday, April 21, 2022 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 26.74662 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 9.7375 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 53.355 A B A 45.604 B B 41.985 3 B B 39.530 B B 36.752 152 ‘Hieu luc phong tru truong 3NSXLL2’ 23:04 Thursday, April 21, 2022 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values T 5 K 3 Number of Observations Read 15 Number of Observations Used 15 ‘Hieu luc phong tru truong 3NSXLL2’ 23:04 Thursday, April 21, 2022 The ANOVA Procedure Dependent Variable: Y Value 16.74 Source Pr > F Model 0.0004 Error Corrected Total 1.08 24.57 Sum of Squares Mean Square 1925.162869 320.860478 F 14 R-Square 0.926241 Value DF 153.306457 19.163307 2078.469326 Coeff Var Root MSE Y Mean 7.659628 4.377591 57.15149 DF Anova SS Mean Square F Source Pr > F K 41.574668 0.3830 T 1883.588201 0.0002 ‘Hieu luc phong tru truong 3NSXLL2’ 20.787334 470.897050 23:04 Thursday, April 21, 2022 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 19.16331 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 8.2423 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 77.530 B 59.524 B C B 54.177 3 C C 48.396 C C 46.131 153 ‘Hieu luc phong tru truong 7NSXLL2’ 10 23:04 Thursday, April 21, 2022 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values T 5 K 3 Number of Observations Read 15 Number of Observations Used 15 ‘Hieu luc phong tru truong 7NSXLL2’ 11 23:04 Thursday, April 21, 2022 The ANOVA Procedure Dependent Variable: Y Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 822.2639459 137.0439910 12.97 0.0010 Error 84.5249023 10.5656128 Corrected Total 14 906.7888482 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.906787 5.468590 3.250479 59.43907 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F K 96.6704625 48.3352312 4.57 0.0474 T 725.5934834 181.3983709 17.17 0.0005 ‘Hieu luc phong tru truong 7NSXLL2’ 12 23:04 Thursday, April 21, 2022 The ANOVA Procedure t Tests(LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 10.56561 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 6.1201 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 72.981 B 57.877 B B 57.778 B B 54.403 3 B B 54.156 154 ‘Hieu luc phong tru truong 14NSXLL2’ 13 23:04 Thursday, April 21, 2022 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values T 5 K 3 Number of Observations Read 15 Number of Observations Used 15 ‘Hieu luc phong tru truong 14NSXLL2’ 14 23:04 Thursday, April 21, 2022 The ANOVA Procedure Dependent Variable: Y Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 294.7158613 49.1193102 8.37 0.0042 Error 46.9592446 5.8699056 Corrected Total 14 341.6751059 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.862562 4.421417 2.422789 54.79665 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F K 102.4390695 51.2195348 8.73 0.0098 T 192.2767918 48.0691979 8.19 0.0063 ‘Hieu luc phong tru truong 14NSXLL2’ 15 23:04 Thursday, April 21, 2022 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 5.869906 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 4.5617 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 59.054 A A 58.269 A B A 55.269 3 B B C 50.827 C C 50.563 155 ‘Hieu luc phong tru sau non 3NSXLL1’ 16 23:04 Thursday, April 21, 2022 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values T 5 K 3 Number of Observations Read 15 Number of Observations Used 15 ‘Hieu luc phong tru sau non 3NSXLL1’ 17 23:04 Thursday, April 21, 2022 The ANOVA Procedure Dependent Variable: Y Value 2.02 Source Pr > F Model 0.1767 Error Corrected Total DF Sum of Squares Mean Square 1217.093691 202.848949 14 R-Square 0.601837 805.205626 100.650703 2022.299317 Coeff Var Root MSE Y Mean 27.05551 10.03248 37.08111 DF Anova SS Mean Square F Source Pr > F K 137.828449 68.914225 0.68 0.5315 T 1079.265242 269.816310 2.68 0.1097 ‘Hieu luc phong tru sau non 3NSXLL1’ 18 23:04 Thursday, April 21, 2022 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 100.6507 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 18.89 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 46.640 A A 45.250 A B A 36.450 B A B A 33.783 B B 23.283 3 Value F 156 ‘Hieu luc phong tru sau non 7NSXLL1’ 19 23:04 Thursday, April 21, 2022 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values T 5 K 3 Number of Observations Read 15 Number of Observations Used 15 ‘Hieu luc phong tru sau non 7NSXLL1’ 20 23:04 Thursday, April 21, 2022 The ANOVA Procedure Dependent Variable: Y Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 1480.565332 246.760889 4.65 0.0251 Error 424.777571 53.097196 Corrected Total 14 1905.342904 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.777060 17.20762 7.286782 42.34625 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F K 232.636666 116.318333 2.19 0.1743 T 1247.928666 311.982167 5.88 0.0166 ‘Hieu luc phong tru sau non 7NSXLL1’ 21 23:04 Thursday, April 21, 2022 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 53.0972 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 13.72 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 54.750 A A 49.736 A B A 42.143 3 B B 35.343 B B 29.760 157 ‘Hieu luc phong tru sau non 3NSXLL2’ 25 26 23:04 Thursday, April 21, 2022 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values T 5 K 3 Number of Observations Read 15 Number of Observations Used 15 ‘Hieu luc phong tru sau non 3NSXLL2’ 23:04 Thursday, April 21, 2022 The ANOVA Procedure Dependent Variable: Y Value 3.52 Source Pr > F Model 0.0521 Error Corrected Total R-Square 0.725445 Value 0.61 4.98 DF Sum of Squares Mean Square 721.9628774 120.3271462 F 273.2365067 34.1545633 14 995.1993841 Coeff Var Root MSE Y Mean 9.137309 5.844191 63.95964 DF Anova SS Mean Square F Source Pr > F K 41.6850033 20.8425016 0.5667 T 680.2778741 170.0694685 0.0260 ‘Hieu luc phong tru sau non 3NSXLL2’ 27 23:04 Thursday, April 21, 2022 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 34.15456 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 11.004 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 70.450 A A 69.192 A B A 68.458 B B C 57.500 C C 54.198 3 158 ‘Hieu luc phong tru sau non 7NSXLL2’ 28 23:04 Thursday, April 21, 2022 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values T 5 K 3 Number of Observations Read 15 Number of Observations Used 15 Hieu luc phong tru sau non 7NSXLL2’ 29 23:04 Thursday, April 21, 2022 The ANOVA Procedure Dependent Variable: Y Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 1138.974480 189.829080 11.25 0.0016 Error 135.028932 16.878616 Corrected Total 14 1274.003412 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.894012 6.475718 4.108359 63.44253 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F K 441.5626881 220.7813441 13.08 0.0030 T 697.4117923 174.3529481 10.33 0.0030 ‘Hieu luc phong tru sau non 7NSXLL2’ 30 23:04 Thursday, April 21, 2022 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 16.87862 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 7.7354 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 69.637 A A 69.191 A A 67.854 B 57.250 B B 53.281 3 159 ‘Hieu luc phong tru sau non 14NSXLL2’ 31 23:04 Thursday, April 21, 2022 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values T 5 K 3 Number of Observations Read 15 Number of Observations Used 15 ‘Hieu luc phong tru sau non 14NSXLL2’ 32 23:04 Thursday, April 21, 2022 The ANOVA Procedure Dependent Variable: Y Value 13.14 Source Pr > F Model 0.0009 Error Corrected Total 0.38 19.52 Sum of Squares Mean Square 2389.577109 398.262852 F 14 R-Square 0.907853 Value DF 242.541263 30.317658 2632.118372 Coeff Var Root MSE Y Mean 9.629608 5.506147 57.17935 DF Anova SS Mean Square F Source Pr > F K 22.832521 0.6978 T 2366.744588 0.0003 Hieu luc phong tru sau non 14NSXLL2’ 11.416260 591.686147 33 23:04 Thursday, April 21, 2022 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 30.31766 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 10.367 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 69.167 A A 68.822 B 57.027 3 B B 56.258 C 34.623 160 ‘Chi so hai cua cac cong thuc tai thoi diem thu hoach’ 37 23:04 Thursday, April 21, 2022 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values T 6 K 3 Number of Observations Read 18 Number of Observations Used 18 Chi so hai cua cac cong thuc tai thoi diem thu hoach’ 38 23:04 Thursday, April 21, 2022 The ANOVA Procedure Dependent Variable: Y Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 949.041154 135.577308 25.74 F K 3.3996605 1.6998302 0.32 0.7314 T 945.6414938 189.1282988 35.91