Luận án tiến sĩ nông nghiệp nghiên cứu một số biện pháp kỹ thuật nâng cao năng suất và chất lượng ớt cay (capsicum annuum l ) ở tỉnh bình định

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT VIỆN KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM  VŨ VĂN KHUÊ NGHIÊN CỨU MỘT SỐ BIỆN PHÁP KỸ THUẬT NÂNG CAO NĂNG SUẤT VÀ CHẤT LƯỢNG ỚT CAY (CAPSICUM ANNUUM L.) Ở TỈNH BÌNH ĐỊNH LUẬN ÁN TIẾN SĨ NÔNG NGHIỆP Hà Nội - 2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT VIỆN KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM  VŨ VĂN KHUÊ NGHIÊN CỨU MỘT SỐ BIỆN PHÁP KỸ THUẬT NÂNG CAO NĂNG SUẤT VÀ CHẤT LƯỢNG ỚT CAY (CAPSICUM ANNUUM L.) Ở TỈNH BÌNH ĐỊNH Chuyên ngành: Khoa học trồng Mã số: 62 01 10 LUẬN ÁN TIẾN SĨ NÔNG NGHIỆP Người hướng dẫn khoa học: GS.TS Trần Khắc Thi TS Hoàng Minh Tâm Hà Nội - 2018 i LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu khoa học luận án riêng tác giả Các kết quả, số liệu hình ảnh luận án hoàn toàn trung thực chƣa đƣợc sử dụng để bảo vệ học vị Tác giả luận án Vũ Văn Khuê ii LỜI CẢM ƠN Tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc hai thầy hƣớng dẫn khoa học GS.TS Trần Khắc Thi TS Hoàng Minh Tâm Hai thầy bảo, dìu dắt, giúp đỡ tận tình nội dung, phƣơng pháp nghiên cứu, phân tích kết ln động viên tơi suốt q trình học tập nghiên cứu để hôm luận án đƣợc hồn thành Nhân dịp này, tơi xin chân thành cảm ơn tập thể thầy cô Ban Đào tạo sau Đại học - Viện Khoa học Nông nghiệp Việt Nam tạo điều kiện thuận lợi suốt q trình học tập tơi Tơi xin chân thành cảm ơn tới Ban lãnh đạo tập thể cán Viện Khoa học Kỹ thuật Nông nghiệp Duyên hải Nam Trung - Đơn vị chuyên môn nơi công tác dành thời gian tốt hỗ trợ mặt học tập nghiên cứu Tôi xin chân thành cảm ơn nhà khoa học, đồng nghiệp lĩnh vực nghiên cứu luận án đóng góp ý kiến quý báu chuyên môn cung cấp tƣ liệu để tơi hồn thành luận án Xin cảm ơn gia đình bạn bè dành cho tơi tình cảm tinh thần tốt suốt trình học tập Tác giả luận án Vũ Văn Khuê iii MỤC LỤC MỤC LỤC iii DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CÁC CHỮ VIẾT TẮT v DANH MỤC BẢNG vi DANH MỤC CÁC HÌNH ix MỞ ĐẦU .1 Đặt vấn đề Mục tiêu đề tài 3 Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài Những đóng góp đề tài Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu CHƢƠNG I TỔNG QUAN TÀI LIỆU NGHIÊN CỨU 1.1 Nguồn gốc, phân bố phân loại ớt cay 1.2 Giá trị dinh dƣỡng giá trị kinh tế ớt cay 1.3 Yêu cầu điều kiện ngoại cảnh ớt 1.4 Điều kiện tự nhiên, kinh tế - xã hội tỉnh Bình Định 13 1.5 Tình hình sản xuất ớt cay giới Việt Nam 19 1.6 Tình hình nghiên cứu ớt cay giới Việt Nam 24 1.7 Những kết luận rút từ tổng quan nghiên cứu tài liệu 46 CHƢƠNG II 48 VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU .48 2.1 Vật liệu nghiên cứu 48 2.2 Nội dung nghiên cứu 50 2.3 Phƣơng pháp nghiên cứu 50 CHƢƠNG III 61 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 61 3.1 Đánh giá trạng sản xuất ớt cay tỉnh Bình Định 61 3.1.1 Hiện trạng yếu tố xã hội .61 iv 3.1.2 Hiện trạng yếu tố sinh học 62 3.1.3 Hiện trạng yếu tố phi sinh học .68 3.1.4 Điểm mạnh, điểm yếu, hội thánh thức canh tác ớt tỉnh Bình Định (Phân tích SWOT) 76 3.2 Xác định giống ớt cay thích nghi với điều kiện đất đai khí hậu tỉnh Bình Định 78 3.2.1 Phân lập tập đồn giống ớt cay vụ Đơng xn 2012 – 2013 78 3.2.2 Đánh giá dòng, giống ớt cay triển vọng vụ Đông xuân 2013 – 2014 Đông xuân 2014 - 2015 92 3.3 Xác định liều lƣợng tỷ lệ phân đạm, kali canxi ớt cay đất xám phù sa cổ tỉnh Bình Định 99 3.3.1 Nghiên cứu ảnh hƣởng liều lƣợng tỷ lệ phân đạm kali đến sinh trƣởng suất ớt .99 3.3.2 Nghiên cứu ảnh hƣởng liều lƣợng phân đạm canxi đến sinh trƣởng suất ớt .117 3.4 Nghiên cứu thăm dò ảnh hƣởng gốc ghép khác đến sinh trƣởng, suất khả chống chịu bệnh hại giống ớt solar 135 134 3.4.1 Tỷ lệ sống sau ghép giống ớt Solar 135 ghép loại gốc khác 136 3.4.2 Khả sinh trƣởng giống ớt Solar 135 ghép loại gốc khác 137 3.4.3 Tình hình nhiễm bệnh hại giống ớt Solar 135 ghép loại gốc khác 142 3.4.5 Các yếu tố cấu thành suất suất giống ớt Solar 135 ghép loại gốc khác 143 3.5 Đánh giá việc áp dụng thử nghiệm kết nghiên cứu đến suất phẩm chất ớt đất xám phù sa cổ Bình Định 145 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ .149 Kết luận 149 Đề nghị 150 TÀI LIỆU THAM KHẢO .152 v DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CÁC CHỮ VIẾT TẮT Từ viết tắt Nghĩa từ ASEAN Association of Southeast Asian Nations - Hiệp hội nƣớc Đông Nam Á AVRDC Asian Vegetable Research and Development Center Trung tâm Rau Nghiên cứu Phát triển rau màu Châu Á FAO Food and Agriculture Organization - Tổ chức nông lƣơng FTA Free Trade Agreement - Hiệp định thƣơng mại tự GRDP Gross Regional Domestic Product - Tổng sản phẩm địa bàn HXVK Héo xanh vi khuẩn IPM Integrated Pest Management - Quản lý dịch hại tổng hợp KIP Key Information Panel - Phỏng vấn ngƣời am hiểu PRA Participatory Rural Appraisal - Đánh giá nơng thơn có tham gia PTNT Phát triển nơng thôn SWOT Strengths, Weaknesses, Opportunities and Threats - Điểm mạnh, điểm yếu, hội thách thức TPP Trans-Pacific Partnership Agreement - Hiệp định đối tác kinh tế xuyên Thái Bình Dƣơng USD United States Dollar - Đồng la Mỹ VietGAP Thực hành sản xuất nông nghiệp tốt Việt Nam VSATTP Vệ sinh an toàn thực phẩm WTO World Trade Organization - Tổ chức thƣơng mại giới vi DANH MỤC BẢNG Bảng 1.1 Tổng sản phẩm địa bàn (GRDP) theo giá thực tế khu vực kinh tế từ năm 2013 - 2017 tỉnh Bình Định 18 Bảng 1.2 Diện tích, suất sản lƣợng ớt Việt Nam giai đoạn 22 từ 2013 - 2017 22 Bảng 1.3 Diện tích ớt cay số địa phƣơng tỉnh Bình Định 23 giai đoạn 2012 - 2017 23 Bảng 2.1 Tên nguồn gốc dòng/giống ớt cay địa 48 Bảng 2.2 Tên địa điểm thu thập giống ớt làm gốc ghép 49 Bảng 3.1 Hiện trạng yếu tố xã hội sản xuất ớt 61 tỉnh Bình Định năm 2013 61 Bảng 3.2 Hiện trạng giống, nguồn cung cấp suất ớt hộ điều tra sản xuất ớt tỉnh Bình Định 62 Bảng 3.3 Hiện trạng loại sâu, bệnh hại mức độ xuất hộ điều tra sản xuất ớt tỉnh Bình Định 65 Bảng 3.4 Hiện trạng kỹ thuật canh tác hộ điều tra sản xuất ớt tỉnh Bình Định 68 Bảng 3.5 Hiện trạng sử dụng phân bón hộ điều tra sản xuất ớt tỉnh Bình Định 70 Bảng 3.6 Hiện trạng sử dụng thuốc BVTV hộ điều tra sản xuất ớt tỉnh Bình Định 73 Bảng 3.7 Một số đặc điểm hình thái giống ớt cay vụ Đông xuân 2012 – 2013 TP Quy Nhơn, tỉnh Bình Định 79 Bảng 3.8 Thời gian qua giai đoạn sinh trƣởng giống ớt vụ Đông xuân 2012 – 2013 TP Quy Nhơn, tỉnh Bình Định 82 Bảng 3.9 Khả sinh trƣởng giống ớt cay vụ Đông xuân 2012 – 2013 TP Quy Nhơn, tỉnh Bình Định 85 Bảng 3.10 Các yếu tố cấu thành suất suất giống ớt cay vụ Đông xuân 2012 – 2013 TP Quy Nhơn, tỉnh Bình Định 87 Bảng 3.11 Tình hình sâu, bệnh hại giống ớt vụ Đông xuân năm 2012 - 2013 TP Quy Nhơn, tỉnh Bình Định 89 Bảng 3.12 Thời gian qua giai đoạn sinh trƣởng giống ớt cay vụ Đông xuân 2013 – 2014 Đông xuân 2014 – 2015 huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định 92 vii Bảng 3.13 Khả sinh trƣởng giống ớt cay vụ Đông xuân 2013 – 2014 Đông xuân 2014 – 2015 huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định 93 Bảng 3.14 Các yếu tố cấu thành suất suất giống ớt cay vụ Đông xuân 2013 – 2014 Đông xuân 2014 – 2015 huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định 95 Bảng 3.15 Tình hình sâu, bệnh hại giống ớt cay vụ Đông xuân 2013 – 2014 Đông xuân 2014 – 2015 huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định 98 Bảng 3.16 Ảnh hƣởng phân đạm kali đến giai đoạn sinh trƣởng giống ớt Solar 135 vụ Đông xuân 2015-2016 2016-2017 huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định 101 Bảng 3.17 Ảnh hƣởng phân đạm kali đến khả sinh trƣởng giống ớt Solar 135 vụ Đông xuân 2015-2016 2016-2017 huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định 103 Bảng 3.18 Ảnh hƣởng phân đạm kali đến khả sinh trƣởng giống ớt Solar 135 vụ Đông xuân 2015-2016 2016-2017 huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định 104 Bảng 3.19 Tình hình sâu, bệnh hại giống ớt Solar 135 phân bón đạm kali khác vụ Đông xuân 2015-2016 2016-2017 huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định 106 Bảng 3.20 Ảnh hƣởng phân đạm kali đến yếu tố cấu thành suất giống ớt Solar 135 vụ Đông xuân 2015-2016 2016-2017 huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định 108 Bảng 3.21 Ảnh hƣởng phân đạm kali đến hình thái giống ớt Solar 135 vụ Đông xuân 2015-2016 2016-2017 huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định 109 Bảng 3.22 Ảnh hƣởng phân đạm kali đến suất giống ớt Solar 135 vụ Đông xuân 2015-2016 2016-2017 huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định 113 Bảng 3.23 Năng suất giống ớt Solar 135 cơng thức bón phân đạm kali khác vụ Đông xuân 2015 - 2016 Đông xuân 2016 - 2017 huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định 114 Bảng 3.24 Ảnh hƣởng phân đạm canxi đến giai đoạn sinh trƣởng giống ớt Solar 135 vụ Đông xuân 2015-2016 2016-2017 huyện Phú Mỹ, tỉnh Bình Định 118 Bảng 3.25 Ảnh hƣởng phân đạm canxi đến khả sinh trƣởng giống ớt Solar 135 vụ Đông xuân 2015-2016 2016-2017 huyện Phú Mỹ, tỉnh Bình Định 120 Bảng 3.26 Ảnh hƣởng phân đạm canxi đến khả sinh trƣởng giống ớt Solar 135 vụ Đông xuân 2015-2016 2016-2017 huyện Phú Mỹ, tỉnh Bình Định 121 viii Bảng 3.27 Tình hình sâu, bệnh hại giống ớt Solar 135 phân bón đạm canxi khác vụ Đơng xn 2015-2016 2016-2017 huyện Phú Mỹ, tỉnh Bình Định 123 Bảng 3.28 Ảnh hƣởng phân đạm canxi đến yếu tố cấu thành suất giống ớt Solar 135 vụ Đông xuân 2015-2016 2016-2017 huyện Phú Mỹ, tỉnh Bình Định 126 Bảng 3.29 Ảnh hƣởng phân đạm canxi đến hình thái giống ớt Solar 135 vụ Đông xuân 2015-2016 2016-2017 huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định 127 Bảng 3.30 Ảnh hƣởng lƣợng phân đạm canxi đến suất giống ớt Solar 135 vụ Đông xuân 2015 - 2016 Đông xuân 2016 - 2017 huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định 131 Bảng 3.31 Năng suất giống ớt Solar 135 công thức bón phân đạm canxi khác vụ Đơng xuân 2015 - 2016 Đông xuân 2016 - 2017 huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định 132 Bảng 3.32 Ảnh hƣởng loại gốc ghép đến tỷ lệ (%) sống sau ghép giống ớt Solar 135 vụ Đông xuân 2015 - 2016 huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định 136 Bảng 3.33 Ảnh hƣởng loại gốc ghép đến thời gian sinh trƣởng giống ớt Solar 135 vụ Đông xuân 2015 - 2016 huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định 138 Bảng 3.34 Ảnh hƣởng loại gốc ghép đến tốc độ tăng trƣởng chiều cao giống ớt Solar 135 vụ Đông xuân 2015 - 2016 huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định 139 Bảng 3.35 Ảnh hƣởng loại gốc ghép đến đƣờng kính tán tỷ số đƣờng kính thân gốc ghép/thân ghép giống ớt Solar 135 vụ Đông xuân 2015 - 2016 huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định 140 Bảng 3.36 Tình hình bệnh hại giống ớt Solar 135 ghép loại gốc ghép vụ Đông xuân 2015 - 2016 huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định 142 Bảng 3.37 Ảnh hƣởng loại gốc ghép khác đến yếu tố cấu thành suất suất giống ớt Solar 135 vụ Đông xuân 2015 - 2016 huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định 143 Bảng 3.38 Tình hình sâu, bệnh, yếu tố cấu thành suất suất ớt biện pháp canh tác vụ Đông xuân 2016 - 2017 huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định 146 Bảng 3.39 Hiệu kinh tế biện pháp canh tác vụ Đông xuân 2016 - 2017 huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định 147 PHỤ LỤC 6.3: KẾT QUẢ XỬ LÝ SỐ LIỆU THÍ NGHIỆM PHÂN BĨN ĐẠM VÀ CANXI XỬ LÝ SỐ LIỆU NĂNG SUẤT Tổng hợp kết phân tích phương sai nguồn biến động suất ớt thí nghiệm phân đạm canxi vụ Đông xuân năm 2015-2016 Nguồn biến động DF (Bậc tự do) SS (Tổng bình phương) MS (Trung bình bình phương) 0,7778 24,1111 2,8889 12,4444 0,5556 1,8519 P (Giá trị xác suất) F thực nghiệm F lý thuyết Lặp 1,556 N (đạm) 48,222 0,0374 8,35* Sai số Lặp*N 11,556 C (Canxi) 24,889 0,0110 6,72* N*C 2,222 0,8724 0,30ns Sai số Lặp*N*C 12 22,222 Tổng 26 110,667 (Ghi chú: F lý thuyết tính mức độ xác 95%) 3,88 3,88 3,26 Tổng hợp kết phân tích phương sai nguồn biến động suất ớt thí nghiệm phân đạm canxi vụ Đông xuân năm 2016-2017 Nguồn biến động Lặp N (đạm) DF (Bậc tự do) SS (Tổng bình phương) 0.074 MS (Trung bình bình phương) 0.0370 56.519 28.2593 P (Giá trị xác suất) 0.0144 F thực nghiệm 14.67* Sai số Lặp*N 7.704 1.9259 C (Canxi) 34.741 17.3704 0.0001 20.39* N*C 2.370 0.5926 0.6093 0.70ns Sai số Lặp*N*C 12 10.222 0.8519 Tổng 26 111.630 (Ghi chú: F lý thuyết tính mức độ xác 95%) F lý thuyết 3,88 3,88 3,26 Vụ 1: Statistix 8.2 9:22:39 AM 3/30/2018, Analysis of Variance Table for NSVU1 Source Rep N Error Rep*N C N*C Error Rep*N*C Total DF 2 4 12 26 SS 1.556 48.222 11.556 24.889 2.222 22.222 110.667 MS 0.7778 24.1111 2.8889 12.4444 0.5556 1.8519 F P 8.35 0.0374 6.72 0.30 0.0110 0.8724 Grand Mean 32.222 CV(Rep*N) 5.27 CV(Rep*N*C) 4.22 Statistix 8.2 9:27:29 AM 3/30/2018, LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSVU1 for Rep Rep Mean 32.444 32.333 31.889 Homogeneous Groups A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.8012 Critical T Value 2,776 Critical Value for Comparison 2.2246 Error term used: Rep*N, DF There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSVU1 for N N 200 150 360 Mean 33.222 33.111 30.333 Homogeneous Groups A A B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2,776 Critical Value for Comparison Error term used: Rep*N, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.8012 2.2246 LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSVU1 for C C 800 500 350 Mean 33.111 32.667 30.889 Homogeneous Groups A A B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2,179 Critical Value for Comparison Error term used: Rep*N*C, 12 DF 0.6415 1.3977 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSVU1 for N*C N 150 200 200 150 150 200 360 360 360 C 800 500 800 500 350 350 800 500 350 Mean 34.000 34.000 33.667 33.333 32.000 32.000 31.667 30.667 28.667 Homogeneous Groups A A A AB AB AB AB BC C Comparisons of means for the same level of N Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2,179 Critical Value for Comparison Error term used: Rep*N*C, 12 DF Comparisons of means for different levels of N Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2,441 Critical Value for Comparison Error terms used: Rep*N and Rep*N*C There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 1.1111 2.4209 1.2104 2.9542 Vụ 2: Statistix 8.2 4:09:52 PM Analysis of Variance Table for NSVU2 Source Rep N Error Rep*N C N*C Error Rep*N*C Total DF 2 4 12 26 SS 0.074 56.519 7.704 34.741 2.370 10.222 111.630 MS 0.0370 28.2593 1.9259 17.3704 0.5926 0.8519 2/22/2018, F P 14.67 0.0144 20.39 0.70 0.0001 0.6093 Grand Mean 31.704 CV(Rep*N) 4.38 CV(Rep*N*C) 2.91 Statistix 8.2 4:14:31 PM 2/22/2018, LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSVU2 for C C Mean Homogeneous Groups 800 32.667 A 500 32.333 A 350 30.111 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2,179 Critical Value for Comparison Error term used: Rep*N*C, 12 DF 0.4351 0.9480 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSVU2 for N N Mean Homogeneous Groups 200 32.889 A 150 32.556 A 360 29.667 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2,776 Critical Value for Comparison Error term used: Rep*N, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.6542 1.8164 LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSVU2 for N*C N C Mean Homogeneous Groups 200 500 34.000 A 150 800 33.667 A 200 800 33.333 A 150 500 33.000 AB 200 350 31.333 BC 360 800 31.000 BC 150 350 31.000 C 360 500 30.000 C 360 350 28.000 D Comparisons of means for the same level of N Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2,179 Critical Value for Comparison Error term used: Rep*N*C, 12 DF Comparisons of means for different levels of N Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2,496 Critical Value for Comparison Error terms used: Rep*N and Rep*N*C There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.7536 1.6419 0.8981 2.2416 LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSVU2 for Rep Rep Mean Homogeneous Groups 31.778 A 31.667 A 31.667 A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.6542 Critical T Value 2,776 Critical Value for Comparison 1.8164 Error term used: Rep*N, DF There are no significant pairwise differences among the means PHỤ LỤC 6.4: KẾT QUẢ XỬ LÝ SỐ LIỆU THÍ NGHIỆM GHÉP ỚT Statistix 8.0 9:39:08 AM 2/25/2018, Randomized Complete Block AOV Table for NS Source REP GIONG Error Total DF 10 17 SS 0.111 472.444 17.222 489.778 Grand Mean 25.889 MS 0.0556 94.4889 1.7222 F P 54.86 0.0000 CV 5.07 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.0134 0.01338 0.01 0.9352 Remainder 17.2088 1.91209 Relative Efficiency, RCB 0.87 Means of NS for GIONG GIONG Mean BOM HUE 22.000 CATU N AN 20.000 SOLAR 135 32.667 TIM B.DINH 25.000 TRANG K H 33.000 XIEM LAI N 22.667 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.7577 Std Error (Diff of Means) 1.0715 Statistix 8.0 9:39:25 AM 2/25/2018, LSD All-Pairwise Comparisons Test of NS for GIONG GIONG TRANG K H SOLAR 135 TIM B.DINH XIEM LAI N BOM HUE CATU N AN Mean 33.000 32.667 25.000 22.667 22.000 20.000 Homogeneous Groups A A B BC CD D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.228 Critical Value for Comparison Error term used: REP*GIONG, 10 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 1.0715 2.3875 PHỤ LỤC QUY TRÌNH THÂM CANH GIỐNG ỚT SOLAR 135 I GIỚI THIỆU GIỐNG ỚT SOLAR 135 Giống ớt Solar 135 có nguồn gốc Thái Lan, phân phối Cơng ty Hai mũi tên đỏ Giống có dạng hình tam giác hẹp, chiều dài từ 14 - 15 cm, đường kính từ 16 - 17 mm, thịt dày >2,0 mm, khối lượng trung bình đạt 15 gam, xanh màu xanh đậm, chín màu đỏ đậm, cay nhẹ nên đáp ứng tiêu chuẩn xuất Số quả/cây đạt từ 65 - 67 quả, suất bình quân đạt 33,5 tấn/ha, khả chống chịu tốt với loại sâu bệnh hại bọ trĩ, sâu đục quả, bệnh thán thư, bệnh thối rễ/gốc, bệnh héo xanh vi khuẩn II KỸ THUẬT TRỒNG 2.1 Chọn đất làm đất - Chọn đất phẳng, khơng bị ngập lụt, độ pH thích hợp từ 6,0 – 6,5 Đất cần dọn cỏ dại, cày cho đất tơi xốp phơi ải từ 10 – 15 ngày trước trồng - Không trồng liên tục nhiều vụ ớt chân đất không trồng ớt đất trồng loại họ cà cà chua, cà tím, thuốc 2.2 Thời vụ trồng: - Vụ Đông xuân: Gieo hạt đầu tháng 10, trồng tháng 11, thu hoạch tháng 1, năm sau - Vụ Xuân hè: Gieo hạt cuối tháng 11, đầu tháng 12, trồng cuối tháng đầu tháng 2, thu hoạch từ tháng đến tháng 2.3 Gieo ươm - Gieo vườn ươm: Làm vườn ươm đất giàu mùn, dễ thoát nước, làm đất nhỏ, lên luống rộng 1m; cao 0,2-0,25 m; bón phân chuồng hoai mục từ 3-4 kg/m2 Hạt ớt nhỏ nên gieo xong dùng tay khoả nhẹ mặt luống để hạt xuống kẽ đất, lấp sâu hạt chậm nẩy mầm Sau gieo xong dùng rơm, rạ phủ lên luống tưới ẩm Thường xuyên kiểm tra vườn ươm, thấy hạt nẩy mầm rỡ dần rơm, rạ để không bị vống - Gieo khay túi bầu PE: Dùng giá thể đất phù sa + phân chuồng hoai mục + xơ dừa với tỷ lệ 2:1:2, gieo bầu 1-2 hạt Gieo xong phủ kín hạt, tưới nước đủ ẩm cho hạt nảy mầm Cả hai phương thức gieo phải che đậy giàn có khung đỡ, phủ nilon, rơm rạ vật liệu che đậy khác để tránh mưa ánh sáng trực tiếp giai đoạn đầu Trước trồng từ 5-7 ngày cần cho tiếp xúc trực tiếp với ánh sáng để huấn luyện Cây cần tưới nước hàng ngày cần thiết Trong giai đoạn vườn ươm cần tưới phân loãng từ 2-3 lần (có thể sử dụng phân chuồng ngâm lấy nước tưới sử dụng phân NPK 16:16:8) Ngoài ra, cần phát sớm sâu bệnh hại để có biện pháp phòng trừ hiệu giai đoạn vườn ươm Sau gieo từ 25 – 30 ngày (khi có 6-7 thật) chuyển trồng ngồi ruộng sản xuất 2.4 Lên luống phủ bạt: - Trồng hàng đơn: Lên luống rộng 60cm, cao 20 – 30cm, rãnh 25cm, trồng cách 40cm - Trồng hàng đôi: Lên luống rộng 1,2-1,4 m, cao 20 -30 cm, rãnh 25cm, luống trồng hàng với khoảng cách hàng cách hàng 70cm x cách 40cm - Mùa mưa nên làm mương sâu xung quanh ruộng, lên luống cao để thoát nước dễ dàng sau mưa - Phủ bạt: Sau lên luống bón lót phân xong tiến hành phủ bạt đen có màu ánh bạc màu đen mặt 2.5 Bón phân: - Lượng phân bón cho 1ha: 20 phân chuồng hoai mục + 150 kg N (325 kg đạm urea ) + 100 kg P2O5 (590 kg super lân) + 150 kg K2O (250 kg kali clorua) + 500 kg vơi bột Bón thúc Tổng Bón TT Loại phân bón Lần số lót Lần Lần Lần Phân chuồng hoai mục 20 20 (tấn) Đạm Urea (kg/ha) 325 70 40 65 90 60 Phân Super lân (kg/ha) 590 590 Phân Kali clorua (kg/ha) 250 70 50 80 50 Vôi bột (kg/ha) 500 500 pHkcl