Trinh Duc Long ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TRỊNH ĐỨC LONG NGHIÊN CỨU MỘT SỐ ĐẶC ĐIỂM DỊCH TỄ, BỆNH LÝ VÀ LÂM SÀNG BỆNH DO SÁN DÂY TAENIA HYDATIGENA GÂY RA Ở CHÓ TẠI TỈNH THÁI NGUYÊN VÀ[.]
ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TRỊNH ĐỨC LONG NGHIÊN CỨU MỘT SỐ ĐẶC ĐIỂM DỊCH TỄ, BỆNH LÝ VÀ LÂM SÀNG BỆNH DO SÁN DÂY TAENIA HYDATIGENA GÂY RA Ở CHÓ TẠI TỈNH THÁI NGUYÊN VÀ BIỆN PHÁP PHÒNG TRỊ LUẬN VĂN THẠC SĨ THÚ Y Thái Nguyên, 2015 ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TRỊNH ĐỨC LONG NGHIÊN CỨU MỘT SỐ ĐẶC ĐIỂM DỊCH TỄ, BỆNH LÝ VÀ LÂM SÀNG BỆNH DO SÁN DÂY TAENIA HYDATIGENA GÂY RA Ở CHÓ TẠI TỈNH THÁI NGUYÊN VÀ BIỆN PHÁP PHÒNG TRỊ Chuyên ngành: Thú y Mã số: 60 64 01 01 LUẬN VĂN THẠC SĨ THÚ Y Người hướng dẫn khoa học: TS Nguyễn Văn Quang Thái Nguyên, 2015 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu khoa học Các số liệu kết nghiên cứu luận văn hoàn toàn trung thực chưa cơng bố hình thức Mọi giúp đỡ cho việc thực luận văn cảm ơn, thơng tin trích dẫn luận văn rõ nguồn gốc Thái Nguyên, tháng năm 2015 Tác giả luận văn Trịnh Đức Long ii LỜI CẢM ƠN Trong suốt năm học tập, với nỗ lực thân, nhận giúp đỡ, hướng dẫn tận tình nhiều cá nhân tập thể, đến luận văn tơi hồn thành Nhân dịp này, cho phép tơi tỏ lịng biết ơn cảm ơn chân thành tới: Ban Giám hiệu, phòng quản lý đào tạo Sau Đại học, Khoa Chăn nuôi Thú y tồn thể cán bộ, giảng viên trường Đại học Nơng lâm Thái Nguyên giúp đỡ, bảo suốt trình học tập nghiên cứu trường Lãnh đạo, cán phòng Ký sinh trùng Viện Sinh Thái Tài Nguyên Sinh vật; cán Thú y, đồng nghiệp làm việc lĩnh vực Chăn nuôi Thú y tỉnh Thái Nguyên tạo điều kiện giúp đỡ tơi q trình thực đề tài Với lịng biết ơn chân thành, tơi gửi lời cảm ơn sâu sắc tới: TS Nguyễn Văn Quang, GS.TS Nguyễn Thị Kim Lan tận tình bảo, hướng dẫn giúp đỡ tơi suốt q trình học tập hồn thành luận văn tốt nghiệp Tơi xin chân thành cảm ơn cán bộ, nhân dân địa điểm tiến hành thí nghiệm, đồng nghiệp, bạn bè gia đình tạo điều kiện giúp đỡ, động viên, khích lệ tơi q trình nghiên cứu luận văn Xin chân thành cảm ơn! Thái Nguyên, tháng năm 2015 Tác giả Trịnh Đức Long iii DANH MỤC CÁC CỤM TỪ VIẾT TẮT TT : Thể trọng STT : Số thứ tự cs : Cộng Nxb : Nhà xuất KCTG : Ký chủ trung gian H : Huyện TP : Thành phố iv DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 3.1 Thành phần loài phân bố lồi sán dây ký sinh chó ba huyện, thành tỉnh Thái Nguyên 38 Bảng 3.2 Tỷ lệ cường độ nhiễm sán dây Taenia hydatigena chó địa phương 39 Bảng 3.3 Tỷ lệ nhiễm sán dây Taenia hydatigena theo tuổi chó 42 Bảng 3.4 Tỷ lệ nhiễm cường độ sán dây Taenia hydatigena theo tính biệt chó 44 Bảng 3.5 Tỷ lệ nhiễm cường độ nhiễm sán dây Taenia hydatigena chó theo mùa vụ 45 Bảng 3.6 Tỷ lệ cường độ nhiễm ấu trùng Cysticercus tenuicollis lợn ba huyện, thành tỉnh Thái Nguyên 48 Bảng 3.7 Tương quan tỷ lệ nhiễm sán dây Taenia hydatigena chó 50 Bảng 3.8 Tỷ lệ biểu lâm sàng chủ yếu chó bị bệnh sán dây Taenia hydatigena 52 Bảng 3.9 Bệnh tích đại thể quan tiêu hố chó bị bệnh sán dây 55 Bảng 3.10 Sự thay đổi số số huyết học chó khỏe chó bị bệnh sán dây Taenia hydatigena 56 Bảng 3.11 Cơng thức bạch cầu chó khỏe chó bị bệnh 60 Bảng 3.12 Hiệu lực thuốc tẩy sán dây cho chó diện hẹp 63 Bảng 3.13 Hiệu lực thuốc tẩy sán dây cho chó diện rộng 64 v DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 3.1 Biểu đồ tỷ lệ nhiễm sán dây Taenia hydatigena chó qua mổ khám ba huyện, thành tỉnh Thái Nguyên 40 Hình 3.2 Biểu đồ tỷ lệ nhiễm sán dây Teania hydatigena theo tuổi chó 42 Hình 3.3 Biểu đồ tỷ lệ nhiễm sán dây Taenia hydatigena theo tính biệt chó 44 Hình 3.4 Biểu đồ tỷ lệ nhiễm sán dây Taenia hydatigena chó theo mùa vụ 46 Hình 3.5: Biểu đồ tỷ lệ nhiễm ấu trùng Cysticercus tenuicollis lợn ba huyện, thành tỉnh Thái Nguyên 48 Hình 3.6: Đồ thị tương quan tỷ lệ nhiễm sán dây Taenia hydatigena chó tỷ lệ nhiễm ấu trùng Cysticercus tenuicollis lợn 50 Hình 3.7 Biểu đồ thay đổi số số huyết học chó bị bệnh sán dây Taenia hydatigena 57 Hình 3.8 Biểu đồ thay đổi công thức bạch cầu chó bị bệnh sán dây so với chó khỏe 62 vi MỤC LỤC MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục đích đề tài Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài Chương 1: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Cơ sở khoa học đề tài 1.1.1 Đặc điểm sinh học sán dây ký sinh chó 1.1.2 Đặc điểm ấu trùng Cysticercus tenuicollis 13 1.1.3 Đặc điểm dịch tễ học bệnh sán dây Taenia hydatigena chó 14 1.1.4 Đặc điểm bệnh lý lâm sàng bệnh sán dây Taenia hydatigena chó 15 1.1.5 Chẩn đốn bệnh sán dây Taenia hydatigena chó 18 1.1.6 Phịng trị bệnh sán dây Taenia hydatigena chó 19 1.2 Tình hình nghiên cứu ngồi nước .24 1.2.1 Tình hình nghiên cứu nước 24 1.2.2 Tình hình nghiên cứu nước ngồi 26 Chương 2: NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU .27 2.1 Đối tượng, thời gian, địa điểm nghiên cứu .27 2.2 Nội dung nghiên cứu 28 2.2.1 Nghiên cứu đặc điểm dịch tễ bệnh sán dây Taenia hydatigena chó số địa phương thuộc tỉnh Thái Nguyên 28 2.2.2 Nghiên cứu bệnh học bệnh sán dây Taenia hydatigena chó 29 2.2.3 Nghiên cứu đề xuất biện pháp phòng chống bệnh sán dây Taenia hydatigena gây chó .29 2.3 Bố trí thí nghiệm phương pháp nghiên cứu 29 2.3.1 Bố trí điều tra phương pháp xác định tình hình nhiễm sán dây Taenia hydatigena chó .29 vii 2.3.2 Phương pháp xác định mối tương quan tỷ lệ nhiễm sán dây Taenia hydatigen chó tỷ lệ nhiễm ấu trùng Cysticercus tenuicollis lợn 33 2.3.3 Phương pháp nghiên cứu bệnh học bệnh sán dây Taenia hydatigena chó gây nhiễm .34 2.3.4 Phương pháp nghiên cứu biện pháp phòng chống bệnh sán dây Taenia hydatigena gây chó thành phố Thái Nguyên .35 2.4 Phương pháp xử lý số liệu 37 Chương 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN .38 3.1 Nghiên cứu số đặc điểm dịch tễ bệnh sán dây Taenia hydatigena chó số địa phương thuộc tỉnh Thái Nguyên .38 3.1.1 Tình hình nhiễm sán dây Taenia hydatigena chó ba huyện, thành tỉnh Thái Nguyên 38 3.1.2 Nghiên cứu mối tương quan tỷ lệ nhiễm sán dây Taenia hydatigena chó tỷ lệ nhiễm ấu trùng Cysticercus tenuicollis lợn ba huyện, thành tỉnh Thái Nguyên 47 3.2 Nghiên cứu đặc điểm bệnh lý lâm sàng bệnh sán dây Taenia hydatigena chó gây nhiễm 51 3.2.1 Tỷ lệ biểu lâm sàng chó bị bệnh sán dây Taenia hydatigena 51 3.2.2 Bệnh tích đại thể quan tiêu hố chó bị bệnh sán dây Taenia hydatigena 55 3.2.3 Sự thay đổi số số huyết học chó bị bệnh sán dây Taenia hydatigena 56 3.3 Thử nghiệm thuốc tẩy sán dây cho chó đề xuất biện pháp phịng trị bệnh.63 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 67 TÀI LIỆU THAM KHẢO 69 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Chó loại động vật ni nhiều giới, xem vật gần gũi với người Chính vậy, nước phát triển chó ni, chăm sóc, khám chữa bệnh cẩn thận Ở nước ta, năm gần đây, kinh tế phát triển, đời sống nhân dân ngày cải thiện, người dân quan tâm nhiều đến việc ni chó để làm cảnh, làm bạn thân thiết người phục vụ mục đích khác Tuy nhiên, chó ni nhiều vấn đề dịch bệnh xảy chó ngày nhiều Bệnh dịch gây thiệt hại cho chó mà cịn ảnh hưởng đến sức khỏe người Ngoài bệnh truyền nhiễm gây thiệt hại cho chó bệnh dại, bệnh Care, bệnh xoắn khuẩn, bệnh Parvovirus,… bệnh ký sinh trùng gây nhiều thiệt hại cho chó, đặc biệt khí hậu nóng ẩm nước ta điều kiện thuận lợi cho loại mầm bệnh ký sinh trùng tồn phát triển Theo Nguyễn Thị Kỳ (1994) [10], Vương Đức Chất, Lê Thị Tài (2004) [1], giới có khoảng 40 lồi sán dây gây bệnh cho chó thú ăn thịt thuộc họ chó mèo Một loài sán dây gây tác hại lớn cho chó sán dây Taenia hydatigena Sán dây Taenia hydatigena ký sinh làm cho chó gầy yếu, suy nhược, thiếu máu, có hội chứng viêm ruột, giảm khả sinh sản chết kiệt sức (Tô Du Xuân Giao, 2006) [3] Những năm gần đây, chó ni phổ biến nhiều tỉnh, thành nước, có tỉnh Thái Ngun Tuy nhiên, chó thường ni theo phương thức thả rơng, chó bị nhiễm sán dây Taenia hydatigena dễ phát tán mầm bệnh, làm cho người vật nuôi khác dễ nhiễm mắc bệnh ấu trùng Cysticercus tenuicollis Đặc biệt, việc đảm bảo yêu cầu vệ sinh thú y giết mổ chó loài gia súc khác tỉnh Thái Nguyên chưa 68 - Các bệnh tích chủ yếu chó bị bệnh sán dây là: ruột non viêm cata, có nhiều nốt loét nhỏ; xung quanh chỗ có đầu sán dây bám vào niêm mạc ruột sùi lên, xuất huyết, niêm mạc ruột có phủ chất nhầy màu vàng nâu - Chó bị bệnh sán dây Taenia hydatigena có số lượng hồng cầu, hàm lượng huyết sắc tố, tỷ khối hồng cầu giảm; số lượng bạch cầu tăng so với chó khỏe, đặt biệt bạch cầu toan tăng cao công thức bạch cầu 1.3 Về thử nghiệm thuốc tẩy sán dây Taenia hydatigena cho chó đề xuất biện pháp phòng chống bệnh - Thuốc Praziquantel liều 10 – 12 mg/kg TT tẩy sán dây chó có hiệu lực cao an tồn - Phịng chống hợp tổng bệnh sán dây cho chó gồm biện pháp Đề nghị - Áp dụng biện pháp tổng hợp phịng chống bệnh sán dây cho chó địa phương tỉnh Thái Nguyên - Sử dụng thuốc Praziquantel liều 10 – 12 mg/kg TT để tẩy sán dây cho chó 69 TÀI LIỆU THAM KHẢO I TÀI LIỆU TIẾNG VIỆT Vương Đức Chất, Lê Thị Tài (2004), Bệnh thường gặp chó mèo cách phịng trị, Nxb Nơng nghiệp, Hà Nội, tr 80 – 83 Phạm Đức Chương, Cao Văn, Từ Quang Hiển, Nguyễn Thị Kim Lan (2003), Giáo trình Dược lý học thú y, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội Tr 235 – 239 Tô Du, Xuân Giao (2006), Kỹ thuật ni chó mèo phịng trị bệnh thường gặp Nxb lao động xã hội, tr 69 – 72 Nguyễn Văn Đề, Phạm Văn Khuê (1996), Bệnh ký sinh trùng truyền lây người động vật Nxb giáo dục Việt Nam Phạm Khắc Hiếu (2009), Giáo trình dược lý học thú y, Nxb giáo dục Việt Nam, tr 141 – 144 Nguyễn Xuân Hoạt, Phạm Đức Lộ (1980), Tổ chức phôi thai học, Nxb Đại học Trung học chuyên nghiệp, Hà Nội, tr 162, 172, 184 - 185 Nguyễn Hữu Hưng, Cao Thanh Bình (2009), “Tình hình nhiễm giun sán chó thành phố Cần Thơ hiệu số thuốc tẩy trừ”, Tạp chí khoa học kỹ thuật thú y, tập XVI, số 4, tr 66 Bùi Quý Huy (2006), Phòng chống bệnh ký sinh trùng từ động vật lây sang người, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội, tr 123 – 127 Phạm Văn Khuê, Phan Lục (1996), Ký sinh trùng thú y, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội, tr 81 - 112 10 Nguyễn Thị Kỳ (1994), Sán dây (Cestoda) ký sinh động vật nuôi Việt Nam, Tập I, Nxb khoa học kỹ thuật, Hà Nội 11 Nguyễn Thị Kỳ (2003), Động vật chí Việt Nam, Tập 13, Nxb Khoa học kỹ thuật, Hà Nội 12 Nguyễn Thị Kim Lan, Nguyễn Văn Quang, Nguyễn Quang Tuyên (1999), Giáo trình ký sinh trùng thú y Nxb Nông nghiệp, Hà Nội, tr 72 – 76, 83 – 85 70 13 Nguyễn Thị Kim Lan, Nguyễn Thị Lê, Phạm Sỹ Lăng, Nguyễn Văn Quang (2008), Ký sinh trùng học thú y (giáo trình dùng cho bậc cao học), Nxb Nông nghiệp, Hà Nội, tr 48 – 57, 103 – 113 14 Nguyễn Thị Kim Lan (2012), “Ký sinh trùng bệnh ký sinh trùng thú y”, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội , tr 57, 123 - 126 15 Phạm Sỹ Lăng (2002), “Bệnh sán dây chó số tỉnh phía bắc Việt Nam”, Tạp chí khoa học kỹ thuật thú y, tập IX, số 2, tr 83 – 85 16 Phạm Sỹ Lăng, Trần Anh Tuấn, Bùi Văn Đoan, Vương Lan Phương (2006), Kỹ thuật ni phịng trị bệnh cho chó, Nxb lao động xã hội, tr 117 – 120 17 Phạm Sỹ Lăng, Nguyễn Thị Kim Lan, Lê Ngọc Mỹ, Nguyễn Thị Kim Thành, Nguyễn Văn Thọ, Chu Đình Tới (2009), Ký sinh trùng bệnh ký sinh trùng vật nuôi, Nxb giáo dục Việt Nam, tr 221 – 227 18 Phạm Sỹ Lăng, Nguyễn Quốc Doanh, Nguyễn Hữu Hưng, Nguyễn Văn Diên, Hạ Thúy Hạnh (2011), Chẩn đoán điều trị số bệnh ký sinh trùng quan trọng lợn, Nxb Hà Nội, tr 58 – 61 19 Phạm Sỹ Lăng, Nguyễn Quốc Doanh, Nguyễn Hữu Hưng, Nguyễn Hữu Vũ, Nguyễn Văn Diên (2011), bệnh ký sinh trùng quan trọng lợn biện pháp phịng trị, Nxb Nơng nghiệp, Hà Nội, tr 19 20 Nguyễn Thị Lê, Phạm Văn Lực, Hà Duy Ngọ, Nguyễn Văn Đức, Nguyễn Thị Minh (1996), Giun sán ký sinh gia súc Việt Nam, Nxb khoa học kỹ thuật, Hà Nội, tr 48 21 Phan Lục (2006), Giáo trình bệnh ký sinh trùng thú y, Nxb Hà Nội, tr 98 – 103 22 Lê Hữu Nghị, Nguyễn Văn Duệ, (2000), “Tình hình nhiễm giun sán chó ni thành phố Huế hiệu thuốc tẩy”, Tạp chí KHKT thú y, tập VII, số 4, tr 58 – 62 23 Cao Xuân Ngọc (1997), Giải phẫi bệnh đại cương thú y, Nxb Nông nghiệp Hà Nội, tr 83, 103 – 107 71 24 Skrjabin K I Petrov A.M (1963), Nguyên Lý mơn giun trịn thú y, Tập 1, tr 41 (Bùi Lập Đoàn Thị Băng Tâm dịch nguyên tiếng Nga), Nxb Khoa học kỹ thuật Hà Nội, 1977 25 Lê Thị Tài, Đoàn Thị Kim Dung, Phương Song Liên (2006), Phòng trị số bệnh thường gặp thú y thuốc nam, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội, tr 104 – 114 26 Nguyễn Như Thanh (2001), Dịch tễ học Thú y, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội 27 Đỗ Dương Thái, Trịnh Văn Thịnh (1975), Cơng trình nghiên cứu ký sinh trùng Việt Nam, Tập 1, Nxb Khoa học kỹ thuật, Hà Nội 28 Trần Phúc Thành (1965), Giải phẫu gia súc, Tập I, Nxb Giáo dục, Hà Nội, tr.118 - 120 29 Chu Đức Thắng, Hồ Văn Nam, Phạm Ngọc Thạch (2007), Giáo trình chẩn đốn bệnh gia súc, Nxb Nơng Nghiệp Hà Nội 30 Hồng Tồn Thắng, Cao Văn (2006), Giáo trình sinh lý học vật nuôi, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội, tr 44 – 53 31 Nguyễn Văn Thiện (2008), Phương pháp nghiên cứu chăn nuôi, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội 32 Trịnh Văn Thịnh, Đỗ Dương Thái (1975), Cơng trình nghiên cứu ký sinh trùng Việt Nam, Tập 1, Nxb khoa học kỹ thuật, Hà Nội, tr 60 33 Trịnh Văn Thịnh (1977), Ký sinh trùng bệnh ký sinh trùng gia súc, gia cầm, Nxb khoa học kỹ thuật, Hà Nội, tr 106 – 107 34 Trịnh Văn Thịnh, Phan Trọng Cung, Phạm Văn Khuê, Phan Địch Lân, Bùi Lập, Dương Công Thuận (1978), Công trình nghiên cứu ký sinh trùng Việt Nam, tập II, Nxb Khoa học Kỹ thuật, Hà Nội, tr 93, 65, 73, 80 - 82 35 Trịnh Văn Thịnh, Phạm Văn Khuê, Phan Trọng Cung, Phan Lục (1982), Giáo trình ký sinh trùng thú y, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội 36 Bùi Thị Tho (2003), Thuốc kháng sinh nguyên tắc sử dụng chăn nuôi Nxb Hà Nội, tr 238 – 241 72 37 Chu Thị Thơm, Phan Thị Lài, Nguyễn Văn Tó (2006), Phương pháp phịng chống bệnh giun sán vật nuôi, Tủ sách khuyến nông phục vụ người lao động, Nxb lao động, Hà Nội, tr 103 – 110 38 Nguyễn Phước Tương (2002), Bệnh ký sinh trùng vật nuôi thú hoang lây sang người, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội, tr 151 – 158 39 Phan Thế Việt (1977), Đời sống loài giun sán ký sinh, Nxb khoa học kỹ thuật, Hà nội, tr 63 – 66 40 Phan Thế Việt, Nguyễn Thị Kỳ, Nguyễn Thị Lê (1977), Giun sán ký sinh động vật Việt Nam, Nxb khoa học kỹ thuật, tr 217 – 218, 222 II TÀI LIỆU TIẾNG ANH 41 Ali Khanjari, Narjes Cheraghi, Saied Bokaie, Sepideh Fallah, Afshin Akhondzadeh Basti, Marjan Fallah, Fatemeh Mohammadkhan (2015) “Prevalence of Cysticercus tenuicollis in slaughtered sheep and goats by season, sex, age, and infected organ at Amol abattoir, Mazandaran province, Iran”, Comparative Clinical Pathology, pp 149 – 152 42 Balicka-Ramisz A., Ramisz A., Pilarczyk B., Cisek A., Rolicz B (2004), Alimentary tract parasite occurrence in dogs in the area of NorthWestern Poland, electronic journal of polish agricultural universities (1) 43 Bamorovat M., Radfar M.H., Derakhshanfar A., Molazadeh M., Zarandi M.B (2014), “A comparative evaluation of hematological, biochemical and pathological changes among infected sheep Cysticercus tenuicollis and non-infected control group” Parasitic Diseases, pp 399 – 403 with Journal of 73 44 Borkovcova M (2003), “Prevalence of intestinal parasites of dogs in rural areas of South Moravia (Czech Republic)”, Helminthology 40, pp 141 - 146 45 Dalimi A., Sattari A., Motamedi G (2006), “A study onintestinal helminths of dogs, foxes and jackals in thewestern part of Iran”, Veterinary Parasitology 142, pp 129 - 133 46 Dubna S., Langrova I., Napravnik J., Jankowska I., Vadlejch J., Pekar S., Fechner J (2007), “The prevalence of intestinal parasites in dogs from Prague, rural areas, and shelters of the Czech Republic”, Veterinary Parasitology 145, pp 120 - 128 47 Monteiro D.U., Botton Sde A., Tonin A.A., Haag K.L., Musskopf G., Azevedo M.I., Weiblen C, Riberiro TC, Rue ML (2015) “Echinococcus granulosus sensu lato and Taenia hydatigena in pig in southern Brazil”, Revista Brasileira de Parasitologia Veterinary, pp 227 – 229 48 Faust E C., Campbell H E and Kellog G R (1929), “Morphological and biological studies on the species of Diphyllobothrium in China” Am J Epidemiol, 9, (3), pp 560 – 583 49 Fukumoto S., Tsuboi T., Hirai K., Phares C.K (1992), “Comparison of isozyme patterns between S Erice and s Mansonoidess by isoelectric focusing”, J Parasitol 78, pp 735 – 738 50 Hajime Kamo (1999), Guide to identification of diphyllobothriid Cestodes, pp 104 – 108 51 Johannes Kaufmann (1996), Parasitic infections of domestic animal, Birkhauserr Verlag, Berlin, pp 281 52 Yotko Kamenov, Kostadin Kanchev, Mihail Mihailov, Milena Pancheva, Iva Nikolova, Aleksandar, Nikolov (2009), “Studies on distribution and epozootology of tenuicol cysticercosis on farm animals in northwest 74 bulgaria” Proceedings of Conference of Faculty of Veterinary Medicine on University of Forestry (in Bulgarian) 53 Khalil L.F., Jones A , Bray R A (eds.) (1994), Keys to the Cestode Parasites of Vertebrates, CAB International, Wallingford, pp 774 54 Mueller J F (1935), “A Diphyllobothrium from cats and dog in the Syracuse region”, J parasitol, 21, pp 114 – 121 55 Oliveira - Sequeira T., Amarante A., Ferrari T., Nunes L (2002), “Prevalence of intestinal parasites in dogs from Sao Paulo State, Brazil”, Veterinary Parasitology 103 (1 - 2), pp 19 - 27 56 Oguz B., Deger S (2013), “Cystic echinococcosis and cysticerci of Teania hydatigena in cattle and sheep slaughtered in a Van Local Slaughterhouse”, Turkiye Parazitolji Dergisi, pp 186 – 189 57 Seymour Weiss (1996), The west highland white terrier, Wiley Publishing, Inc, New York, NY, pp 71 - 72 58 Sowemimo O.A., Asaolu S O (2008), “Epidemiology of intestinal helminth parasites of dog in Ibadan, Nigeria”, Department of Zoology, Obafemi Awolowo University, Ile – Ife, Nigeria, Journal of Helminthology, 82, pp 89 - 93 59 Tuzer E., Bilgin Z., Oter K., Ergin S., Tinar R (2010), “Efficacy of Praziquantel injectable solution against Feline and Canine Tapeworms”, Turkiye Parazitol Derg 34 (1), pp 17 – 20 60 Tylkowska A., Pilarczyk B., Gregorczyk A., Templin E (2010), “Gastrointestinal helminths of dogs in western pomerania Poland”, Wiad parazytol, 56(3), pp 269 - 276 61 Valerie Foss (2003), The untimate golden retriever, second edition, Wiley Pulishing Inc, pp 240 - 241 62 Woinshet Samuel & Girma G Zewde (2010), “Prevalence, risk factors, and distribution of Cysticercus tenuicollis in isceral organs of slaughtered sheep and goats in central Ethiopia”, Trop Anim Health Prod 63 Xhaxhiu D., Kusi I., Rapti D., Kondi E., Postoli R., Dimitrova ZM., Visser M., Knaus M., Rehbin S (2010), “Principal intestinal parasites of dogs in Tirana, 75 Albania”, Klinika Veterinare, Bulevardi Gjergj Fishta, Kulla II Jeshile, Ap 3, Tirana Albania, 108 (2), pp 41 - 53 75 PHỤ LỤC I MỘT SỐ HÌNH ẢNH CỦA ĐỀ TÀI Ảnh 1: Bố trí thí nghiệm gây nhiễm sán dây Taenia hydatigena cho chó Ảnh 2: Cho chó ăn ấu trùng Cysticerscus tenuicollis thu thập từ lợn thực địa Ảnh 3: phân chó gây nhiễm có nhiều đốt sán dây Taenia hydatigena Ảnh 4: Chó gây nhiễm gầy cịm, rụng lơng, tiêu chảy Ảnh 5: Mổ khám quan tiêu hóa chó gây nhiễm sán dây Taenia hydatigena Ảnh 6: Sán dây Taenia hydatigena ký sinh ruột chó gây nhiễm 76 Ảnh 7: Niêm mạc ruột chó gây nhiễm bị xuất huyết nơi đầu sán bám vào Ảnh 8: loại sán dây thu thập ba huyện, thành tỉnhThái Nguyên Dipylidium caninum Spirometra erinacei-europaei Taenia hydatigena Taenia pisiformis Multiceps multiceps 77 Ảnh 9: Mẫu máu chó khỏe Ảnh 10: Mẫu máu chó gây nhiễm sán dây Taenia hydatigena Ảnh 11: Thuốc Niclosamid Ảnh 12: Thuốc Praziquantel 78 PHỤ LỤC II XỬ LÝ THỐNG KÊ CHỈ TIÊU SINH LÝ MÁU GIỮA CHÓ ĐỐI CHỨNG VÀ GÂY NHIỄM CHĨ ĐỐI CHỨNG HGb Tỷ khối HC BC trung tính 12.24 12.8 37.22 64.12 6.23 0.81 26.79 6.04 6.36 11.66 12.3 38.58 62.98 5.59 0.69 25.07 4.87 7.46 8.93 13.5 40.71 63.78 6.07 0.64 26.19 5.46 8.54 7.37 16.7 46.09 64.78 5.51 0.79 24.98 4.75 7.58 9.48 14.4 42.13 62.58 5.45 0.75 26.25 6.11 7.39 9.62 13.8 40.17 61.96 5.72 0.87 24.17 5.67 8.47 7.63 14.8 45.23 63.56 5.17 0.61 25.34 5.13 8.4 7.87 15.2 44.76 63.07 5.97 0.76 24.09 5.06 BC BC BC trung toan kiềm tính 58.02 9.34 0.77 Lâm ba cầu 26.61 Đơn nhân lớn 5.24 STT Hồng Cầu Bạch Cầu 6.02 BC BC toan kiềm Lâm ba cầu Đơn nhân lớn CHÓ GÂY NHIỄM STT Hồng Cầu Bạch Cầu HGb 4.78 11.53 10 Tỷ khối HC 32.62 5.42 12.38 11.2 35.37 57.78 8.73 0.75 25.53 6.74 5.46 10.08 11.7 33.25 59.76 7.56 0.92 26.79 5.93 5.35 11.56 10.6 36.54 58.49 8.78 0.89 26.46 6.76 4.52 14.74 9.98 37.03 57.95 9.46 0.83 26.74 5.94 4.89 14.96 10.8 35.88 57.84 7.58 0.87 25.68 5.67 5.27 13.82 11.5 37.65 59.08 8.76 0.96 25.69 5.89 5.02 12.67 10.3 34.23 58.63 8.09 0.82 26.51 5.68 79 Bảng 3.10 Sự thay đổi số số huyết học chó khỏe chó bị bệnh sán dây Taenia hydatigena So sánh sai khác số lượng hồng cầu chó khỏe chó bệnh Two-Sample T-Test and CI: HC chó khỏe, HC chó bệnh Two-sample T for HC chó khỏe vs HC chó bệnh N Mean StDev SE Mean HC chó khỏe 7.527 0.951 0.34 HC chó bệnh 5.089 0.341 0.12 Difference = mu (HC chó khỏe) - mu (HC chó bệnh) Estimate for difference: 2.439 95% CI for difference: (1.672, 3.205) T-Test of difference = (vs not =): T-Value = 6.83 P-Value = 0.000 DF = 14 Both use Pooled StDev = 0.7146 So sánh sai khác số lượng bạch cầu chó khỏe chó bệnh Two-Sample T-Test and CI: BC chó khỏe, BC chó bệnh Two-sample T for BC chó khỏe vs BC chó bệnh N Mean StDev SE Mean BC chó khỏe 9.35 1.81 0.64 BC chó bệnh 12.72 1.70 0.60 Difference = mu (BC chó khỏe) - mu (BC chó bệnh) Estimate for difference: -3.367 95% CI for difference: (-5.251, -1.484) T-Test of difference = (vs not =): T-Value = -3.83 P-Value = 0.002 DF = 14 Both use Pooled StDev = 1.7562 So sánh sai khác hàm lượng huyết sắc tố (HGb) chó khỏe chó bệnh Two-Sample T-Test and CI: HGb chó khỏe, HGb chó bệnh Two-sample T for HGb chó khỏe vs HGb chó bệnh N Mean StDev SE Mean HGb chó khỏe 14.17 1.40 0.49 HGb chó bệnh 10.760 0.660 0.23 Difference = mu (HGb chó khỏe) - mu (HGb chó bệnh) Estimate for difference: 3.415 95% CI for difference: (2.242, 4.588) T-Test of difference = (vs not =): T-Value = 6.25 P-Value = 0.000 DF = 14 Both use Pooled StDev = 1.0936 80 So sánh sai khác tỷ khối hồng cầu chó khỏe chó bệnh Two-Sample T-Test and CI: Tỷ khối HC chó khỏe, Tỷ khối HC chó bệnh Two-sample T for Tỷ khối HC chó khỏe vs Tỷ khối HC chó bệnh N Mean StDev SE Mean Tỷ khối HC chó khỏe 41.86 3.26 1.2 Tỷ khối HC chó bệnh 35.32 1.81 0.64 Difference = mu (Tỷ khối HC chó khỏe) - mu (Tỷ khối HC chó bệnh) Estimate for difference: 6.54 95% CI for difference: (3.72, 9.36) T-Test of difference = (vs not =): T-Value = 4.97 P-Value = 0.000 DF = 14 Both use Pooled StDev = 2.6338 Bảng 3.11 Công thức bạch cầu chó khỏe chó bị bệnh sán dây Taenia hydatygena So sánh sai khác công thức BC trung tính chó khỏe chó bệnh Two-Sample T-Test and CI: BC trung tính chó khỏe, BC trung tính chó bệnh Two-sample T for BC trung tính chó khỏe vs BC trung tính chó bệnh N Mean StDev SE Mean BC trung tính chó khỏe 63.354 0.895 0.32 BC trung tính chó bệnh 58.444 0.697 0.25 Difference = mu (BC trung tính chó khỏe) - mu (BC trung tính chó bệnh) Estimate for difference: 4.910 95% CI for difference: (4.050, 5.770) T-Test of difference = (vs not =): T-Value = 12.24 P-Value = 0.000 DF = 14 Both use Pooled StDev = 0.8022 So sánh sai khác công thức BC toan chó khỏe chó bệnh Two-Sample T-Test and CI: BC toan chó khỏe, BC toan chó bệnh Two-sample T for BC toan chó khỏe vs BC toan chó bệnh N Mean StDev SE Mean BC toan chó khỏe 5.714 0.355 0.13 BC toan chó bệnh 8.537 0.728 0.26 Difference = mu (BC toan chó khỏe) - mu (BC toan chó bệnh) Estimate for difference: -2.824 95% CI for difference: (-3.438, -2.209) T-Test of difference = (vs not =): T-Value = -9.86 P-Value = 0.000 DF = 14 Both use Pooled StDev = 0.5728 81 So sánh sai khác cơng thức bạch cầu kiềm chó khỏe chó bệnh Two-Sample T-Test and CI: BC kiềm chó khỏe, BC kiềm chó bệnh Two-sample T for BC kiềm chó khỏe vs BC kiềm chó bệnh N Mean StDev SE Mean BC kiềm chó khỏe 0.7400 0.0880 0.031 BC kiềm chó bệnh 0.8513 0.0724 0.026 Difference = mu (BC kiềm chó khỏe) - mu (BC kiềm chó bệnh) Estimate for difference: -0.1113 95% CI for difference: (-0.1977, -0.0248) T-Test of difference = (vs not =): T-Value = -2.76 P-Value = 0.015 DF = 14 Both use Pooled StDev = 0.0806 So sánh sai khác cơng thức bạch cầu lâm ba cầu chó khỏe chó bệnh Two-Sample T-Test and CI: Lâm ba cầu chó khỏe, Lâm ba cầu chó bệnh Two-sample T for Lâm ba cầu chó khỏe vs Lâm ba cầu chó bệnh N Mean StDev SE Mean Lâm ba cầu chó khỏe 25.360 0.984 0.35 Lâm ba cầu chó bệnh 26.251 0.525 0.19 Difference = mu (Lâm ba cầu chó khỏe) - mu (Lâm ba cầu chó bệnh) Estimate for difference: -0.891 95% CI for difference: (-1.737, -0.045) T-Test of difference = (vs not =): T-Value = -2.26 P-Value = 0.040 DF = 14 Both use Pooled StDev = 0.7889 So sánh sai khác công thức bạch cầu đơn nhân lớn chó khỏe chó bệnh Two-Sample T-Test and CI: Đơn nhân lớn chó khỏe, Đơn nhân lớn chó bệnh Two-sample T for Đơn nhân lớn chó khỏe vs Đơn nhân lớn chó bệnh N Mean StDev SE Mean Đơn nhân lớn chó khỏe 5.386 0.518 0.18 Đơn nhân lớn chó bệnh 5.981 0.525 0.19 Difference = mu (Đơn nhân lớn chó khỏe) - mu (Đơn nhân lớn chó bệnh) Estimate for difference: -0.595 95% CI for difference: (-1.155, -0.035) T-Test of difference = (vs not =): T-Value = -2.28 P-Value = 0.039 DF = 14 Both use Pooled StDev = 0.5218