(Luận văn thạc sĩ) nghiên cứu tuyển chọn giống lúa có năng suất, chất lượng cao để phục vụ sản xuất ở thừa thiên huế

ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM NGUYỄN TẤN TRỌNG NGHIÊN CỨU TUYỂN CHỌN GIỐNG LÚA CÓ NĂNG SUẤT, CHẤT LƯỢNG CAO ĐỂ PHỤC VỤ SẢN XUẤT Ở THỪA THIÊN HUẾ LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP Chuyên ngành: Khoa học trồng Mã số: 60.62.01.10 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC TS LÊ TIẾN DŨNG HUẾ – 2015 Luan van PDF Watermark Remover DEMO : Purchase from www.PDFWatermarkRemover.com to remove the waterma LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan là cơng trình nghiên cứu riêng Các số liệu, kết nêu luận văn là trung thực và chưa sử dụng để bảo vệ học vị nào Các tài liệu trích dẫn rõ nguồn gốc và mọi giúp đỡ đã cảm ơn Thừa Thiên Huế, ngày 17 tháng năm 2015 Tác giả luận văn Nguyễn Tấn Trọng Luan van PDF Watermark Remover DEMO : Purchase from www.PDFWatermarkRemover.com to remove the waterma LỜI CẢM ƠN Hoàn thành luận văn này, trước hết tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc tới thầy giáo TS Lê Tiến Dũng đã tận tình hướng dẫn tơi śt q trình thực đề tài Tơi xin trân trọng cảm ơn thầy cô giáo Khoa Nông học, trường Đại học Nông Lâm Huế đã quan tâm giúp đỡ, tạo điều kiện thuận lợi cho thời gian học tập nghiên cứu trường Tôi xin trân trọng cảm ơn Lãnh đạo Đoàn Đại biểu Quốc hội tỉnh Thừa Thiên Huế; Lãnh đạo Văn phòng Đoàn ĐBQH&HĐND tỉnh Thừa Thiên Huế; tập thể cán Văn phòng đã giúp đỡ và tạo điều kiện thuận lợi cho thời gian qua Tơi cũng xin bày tỏ lịng biết ơn tới bạn bè, đồng nghiệp, những hộ dân tham gia thực đề tài, người thân gia đình đã động viên, giúp đỡ tơi hoàn thành nội dung nghiên cứu đề tài Luận văn tốt nghiệp Thạc sĩ Thừa Thiên Huế, ngày 17 tháng năm 2015 Tác giả luận văn Nguyễn Tấn Trọng Luan van PDF Watermark Remover DEMO : Purchase from www.PDFWatermarkRemover.com to remove the waterma MỤC LỤC DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU i DANH MỤC ĐỒ THỊ ii MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục đích đề tài 3 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn 3.1 Ý nghĩa khoa học đề tài 3.2 Ý nghĩa thực tiễn đề tài Những điểm đề tài CHƯƠNG I:TỔNG QUAN CÁC VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1 Cơ sở khoa học đề tài 1.1.1 Nguồn gốc lúa 1.1.2 Phân bố 1.1.3 Phân loại 1.2 Giá trị dinh dưỡng gạo 1.3 Tình hình nghiên cứu lúa suất cao, chất lượng cao giới 11 1.3.1 Tình hình sản xuất lúa giới 11 1.3.2 Tình hình nghiên cứu lúa suất cao, chất lượng cao giới 14 1.4 Tình hình nghiên cứu lúa suất cao, chất lượng cao Việt Nam 20 1.4.1 Tình hình sản xuất lúa Việt Nam 21 1.4.2 Tình hình nghiên cứu lúa suất cao, chất lượng cao Việt Nam 23 1.4.3 Tình hình sản xuất lúa tỉnh Thừa Thiên Huế 26 1.4.4.Tình hình sản xuất lúa HTX Hương Long 27 1.5 Những triển vọng sản xuất và tiêu thụ giống lúa chất lượng cao 28 1.6 Những kết luận rút từ nghiên cứu tổng quan 29 CHƯƠNG II: MỤC TIÊU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 30 2.1 Mục tiêu nghiên cứu 30 2.2 Thời gian và địa điểm thí nghiệm 30 2.3 Về điều kiện khí hậu thời tiết 31 2.4 Nội dung nghiên cứu 34 2.5 Phương pháp theo dõi và tiêu nghiên cứu 34 2.5.1 Phương pháp theo dõi 34 2.5.2 Một số tiêu sinh trưởng phát triển 34 2.5.3 Một số tiêu yếu tố cấu thành suất và suất 35 Luan van PDF Watermark Remover DEMO : Purchase from www.PDFWatermarkRemover.com to remove the waterma 2.6 Một số tiêu khả chống chịu 35 2.7 Đánh giá phẩm chất 37 2.7.1 Đánh giá chất lượng thương phẩm 37 2.7.2 Đánh giá phẩm chất hạt gạo 38 CHƯƠNG 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 40 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VỤ HÈ THU NĂM 2014 40 3.1 Thời gian sinh trưởng và phát triển dòng 40 3.2 Một sớ đặc tính sinh trưởng, phát triển dòng 43 3.2.1 Khả đẻ nhánh dòng 43 3.2.2 Động thái 45 3.3 Đặc điểm hình thái và sinh trưởng dòng lúa nghiên cứu 47 3.3.1 Đặc điểm hình thái 47 3.3.2 Đặc trưng hình thái địng 49 3.3.3 Đặc trưng hình thái bơng, dé 51 3.3.4 Đặc trưng hình thái hạt 52 3.4 Khả chống chịu tự nhiên số đối tượng sâu bệnh hại 54 3.5 Khả chịu hạn dòng lúa 57 3.6 Các yếu tố cấu thành suất và suất 58 3.6.1 Một số yếu tố cấu thành suất 58 3.6.2 Năng suất lý thuyết và suất thực thu dịng thí nghiệm 60 3.7 Kết tuyển chọn dòng lúa có triển vọng 61 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VỤ ĐÔNG XUÂN 2014 – 2015 64 4.1 Thời gian sinh trưởng, phát triển dòng lúa 64 4.2 Động thái tăng trưởng chiều cao 66 4.3 Khả đẻ nhánh 68 4.4 Một số đặc trưng hình thái lúa 70 4.5 Một số đặc trưng khác dịng lúa thí nghiệm 73 4.6 Tình hình sâu, bệnh 75 4.7 Tình hình đổ ngã dịng 76 4.8 Các yếu tố cấu thành suất và suất 76 4.9 Một số tiêu phẩm chất hạt giống lúa 80 4.10 Một số tiêu hàm lượng dinh dưỡng 82 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 88 Kết luận 88 1.1 Về thời gian sinh trưởng 88 1.2 Về tình hình sâu, bệnh hại 88 1.3 Tính chớng chịu 88 Luan van PDF Watermark Remover DEMO : Purchase from www.PDFWatermarkRemover.com to remove the waterma 1.4 Về số đặc điểm hình thái 89 1.5 Về suất 89 1.6 Về phẩm chất 89 Đề nghị 90 TÀI LIỆU THAM KHẢO 91 PHỤ LỤC 94 Luan van PDF Watermark Remover DEMO : Purchase from www.PDFWatermarkRemover.com to remove the waterma i DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU CHƯƠNG I: Bảng 1.1 Thành phần hóa học lúa gạo so với loại hạt ngũ cốc Bảng 1.2 So sánh thành phần hóa học gạo trắng cám Bảng 1.3 Diện tích, suất sản lượng lúa giới qua năm Bảng 1.4 Các quốc gia có diện tích sản xuất lúa lớn giới (triệu ha) Bảng 1.5 Diễn biến xu hướng cải tiến giống lúa Bảng 1.6 Diện tích, năm suất sản lượng lúa Việt Nam qua năm Bảng 1.7 Tình hình sản xuất lúa tỉnh Thừa Thiên Huế từ năm 2010 - 2014 Bảng 1.8 Tình hình sản xuất lúa phường Hương Long – Thành phố Huế CHƯƠNG II: Bảng 2.1 Tình hình khí hậu, thời tiết vụ Hè thu năm 2014 Bảng 2.2 Tình hình khí hậu, thời tiết vụ Đơng Xn năm 2014 - 2015 CHƯƠNG III: Bảng 3.1 Thời gian giai đoạn sinh trưởng phát triển dòng Bảng 3.2 Khả đẻ nhánh dịng thí nghiệm Bảng 3.3 Tốc độ dịng lúa thí nghiệm Bảng 3.4 Đặc điểm hình thái dịng lúa thí nghiệm Bảng 3.5 Đặc điểm địng dịng lúa thí nghiệm Bảng 3.6 Đặc điểm hình thái bông, dé dòng lúa Bảng 3.7 Đặc trưng hình thái hạt dịng thí nghiệm Bảng 3.8 Khả chống chịu sâu bệnh hại dòng lúa thí nghiệm Bảng 3.9 Khả chịu hạn giống thí nghiệm 10 Bảng 3.10 Các yếu tố cấu thành suất số dòng 11 Bảng 3.11 Năng suất lý thuyết suất thực thu số dòng 12 Bảng 4.1 Thời gian sinh trưởng, phát triển dòng qua giai đoạn 13 Bảng 4.2 Động thái tăng trưởng chiều cao lúa 14 Bảng 4.3 Khả đẻ nhánh dòng thí nghiệm 15 Bảng 4.4: Một số đặc trưng hình thái dòng 16 Bảng 4.5: Một số đặc trưng khác dịng thí nghiệm 17 Bảng 4.6 Một số loại sâu hại dịng lúa thí nghiệm 18 Bảng 4.7 Các yếu tố cấu thành suất suất dòng 19.Bảng 4.8 Một số chỉ tiêu phẩm chất dịng lúa thí nghiệm 20.Bảng 4.9 Một số chỉ tiêu hàm lượng dinh dưỡng dòng Luan van PDF Watermark Remover DEMO : Purchase from www.PDFWatermarkRemover.com to remove the waterma ii DANH MỤC ĐỒ THỊ Đồ thị 1.1 Sản lượng diện tích lúa gạo tồn cầu giai đoạn 2005 – 2014 Đồ thị 3.1 Khả đẻ nhánh dịng thí nghiệm Đờ thị 3.2 Năng suất lý thuyết suất thực thu dịng Đờ thị 4.1 Khả đẻ nhánh dịng thí nghiệm Đờ thị 4.2 Năng suất lý thuyết suất thực thu dòng, giống Luan van PDF Watermark Remover DEMO : Purchase from www.PDFWatermarkRemover.com to remove the waterma MỞ ĐẦU TÍNH CẤP THIẾT CỦA ĐỀ TÀI Lúa (Oryza sativa.L) là trồng quan trọng cho nữa dân số khắp hành tinh Nó là loại lương thực thiếu bữa ăn hàng ngày hàng tỉ người Châu Á, Châu Phi và Mỹ Latinh thuộc nước Nhiệt đới và Á nhiệt đới Gạo cung cấp tới 2/3 lượng calo cho tỉ người Châu Á, 1/3 lượng calo cho 1,5 tỉ người Châu Phi và Châu Mỹ Latinh Ở Việt Nam, lượng lương thực để ni sớng người là lúa gạo Ở đâu có dân là đó có lúa gạo, tính mức calo cung cấp cho phần ăn người Việt Nam là 2.215 kilo calo ngày, 68% ng̀n lượng đó là lúa gạo (IRRI) Ở nhiều vùng nông thôn 60 - 80% chi tiêu gia đình phụ thuộc vào lúa gạo Những năm mùa lúa thường dẫn đến nạn đói Bởi vậy, phát triển ngành trồng lúa gắn bó chặt chẽ với đời sống người dân Việt Nam Về giá trị dinh dưỡng lúa nước giàu tinh bột và đường có nghèo ngô và lúa mì có hàm lượng hydratcacbon cao và tỉ lệ đường tiêu hóa cao Sản xuất lúa gạo đóng vai trò đặc biệt quan trọng phát triển kinh tế nông nghiệp và nông thôn Việt Nam Khoảng 80% tổng số 11 triệu hộ nông dân tham gia sản xuất lúa gạo, chủ yếu dựa vào phương thức canh tác thủ công truyền thống Do sản xuất lúa gạo là nguồn thu nhập và cung cấp lương thực hộ nơng dân, nên sách phát triển kinh tế nông nghiệp và nông thôn gắn liền với phát triển ngành hàng lúa gạo Trong gần ba thập kỷ qua nhờ có đổi chế quản lý, Việt Nam đã đạt những thành tựu lớn sản xuất lúa gạo, không những đáp ứng đủ nhu cầu tiêu dùng nước mà xuất Theo số liệu thống kê từ năm 2005 nay, q trình thị hóa và phát triển ngày càng nhiều khu công nghiệp, khu chế xuất diện tích trờng lúa nước ta không ngừng tăng lên từ 7.329.200 năm 2005 lên 7.899.400 năm 2013; suất lúa bình quân chung cũng được cải thiện từ 48,9 tạ/ha lên 55,8 tạ/ha (trong đó lúa đông xuân tăng từ 58,9 tạ/ha lên 64,4 tạ/ha; lúa hè thu 44,4 tạ/ha lên 52,1 tạ/ha; lúa mùa 39,6 tạ/ha lên 47,3 tạ/ha) Do có tăng trưởng diện tích và suất nên sản lượng lúa cũng không ngừng tăng cao từ 35.832.900 năm 2005 lên 44.071.600 năm 2013 Việt Nam từ nước sản xuất lúa tự cung tự cấp là những nước xuất gạo hàng đầu giới Tuy Việt Nam là nước có sản lượng xuất gạo đứng giới (năm 2014 khoảng 6,38 triệu tấn; kim ngạch đạt 2,96 tỷ USD) ngành lúa gạo Việt Nam có nhiều khó khăn và thách thức, đặc biệt là sức ép cạnh tranh ngày tăng trình hội nhập q́c tế, cạnh tranh liệt từ quốc gia có Luan van PDF Watermark Remover DEMO : Purchase from www.PDFWatermarkRemover.com to remove the waterma nguồn cung gạo lớn giới Ấn Độ, Thái Lan, Pakistan cũng biến đổi khí hậu toàn cầu Theo báo cáo USDA (Bộ Nông nghiệp Hoa Kỳ tháng 4/2012) giá trị xuất gạo Việt Nam thấp so với Thái Lan và Ấn Độ, cụ thể đối với gạo 5% Việt Nam đạt 428 USD/tấn, đó Ấn Độ là 445 USD/tấn và Thái Lan là 555 USD/tấn Ngoài đối với xuất gạo thơm cũng xuất loại gạo thơm chung chung, chưa có thương hiệu bật và giá bán khoảng 620 USD/tấn, đó nước Thái Lan có giống Homali 100% phẩm cấp B có giá dao động từ 860 – 1.060 USD/tấn, Ấn Độ có giớng lúa Basmati có giá trung bình 1.200 USD/tấn Như vậy, có thể nói rằng chất lượng gạo chưa cao, giá trị xuất thấp Do đó, kim ngạch xuất cũng thấp và thu nhập những đối tượng tham gia thấp, là người nông dân sản xuất lúa cho xuất Nguyên nhân dẫn đến chất lượng và giá trị gạo Việt Nam thấp là Việt Nam chưa xuất nhiều giống có chất lượng gạo thơm ngon tiếng nước như: Nàng thơm Chợ Đào, Nàng Nhen thơm, Tài nguyên, Một bụi đỏ, Huyết rồng… Ngoài cũng có những giống lúa thơm thơm nhẹ nhà khoa học chọn tạo chưa khai thác cho xuất khẩu, ví dụ OM 3536; OM 4900; OM 7347; OM 6162;, ST 3; ST 5; MTL 495… (theo báo cáo Tổng cục Hải quan năm 2013 tỉ lệ gạo thơm xuất chiếm 14,81% so với tổng lượng gạo xuất khẩu) Bên cạnh đó, theo nhiều nghiên cứu nước và quốc tế đặt Việt Nam vào danh sách những nước bị tác động nghiêm trọng biến đổi khí hậu Trong đờ tác động biến đổi khí hậu năm 2011 Trung tâm Phát triển toàn cầu công bố số 233 quốc gia và vùng lãnh thổ, Việt Nam xếp thứ rủi ro trực tiếp liên quan tới tượng thời tiết cực đoan và thứ rủi ro trực tiếp liên quan tới nước biển dâng Ở Việt Nam, đặc điểm địa hình và nông nghiệp chiếm 20% GDP, phần lớn dân số phụ thuộc vào nông nghiệp nên tác động biến đổi khí hậu Việt Nam nghiêm trọng so với kinh tế khác Thừa Thiên Huế là tỉnh ven biển nằm vùng Bắc Trung với diện tích tự nhiên 5.053,990 km² Diện tích đất nơng nghiệp là 382.814,37 chiếm 76,06% tổng diện tích đất tự nhiên và chiếm 81,22% diện tích đất đã khai thác đưa vào sử dụng Trong đó diện tích đất trờng lúa năm 2014 là 53.717 (trong đó diện tích lúa đơng xn là 27.6671 ha; lúa hè thu 25.404 ha; lúa mùa 646 ha) suất bình quân đạt 59,03 ha; sản lượng 317.067 Đây là địa phương thường xuyên phải hứng chịu nhiều thiên tai; cường độ bão, lũ, hạn hán, triều cường tăng lên hằng năm, diễn biến phức tạp với nguy khó lường ảnh hưởng đến sản xuất nông nghiệp Do đó, tỉnh Thừa Thiên Huế chủ động phương án hỗ trợ cho nông dân phát triển sản xuất nông nghiệp đồng thời đã xây dựng nhiều mơ hình sản xuất nơng nghiệp ứng phó với biến đổi khí hậu, đó đã tổ chức thí điểm những giống có suất và Luan van PDF Watermark Remover DEMO : Purchase from www.PDFWatermarkRemover.com to remove the waterma 97 PHỤ LỤC 2: XỬ LÝ THỐNG KÊ Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 3:31:11 PM 16-Jul-15, Randomized Complete Block AOV Table for Bong Source LNL Dong Error Total DF 11 SS 0.50 9027.00 289.50 9317.00 Grand Mean 251.50 MS 0.25 3009.00 48.25 F P 62.36 0.0001 CV 2.76 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 222.441 222.441 16.59 0.0096 Remainder 67.059 13.412 Relative Efficiency, RCB 0.78 Means of Bong for Dong Dong Mean HT1 263.00 TD2 290.00 TD3 218.00 TD5 235.00 Observations per Mean Standard Error of a Mean 4.0104 Std Error (Diff of Means) 5.6716 Randomized Complete Block AOV Table for Hat Source LNL Dong Error Total DF 11 SS 17.4 15187.8 80.3 15285.5 Grand Mean 212.35 MS 8.70 5062.59 13.38 F P 378.30 0.0000 CV 1.72 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 47.6491 47.6491 7.30 0.0427 Remainder 32.6459 6.5292 Relative Efficiency, RCB 0.89 Means of Hat for Dong Luan van PDF Watermark Remover DEMO : Purchase from www.PDFWatermarkRemover.com to remove the waterma 98 Dong Mean HT1 178.40 TD2 271.60 TD3 193.40 TD5 206.00 Observations per Mean Standard Error of a Mean 2.1121 Std Error (Diff of Means) 2.9869 Randomized Complete Block AOV Table for Hatchac Source LNL Dong Error Total DF 11 SS 271.9 18599.2 182.7 19053.8 Grand Mean 176.05 MS 135.96 6199.72 30.46 F P 203.56 0.0000 CV 3.13 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.181 0.1810 0.00 0.9466 Remainder 182.561 36.5121 Relative Efficiency, RCB 1.55 Means of Hatchac for Dong Dong Mean HT1 121.18 TD2 232.50 TD3 174.50 TD5 176.00 Observations per Mean Standard Error of a Mean 3.1863 Std Error (Diff of Means) 4.5061 Randomized Complete Block AOV Table for Phat Source LNL Dong Error Total DF 11 SS 2.4200 13.7025 4.9800 21.1025 Grand Mean 22.075 MS 1.21000 4.56750 0.83000 F P 5.50 0.0370 CV 4.13 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 2.09052 2.09052 3.62 0.1156 Luan van PDF Watermark Remover DEMO : Purchase from www.PDFWatermarkRemover.com to remove the waterma 99 Remainder 2.88948 0.57790 Relative Efficiency, RCB 1.03 Means of Phat for Dong Dong Mean HT1 23.500 TD2 20.900 TD3 22.700 TD5 21.200 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.5260 Std Error (Diff of Means) 0.7439 Randomized Complete Block AOV Table for NSLT Source LNL Dong Error Total DF 11 SS 3.86 7850.42 11.59 7865.88 Grand Mean 97.463 MS 1.93 2616.81 1.93 F P 1354.20 0.0000 CV 1.43 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 11.1503 11.1503 125.59 0.0001 Remainder 0.4439 0.0888 Relative Efficiency, RCB 0.95 Means of NSLT for Dong Dong Mean HT1 74.90 TD2 140.92 TD3 86.35 TD5 87.68 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.8026 Std Error (Diff of Means) 1.1350 Randomized Complete Block AOV Table for NSTT Source LNL Dong Error Total DF 11 SS 24.50 2903.27 73.50 3001.27 MS 12.250 967.756 12.250 F P 79.00 0.0000 Luan van PDF Watermark Remover DEMO : Purchase from www.PDFWatermarkRemover.com to remove the waterma 100 Grand Mean 76.440 CV 4.58 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 68.7072 68.7072 71.67 0.0004 Remainder 4.7932 0.9586 Relative Efficiency, RCB 0.95 Means of NSTT for Dong Dong Mean HT1 61.41 TD2 102.50 TD3 69.95 TD5 71.90 Observations per Mean Standard Error of a Mean 2.0207 Std Error (Diff of Means) 2.8577 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 3:32:02 PM 16-Jul-15, LSD All-Pairwise Comparisons Test of Bong for Dong Dong TD2 HT1 TD5 TD3 Mean 290.00 263.00 235.00 218.00 Homogeneous Groups A B C D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison Error term used: LNL*Dong, DF All means are significantly different from one another 5.6716 13.878 LSD All-Pairwise Comparisons Test of Hat for Dong Dong TD2 TD5 TD3 HT1 Mean 271.60 206.00 193.40 178.40 Homogeneous Groups A B C D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison Error term used: LNL*Dong, DF All means are significantly different from one another 2.9869 7.3087 LSD All-Pairwise Comparisons Test of Hatchac for Dong Luan van PDF Watermark Remover DEMO : Purchase from www.PDFWatermarkRemover.com to remove the waterma 101 Dong TD2 TD5 TD3 HT1 Mean 232.50 176.00 174.50 121.18 Homogeneous Groups A B B C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison Error term used: LNL*Dong, DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 4.5061 11.026 LSD All-Pairwise Comparisons Test of Phat for Dong Dong HT1 TD3 TD5 TD2 Mean 23.500 22.700 21.200 20.900 Homogeneous Groups A AB B B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison Error term used: LNL*Dong, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.7439 1.8202 LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSLT for Dong Dong TD2 TD5 TD3 HT1 Mean 140.92 87.68 86.35 74.90 Homogeneous Groups A B B C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison Error term used: LNL*Dong, DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 1.1350 2.7773 LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSTT for Dong Dong TD2 TD5 TD3 HT1 Mean 102.50 71.90 69.95 61.41 Homogeneous Groups A B B C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison Error term used: LNL*Dong, DF Luan van 2.8577 6.9927 PDF Watermark Remover DEMO : Purchase from www.PDFWatermarkRemover.com to remove the waterma 102 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 1:34:10 PM 18-Jul-15, Randomized Complete Block AOV Table for Ladong Source LNL Dong Error Total DF 11 SS 1.4964 21.6135 11.3213 34.4313 Grand Mean 31.155 MS 0.74822 7.20450 1.88689 F P 3.82 0.0765 CV 4.41 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.0569 0.05685 0.03 0.8800 Remainder 11.2645 2.25290 Relative Efficiency, RCB 0.85 Means of Ladong for Dong Dong Mean HT1 32.310 TD2 30.540 TD3 29.250 TD5 32.520 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.7931 Std Error (Diff of Means) 1.1216 Randomized Complete Block AOV Table for Caocay Source LNL Dong Error Total DF 11 SS 53.562 286.790 32.405 372.757 Grand Mean 97.317 MS 26.7808 95.5967 5.4008 F P 17.70 0.0022 CV 2.39 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 21.7184 21.7184 10.16 0.0243 Remainder 10.6866 2.1373 Relative Efficiency, RCB 1.63 Luan van PDF Watermark Remover DEMO : Purchase from www.PDFWatermarkRemover.com to remove the waterma 103 Means of Caocay for Dong Dong Mean HT1 104.07 TD2 99.70 TD3 93.90 TD5 91.60 Observations per Mean Standard Error of a Mean 1.3417 Std Error (Diff of Means) 1.8975 Randomized Complete Block AOV Table for Gocla Source LNL Dong Error Total DF 11 SS 0.0722 25.6959 0.8934 26.6615 Grand Mean 9.8750 MS 0.03610 8.56530 0.14890 F P 57.52 0.0001 CV 3.91 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.11043 0.11043 0.71 0.4393 Remainder 0.78297 0.15659 Relative Efficiency, RCB 0.82 Means of Gocla for Dong Dong Mean HT1 12.320 TD2 8.890 TD3 8.620 TD5 9.670 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.2228 Std Error (Diff of Means) 0.3151 Randomized Complete Block AOV Table for Sola Source LNL Dong Error Total DF 11 SS 0.14045 0.40102 0.42895 0.97043 Grand Mean 2.6325 MS 0.07023 0.13367 0.07149 F P 1.87 0.2356 CV 10.16 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F Luan van P PDF Watermark Remover DEMO : Purchase from www.PDFWatermarkRemover.com to remove the waterma 104 Nonadditivity Remainder 0.28648 0.14247 0.28648 0.02849 10.05 0.0248 Relative Efficiency, RCB 0.95 Means of Sola for Dong Dong Mean HT1 2.8000 TD2 2.7500 TD3 2.3300 TD5 2.6500 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.1544 Std Error (Diff of Means) 0.2183 Randomized Complete Block AOV Table for Daibong Source LNL Dong Error Total DF 11 SS 12.1032 70.8159 2.7516 85.6707 Grand Mean 23.645 MS 6.0516 23.6053 0.4586 F P 51.47 0.0001 CV 2.86 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.76417 0.76417 1.92 0.2242 Remainder 1.98743 0.39749 Relative Efficiency, RCB 3.06 Means of Daibong for Dong Dong Mean HT1 20.800 TD2 27.450 TD3 23.700 TD5 22.630 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.3910 Std Error (Diff of Means) 0.5529 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 1:35:34 PM 18-Jul-15, LSD All-Pairwise Comparisons Test of Ladong for Dong Dong TD5 Mean 32.520 Homogeneous Groups A Luan van PDF Watermark Remover DEMO : Purchase from www.PDFWatermarkRemover.com to remove the waterma 105 HT1 TD2 TD3 32.310 30.540 29.250 A AB B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison Error term used: LNL*Dong, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 1.1216 2.7444 LSD All-Pairwise Comparisons Test of Caocay for Dong Dong HT1 TD2 TD3 TD5 Mean 104.07 99.70 93.90 91.60 Homogeneous Groups A A B B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison Error term used: LNL*Dong, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 1.8975 4.6430 LSD All-Pairwise Comparisons Test of Gocla for Dong Dong HT1 TD5 TD2 TD3 Mean 12.320 9.670 8.890 8.620 Homogeneous Groups A B C C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison Error term used: LNL*Dong, DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.3151 0.7709 LSD All-Pairwise Comparisons Test of Sola for Dong Dong HT1 TD2 TD5 TD3 Mean 2.8000 2.7500 2.6500 2.3300 Homogeneous Groups A A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.2183 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 0.5342 Error term used: LNL*Dong, DF There are no significant pairwise differences among the means Luan van PDF Watermark Remover DEMO : Purchase from www.PDFWatermarkRemover.com to remove the waterma 106 LSD All-Pairwise Comparisons Test of Daibong for Dong Dong TD2 TD3 TD5 HT1 Mean 27.450 23.700 22.630 20.800 Homogeneous Groups A B B C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison Error term used: LNL*Dong, DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 1:37:03 PM 0.5529 1.3530 18-Jul-15, Randomized Complete Block AOV Table for Bong Source LNL Dong Error Total DF 16 26 SS 2.607E-26 15050.7 796.000 15846.7 Grand Mean 227.89 MS 1.304E-26 1881.33 49.7500 F P 37.82 0.0000 CV 3.10 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 2.766E-04 0.0003 0.00 0.9982 Remainder 15 796.000 53.0666 Relative Efficiency, RCB 0.91 Means of Bong for Dong Dong Mean TD1 215.00 TD2 290.00 TD3 218.00 TD4 205.00 TD5 235.00 TD6 231.00 TD7 226.00 TD8 216.00 TD9 215.00 Observations per Mean Standard Error of a Mean 4.0723 Std Error (Diff of Means) 5.7591 Luan van PDF Watermark Remover DEMO : Purchase from www.PDFWatermarkRemover.com to remove the waterma 107 Randomized Complete Block AOV Table for Hat Source LNL Dong Error Total DF 16 26 SS 27.4 63781.5 870.0 64678.8 Grand Mean 163.39 MS 13.69 7972.68 54.37 F P 146.62 0.0000 CV 4.51 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 134.580 134.580 2.74 0.1183 Remainder 15 735.420 49.028 Relative Efficiency, RCB 0.93 Means of Hat for Dong Dong Mean TD1 129.00 TD2 271.60 TD3 193.40 TD4 117.00 TD5 172.00 TD6 91.20 TD7 162.00 TD8 167.00 TD9 167.30 Observations per Mean Standard Error of a Mean 4.2573 Std Error (Diff of Means) 6.0208 Randomized Complete Block AOV Table for Phat Source LNL Dong Error Total DF 16 26 SS 29.389 72.407 14.151 115.947 Grand Mean 22.522 MS 14.6944 9.0508 0.8844 F P 10.23 0.0001 CV 4.18 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.1412 0.14124 0.15 0.7028 Remainder 15 14.0099 0.93399 Relative Efficiency, RCB 2.18 Means of Phat for Dong Luan van PDF Watermark Remover DEMO : Purchase from www.PDFWatermarkRemover.com to remove the waterma 108 Dong Mean TD1 24.900 TD2 20.900 TD3 22.700 TD4 23.300 TD5 21.200 TD6 25.400 TD7 20.500 TD8 22.300 TD9 21.500 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.5430 Std Error (Diff of Means) 0.7679 Randomized Complete Block AOV Table for NSLT Source LNL Dong Error Total DF 16 26 SS 8.9 17744.5 49.9 17803.4 Grand Mean 78.042 MS 4.47 2218.06 3.12 F P 710.72 0.0000 CV 2.26 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 7.8890 7.88902 2.81 0.1141 Remainder 15 42.0450 2.80300 Relative Efficiency, RCB 1.02 Means of NSLT for Dong Dong Mean TD1 69.06 TD2 140.92 TD3 86.35 TD4 55.88 TD5 87.68 TD6 53.51 TD7 75.05 TD8 80.59 TD9 53.34 Observations per Mean Standard Error of a Mean 1.0199 Std Error (Diff of Means) 1.4424 Randomized Complete Block AOV Table for NSTT Source DF SS MS F Luan van P PDF Watermark Remover DEMO : Purchase from www.PDFWatermarkRemover.com to remove the waterma 109 LNL Dong Error Total 16 26 42.44 7156.91 115.37 7314.73 Grand Mean 64.547 21.221 894.614 7.211 124.07 0.0000 CV 4.16 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 71.9954 71.9954 24.90 0.0002 Remainder 15 43.3774 2.8918 Relative Efficiency, RCB 1.14 Means of NSTT for Dong Dong Mean TD1 60.31 TD2 102.50 TD3 69.95 TD4 51.40 TD5 71.90 TD6 48.90 TD7 60.20 TD8 70.50 TD9 45.26 Observations per Mean Standard Error of a Mean 1.5504 Std Error (Diff of Means) 2.1925 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 1:37:25 PM 18-Jul-15, LSD All-Pairwise Comparisons Test of Bong for Dong Dong TD2 TD5 TD6 TD7 TD3 TD8 TD1 TD9 TD4 Mean 290.00 235.00 231.00 226.00 218.00 216.00 215.00 215.00 205.00 Homogeneous Groups A B B BC C CD CD CD D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison Error term used: LNL*Dong, 16 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means Luan van 5.7591 12.209 PDF Watermark Remover DEMO : Purchase from www.PDFWatermarkRemover.com to remove the waterma 110 are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of Hat for Dong Dong TD2 TD3 TD5 TD9 TD8 TD7 TD1 TD4 TD6 Mean 271.60 193.40 172.00 167.30 167.00 162.00 129.00 117.00 91.20 Homogeneous Groups A B C C C C D D E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison Error term used: LNL*Dong, 16 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 6.0208 12.764 LSD All-Pairwise Comparisons Test of Phat for Dong Dong TD6 TD1 TD4 TD3 TD8 TD9 TD5 TD2 TD7 Mean 25.400 24.900 23.300 22.700 22.300 21.500 21.200 20.900 20.500 Homogeneous Groups A AB BC CD CDE DEF DEF EF F Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison Error term used: LNL*Dong, 16 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.7679 1.6278 LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSLT for Dong Dong TD2 TD5 TD3 TD8 TD7 TD1 TD4 TD6 Mean 140.92 87.68 86.35 80.59 75.05 69.06 55.88 53.51 Homogeneous Groups A B B C D E F F Luan van PDF Watermark Remover DEMO : Purchase from www.PDFWatermarkRemover.com to remove the waterma 111 TD9 53.34 F Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison Error term used: LNL*Dong, 16 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 1.4424 3.0578 LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSTT for Dong Dong TD2 TD5 TD8 TD3 TD1 TD7 TD4 TD6 TD9 Mean 102.50 71.90 70.50 69.95 60.31 60.20 51.40 48.90 45.26 Homogeneous Groups A B B B C C D DE E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison Error term used: LNL*Dong, 16 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Luan van 2.1925 4.6480 PDF Watermark Remover DEMO : Purchase from www.PDFWatermarkRemover.com to remove the waterma ... "NGHIÊN CỨU TUYỂN CHỌN GIỐNG LÚA CÓ NĂNG SUẤT, CHẤT LƯỢNG CAO ĐỂ PHỤC VỤ SẢN XUẤT Ở THỪA THIÊN HUẾ" MỤC ĐÍCH CỦA ĐỀ TÀI - Nghiên cứu tuyển chọn số giống lúa có suất cao, chất lượng tốt để. .. hình nghiên cứu lúa suất cao, chất lượng cao giới 11 1.3.1 Tình hình sản xuất lúa giới 11 1.3.2 Tình hình nghiên cứu lúa suất cao, chất lượng cao giới 14 1.4 Tình hình nghiên cứu lúa. .. suất cao, chất lượng cao Việt Nam 20 1.4.1 Tình hình sản xuất lúa Việt Nam 21 1.4.2 Tình hình nghiên cứu lúa suất cao, chất lượng cao Việt Nam 23 1.4.3 Tình hình sản xuất lúa tỉnh Thừa