Đánh giá mức độ nhận biết thương hiệu codegym tại địa bàn thành phố huế

ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ KHOA QUẢN TRỊ KINH DOANH Ki nh tế H uế - - họ c KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ NHẬN BIẾT THƯƠNG HIỆU Tr ườ ng Đ ại CODEGYM TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HUẾ SINH VIÊN THỰC HIỆN: NGUYỄN THỊ BÌNH NIÊN KHĨA: 2017 - 2021 ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ KHOA QUẢN TRỊ KINH DOANH Ki nh tế H uế - - c KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP họ ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ NHẬN BIẾT THƯƠNG HIỆU ng Đ ại CODEGYM TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HUẾ Giảng viên hướng dẫn: ườ Sinh viên thực hiện: Nguyễn Thị Bình PGS TS Nguyễn Thị Minh Hòa Tr Lớp: K51A - Marketing Niên khóa: 2017 - 2021 Thừa Thiên Huế 2021 Lời Cảm Ơn Trong q trình thực tập hồn thành đề tài: “Đánh giá mức độ nhận biết thương hiệu CodeGym địa bàn thành phố Huế”, em nhận giúp đỡ nhiệt tình tất người nh tế H uế Trước hết em xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến tất quý thầy, cô giáo trường Đại Học Kinh Tế Huế, đặc biệt thầy cô Khoa Quản trị kinh doanh truyền đạt kiến thức, kinh nghiệm chia sẻ học quý báu trình bốn năm em ngồi giảng đường đại học Kiến thức mà em thu nhận không tảng cho trình thực nghiên cứu mà cịn hành trang thiết thực q trình cơng tác làm việc em sau Ki Em xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc đến PGS.TS Nguyễn Thị Minh Hịa, người tận tình dạy, trực tiếp hướng dẫn em suốt thời gian thực tập hoàn thiện đề tài họ c Em xin chân thành cảm ơn Ban lãnh đạo, phận tồn thể anh chị cơng ty CP CodeGym chi nhánh Huế tạo điều kiện giúp đỡ, hỗ trợ em trình thực tập Đ ại Em xin gửi lời cám ơn đến gia đình, người thân người bạn bè bên cạnh giúp đỡ em trình em thực đề tài ườ ng Do thời gian kinh nghiệm có nhiều hạn chế nên đề tài khơng tránh khỏi số sai sót khiếm khuyết Vì mong nhận góp ý người, đặc biệt quý thầy cô giáo để em hồn thiện đề tài Tr Xin chân thành cám ơn! Thành phố Huế, 17/12/2020 Sinh viên thực Nguyễn Thị Bình i MỤC LỤC LỜI CÁM ƠN i MỤC LỤC i DANH MỤC VIẾT TẮT vi DANH MỤC BẢNG vii uế DANH MỤC SƠ ĐỒ viii DANH MỤC BIỂU ĐỒ viii H PHẦN I: ĐẶT VẤN ĐỀ tế Lý chọn đề tài .1 Mục tiêu nghiên cứu nh 2.1 Mục tiêu chung Ki 2.2 Mục tiêu cụ thể 2.3 Câu hỏi nghiên cứu c Đối tượng phạm vi nghiên cứu .3 họ 3.1 Đối tượng nghiên cứu .3 3.2 Phạm vị nghiên cứu ại Thiết kế bảng hỏi .4 Đ 4.1 Phương pháp nhập liệu ng 4.2 Thiết kế bảng hỏi 4.3 Phương pháp chọn mẫu kích cỡ mẫu ườ 4.4 Phương pháp phân tích xử lý liệu 5 Quy trình nghiên cứu Tr Kết cấu đề tài .10 PHẦN II: NỘI DUNG VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 11 CHƯƠNG I: TỔNG QUAN VỀ THƯƠNG HIỆU VÀ NHẬN BIẾT THƯƠNG HIỆU 11 1.1 Cơ sở lý luận thương hiệu nhận biết thương hiệu 11 1.1.1 Khái niệm thương hiệu .11 1.1.2 Thành phần thương hiệu .13 ii 1.1.3 Cấu tạo thương hiệu 14 1.1.4 Đặc điểm thương hiệu .15 1.1.5 Chức thương hiệu .15 1.1.6 Vai trò thương hiệu 17 1.2 Nhận biết thương hiệu 20 1.2.1 Các khái niệm .20 uế 1.2.2 Các cấp độ nhận biết thương hiệu 21 H 1.2.3 Hệ thống nhận diện thương hiệu 22 1.3 Mơ hình nghiên cứu 24 tế 1.3.1 Môt số nghiên cứu liên quan 24 nh 1.3.2 Mơ hình nghiên cứu 26 1.4 Cơ sở thực tiễn 30 Ki CHƯƠNG II: ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ NHẬN BIẾT THƯƠNG HIỆU c CODEGYM TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HUẾ 33 họ 2.1 Tổng quan Công ty CP CodeGym .33 2.1.1 Khái quát CodeGym Việt Nam 33 ại 2.1.1.1 Giới thiệu sơ lược CodeGym Việt Nam .33 Đ 2.1.1.2 Quá trình hình thành phát triển 34 2.1.1.3 Mơ hình hoạt động CodeGym Việt Nam 35 ng 2.1.2 Khái quát CodeGym Huế 36 ườ 2.1.2.1 Giới thiệu sơ lược CodeGym Huế .36 2.1.2.2 Cơ cấu tổ chức CodeGym Huế chức phận .37 Tr 2.1.2.3 Sản phẩm dịch vụ CodeGym Huế 38 2.1.2.4 Tình hình hoạt động kinh doanh CodeGym Huế thời gian qua 41 2.2 Hệ thống nhận diện thương hiệu CodeGym Việt Nam 42 2.2.1 Tên thương hiệu 42 2.2.2 Logo 42 2.2.3 Slogan công ty .44 2.2.4 Các hoạt động quảng bá thương hiệu 45 iii 2.2.5 Đồng phục nhân viên 49 2.3 Mức độ nhận biết khách hàng thương hiệu CodeGym thành phố Huế 50 2.3.1 Đặc điểm mẫu nghiên cứu 50 2.3.2 Đánh giá mức độ nhận biết thương hiệu CodeGym 53 2.3.2.1 Mức độ nhận biết thương hiệu lập trình địa bàn thành phố Huế 54 2.3.2.2 Mức độ nhận biết thương hiệu qua nguồn thông tin quảng bá thương hiệu55 uế 2.3.2.3 Các yếu tố thương hiệu CodeGym Huế mà khách hàng nhận biết 57 H 2.3.2.3.1 Nhận biết Slogan thương hiệu CodeGym 58 2.3.2.3.2 Nhận biết màu sắc chủ đạo trang phục nhân viên CodeGym 59 tế 2.3.2.3.3 Nhận biết Logo thương hiệu CodeGym 60 nh 2.3.3 Kiểm định độ tin cậy Cronbach’s Anpha 61 2.3.4 Phân tích nhân tố khám phá Exploratory Factor Analysic (EFA) .64 Ki 2.3.4.1 Kiểm định KMO Bartlett’s Test biến độc lập 64 c 2.3.4.2 Phân tích nhân tố khám phá EFA biến độc lập 64 họ 2.3.4.3 Kiểm định KMO Bartlett’s Test biến phụ thuộc 67 2.3.4.4 Phân tích nhân tố khám phá EFA biến phụ thuộc 67 ại 2.3.5 Phân tích hồi quy 68 Đ 2.3.5.1 Kiểm định mối tương quan biến độc lập biến phụ thuộc 68 2.3.5.2 Xây dựng mơ hình hồi quy .70 ng 2.3.5.3 Phân tích hồi quy 71 ườ 2.3.5.4 Đánh giá độ phù hợp mơ hình 73 2.3.5.5 Kiểm định độ phù hợp mơ hình 73 Tr 2.3.5.6 Xem xét tự tương quan 74 2.3.5.7 Xem xét đa cộng tuyến .74 2.3.5.8 Kiểm định phân phối chuẩn phần dư 74 2.4 Kiểm định ONE SAMPLE T TEST (Kiểm định giá trị trung bình kết đánh giá khách hàng với yếu tố ảnh hưởng đến mức độ nhận biết thương hiệu) 75 iv CHƯƠNG III: ĐỊNH HƯỚNG GIẢI PHÁP NHẰM CẢI THIỆN MỨC ĐỘ NHẬN BIẾT CỦA THƯƠNG HIỆU CODEGYM TẠI ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HUẾ 84 3.1 Định hướng công ty CP CodeGym thời gian tới 84 3.2 Giải pháp làm tăng mức độ nhận biết khách hàng thương hiệu CodeGym thành phố Huế 85 uế 3.2.1 Giải pháp dựa nhóm yếu tố tên thương hiệu 85 H 3.2.2 Giải pháp dựa nhóm yếu tố Logo 86 3.2.3 Giải pháp dựa nhóm yếu tố Slogan .86 tế 3.2.4 Giải pháp dựa nhóm yếu tố quảng bá 87 nh 3.2.5 Giải pháp dựa nhóm yếu tố đồng phục nhân viên 88 PHẦN III: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 89 Ki Kết luận .89 c Kiến nghị 90 họ Hạn chế đề tài 91 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 92 Tr ườ ng Đ ại PHỤ LỤC 95 v DANH MỤC VIẾT TẮT CP Cổ phần CN Chi nhánh SPSS Statistical Package for the Social Sciences Hệ số Kaiser – Myer – Olkin VIF Variance Inflation Factor H KMO uế (Phần mềm thống kê khoa học xã hội) tế (Hệ số phóng đại phương sai) Exploratory Factor Analysis nh EFA (Phân tích nhân tố khám phá) Top Of Mind RnD Research & Development c Ki T.O.M họ (Nghiên cứu Phát triển) PR Public Relations Tr ườ ng Đ ại (Quan hệ công chúng) vi DANH MỤC BẢNG Bảng 1.1: Các nhân tố mơ hình nghiên cứu mã hóa thang đo 29 Bảng 2.1: Thơng tin chương trình học CodeGym 40 Bảng 2.2: Kết hoạt động kinh doanh CodeGym Huế năm 2019-2020 41 Bảng 2.3: Đặc điểm nghiên cứu 50 Bảng 2.4: Mức độ nhận biết thương hiệu CodeGym 53 uế Bảng 2.5: Các thương hiệu lập trình mà khách hàng biết đến 55 Bảng 2.6: Phương tiện giúp khách hàng biết đến thương hiệu CodeGym 56 H Bảng 2.7: Yếu tố giúp khách hàng nhận biết đến thương hiệu CodeGym 57 tế Bảng 2.8: Nhận biết Slogan thương hiệu CodeGym 58 Bảng 2.9: Nhận biết màu sắc chủ đạo áo đồng phục CodeGym 59 nh Bảng 2.10: Nhận biết Logo thương hiệu CodeGym 60 Bảng 2.11: Kiểm định độ tin cậy thang đo biến độc lập 62 Ki Bảng 2.12: Kiểm định độ tin cậy thang đo biến phụ thuộc 63 c Bảng 2.13: Kiểm định KMO Bartlett’s Test biến độc lập 64 họ Bảng 2.14: Kết phân tích nhân tố khám phá EFA biến độc lập 65 Bảng 2.15: Kiểm định KMO Bartlett’s Test biến phụ thuộc 67 ại Bảng 2.16: Rút trích nhân tố biến phụ thuộc 67 Đ Bảng 2.17: Phân tích tương quan Pearson 69 Bảng 2.18: Hệ số phân tích hồi quy 71 ng Bảng 2.19: Đánh giá độ phù hợp mơ hình 73 Bảng 2.20: Kiểm định ANOVA 73 ườ Bảng 2.21: Đánh giá khách hàng nhân tố “Tên thương hiệu” 76 Bảng 2.22: Đánh giá khách hàng nhóm nhân tố “Logo” 78 Tr Bảng 2.23: Đánh giá khách hàng nhóm nhân tố “Slogan” 79 Bảng 2.24: Đánh giá khách hàng nhóm nhân tố “Quảng bá thương hiệu” 80 Bảng 2.25: Đánh giá khách hàng nhóm nhân tố “Đồng phục nhân viên” 81 Bảng 2.26: Đánh giá mức độ nhận biết khách hàng 83 vii DANH MỤC SƠ ĐỒ Sơ đồ 1.1: Quy trình nghiên cứu Sơ đồ 1.2: Mối quan hệ sản phẩm thương hiệu 12 Sơ đồ 1.3: Thành phần thương hiệu 13 Sơ đồ 1.4: Các cấp độ nhận biết thương hiệu 22 uế Sơ đồ 1.5: Mơ hình nghiên cứu đề xuất 27 H Sơ đồ 2.1: Mô hình tổ chức CodeGym Việt Nam 35 tế Sơ đồ 2.2: Cơ cấu tổ chức CodeGym Huế 37 nh DANH MỤC BIỂU ĐỒ Tr ườ ng Đ ại họ c Ki Biểu đồ 2.1: Biểu đồ tần số Histogram phần dư chuẩn hóa 74 viii Khóa luận tốt nghiệp GVHD: PGS TS Nguyễn Thị Minh Hòa NHANBIETTHUONG 120 120 120 120 120 THUONGHIEU 120 120 120 120 120 120 N LOGO 120 120 120 120 120 120 SLOGAN 120 120 120 120 120 120 QUANGBA 120 120 120 120 120 120 DONGPHUC 120 120 120 120 120 120 Coefficients Standardized Coefficients Coefficients B Std t Sig Correlations H Unstandardized a Beta Zero- Statistics VIF order ,735 ,320 2,299 ,023 THUONGHIEU ,080 ,097 ,087 ,820 ,414 ,460 ,077 ,061 ,491 2,038 LOGO ,198 ,093 ,219 2,135 ,035 ,492 ,196 ,158 ,521 1,920 SLOGAN ,227 ,094 ,229 2,403 ,018 ,469 ,220 ,178 ,606 1,649 QUANGBA ,067 ,087 ,070 ,444 ,373 ,072 ,057 ,657 1,522 DONGPHUC ,194 ,083 ,020 ,441 ,215 ,174 ,697 1,434 Ki nh (Constant) c Error Collinearity Partial Part Tolerance tế Model uế 120 HIEU ,767 ,209 2,352 họ Tr ườ ng Đ ại a Dependent Variable: NHANBIETTHUONGHIEU SVTH: Nguyễn Thị Bình 114 Khóa luận tốt nghiệp 5.3 GVHD: PGS TS Nguyễn Thị Minh Hòa Đánh giá độ phù hợp mơ hình b Model Summary R R Adjusted Square R Square ,611 a ,373 Std Error Change Statistics of the R Square F Estimate Change Change ,346 ,617 ,373 df1 df2 13,584 114 a ANOVA 25,888 Residual 43,454 114 Total 69,342 119 2,132 5,178 F 13,584 Sig ,000 b ,381 c a Dependent Variable: NHANBIETTHUONGHIEU nh Mean Square Regression ,000 Ki df tế Kiểm định phù hợp mơ hình Sum of Squares Watson H b Dependent Variable: NHANBIETTHUONGHIEU Model Sig F Change a Predictors: (Constant), DONGPHUC, SLOGAN, LOGO, QUANGBA, THUONGHIEU 5.4 Durbin- uế Model Tr ườ ng Đ ại họ b Predictors: (Constant), DONGPHUC, SLOGAN, LOGO, QUANGBA, THUONGHIEU SVTH: Nguyễn Thị Bình 115 Khóa luận tốt nghiệp Kiểm định phân phối chuẩn phần dư ại họ c Ki nh tế H uế 5.5 GVHD: PGS TS Nguyễn Thị Minh Hòa TH1 Frequency Tr ườ ng Đ Đánh giá khách hàng yếu tố ảnh hưởng đến mức độ nhận diện thương hiệu 6.1 Đánh giá khách hàng nhóm nhân “Tên thương hiệu” rat khong dong y Percent Valid Percent Cumulative Percent 2,9 3,3 3,3 khong dong y 17 12,2 14,2 17,5 trung lap 29 20,9 24,2 41,7 dong y 48 34,5 40,0 81,7 rat dong y 22 15,8 18,3 100,0 120 86,3 100,0 19 13,7 139 100,0 Valid Total Missing System Total SVTH: Nguyễn Thị Bình 116 Khóa luận tốt nghiệp GVHD: PGS TS Nguyễn Thị Minh Hòa TH2 Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent rat khong dong y 4,3 5,0 5,0 khong dong y 5,0 5,8 10,8 trung lap 37 26,6 30,8 41,7 dong y 55 39,6 45,8 87,5 rat dong y 15 10,8 12,5 100,0 120 86,3 100,0 19 13,7 139 100,0 System Total H Missing tế Total TH3 Cumulative Percent 5,8 5,8 10 7,2 8,3 14,2 trung lap 38 27,3 31,7 45,8 dong y 53 38,1 44,2 90,0 12 8,6 10,0 100,0 120 86,3 100,0 họ rat dong y ại Total System 19 13,7 139 100,0 TH4 Frequency ườ ng Đ Total c khong dong y Valid Missing 5,0 Valid Percent Ki rat khong dong y Percent nh Frequency uế Valid rat khong dong y Percent Valid Percent Cumulative Percent 1,4 1,7 1,7 21 15,1 17,5 19,2 trung lap 33 23,7 27,5 46,7 dong y 43 30,9 35,8 82,5 rat dong y 21 15,1 17,5 100,0 120 86,3 100,0 19 13,7 139 100,0 Tr khong dong y Valid Total Missing System Total SVTH: Nguyễn Thị Bình 117 Khóa luận tốt nghiệp GVHD: PGS TS Nguyễn Thị Minh Hòa One-Sample Statistics N Mean Std Deviation Std Error Mean TH1 120 3,56 1,052 ,096 TH2 120 3,55 ,960 ,088 TH3 120 3,44 ,986 ,090 TH4 120 3,50 1,029 ,094 One-Sample Test t df Sig (2-tailed) uế Test Value = Mean Difference 95% Confidence Interval of the H Difference Lower 119 ,000 -,442 -,63 -,25 TH2 -5,134 119 ,000 -,450 -,62 -,28 TH3 -6,206 119 ,000 -,558 -,74 -,38 TH4 -5,323 119 ,000 -,500 -,69 -,31 tế -4,601 Ki nh TH1 Upper Đánh giá khách hàng nhóm nhân “Hình ảnh Logo” họ c 6.2 LG1 Cumulative Percent 4,3 5,0 5,0 khong dong y 18 12,9 15,0 20,0 trung lap 38 27,3 31,7 51,7 dong y 50 36,0 41,7 93,3 5,8 6,7 100,0 120 86,3 100,0 19 13,7 139 100,0 ng Valid ườ rat dong y Total System Tr Missing Valid Percent Đ rat khong dong y Percent ại Frequency Total LG2 Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent rat khong dong y 3,6 4,2 4,2 khong dong y 19 13,7 15,8 20,0 trung lap 35 25,2 29,2 49,2 dong y 47 33,8 39,2 88,3 Valid SVTH: Nguyễn Thị Bình 118 Khóa luận tốt nghiệp GVHD: PGS TS Nguyễn Thị Minh Hòa rat dong y Total Missing System Total 14 10,1 11,7 120 86,3 100,0 19 13,7 139 100,0 100,0 LG3 Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent 3,6 4,2 khong dong y 17 12,2 14,2 trung lap 45 32,4 37,5 dong y 39 28,1 32,5 rat dong y 14 10,1 11,7 120 86,3 100,0 19 13,7 139 100,0 System Total LG4 ng rat dong y Đ dong y Total Missing System Tr ườ Total N 100,0 Cumulative Percent 4,3 5,0 5,0 19 13,7 15,8 20,8 42 30,2 35,0 55,8 42 30,2 35,0 90,8 11 7,9 9,2 100,0 120 86,3 100,0 19 13,7 139 100,0 ại khong dong y trung lap Valid Percent họ rat khong dong y Valid Percent c Frequency 88,3 nh Missing 55,8 Ki Total 18,3 tế Valid 4,2 uế H rat khong dong y One-Sample Statistics Mean Std Deviation Std Error Mean LG1 120 3,30 ,975 ,089 LG2 120 3,38 1,022 ,093 LG3 120 3,33 ,999 ,091 LG4 120 3,28 1,004 ,092 SVTH: Nguyễn Thị Bình 119 Khóa luận tốt nghiệp GVHD: PGS TS Nguyễn Thị Minh Hòa One-Sample Test Test Value = t df Sig (2-tailed) Mean Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper -7,862 119 ,000 -,700 -,88 -,52 LG2 -6,608 119 ,000 -,617 -,80 -,43 LG3 -7,313 119 ,000 -,667 -,85 -,49 LG4 -7,911 119 ,000 -,725 -,91 -,54 H uế LG1 Đánh giá khách hàng nhóm nhân “Câu hiệu Slogan” tế 6.3 khong dong y 14 trung lap 52 dong y rat dong y System Đ Missing 10,1 11,7 16,7 43,3 60,0 37 26,6 30,8 90,8 11 7,9 9,2 100,0 120 86,3 100,0 19 13,7 139 100,0 SLG2 Frequency ườ ng Total Percent 5,0 37,4 ại Total Cumulative 5,0 họ Valid Valid Percent 4,3 c rat khong dong y Percent Ki Frequency nh SLG1 Valid Percent Cumulative Percent 2,2 2,5 2,5 khong dong y 17 12,2 14,2 16,7 trung lap 50 36,0 41,7 58,3 dong y 43 30,9 35,8 94,2 5,0 5,8 100,0 120 86,3 100,0 19 13,7 139 100,0 Tr rat khong dong y Percent Valid rat dong y Total Missing System Total SLG3 SVTH: Nguyễn Thị Bình 120 Khóa luận tốt nghiệp GVHD: PGS TS Nguyễn Thị Minh Hòa Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent rat khong dong y 3,6 4,2 4,2 khong dong y 17 12,2 14,2 18,3 trung lap 35 25,2 29,2 47,5 dong y 46 33,1 38,3 85,8 rat dong y 17 12,2 14,2 100,0 120 86,3 100,0 19 13,7 139 100,0 Missing System Total H Total uế Valid Frequency Percent tế SLG4 Valid Percent Cumulative Percent 1,4 khong dong y 16 11,5 trung lap 49 35,3 40,8 55,8 dong y 34 24,5 28,3 84,2 rat dong y 19 13,7 15,8 100,0 họ Missing c Valid Total System 1,7 13,3 15,0 120 86,3 19 13,7 139 100,0 100,0 ại Total 1,7 nh Ki rat khong dong y Đ One-Sample Statistics SLG1 SLG2 Std Error Mean 3,28 ,961 ,088 120 3,28 ,871 ,080 120 3,44 1,035 ,095 120 3,43 ,968 ,088 Tr SLG4 Std Deviation 120 ườ SLG3 Mean ng N One-Sample Test Test Value = t df Sig (2-tailed) Mean Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper SLG1 -8,263 119 ,000 -,725 -,90 -,55 SLG2 -9,009 119 ,000 -,717 -,87 -,56 SLG3 -5,907 119 ,000 -,558 -,75 -,37 SLG4 -6,414 119 ,000 -,567 -,74 -,39 SVTH: Nguyễn Thị Bình 121 Khóa luận tốt nghiệp 6.4 GVHD: PGS TS Nguyễn Thị Minh Hòa Đánh giá khách hàng nhóm nhân “Quảng bá thương hiệu” QB1 Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent 2,9 3,3 3,3 khong dong y 22 15,8 18,3 21,7 trung lap 57 41,0 47,5 69,2 dong y 29 20,9 24,2 5,8 6,7 120 86,3 100,0 19 13,7 139 100,0 Total Missing System Total QB2 24 trung lap Valid dong y System ườ ng Total Đ Missing 100,0 Valid Percent Cumulative Percent 4,2 4,2 20,0 24,2 39 28,1 32,5 56,7 44 31,7 36,7 93,3 5,8 6,7 100,0 120 86,3 100,0 19 13,7 139 100,0 ại rat dong y Total 17,3 họ khong dong y 3,6 c rat khong dong y Percent Ki Frequency nh rat dong y 93,3 tế Valid uế H rat khong dong y QB3 Frequency Valid Percent Cumulative Percent 6,5 7,5 7,5 khong dong y 19 13,7 15,8 23,3 trung lap 54 38,8 45,0 68,3 dong y 29 20,9 24,2 92,5 6,5 7,5 100,0 120 86,3 100,0 19 13,7 139 100,0 Tr rat khong dong y Percent Valid rat dong y Total Missing System Total SVTH: Nguyễn Thị Bình 122 Khóa luận tốt nghiệp GVHD: PGS TS Nguyễn Thị Minh Hòa QB4 Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent rat khong dong y 2,9 3,3 3,3 khong dong y 22 15,8 18,3 21,7 trung lap 40 28,8 33,3 55,0 dong y 39 28,1 32,5 87,5 rat dong y 15 10,8 12,5 100,0 120 86,3 100,0 19 13,7 139 100,0 Missing System Total H Total Std Error Mean 120 3,28 ,961 SLG2 120 3,28 ,871 SLG3 120 3,44 1,035 SLG4 120 3,43 ,968 ,088 ,080 ,095 ,088 c SLG1 nh Std Deviation Ki Mean tế One-Sample Statistics N uế Valid họ One-Sample Test Test Value = df Sig (2-tailed) Mean Difference 95% Confidence Interval of the Difference ại t Upper -8,263 119 ,000 -,725 -,90 -,55 SLG2 -9,009 119 ,000 -,717 -,87 -,56 -5,907 119 ,000 -,558 -,75 -,37 -6,414 119 ,000 -,567 -,74 -,39 ng SLG1 Đ Lower SLG3 ườ SLG4 Đánh giá khách hàng nhóm nhân “Đồng phục nhân viên” Tr 6.5 DPNV1 Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent rat khong dong y Valid 2,9 3,3 3,3 khong dong y 22 15,8 18,3 21,7 trung lap 49 35,3 40,8 62,5 dong y 37 26,6 30,8 93,3 5,8 6,7 100,0 rat dong y SVTH: Nguyễn Thị Bình 123 Khóa luận tốt nghiệp GVHD: PGS TS Nguyễn Thị Minh Hòa Total Missing System Total 120 86,3 19 13,7 139 100,0 100,0 DPNV2 Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent 2,9 3,3 3,3 khong dong y 19 13,7 15,8 19,2 trung lap 39 28,1 32,5 dong y 43 30,9 35,8 rat dong y 15 10,8 12,5 120 86,3 100,0 19 13,7 139 100,0 System Total DPNV3 khong dong y trung lap rat dong y Total System ng Missing Đ dong y Cumulative Percent 4,2 18 12,9 15,0 19,2 47 33,8 39,2 58,3 41 29,5 34,2 92,5 6,5 7,5 100,0 120 86,3 100,0 19 13,7 139 100,0 DPNV4 Frequency Tr ườ Total Valid Percent 4,2 ại Valid 100,0 3,6 họ rat khong dong y Percent c Frequency 87,5 nh Missing Ki Total 51,7 tế Valid uế H rat khong dong y Percent Valid Percent Cumulative Percent rat khong dong y 10 7,2 8,3 8,3 khong dong y 20 14,4 16,7 25,0 trung lap 51 36,7 42,5 67,5 dong y 29 20,9 24,2 91,7 rat dong y 10 7,2 8,3 100,0 120 86,3 100,0 19 13,7 139 100,0 Valid Total Missing System Total SVTH: Nguyễn Thị Bình 124 Khóa luận tốt nghiệp GVHD: PGS TS Nguyễn Thị Minh Hòa One-Sample Statistics N Mean Std Deviation Std Error Mean DPNV1 120 3,19 ,929 ,085 DPNV2 120 3,38 1,006 ,092 DPNV3 120 3,26 ,948 ,087 DPNV4 120 3,08 1,038 ,095 uế One-Sample Test Test Value = df Sig (2-tailed) Mean Difference 95% Confidence Interval of the H t Difference -9,537 119 ,000 -,808 -,98 -,64 DPNV2 -6,717 119 ,000 -,617 -,80 -,43 DPNV3 -8,568 119 ,000 -,742 -,91 -,57 DPNV4 -9,758 119 ,000 -,925 -1,11 -,74 Ki nh DPNV1 Upper tế Lower Đánh giá khách hàng nhóm nhân “Mức độ nhận biết” họ c 6.6 DG1 Frequency Percent Valid Percent Cumulative 5,0 5,8 5,8 khong dong y 19 13,7 15,8 21,7 trung lap 48 34,5 40,0 61,7 38 27,3 31,7 93,3 5,8 6,7 100,0 120 86,3 100,0 19 13,7 139 100,0 ng Valid Đ rat khong dong y ại Percent dong y ườ rat dong y Total Missing System Tr Total DG2 Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent rat khong dong y 4,3 5,0 5,0 khong dong y 15 10,8 12,5 17,5 trung lap 56 40,3 46,7 64,2 dong y 36 25,9 30,0 94,2 Valid SVTH: Nguyễn Thị Bình 125 Khóa luận tốt nghiệp GVHD: PGS TS Nguyễn Thị Minh Hòa rat dong y Total Missing System Total 5,0 5,8 120 86,3 100,0 19 13,7 139 100,0 100,0 DG3 Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent 3,6 4,2 khong dong y 17 12,2 14,2 trung lap 42 30,2 35,0 dong y 47 33,8 39,2 6,5 120 86,3 19 13,7 139 100,0 Missing System Total DG4 rat khong dong y dong y ng rat dong y Đ trung lap Total Missing System 100,0 100,0 c Valid Percent Cumulative Percent 6,5 7,5 7,5 13 9,4 10,8 18,3 52 37,4 43,3 61,7 38 27,3 31,7 93,3 5,8 6,7 100,0 120 86,3 100,0 19 13,7 139 100,0 Tr ườ Total 7,5 ại khong dong y Valid Percent họ Frequency 92,5 nh Total 53,3 Ki rat dong y 18,3 tế Valid 4,2 uế H rat khong dong y SVTH: Nguyễn Thị Bình 126 Khóa luận tốt nghiệp GVHD: PGS TS Nguyễn Thị Minh Hòa DG5 Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent rat khong dong y 5,8 6,7 6,7 khong dong y 14 10,1 11,7 18,3 trung lap 51 36,7 42,5 60,8 dong y 42 30,2 35,0 95,8 3,6 4,2 100,0 120 86,3 100,0 19 13,7 139 100,0 Total Missing System Total H rat dong y 4,3 khong dong y 16 11,5 trung lap 43 dong y 44 rat dong y 11 13,3 18,3 30,9 35,8 54,2 31,7 36,7 90,8 7,9 9,2 100,0 120 86,3 100,0 19 13,7 c ại System 139 100,0 Đ Total Percent 5,0 họ Total Cumulative 5,0 Valid Missing nh Valid Percent Ki rat khong dong y Percent tế DG6 Frequency uế Valid One-Sample Statistics DG1 Mean ng N Std Deviation Std Error Mean 120 3,18 ,976 ,089 120 3,19 ,910 ,083 DG3 120 3,32 ,953 ,087 DG4 120 3,19 ,981 ,090 DG5 120 3,18 ,935 ,085 DG6 120 3,32 ,987 ,090 Tr ườ DG2 SVTH: Nguyễn Thị Bình 127 Khóa luận tốt nghiệp GVHD: PGS TS Nguyễn Thị Minh Hòa One-Sample Test Test Value = t df Sig (2-tailed) Mean Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper -9,261 119 ,000 -,825 -1,00 -,65 DG2 -9,728 119 ,000 -,808 -,97 -,64 DG3 -7,859 119 ,000 -,683 -,86 -,51 DG4 -9,024 119 ,000 -,808 -,99 -,63 DG5 -9,571 119 ,000 -,817 -,99 -,65 DG6 -7,583 119 ,000 -,683 -,86 -,50 Tr ườ ng Đ ại họ c Ki nh tế H uế DG1 SVTH: Nguyễn Thị Bình 128 ... thương hiệu nhận biết thương hiệu H Chương II: Đánh giá mức độ nhận biết thương hiệu CodeGym địa bàn tế thành phố Huế Tr ườ ng Đ ại họ c Phần III: Kết luận kiến nghị Ki hiệu CodeGym địa bàn thành. .. đánh giá mức độ ảnh hưởng yếu tố đến mức độ nhận biết thương hiệu CodeGym thành phố Huế công ty CP CodeGym - Đề xuất giải pháp nâng cao mức độ nhận biết khách hàng thương hiệu CodeGym thành phố. .. 2.3 Mức độ nhận biết khách hàng thương hiệu CodeGym thành phố Huế 50 2.3.1 Đặc điểm mẫu nghiên cứu 50 2.3.2 Đánh giá mức độ nhận biết thương hiệu CodeGym 53 2.3.2.1 Mức độ nhận biết