Thông tin tài liệu
Bộ LUẬT HÌNH Sự NĂM 2015 (SỬA ĐƠI, BỐ SUNG NĂM 2017): MỘT SỐ VẤN ĐỀ VÈ PHÂN HÓA TRÁCH NHIỆM HÌNH Sự VÀ CẤU TRÚC CỦA HỆ THƠNG HÌNH PHẠT Đào Trí úc * Tóm tắt: Bài viết phân tích, bình luận so vấn đề phân hóa trách nhiệm hình cấu trúc hệ thong hình phạt theo Bộ luật Hình Việt Nam hành, qua tác giả đề xuất số định hướng hoàn thiện pháp luật Abstract: The article analyzes and discusses the classification of criminal responsibility and structure of the penalty system as provided in the existing Criminal Code, thereby, the author makes proposals for legal improvement Phân hóa trách nhiệm hình thay đỗi logic nguyên nhân - hậu tội phạm Phân hóa trách nhiệm hình thể thái độ Nhà nước xã hội mức độ biểu khác hành vi bị coi vi phạm pháp luật Nội dung phân hóa trách nhiệm hình bao gồm việc đánh giá hành vi từ xác định cấu thành tội phạm sát hon với chất khách quan chủ quan hành vi Vì thế, phân hóa trách nhiệm hình sở để cá thể hóa hình phạt, bao gồm cá thể hóa mức độ lập pháp (tức xác định hình phạt tương ứng chế tài) mức độ áp dụng pháp luật (tức trình định hình phạt) Với tất nội hàm này, phân hóa trách nhiệm hình phương thức để thực nguyên tắc công Luật Hình sự, cơng Luật Hình hiểu là: i) Chế tài hình phải phù hợp, tương xứng với tính chất mức độ nguy hiểm cùa hành vi; ii) Chế tài hình phải phù hợp với tình tiết liên quan đến hành vi nhân thân người phạm tội * GS.TSKH., Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội Phân hóa trách nhiệm hình cịn gắn liền với ngun tắc quan trọng khác Luật Hình nguyên tắc hợp lý xác định sở nguyên tấc hiến định hạn chế quyền, nguyên tắc tiếng Tuyên ngôn phổ quát quyền người năm 1948 ghi nhận Công ước quốc tế quyền dân trị năm 1966 Theo đó, thực quyền tự mình, người phải chịu hạn chế luật định (khoản Điều 29) Hiến pháp năm 2013 quy định: “Quyền người, quyền công dân bị hạn chế theo quy định luật trường hợp cần thiết lý quốc phịng, an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, đạo đức xã hội, sức khỏe cộng đồng” (khoản Điều 14) Nội hàm nguyên tắc hạn chế quyền có ba yếu tố hợp thành: Chính đáng cần thiết (legitimate objective and necessary), hợp lý (reasonable), phù hợp (proportion) Trong Luật Hình sự, phân hóa trách nhiệm hình sự điều chỉnh phù hợp (proportion) hành vi biện pháp xừ lý; phải bảo đảm rằng, biện pháp khơng nghiêm khắc mức độ cần thiết để đạt mục đích NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬTSĨ 2/2022 Phân hóa trách nhiệm hình thực trước hết Phần chung Bộ luật Hình năm 2015 (sửa đổi, bố sung năm 2017) - sau gọi tắt BLHS năm 2015 Theo đó, tội phạm phân chia thành loại: Tội phạm nghiêm trọng, với khung hình phạt phạt tù đến năm hình phạt khác phạt tiền, cải tạo không giam giữ; tội phạm nghiêm trọng với khung hình phạt phạt tù từ năm đến năm; tội phạm nghiêm trọng tội phạm mà mức cao khung hình phạt phạt tù từ năm đến 15 năm; tội phạm đặc biệt nghiêm trọng có khung hình phạt cao từ 15 năm tù đến 20 năm tù, tù chung thân tử hình Như vậy, việc phân loại tội phạm Bộ luật Hình (BLHS) Việt Nam quán từ Luật Hình pháp điển hóa (1985) đến , theo xu hướng chung phổ biến giới phân chia theo mức độ nguy hiểm tội phạm khuôn khổ khái niệm chung tội phạm Chẳng hạn, nhiều bang Mỳ, cách phân loại thống theo sơ đồ phân biệt tội phạm nghiêm trọng {felony) tội phạm nghiêm trọng {misdemeanor)'1 Tuy nhiên, nhà lập pháp hình Việt Nam khơng sâu việc phân loại tội phạm cách mà Mỹ làm có tội phạm nghiêm trọng mức độ A, B, c, D Mặc dù vậy, việc phân loại tội phạm BLHS Việt Nam giống xu hướng mà nhiều quốc gia thực trước hết phục vụ cho việc phân hóa hình thức mức độ xử lý tội phạm Theo đó, mức độ nguy hiểm cho xã hội ảnh hưởng đến trách nhiệm hình Joseph.F.Sheley, Criminology A Contemporary Handbook (3th Ed.), Wadsworth, Thomson Learning, 2000, p.80-81 chế định tuổi chịu trách nhiệm hình (khoản Điều 12 BLHS), điều liên quan đến quy định chuẩn bị phạm tội (Điều 14 BLHS), không tố giác tội phạm (Điều 390 BLHS) Không thế, việc phân loại tội phạm theo mức độ nguy hiêm cịn phục vụ cho việc sử dụng có phân biệt hình thức tố tụng Điều 456 Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2021) quy định việc áp dụng thủ tục tố tụng rút gọn trường hợp tội phạm thuộc loại nghiêm trọng Điều tương tự thấy tố tụng hình Pháp Theo đó, việc phân loại vi phạm điều cấm luật hình {infraction) thành tội phạm {crime), vi cảnh {délit) vi phạm nhỏ {contravention) (Điều 111.1 111.2 BLHS Pháp) sở để phân biệt áp dụng ba hình thức tố tụng khác là: Đối với hành vi coi tội phạm giai đoạn điều tra bắt buộc; hành vi vi cảnh thi giai đoạn điều tra không bắt buộc đối vói vi phạm nhỏ việc điều tra hay không công tố viên định Các vụ án tội phạm Tòa án có Bồi thẩm đồn xét xử, vụ vi cảnh Tịa tiểu hình {Tribunal Correctỉonneỉ) xử lý vụ việc vi phạm nhỏ Tòa vi cảnh {Tribunal de Police) giải quyết12 Theo xu hướng phân hóa trách nhiệm hình sự, BLHS Việt Nam năm 2015 tiếp tục quy định loại hành vi có mức độ nguy hiểm không đáng kể nhằm phân định rõ ranh giới tội phạm tội phạm Khoản Điều Bộ luật xác định “những hành vi có dấu hiệu tội phạm tính chất nguy hiểm cho xã hội khơng đáng kể khơng phải tội phạm Rassat M.L, Droit pénal, Presses Universitaires de France, 1987, p.506-508 Bộ LUẬT HÌNH Sự xử lý biện pháp khác” Ở đây, ranh giới khơng phải dấu hiệu cấu thành hành vi bị pháp luật hình cấm, mà mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi Đây cách tiếp cận phổ biến Luật Hình nước xã hội chủ nghĩa trước Liên Xô nước Đông Âu Chẳng hạn, Điều BLHS Ba Lan quy định: “Hành vi bị cấm mà tác hại xã hội khơng đáng kể khơng phải tội phạm” Đối với nhiều nước phương Tây, việc xác định mức độ nguy hiểm không đáng kể thuộc thẩm quyền Tịa án, thực tế Tịa án lấy mức độ không đáng kể hành vi bị cấm làm tiêu chí Điều 9a BLHS Hà Lan quy định: “Thẩm phán định khơng áp dụng hình phạt hay hình thức xử lý hình thấy họp lý mức độ không đáng kể hành vi vi phạm pháp luật, xuất phát từ nhân thân người vi phạm tình tiết liên quan đến hành vi hậu nó” Điều 2.12 BLHS mẫu Mỹ quy định: “Tịa án đình vụ án nếu, xuất phát từ tính chất hành vi tình tiết khác, thấy rằng: i) Hành vi không vượt khỏi khuôn khổ tự hành động cho phép người bị hại chấp nhận; ii) Thực tế khơng gây khơng có khả gây tác hại pháp luật tiên định”3 Ngay Thông luật Anh, tính chất khơng phải tội phạm vi phạm nhỏ không đáng kể tồn phương châm tiếp cận “ứte minimis non curat lex" (luật pháp không liên quan đến điều nhỏ nhặt) phương châm Blumstein A.J Cohen, s Das and s Moitra (1988), Specialization and Seriousness During Adult Criminal Careers, Journal of Quantitative Criminology 4:303-345 cụ thể hóa pháp luật nhiều nước trước thuộc địa Anh Chẳng hạn, Điều 95 BLHS Ấn Độ quy định: “Hành vi không bị coi tội phạm, xảy ra, gây hậu cho người khác, hậu không đáng kể mức mà người có suy nghĩ bình thường khơng phàn nàn điều đó” Xu hưởng Luật Hình Việt Nam phân hỏa trách nhiệm hình thể rõ nét Phần tội phạm BLHS năm 2015 Có thể lấy ví dụ quy định tội phạm kinh tế tội phạm môi trường Nếu BLHS năm 1985 (lần pháp điển hóa Luật Hình Việt Nam) có 20 cấu thành tội phạm kinh tế đến BLHS năm 1999 (lần pháp điển hóa thứ hai) có 28 cấu thành đến năm 2015, số 46 Đối với tội phạm mơi trường, từ chỗ có điều quy định “Tội vi phạm quy định bảo vệ môi trường” BLHS năm 1985 (Điều 195) cấu thành gián tiếp liên quan đến khía cạnh mơi trường cấu thành “Tội vi phạm quy định nghiên cứu, thăm dò, khai thác bảo vệ tài nguyên lòng đất, vùng biển thềm lục địa (Điều 179), “Tội vi phạm quy định quản lý đất đai bảo vệ đất đai (Điều 180); “Tội vi phạm quy định bảo vệ rừng” (Điều 181), đến BLHS năm 1999 có chương riêng với cấu thành tội phạm môi trường; BLHS năm 2015 có 11 cấu thành tội phạm mơi trường Phân hóa trách nhiệm hình cịn thực cách mô tả dấu hiệu mặt khách quan tội phạm Chang hạn, Điều 324 BLHS năm 2015 mô tả phiên thuộc mặt khách quan Tội rửa tiền Theo đó, gồm có: 1) Hành vi tham gia trực tiếp gián tiếp vào giao dịch tài NHÀ NƯỚC VÀ PHẢPLUẬTSÔ 2/2022 chính, ngân hàng giao dịch khác nhằm che giấu nguồn gốc bất hợp pháp tiền, tài sản phạm tội mà có biết hay có sở để biết người khác phạm tội mà có; 2) Hành vi sử dụng tiền, tài sản phạm tội mà có biết hay có sở để biết người khác thực hành vi phạm tội mà có vào việc tiến hành hoạt động kinh doanh hoạt động khác; 3) Hành vi che giấu thông tin nguồn gốc, chất thực sự, vị trí, trinh di chuyển quyền sở hữu tiền, tài sản phạm tội mà có biết hay có sở để biết người khác phạm tội mà có cản trở việc xác minh thơng tin đó; 4) Thực hành vi nêu tiền, tài sản biết có từ việc chuyển dịch, chuyển nhượng, chuyển đổi tiền, tài sản người khác thực hành vi phạm tội mà có Đe đạt phân hóa trách nhiệm hình mức tối đa, BLHS năm 2015 có bước mang tính kỳ thuật việc xây dựng cấu trúc hành vi có khách thể Ví dụ, Điều 134 Tội cổ ý gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác liệt kê hành vi thuộc khoản cấu thành bản; hành vi mô tả khoản 2-6 tạo nên cấu thành tăng nặng; tiếp đó, Bộ luật dành điều riêng biệt (từ Điều 135-139) để quy định cấu thành giảm nhẹ loại tội Xu hướng phân hóa trách nhiệm hình thực quy định chế tài tội phạm Biểu có tính lơ gíc với ngun tắc sách hình xác định Phần chung BLHS: “Nghiêm trị người phạm tội dùng thủ đoạn xảo quyệt, có tổ chức, có tính chất chun nghiệp, cố ý gây hậu đặc biệt nghiêm trọng; khoan hồng người tự thú, đầu thú, thành khẩn khai báo, tố giác đồng phạm, lập công chuộc tội, ăn nàn hổi cải, tự nguyện sửa chữa bồi thường thiệt hại gây ra” (điểm d khoản Điều 3) Quy định khoản Điều 110 BLHS năm 2015 Tội gián điệp: “Người nhận làm gián điệp, không thực nhiệm vụ giao tự thú, thành khẩn khai báo với quan nhà nước có thẩm quyền, miễn trách nhiệm hình tội này” Những quy định tương tự tìm thấy khoản Điều 247 BLHS 2015 Tội trồng thuốc phiện, côca loại khác có chứa chất ma túy: “Người phạm tội thuộc khoản Điều này, tự nguyện phá bỏ, giao nộp cho quan chức có thẩm quyền trước thu hoạch, miễn trách nhiệm hình sự”; khoản Điều 364 BLHS năm 2015 - Tội đưa hối lộ: “Người bị ép buộc đưa hối lộ mà chủ động khai báo trước bị phát giác, có thê miễn trách nhiệm hình trả lại phần toàn dùng để đưa hối lộ” Cách tiếp cận quán pháp luật hình Việt Nam tiếp nối chế định “các biện pháp tư pháp”, bắt đầu hình thành từ lúc pháp điển hóa pháp luật hình vào năm 1985 tồn Từ phân tích nêu trên, tác giả có sở để đề xuất cơng thức có tác dụng phá vỡ phạm vi truyền thống công thức kinh điển Luật Hình tội phạm - nguyên nhân; hình phạt - hệ Cơng thức là: i) Tội phạm (nguyên nhân), ii) Hình phạt, iii) Biện pháp khơi phục (quyền lợi ích bị xâm phạm), iv) Biện pháp khuyến khích (hành vi tích Bộ LUẬT HÌNH Sự I cực) v) Biện pháp bảo đảm an ninh, an toàn xã hội Trong số đó, yếu tố iii), iv) v) đặt nhóm tên gọi chung biện pháp tác động hình phi hình phạt Phân hóa trách * nhiệm hình sự: Vấn đề phân loại tội phạm chế định đồng phạm phân loại tội phạm BLHS Việt Nam xây dựng theo quan điểm có khái niệm tội phạm khn khổ đó, tiến hành phân loại tội phạm thành loại theo mức độ nặng - nhẹ khác Tình hình khơng thể tạo thuận lợi cho việc phân hóa trách nhiệm hình cá thể hóa hình phạt thực tiễn Đến lượt nó, tình trạng nguyên nhân việc tải hoạt động điều tra, truy tố xét xử Hon nữa, việc để tất mức độ vi phạm pháp luật hình vào chung khái niệm tội phạm liên quan đến mơ hình tổ chức Tịa án nay, Tịa án có thẩm quyền xét xử tất vụ án liên quan đến loại tội phạm Do đó, vấn đề liên quan đến việc thực nguyên tắc bảo đảm quyền tiếp cận công lý tiếp cận Tịa án cơng dân, u cầu cần đặt lên hàng đầu Trên giới phổ biến mơ hình tổ chức song song hai hệ thống Tịa án: Tịa án quốc gia (ví dụ Mỹ Nga Tịa án Liên bang) với tính cách hệ thống từ trung ương đến cấp quận, huyện; Tòa án địa phương (ở Nga: Tòa hòa giải - Mupoeó C; Anh, Mỹ: Tịa án địa phương Magistrate Courts', Pháp: Tịa tiểu hình Tribunal Correctỉonneỉ Tòa vi cảnh — Tribunal de Police) với đặc điểm chung có thẩm quyền giải vụ việc hình nhỏ vụ việc dân liên quan đến quyền tự cơng dân Đi liền với việc kiên trì, quán phân chia hai khái niệm riêng biệt: Tội phạm vi phạm khác Từ kinh nghiệm lâu dài kiểm nghiệm xuất phát từ thực tiễn cải cách tư pháp Việt Nam, tác giả đề xuất cách phân chia quy định Điều BLHS năm 2015 Theo đó, tội phạm mà BLHS quy định phạt tù không năm hình phạt khác khơng phải tù coi vi phạm nhỏ, không nằm khái niệm tội phạm Bước làm “giảm tải” BLHS, làm tăng độ “hình sự” Lý thuyết thực tiễn tư pháp hình cho thấy khác tính chất tội phạm lĩnh vực kinh tế với tội phạm lĩnh vực khác Từ đó, khơng thể áp dụng “số đo” chung hai loại tội phạm xác định trách nhiệm hình áp dụng hình phạt; chẳng hạn, tội giết người, hiếp dâm với tội phạm tài chính, ngân hàng Pháp luật hình nhiều nước Pháp, Đức có khuynh hướng chia thành hai mảng lớn: Các tội phạm chung tội phạm kinh tế4 chế định đồng phạm Nếu xuất phát từ yêu cầu tội phạm hoá phân hố trách nhiệm hình Phần chung BLHS, chế định đồng phạm Bộ luật đáng xem chế định cần tiếp tục đổi bối cảnh Đồng phạm pháp luật tất quốc gia giới xem Bonfils p., Droit pẻnaỉ des affaires, Montchrestien, Paris, 2009 Nxb NHÀ NƯỚC VÀ PHẢPLUẶTSÔ 2/2022 chế định quan trọng Luật Hình Tuy nhiên, quan niệm cách điều chỉnh pháp luật cho thấy khác lớn Việt Nam nằm số quốc gia mà pháp luật hình từ đầu đưa khái niệm chung đồng phạm, pháp luật hình đại đa số quốc gia chì có khái niệm học thuật thực tiễn xét xử, tìm thấy quy định tội phạm hình phạt Tại khoản Điều 17 BLHS Việt Nam năm 2015, đồng phạm hiểu “là trường hợp có hai người trở lên cố ý thực tội phạm” Khái niệm đặt hai vấn đề Một là, mặt khách quan thiết phải có mối liên hệ nhân hành vi người thực tội phạm với hậu tội phạm gây Hai là, trách nhiệm hình đặt trường hợp phạm tội cố ý trường hợp phạm tội vô ý, nhiên, điều luật nói đến yếu tố cố ý thực hành vi phạm tội Điều chắn gây khó khăn cho trình áp dụng pháp luật Nhìn rộng ra, pháp luật hình học thuyết pháp lý tuyệt đại đa số nước giới xác định trách nhiệm hình việc đồng phạm tội cố ý Chế định đồng phạm BLHS Việt Nam theo cách phổ biến giới phân loại vai trò đồng phạm thành: Người tổ chức, người thực hành, người xúi giục, người giúp sức (khoản Điều 17) Tuy nhiên, vấn đề mổi liên hệ hậu pháp lý hành vi người thực hành tội phạm không đặt giải theo quy định pháp luật, mà cách giải thích quan xét xử Theo đó, người thực hành tội phạm lý khơng thực tội phạm đến người tổ chức, xúi giục, giúp sức chịu trách nhiệm hình Nói khác đi, có hai hệ quả: i) Hành vi người thực hành tội phạm người tham gia có chung tội danh, ii) Neu hành vi người thực hành khơng có giá trị pháp lý hình (khơng bị coi tội phạm) người tham gia khác không bị coi đồng phạm Đây quan niệm hầu hết quốc gia theo hệ thống Dân luật (Civil law) Trong đó, Luật Hình quốc gia Thơng luật lại theo hướng thừa nhận tính chất tội phạm tham gia, hành vi người thực hành đánh giá nào, cho dù hành vi có xảy hay khơng Nói khác đi, trách nhiệm hình người tham gia (tổ chức, cầm đầu, xúi giục) không phụ thuộc vào kết hành vi người thực hành Trong chế định đồng phạm BLHS Việt Nam có quy định phạm tội có tổ chức với tính chất hình thức đồng phạm “có cẩu kết chặt chẽ' người thực tội phạm (khoản Điều 17) Theo BLHS này, yếu tố phạm tội có tổ chức đóng hai vai trị: i) Là tình tiết tăng nặng (được xếp hàng đầu) trách nhiệm hình (khoản Điều 52), ii) Là yếu tố định khung tăng nặng cấu thành tội phạm tương ứng Phần tội phạm Quy định phạm tội có tổ chức Phần chung BLHS, vậy, dừng lại việc nêu lên chất chung yếu tố đó, cụ thể “cớ cấu kết chặt chẽ' người thực tội phạm, mà chưa cho thấy rõ đặc trưng cấu kết chặt chẽ Sự cấu kết nói lên tính chất nguy hiểm cao hành vi phạm tội có tổ chức so với trường hợp đồng phạm Bộ LUẬT HÌNH Sự khác Tuy nhiên, mức nguy hiểm cao hon có cấp độ khác Do đó, việc phân hố trách nhiệm hình hành vi phạm tội có tổ chức thiết phải tiếp tục đặt ra, khơng gắn vai trị người thực hành “nhân vật chính” Trong Thơng luật, khái niệm “thơng mưu phạm tội” coi cấu thành tội phạm độc lập tội phạm hoàn thành kể từ thời điểm đạt thỏa thuận hai người trở lên để tiến hành việc phạm tội Ở mức độ khác vấn đề trách nhiệm hình việc thành lập, cẩm đầu, tham gia tổ chức tội phạm, phương diện tội phạm học, thông số đánh giá tồn tại, hoạt động tính chất nguy hiểm tổ chức tội phạm nước ta đầy đủ Hon nữa, kiểu cấu thành nêu hữu văn pháp luật trước với tên gọi “phạm tội có tính chất chuyên nghiệp”, “tham gia băng đảng tội phạm”, “phạm tội kiểu xã hội đen” BLHS năm 2015 quy định cấu thành mà dấu hiệu “tham gia tổ chức tội phạm” như: Tội tham gia tổ chức nhằm lật đổ quyền nhân dân (Điều 109); Tội thành lập, tham gia tổ chức khủng bố, tổ chức tài trợ khủng bố (Điều 113 Điều 299) Từ điều nêu nói rằng, lý thuyết, phương diện tội phạm học tình hình thực tế đấu tranh phịng, chống tội phạm, có đủ sở để tiến hành tội phạm hố khơng Phần tội phạm, mà Phần chung BLHS hành vi thành lập, cầm đầu, tham gia tổ chức tội phạm mà không dừng lại quy định phạm tội có tổ chức Theo đó, Điều 17 BLHS 2015 cần bổ sung theo hướng mới: 1) Làm rõ nội hàm hình thức đồng phạm khác khuôn khổ phạm trù đồng phạm là: Đồng thực hành hành vi phạm tội - đồng phạm với vai trò tham gia tổ chức, xúi giục, giúp sức 2) Phân biệt đồng thực hành tội phạm thơng mưu có thơng mưu 3) Phân biệt phạm tội có tổ chức theo hai mức độ: Có cấu kết chặt chẽ để thực hành vi phạm tội cấu kết chặt chẽ, ổn định để thực nhiều hành vi phạm tội hoạt động phi pháp khác theo kiểu xã hội đen 4) Xác định Phần chung BLHS thêm yếu tố sách hình mức độ cao trách nhiệm hình hình phạt hành vi phạm tội có tổ chức, hành vi tổ chức, cầm đầu, tham gia tổ chức tội phạm Cùng với bổ sung quy định tổ chức tội phạm hình thức loi chế định đồng phạm: Khoản Điều 17 BLHS năm 2015 có cấu trúc văn phạm sau: “Đồng phạm trường hợp có hai người trở lên cố ý thực tội phạm” Cách diễn đạt chưa cho phép khẳng định hình thức lỗi đồng phạm Câu hỏi đặt là: cố ý thực tội phạm cố ý liên kết với để thực tội phạm hay để thực hành vi tội phạm cố ý? Neu trường hợp đầu vấn đề đủ rõ nói chất đồng phạm hành động hướng Tuy nhiên, trường hợp thứ hai vấn đề phạm vi trách nhiệm hình đồng phạm, nói khác đi, giới hạn tội phạm hoá mà người làm luật cần xác định Cấu trúc hệ thống hình phạt Chiến lược Cải cách tư pháp đề yêu cầu giảm hình phạt tù Tuy nhiên, khái NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT SÔ 2/2022 niệm sử dụng Chiến lược cần hiểu ba mức độ Thứ nhất, diện ngày nhiều hon hệ thống hình phạt loại hình phạt nhẹ hon hình phạt tù để thay hình phạt Thứ hai, diện ngày nhiều hon hình phạt chế tài điều luật Phần Các tội phạm, diện loại chế tài lựa chọn cạnh tranh hình phạt tù hình phạt nhẹ hon Thứ ba, việc áp dụng hình phạt thay việc định hình phạt Tịa án Nói khác đi, chủ trương nhân đạo phải cụ thể hóa hai bình diện lập pháp áp dụng pháp luật phải trở thành nhận thức quan lập pháp tư pháp Neu nhìn nhận từ ba bình diện nêu trên, thấy điều rằng, so với trước đây, BLHS năm 2015 chưa tạo biến chuyển hệ thống hình phạt, hệ thống hình phạt mà Bộ luật đưa (Điều 32), hình phạt nhẹ hình phạt tù loại: Cảnh cáo, phạt tiền, cải tạo không giam giữ, trục xuất; không kể trục xuất hình phạt liên quan đến người nước ngồi phạm tội hình phạt loại Những hình phạt quy định kể từ năm 1985 đến nay, trải qua lần sửa đổi vào năm 1999 lần sửa đổi khác Neu nhìn tồn Phần Các tội phạm, thấy dè dặt định hình phạt nhẹ hình phạt tù Bởi, cịn nhiều cấu thành tội phạm có hệ tù có thời hạn, chí tất cấu thành tội phạm quy định chương XIII: “Các tội xâm phạm an ninh quốc gia” tình trạng Trong đó, điều luật tương ứng dự liệu hình phạt tù ba năm trường 10 hợp chuẩn bị phạm tội xâm phạm an ninh quốc gia Rõ ràng, đối tượng việc sử dụng hình phạt cảnh cáo, phạt tiền, cải tạo khơng giam giữ điều hồn tồn theo ngun tắc cá thể hóa trách nhiệm hình phân hóa hình phạt - nguyên tắc có ý nghĩa quan trọng Luật Hình việc đấu tranh phịng chống tội phạm Thực tiễn xét xử nhiều năm qua cho thấy xu hướng thiên áp dụng hình phạt tù, kể mức thấp với hình phạt Rất hãn hữu khơng thấy trường hợp áp dụng chế tài lựa chọn cạnh tranh theo hướng áp dụng cảnh cáo, phạt tiền cải tạo không giam giữ thay cho việc áp dụng hình phạt tù, hay áp dụng rộng rãi quy định khoản Điều 54 BLHS năm 2015 (hoặc điều luật tương ứng BLHS trước đây) thẩm quyền Tòa án định chuyển sang mức hình phạt khác thuộc loại nhẹ Đây vấn đề thuộc nhận thức tư pháp lý thực tiễn cần xem xét lại cách đầy đủ Tư cảm nhận khuynh hướng quy đổi hình phạt cho quy tắc định hình phạt trường hợp phạm nhiều tội quy định điểm b khoản Điều 55 BLHS năm 2015 Theo đó, quy tắc chuyển đổi đặt khả “gom” ba ngày cải tạo không giam giữ thành ngày tù, mà không đặt khả ngược lại chuyển phạt tù thành cải tạo không giam giữ phạt tiền Tác giả cho rằng, quy tắc ngược lại, có, khơng thiết áp dụng việc định hình phạt trường hợp phạm nhiều tội mà cần quy tắc tổng quát để áp dụng nhiều chế định khác Luật Hình Bộ LUẬT HÌNH Trong mối tương quan hình phạt biện pháp xử lý hình khác Nhìn vào quy định BLHS Việt Nam năm 2015 thấy tương quan số lượng chúng sau: Hình phạt có 14 loại, có hình phạt (cảnh cáo, phạt tiền, cải tạo khơng giam giữ, trục xuất, tù có thời hạn, tù chung thân, tử hình) hình phạt bổ sung (cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề làm công việc định; cấm cư trú; quản chế; tước số quyền công dân; tịch thu tài sản; phạt tiền, khơng áp dụng hình phạt chính; trục xuất, khơng áp dụng hình phạt chính) Các biện pháp xử lý khác với tên gọi “các biện pháp tư pháp” gồm biện pháp: Tịch thu tang vật, tiền trực tiếp liên quan đến tội phạm, trả lại tài sản, sửa chữa bồi thường thiệt hại; buộc công khai xin lỗi; bắt buộc chữa bệnh; khơi phục lại tình trạng ban đầu (đối với pháp nhân thương mại phạm tội); thực số biện pháp nhằm khắc phục, ngăn ngừa hiệu tiếp tục xảy (đối với pháp nhân thương mại phạm tội) Chỉ nhìn vào tương quan theo số lượng nêu thấy trội hình phạt so với biện pháp tư pháp: 14 Trong đó, chẳng hạn Đức, tương quan (phạt tù, phạt tiền, cấm lái xe) (đưa vào bệnh viện tâm thần, đưa vào sở cai nghiện rượu ma túy; đưa vào sở giám sát; giám sát gia, tước lái xe, cấm hành nghề định) Tương quan nghiêng biện pháp ngồi hình phạt phổ biến nhiều hệ thống tư pháp khác đáng để nghiên cứu trình đổi pháp luật hình cải cách tư pháp Điều tương tự nói quy định BLHS năm 2015 trường hợp xử lý người 18 tuổi (người chưa thành niên) phạm tội, đặc biệt với thành lập hệ thống tịa án gia đình trẻ em nước ta Neu so sánh với mơ hình tư pháp phục hồi cho người chưa thành niên, quy định mức khiêm tốn nỏ mang nặng tính tố tụng; chưa thấy rõ hình bóng tổ chức, gia đình, hệ thống dịch vụ tư vấn kỹ sống, nghề nghiệp, học tập nguồn lực cho việc thay chuyển hướng cách có hiệu biện pháp cải tạo, giáo dục trách nhiệm hình người chưa thành niên phạm tội Thêm vào đó, kể trường hợp xử lý người chưa thành niên phạm tội, tư pháp lý quan tư pháp tình trạng thiên mục đích trừng trị Điều thể rõ qua số sau đây: Khi theo dõi việc áp dụng khoản Điều 69 BLHS năm 1999 việc miễn trách nhiệm hình cho người chưa thành niên phạm tội trường hợp phạm tội nghiêm trọng tội nghiêm trọng, gây hại khơng lớn, có nhiều tình tiết giảm nhẹ gia đình, quan, tổ chức nhận giám sát, giáo dục, quan tư pháp thu kết ỏi việc vận dụng quy định số lại giảm dần theo giai đoạn tố tụng: Cơ quan điều tra: 2,7%, Viện kiểm sát: 1,4% Tòa án: 0,05% Việc áp dụng hình phạt tù người chưa thành niên phạm tội thực tiễn phổ biến Chẳng hạn, năm 2007 số bị cáo chưa thành niên bị phạt tù chiếm 53,7% tống số bị cáo chưa thành niên; số năm 2008 51%, năm 2009 56,7%5 (Xem tiếp trang 70) Bộ Tư pháp, Báo cáo đánh giá tác động Dự án Bộ luật Hình (sửa đôi), Hà Nội, 2015, tr.29 11 NHÀ NƯỚC VÀ PHẢP L UẬ T SÔ 2/2022 “Điều 133 Bảo vệ quyền lọi người thử ba tình giao dịch dân vô hiệu Trường hợp giao dịch dân vô hiệu tài sản đăng ký quan nhà nước có thẩm quyền, sau chuyển giao giao dịch dân khác cho người thứ ba tình người vào việc đăng ký mà xác lập, thực giao dịch giao dịch khơng bị vô hiệu Quy định áp dụng đoi với trường hợp giao dịch đăng ký giao dịch thứ hai sau giao dịch dân vô hiệu thực 99 Thứ sáu, cần đẩy nhanh tiến độ số hóa thơng tin đất đai nhằm thực cung cấp dịch vụ thủ tục hành đất đai thơng qua internet khai thác thông tin đất đai, nộp hồ sơ đăng ký đất đai, để tạo điều kiện thuận lợi cho người dân giao dịch quyền sử dụng đất Tóm lại, hồn thiện pháp luật để thuận tiện cho quan quản lý nhà nước mà cần đánh giá sở lợi ích xã hội Pháp luật cần đặt lợi ích xã hội lên hết, phục vụ nhu cầu xã hội mà ưu tiên nhu cầu quản lý nhà nước Nhà nước ban hành quy định pháp luật để quản lý quan hệ xã hội phát sinh, thay đổi nhằm mục đích ổn định phát triển khơng phải không nên ban hành quy định để ép quan hệ xã hội phải phát sinh, thay đổi để thuận tiện cho công tác quản lý Những quy định nêu sửa đổi áp dụng giúp minh bạch thị trường bất động sản, giúp cơng khai hóa thơng tin bảo đảm an toàn cho giao dịch quyền sử dụng đất, đáp ứng nhu cầu xu phát triển xã hội Việt Nam giai đoạn (Tiêp theo trang 11 — Bộ luật Hình năm 2015 ) Cũng mối liên hệ tội phạm - hình phạt, Luật Hình nhiều quốc gia mở cách tiếp cận làm thay đổi quan niệm, truyền thống cho rằng, hình phạt hay biện pháp xừ lý hình khác xuất phát từ tính chất mức độ hành vi tội phạm, tức xảy trước thời điếm bị xử lý Nội dung cách tiếp cận bổ sung cho quan điểm truyền thống hướng vào tác động đến hành vỉ hậu phạm tội gọi biện pháp hỗn chấp hành hình phạt (caesura) BLHS Việt Nam có hai quy định liên quan đến biện pháp này: Hỗn chấp hành hình phạt tù (Điều 67) tạm đình chấp hành hình phạt tù (Điều 68) Tuy nhiên, tên gọi quy 70 định cho thấy, trường hợp “hỗn” “tạm đình chỉ” liên quan đến phạt tù, khơng liên quan đến hình phạt khác Mặt khác, đáng ý hơn, điều kiện quy định điều luật xuất phát từ yếu tố có tính tới hồn cành cá nhân người bị kết án như: Bị bệnh nặng; phụ nữ có thai ni 36 tháng tuổi; người lao động gia đình; nhu cầu cơng vụ Những yếu tố chưa nhằm vào việc khuyến khích thay đổi người phạm tội kê sau bị xử lý chưa có hướng tác động vào việc khuyến khích chấp hành nghiêm hình phạt biện pháp xừ lý Tòa án định ...NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬTSĨ 2/2022 Phân hóa trách nhiệm hình thực trước hết Phần chung Bộ luật Hình năm 2015 (sửa đổi, bố sung năm 2017) - sau gọi tắt BLHS năm 2015 Theo đó, tội phạm phân chia thành... rằng, so với trước đây, BLHS năm 2015 chưa tạo biến chuyển hệ thống hình phạt, hệ thống hình phạt mà Bộ luật đưa (Điều 32), hình phạt nhẹ hình phạt tù loại: Cảnh cáo, phạt tiền, cải tạo không giam... khác Luật Hình Bộ LUẬT HÌNH Trong mối tương quan hình phạt biện pháp xử lý hình khác Nhìn vào quy định BLHS Việt Nam năm 2015 thấy tương quan số lượng chúng sau: Hình phạt có 14 loại, có hình phạt
Ngày đăng: 29/10/2022, 18:28
Xem thêm:
