Tài liệu Báo cáo " Thực trạng thực hiện quyền tự bào chữa và quyền nhờ người khác bào chữa của bị can, bị cáo " ppt

nghiên cứu - trao đổi Tạp chí luật học - 45 Hoàng Thị Sơn * 1. Thực tiễn thực hiện quyền tự bào chữa của bị can, bị cáo Tự bào chữa là một trong những hình thức để bị can, bị cáo bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình theo quy định của pháp luật. Tự bào chữa là quyền năng tố tụng đặc thù của bị can, bị cáo đợc pháp luật ghi nhận và bảo đảm cho phép bị can, bị cáo tự mình thực hiện các hành vi tố tụng và biện pháp bào chữa theo quy định của pháp luật nhằm minh oan, bác bỏ sự buộc tội hoặc giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho mình. Là ngời bị buộc tội nhng trong thực tế vì những lí do khác nhau mà bị can, bị cáo thờng tự mình thực hiện quyền bào chữa chứ không nhờ ngời khác bào chữa cho mình. Theo số liệu thống kê thì trong thời gian vừa qua số vụ án mà bị can, bị cáo thực hiện quyền bào chữa của mình bằng hình thức tự bào chữa chiếm gần 90% so với tổng số vụ án mà các toà án đ xét xử. Số vụ án có ngời bào chữa tham gia chiếm tỉ lệ rất thấp. Nguyên nhân của tình trạng bị can, bị cáo không nhờ ngời khác bào chữa cho mình rất đa dạng. Thứ nhất, nhân dân ta cha có thói quen nhờ ngời bào chữa và cha thấy rõ đợc vai trò của ngời bào chữa trong các vụ án hình sự. Thứ hai, nhiều ngời biết nhng lại không có tiền hoặc sợ tốn kém nên không mời ngời bào chữa. Thứ ba, trình độ hiểu biết pháp luật của một số bị can, bị cáo hiện nay là quá thấp nên mặc dù đợc cơ quan tiến hành tố tụng giải thích nhng họ vẫn không hiểu. Ngợc lại, có trờng hợp bị can, bị cáo không đợc cơ quan tiến hành tố tụng giải thích một cách rõ ràng. Vụ án Tăng Muộn phạm tội bức tử ở Quảng Ngi là một ví dụ. Tăng Muộn là ngời đàn ông hết mực thơng yêu vợ, con. Chỉ vì lỡ tay tát vợ một lần khi vợ ci v, ngời vợ giận chồng uống thuốc tự tử. Bị cáo Tăng Muộn bị toà án nhân dân huyện Mộ Đức, Quảng Ngi tuyên án phạt tù về tội bức tử. Vụ án đợc đa ra xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm vì có sai lầm trong việc áp dụng BLHS. Uỷ ban thẩm phán toà án nhân dân tỉnh Quảng Ngi đ mở phiên toà giám đốc thẩm và tuyên bố Tăng Muộn vô tội. Đợc hỏi sao không kháng cáo ngay sau khi xét xử sơ thẩm, Tăng Muộn đ trả lời: Sau khi vợ chết, em thấy mình có lỗi vì quá nóng giận, với lại suốt ngày đi đốn củi đong gạo nuôi con, có biết gì về pháp luật đâu. (1) Và còn nhiều trờng hợp tơng tự nh vậy. bị can không biết mình có quyền nhờ ngời bào chữa và sử dụng nó nh là công cụ hữu hiệu để bảo vệ quyền lợi cho mình. Bùi Minh Hải ngời đ hơn một năm tù oan ở Đồng Nai cho biết, anh hoàn toàn không biết mình có quyền đó, cứ nghĩ khi bị khởi tố thì quyền sinh, quyền sát thuộc về cơ quan điều tra, còn luật s anh tởng cứ phải ra toà mới giúp. Những ngời hoàn toàn không biết nh Bùi Minh Hải và Tăng Văn Muộn không phải là những trờng hợp hiếm trong thực tiễn tố tụng hiện nay. * Giảng viên chính Khoa t pháp Trờng đại học luật Hà Nội nghiên cứu - trao đổi 46 - Tạp chí luật học Nguyên nhân chủ yếu là do trình độ hiểu biết pháp luật tố tụng của họ về quyền của bị can, bị cáo còn hạn chế. Không mấy ai biết đợc ngời bào chữa có quyền tham gia tố tụng từ khi khởi tố bị can, vì vậy tuyệt đại đa số họ không nhờ ngời bào chữa từ thời điểm này. Có những bị cáo khi đợc tuyên vô tội cho biết: Nếu ngay từ khi khởi tố bị can mà họ đợc biết có thể mời luật s thì số phận pháp lí của họ không phải long đong nh vậy. Bởi lẽ, các biên bản hỏi cung họ không hề đợc đọc lại do không rành tiếng Việt nhng vẫn buộc kí tên. Chính những biên bản hỏi cung mà họ không rành nội dung ấy đ hại họ những ngày tháng bị giam khổ sở. (2) Thờng những trờng hợp bị can, bị cáo tự bào chữa thì chất lợng không cao. Thậm chí có trờng hợp bị kết tội oan nhng họ vẫn cam chịu và không biết phải làm thế nào để có thể minh oan. Trong những vụ án trên, nếu có sự tham gia của ngời bào chữa thì chắc chắn sẽ hạn chế đợc việc huỷ và sửa án, số bị cáo bị oan sai giảm, quyền và lợi ích hợp pháp của họ đợc bảo vệ. Những trờng hợp bị can, bị cáo tự bào chữa thờng mang lại hiệu quả không cao, họ thờng phó mặc cho cơ quan tiến hành tố tụng, nhiều khi không phạm tội nhng họ cứ tởng là mình phạm tội và đ nhận tội một cách không đắn đo suy nghĩ. Tại phiên toà, nhiều bị cáo còn cha biết trình bày suy nghĩ của mình cho hội đồng xét xử nghe, nói gì đến chuyện bào chữa. Trong rất nhiều vụ án hình sự vì những nguyên nhân khác nhau nh đ phân tích mà bị can, bị cáo không nhờ ngời bào chữa cho mình. Bị can, bị cáo đ không nắm vững pháp luật, trong tay lại cũng không có tài liệu thì rất khó tự bào chữa (tranh luận). Nhiều trờng hợp tại phiên toà bị cáo còn bị hội đồng xét xử cũng nh vị đại diện viện kiểm sát trấn áp bằng những câu đại loại nh không phạm tội sao kí vào biên bản hoặc đ kí vào biên bản mà còn chối à. 2. Thực tiễn thực hiện quyền nhờ ngời khác bào chữa của bị can, bị cáo Cùng với sự phát triển về số lợng và chất lợng của đội ngũ luật s trong những năm gần đây, số vụ án có ngời bào chữa tham gia mặc dù còn là con số rất khiêm tốn nhng so với trớc đây thì ngày càng tăng. Theo số liệu do bà Tạ Thị Minh Lí, cục trởng Cục trợ giúp pháp lí Bộ t pháp cung cấp trong Hội nghị toàn quốc về trợ giúp pháp lí tại Nha Trang từ ngày 25-28/12/2001 thì hơn 70% phiên toà không có luật s tham gia, trong đó bao gồm cả phiên toà hình sự. Nguyên nhân là số vụ án nhiều, trong khi số luật s hành nghề thì ít, đối tợng phải ra toà thờng nghèo hoặc cha tin cậy luật s. Theo thống kê thì ít khi luật s tham gia các phiên toà do tòa án nhân dân cấp huyện xử. (3) Số vụ án hình sự có ngời bào chữa tham gia chiếm tỉ lệ hết sức khiêm tốn, chiếm khoảng hơn 10% so với tổng số vụ án mà các toà án đ xử (4) và chủ yếu là bào chữa theo yêu cầu của cơ quan tiến hành tố tụng. Theo quy định của pháp luật thì trờng hợp bị can, bị cáo là ngời cha thành niên hoặc ngời có nhợc điểm về thể chất hoặc tâm thần phải có sự tham gia của ngời bào chữa. Ngời bào chữa trong trờng hợp này do bị can, bị cáo hoặc ngời đại diện hợp pháp của họ mời. Nếu bị can, bị cáo hoặc ngời đại diện hợp pháp của họ không mời ngời bào chữa thì cơ quan điều tra, viện kiểm sát hoặc toà án phải yêu cầu đoàn luật s cử ngời bào chữa cho họ. Thực trạng đáng buồn đối với những trờng hợp trên là các bị cáo và ngời đại diện hợp pháp của họ không những không mời mà còn từ chối việc luật s tham gia biện hộ tại phiên toà. Nhìn chung, những nơi có nhiều luật s tham gia tố tụng vẫn tập trung ở các thành phố lớn nh nghiên cứu - trao đổi Tạp chí luật học - 47 năm 1998 các luật s của Đoàn luật s thành phố Hồ Chí Minh đ tham gia 6390 vụ việc; Đoàn luật s Hà Nội 2315 vụ việc. Trong khi ở một số địa phơng khác thì số luật s tham gia không đáng kể, thậm chí rất ít nh Hà Giang 12 vụ việc; Tuyên quang 36 vụ việc; Yên Bái 39 vụ việc; Kon Tum 31 vụ việc; Quảng Trị 49 vụ việc (5) Thực tiễn xét xử các vụ án có sự tham gia của ngời bào chữa cho thấy sự tham gia tố tụng của ngời bào chữa đ thực sự mang lại những hiệu quả cho bị can, bị cáo. Nó không hề mang tính hình thức nh một số ngời vẫn thờng nghĩ, kể cả ngời tiến hành tố tụng. Việc tham gia tố tụng của ngời bào chữa đ góp phần vào việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cuả bị can, bị cáo giúp cơ quan tiến hành tố tụng giải quyết vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ. Mặc dù còn có những khó khăn nhất định nhng sự tham gia của ngời bào chữa nói chung đ đáp ứng đợc yêu cầu bào chữa và đạt đợc những kết quả đáng kể. Trong đó có những trờng hợp toà án đ xử nhẹ hơn so với mức đề nghị của viện kiểm sát hoặc tuyên bố bị cáo không phạm tội; đổi tội danh nhẹ hơn hoặc yêu cầu điều tra bổ sung Đặc biệt có một số trờng hợp luận điểm bào chữa của luật s không đợc toà án cấp sơ thẩm chấp nhận nhng lại đợc toà án cấp phúc thẩm chấp nhận. Theo Báo cáo tổng kết hoạt động của các đoàn luật s năm 1998 thì tại Đoàn luật s Đà Nẵng trong số 400 vụ có luật s tham gia tố tụng có hơn 60% số vụ đợc cơ quan tiến hành tố tụng chấp nhận yêu cầu và hớng đề xuất giải quyết vụ án của luật s, trong đó có 34 vụ án có sửa đổi đáng kể cụ thể là: + 04 vụ án đợc đình chỉ vì hành vi không cấu thành tội phạm theo quy định tại điểm 2 Điều 89 Bộ luật tố tụng hình sự; + 01 vụ án đợc trả lại hồ sơ để điều tra bổ sung theo quy định tại Điều 154 Bộ luật tố tụng hình sự; + 01 vụ đợc toà án cấp phúc thẩm quyết định huỷ án để xét xử lại theo quy định tại Điều 222 Bộ luật tố tụng hình sự; + 01 bị cáo đợc toà án tuyên vô tội; + 02 vụ bị cáo đợc toà án cấp phúc thẩm quyết định sửa án sơ thẩm theo hớng giảm hình phạt cho bị cáo theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 221 Bộ luật tố tụng hình sự; + 05 vụ án đợc toà án cấp phúc thẩm quyết định áp dụng điều khoản BLHS về tội nhẹ hơn theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 221 Bộ luật tố tụng hình sự Tại một số địa phơng khác, hoạt động bào chữa cũng mang lại những kết quả nhất định nh tỉnh Bình Thuận có 03 vụ đợc giảm án; 01 vụ đợc viện kiểm sát rút quyết định truy tố và một số vụ đợc áp dụng điều khoản BLHS về tội nhẹ hơn; giảm mức hình phạt mức bồi thờng Tại tỉnh Thái Nguyên trong 95 vụ có ngời bào chữa tham gia thì có 01 vụ đợc viện kiểm sát ra quyết định đình chỉ vụ án; 01 vụ đợc hội đồng xét xử ra bản án tuyên bố bị cáo không phạm tội; 01 vụ đợc hội đồng xét xử áp dụng điều khoản BLHS về tội nhẹ hơn; 01 vụ bị cáo đợc miễn hình phạt (6) Hoạt động của ngời bào chữa nói chung đ góp phần vào việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị can, bị cáo, thực hiện dân chủ đồng thời bảo vệ và tăng cờng pháp chế XHCN. Điều này đợc thể hiện cụ thể nh sau: Thứ nhất, số vụ án có ngời bào chữa tham gia do bị can, bị cáo hoặc gia đình của họ mời cha nhiều nhng ngày càng tăng so với những năm trớc đây. Trong 6 tháng đầu năm 2000 (theo số liệu báo cáo của 51 đoàn luật s) có 5120 vụ án hình sự có luật s tham gia trong đó có 2623 vụ bào chữa chỉ định do toà án mời chiếm 51,2%. Thứ hai, trong số các vụ án mà luật s tham nghiên cứu - trao đổi 48 - Tạp chí luật học gia có hơn 50% các vụ mà đề nghị của luật s đợc cơ quan tiến hành tố tụng chấp nhận nh đề nghị giảm mức hình phạt; đề nghị thay đổi hoặc huỷ bỏ biện pháp ngăn chặn; đề nghị đổi tội danh nhẹ hơn; đề nghị tuyên bố vô tội; đề nghị miễn trách nhiệm hình sự, miễn chấp hành hình phạt Tuy nhiên, cũng nh những năm trớc đây, số vụ việc vẫn chủ yếu tập trung ở hai thành phố lớn là Hà Nội và thành phố Hồ Chí Minh. Đối với các tỉnh miền núi số vụ án có ngời bào chữa tham gia vẫn còn là con số rất khiêm tốn (hơn 80% số vụ án là bào chữa do toà án yêu cầu đoàn luật s chỉ định) nh Hà Giang 16 vụ; Quảng Trị 18 vụ; Sơn La 19 vụ (7) Tuy nhiên, theo số liệu trên thì số vụ án có ngời bào chữa tham gia chủ yếu vẫn là bào chữa chỉ định. Số vụ án có ngời bào chữa tham gia do bị can, bị cáo hoặc gia đình họ mời lại chiếm tỉ lệ rất ít. Thứ ba, mặc dù còn những khó khăn nhất định nhng sự tham gia của ngời bào chữa đ góp phần không nhỏ vào việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị can, bị cáo, giúp cơ quan điều tra, viện kiểm sát, toà án giải quyết vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ, tránh đợc việc chỉ chú ý đến chứng cứ buộc tội mà không xem xét chứng gỡ tội cho bị can, bị cáo. Thứ t, việc tham gia tố tụng của ngời bào chữa nói chung đ đáp ứng đợc yêu cầu bào chữa và đạt đợc kết quả đáng khích lệ, khắc phục đợc những vi phạm tố tụng; làm rõ sự thật khách quan, đảm bảo cho việc xét xử của toà án đợc tiến hành đúng ngời, đúng tội, đúng pháp luật; loại trừ dần tình trạng lạm dụng quyền trong việc áp dụng pháp luật và củng cố niềm tin của nhân dân đối với cơ quan tiến hành tố tụng hớng tới xây dựng nhà nớc pháp quyền. Sự tham gia của ngời bào chữa trong các vụ án hình sự mặt khác còn giúp cơ quan tiến hành tố tụng sửa chữa những thiếu sót, kịp thời quyết định đình chỉ điều tra hoặc trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Trong nhiều vụ án nhờ có sự tham gia tích cực và có chất lợng của ngời bào chữa mà sự thật của vụ án làm sáng tỏ, không ít bị cáo đợc toà án tuyên không phạm tội; giảm nhẹ hình phạt; đổi tội danh nhẹ hơn Thứ năm, ngoài ra, nhiều vụ án đ có đủ cơ sở pháp lí để kết tội bị can, bị cáo nhng sự tham gia của ngời bào chữa tại phiên toà cũng giúp cho hội đồng xét xử làm sáng tỏ thêm tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo, động cơ, mục đích, nguyên nhân phạm tội, giúp hội đồng xét xử xem xét, cân nhắc để ra một bản án công minh, đúng pháp luật, giúp bị cáo nhận thức đợc hành vi phạm tội của mình, chấp hành bản án một cách tự giác, yên tâm cải tạo thành ngời tốt. Thực tiễn thực hiện quyền bào chữa của bị can, bị cáo trong những năm qua cho thấy có nhiều vụ án đợc đa ra xét xử thu hút mạnh mẽ sự quan tâm đánh giá của d luận nh vụ án Tân Trờng Sanh với sự tham gia của 47 luật s bào chữa cho các bị cáo, vụ án Minh Phụng - EPCO với 58 luật s tham gia với t cách là ngời bào chữa cho các bị cáo. Trong số các vụ án có ngời bào chữa tham gia phần lớn đ đạt đợc hiệu quả đáng kể. Có những vụ án bị cáo đ đợc toà án xử nhẹ hơn so với mức đề nghị của viện kiểm sát hoặc tuyên bố bị cáo không phạm tội, đổi tội danh nhẹ hơn đặc biệt có trờng hợp luận điểm bào chữa không đợc toà án cấp sơ thẩm chấp nhận nhng lại đợc toà án cấp phúc thẩm chấp nhận. Ngoài sự tham gia của luật s với t cách là ngời bào chữa cho bị can, bị cáo Bộ luật tố tụng hình sự còn quy định sự tham gia của bào chữa viên nhân dân, ngời đại diện hợp pháp của bị can, bị cáo với t cách là ngời bào chữa. Thực tế, việc tham gia của những ngời này rất ít vì những lí do nghiên cứu - trao đổi Tạp chí luật học - 49 khác nhau nh đối với bào chữa viên nhân dân thì cha có văn bản nào hớng dẫn cụ thể về sự tham gia của họ; đối với ngời đại diện hợp pháp của bị can, bị cáo thì ít khi có khả năng bào chữa Tuy vậy, thực tiễn cho thấy có trờng hợp sự tham gia của những ngời này với t cách là ngời bào chữa đ đạt đợc những kết quả nhất định nh vụ ông Nghiêm Xuân Tí ở Đồng Nai. (8) Nh vậy, phần lớn các vụ án là do bị can, bị cáo tự bào chữa (chiếm gần 90%). (9) Số vụ án có sự tham gia của ngời bào chữa (bao gồm luật s, bào chữa viên nhân dân và ngời đại diện hợp pháp của bị can, bị cáo) chỉ có hơn 10%. Trong số các vụ án có ngời bào chữa tham gia thì bào chữa chỉ định đối với bị can, bị cáo là ngời cha thành niên chiếm 5,5%. (10) Số còn lại (khoảng 5%) là sự tham gia của ngời bào chữa đối vời các trờng hợp sau: - Bào chữa chỉ định trong trờng hợp bị can, bị cáo là ngời có nhợc điểm về thể chất hay tâm thần; - Bào chữa chỉ định trong trờng hợp bị can, bị cáo về tội theo khung hình phạt có mức cao nhất là tử hình đợc quy định tại Bộ luật hình sự; - Bào chữa do bị can, bị cáo hoặc gia đình của họ mời. 3. Kết luận So với những năm trớc đây, quyền bào chữa của bị can bị cáo ngày càng đợc thực hiện có hiệu quả hơn. Các cơ quan tiến hành tố tụng đ tôn trọng và tạo điều kiện để ngời bào chữa và bị can bị cáo thực hiện quyền và nghĩa vụ khi tham gia tố tụng. Không ít luật s có phong cách bào chữa đầy cá tính, những lập luận, căn cứ bào chữa chặt chẽ và sắc sảo, đa ra những chứng cứ bảo vệ bị can bị cáo có tính thuyết phục, giúp hội đồng xét xử đánh giá và kết luận chính xác hơn về vụ án đảm bảo công bằng và dân chủ tại phiên toà. Tuy nhiên, đối với những trờng hợp bị can, bị cáo tự bào chữa thì chất lợng còn thấp hơn nhiều so vơí các vụ án có sự tham gia của luật s. Khi tự bào chữa, bị can bị cáo mới chỉ dừng lại ở việc ăn năn, hối cải, thành khẩn khai báo, nhận rõ sai lầm của mình và yêu cầu nhận đợc sự khoan hồng của pháp luật. Mặc dù đ đạt đợc nhũng kết quả nhất định trong việc thực hiện quyền bào chữa của bị can bị cáo nhng nhìn chung số lợng và chất lợng bào chữa vẫn còn nhiều bất cập. Những chứng cứ do ngời bào chữa đa ra đôi khi không đợc cơ quan tiến hành tố tụng ghi nhận; ngời bào chữa cha đợc thực sự tham gia từ giai đoạn điều tra; thời gian dành cho việc tranh luận tại phiên toà còn quá ít ảnh hởng không nhỏ đến việc xác định sự thật khách quan và quyền bào chữa của bị cáo./. (1).Xem: Nguyễn Đức Hiển - Những vụ tù oan, đâu là nguyên nhân, Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh ra ngày 10/2001, tr.4. (2).Xem: Nguyên Vũ: Khởi tố bị can, luật s ở đâu?, Báo Đời sống và pháp luật số 6 ra ngày 11/04/2001. (3).Xem: Báo thanh niên thứ t ngày 26/12/2001 Hơn 70% phiên toà không có luật s tham gia. (4).Xem: Tài liệu phục vụ triển khai Pháp lệnh luật s Bộ t pháp, tr.3. (5).Xem: Báo cáo tổng kết hoạt động của các đoàn luật s năm 1998. (6).Xem: Báo cáo tổng kết tình hình tổ chức và hoạt động của các đoàn luật s năm 1998, Vụ quản lí luật su, t vấn pháp luật Bộ t pháp. (7). Theo số liệu thống kê của Vụ luật s, t vấn pháp luật Bộ t pháp. (8).Xem: http://WWW.Vinaseek.com Lo nông ra tòa bào chữa cho con. (9). Tài liệu triển khai Pháp lệnh luật s - Bộ t pháp năm 2001. (10). Trả lời của chánh án Tòa án nhân dân tối cao đối với các chất vấn của các vị đại biểu Quốc hội tại kì họp thứ X, Quốc hội khoá X, ngày 07/12/2001. . Sơn * 1. Thực tiễn thực hiện quyền tự bào chữa của bị can, bị cáo Tự bào chữa là một trong những hình thức để bị can, bị cáo bảo vệ quyền và lợi ích. ngời bị buộc tội nhng trong thực tế vì những lí do khác nhau mà bị can, bị cáo thờng tự mình thực hiện quyền bào chữa chứ không nhờ ngời khác bào chữa