9. Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của đề tài nghiên cứu
2.1. Vài nét về Đại học Thái Nguyên
Đại học Thái Nguyên (ĐHTN) được hình thành theo Nghị định số
31/CP ngày 4/4/1994 của Chính phủ trên cơ sở tổ chức,sắp xếp lại các trường đại học trên địa bàn Thành phố Thái Nguyên: Trường ĐH Sư
phạm, trường ĐH Nông lâm, trường ĐH Kỹ thuật Công nghiệp, trường
Công nhân Kỹ thuật. ĐHTN là cơ sở đào tạo đa cấp, đa ngành, đa lĩnh
vực có nhiệm vụ đào tạo đội ngũ cán bộ từ sau đại học, đại học, cao đẳng
và các cấp học thấp hơn trong các lĩnh vực khoa học công nghệ, công
nghiệp, nông lâm nghiệp, kinh tế, giáo dục, y tế..., nghiên cứu và triển
khai ứng dụng khoa học kỹ thuật và công nghệ trong khu vực miền núi
phía Bắc và cả nước. ĐHTN ra đời cùng với các đại học vùng khác (ĐH
Huế, ĐH Đà Nẵng) nhằm đáp ứng nhu cầu đổi mới giáo dục đại học Việt
Nam trong thời kỳ hội nhập quốc tế.
Các trường và đơn vị trực thuộc ĐHTN là những đơn vị nòng cốt
về các lĩnh vực khoa học kỹ thuật, công nghệ trên địa bàn các tỉnh thuộc
khu vực miền núi phía bắc. Nhiều công trình nghiên cứu khoa học đã đáp ứng được cho sự phát triển kinh tế xã hội ở khu vực; Các trường đã từng bước nâng cao chất lượng đào tạo như đổi mới chương trình đào tạo, đổi
mới phương pháp dạy học theo hướng tích cực hóa hoạt động của học sinh; tăng cường cơ sở vật chất kỹ thuật như phòng học, giáo trình, tài liệu tham khảo, tạo môi trường học tập tốt.
Với vị trí quan trọng của mình và các thành tích đã đạt được, năm 2004 ĐHTN được công nhận là một trong 14 đại học trọng điểm trong
34
2.2. Mô hình tổ chức của Đại học Thái Nguyên
Về mô hình tổ chức hiện nay, ĐHTN bao gồm khối cơ quan và các đơn vị thành viên. Khối cơ quan ĐHTN có 15 ban chức năng giúp việc cho Giám đốc; các đơn vị thành viên gồm có 6 trường đại học, 1 trường cao đẳng, 2 khoa trực thuộc, 1 Trung tâm Giáo dục Quốc phòng, 1 viện
nghiên cứu, 1 bệnh viện thực hành, 1 Trung tâm Học liệu, 1Trung tâm
hợp tác quốc tế, 1 trung tâm nghiên cứu khoa học và chuyển giáo công
nghệ vùng Đông bắc và 1 khối cơ quan đại học.
Biểu đồ 2.1: Mô hình tổ chức của đại học Thái Nguyên
2.3. Đội ngũ cán bộ, giảng viên Đại học Thái Nguyên
Hiện nay ĐHTN có 67.577 học sinh, sinh viên chính qui và các loại hình đào tạo khác hiện đang học tập tại các trường và đơn vị thành
ĐẠI HỌC
THÁI NGUYÊN - Đảng ủy
- Các tổ chức đoàn thể Các Ban chức năng Các khoa trực thuộc Các trường đại
học thành viên viCác trung tâm, ện nghiên cứu
Các bộ môn
chuyên môn Các khoa chuyên môn
Các bộ môn, tổ
35
viên. Để đáp ứng nhu cầu đào tạo, đội ngũ giảng viên được ĐHTN quan
tâm phát triển:
* Sự phát triển của đội ngũ giảng viên và công tác đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ cán bộ
Trong quá trình phát triển, đội ngũ giảng viên của Đại học từng bước được tăng cường về số lượng và chất lượng (xem bảng 2.1, 2.2)
Bảng 2.1: Đội ngũ giảng viên của ĐHTN (người)
Năm Diễn giải 1994 2000 2005 2008 1. Tổng số cán bộ viên chức 1.556 1.562 2.498 2.988 2. Cán bộ giảng dạy 963 998 1.514 2.112 - Tiến sĩ khoa học, tiến sĩ 90 105 153 205 - Thạc sĩ và tương đương 228 358 582 956 - Đại học 654 535 779 951
Bảng 2.2: Kết quả đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ qua các giai đoạn (người) Giai đoạn TT Chỉ tiêu 1994-2000 2001-2005 2006-2009 Tổng
I Cử đi đào tạo
1 Tiến sỹ 96 129 259 484 2 Thạc sỹ 300 458 518 1.276 Tổng 396 587 777 1.760 II Tốt nghiệp 1. Tiến sỹ 40 89 61 190 2. Thạc sỹ 225 312 406 943 Tổng 265 401 467 1.133 (Nguồn ĐHTN, tháng 4/2009)
Sau 15 năm xây dựng và phát triển, ĐHTN đã cử 1.760 người đi
36
đi học thạc sỹ. Số lượng cán bộ được cử đi học ngày càng tăng, chỉ tính riêng trong 3 năm 2006-2009 Đại học đã cử 259 người đi học tiến sỹ
(chiếm 53% số người được cử đi học tiến sỹ trong vòng 15 năm). Trung
bình giai đoạn này mỗi năm có 20 người tốt nghiệp tiến sỹ và 135 người
tốt nghiệp thạc sỹ. (xem bảng 2.2)
2.4. Hoạt động đánh giá giảng viên tại ĐHTN
Công tác lấy ý kiến phản hồi từ người học về các mặt hoạt động trong các đơn vị thành viên của ĐH, đặc biệt là công tác đào tạo luôn được các nhà trường chú trọng quan tâm. Bắt đầu từ năm học 2006 – 2007 một số đơn vị thành viên của ĐHTN đã thường xuyên phát phiếu
lấy ý kiến người học về hoạt động giảng dạy của giảng viên, công tác giáo viên chủ nhiệm, hiện tượng tiêu cực trong thi cử, làm đồ án, thái độ
phục vụ của cán bộ viên chức ở các bộ phận liên quan đến đào tạo,….và
đã được đông đảo cán bộ, giảng viên, sinh viên đồng tình ủng hộ.
Thực hiện công văn số 1276/BGDĐT-NG ngày 20/02/2008 của Bộ
GD-ĐT, ĐHTN đã ra công văn số 237/CV-ĐHTN ngày 21/03/2008 và
Quyết định số 197/QĐ-ĐHTN ngày 21/03/2008 v/v Hướng dẫn tổ chức
lấy ý kiến phản hồi từ người học về hoạt động giảng dạy của giảng viên
các đơn vị thành viên thành lập Ban chỉ đạo lấy ý kiến phản hồi từ người
học về hoạt động giảng dạy của giảng viên.
Ban chỉ đạo đã xây dựng kế hoạch làm việc, thiết kế mẫu “Phiếu
lấy ý kiến người học về hoạt động giảng dạy của giảng viên” và thực hiện
lấy ý kiến phản hồi ở một số giảng viên đại diện cho các cấp lãnh đạo và các lứa tuổi bắtđầu từ học kỳ II năm học 2007-2008.
Mục đích của việc lấy ý kiến phản hồi từ người học về hoạt động
37
người học giúp giảng viên có thể tự điều chỉnh hoạt động giảng dạy góp
phần nâng cao hơn nữa chất lượng bài giảng cho sinh viên; đồng thời
cũng tăng cường tinh thần trách nhiệm của người học với quyền lợi,
nghĩa vụ học tập, rèn luyện của bản thân; từ đó góp phần nâng cao chất lượng đào tạo của Nhà trường.
2.4.1. Nội dung phiếu hỏi đánh giá hoạtđộng giảng dạy của GV
Trên cơ sở công văn chỉđạo của Bộ GD&ĐT về nội dung khảo sát, khảo sát hoạt động giảng dạy của giảng viên được được lấy ý kiến thông
qua các nội dung lớn: + Tác phong sư phạm
+ Chuẩn bị bài giảng
+ Phương pháp và tổ chức giảng dạy + Đánh giá kết quả học tập của sinh viên
Các đơn vị thành viên thiết kế các bộ phiếu hỏi với số lượng câu
hỏi khác nhau dựa trên các nội dung trên (xem Phụ lục 3). Trường ĐH Y Dược sử dụng phiếu hỏi gồm 20 câu có nội dung bao trùm các nội dung
đã đề cập trên ngoài ra có câu hỏi mở dành cho sinh viên để đánh giá thêm về giảng viên. Trường sử dụng thang đo bốn mức từ “Không đạt
yêu cầu” = 1 đến “Tốt” = 4. Trường Đại học Khoa học sử dụng phiếu đánh giá gồm 25 nhận định, được đánh giá theo thang năm mức từ A đến
E về mứcđộđồng ý với nhận định. Ngoài ra có 5 câu hỏi mở để sinh viên có thểđóng góp ý kiến về môn học, học phần. Trường ĐH Kỹ thuật Công nghiệp đánh giá giảng viên trên các phương diện 1) thực hiện quy chế
giảng dạy và tác phong sư phạm 2) nội dung và phương pháp giảng dạy
38
Các nhận định được đánh giá theo thang 3 mức từ “Chưa hài lòng” = 1
đến “Hài lòng”=3.
Do đặc thù của các trường khác nhau và mục đích sử dụng kết quả
bảng hỏi của mỗi trường nên có sự khác nhau về số lượng câu hỏi, thang
đánh giá. Tuy nhiên, nhìn chung các phiếu hỏi đã đáp ứng được yêu cầu
của Bộ GD&ĐT về nội dung.
2.4.2. Cách thức triển khai hoạtđộngĐGGV
Bước 1, Ban chỉ đạo khảo sát cùng Phòng Thanh tra Khảo thí và
Đảm bảo chất lượng giáo dục các nhà trường triển khai văn bản yêu cầu
của Bộ và mẫu phiếu đánh giá giảng viên cùng các văn bản hướng dẫn tới
các Khoa, Bộ môn của nhà trường.
Bước 2, các Khoa, Bộ môn cùng Phòng TTKT&ĐBCLGD tiến
hành lấy phiếu sinh viên đánh giá giảng viên đối với tất cả các giảng viên
đang thực dạy trong năm học. Thời gian lấy phiếu vào cuối các kỳ của năm học. Cán bộ được phân công lấy phiếu khảo sát được tập huấn về kỹ
thuật, cách giải thích đối với sinh viên khi tiến hành lấy phiếu.
Bước 3, Tổ thư ký và Phòng TTKT&ĐBCLGD xử lý số liệu phiếu đánh giá, phân tích kết luận về mặt kỹ thuật, đưa ra các khuyến nghị để
cải thiện chất lượng giảng viên.
Bước 4, số liệu và kết luận điều tra được gửi về lãnh đạo nhà
trường để có quyết định về chất lượng giảng viên của nhà trường và các biện pháp điều chỉnh khối lượng giảng dạy cũng như bồi dưỡng giảng
viên một cách thích đáng. Đối với các giảng viên có kết quả đánh giá chưa cao, đặc biệt là giảng viên có nhiều ý kiến phản hồi không tốt từ
sinh viên sẽ được lãnh đạo nhà trường gặp và trao đổi riêng. Đối với
39
đối với giảng viên này vẫn kém thì sẽ bị đình chỉ giảng dạy. Kết quả
chung của đợt khảo sát được công bố trong Hội nghị của các nhà trường. Kết quả riêng của từng giảng viên cùng với các khuyến nghị cải thiện
chất lượng được công bố tới từng cá nhân. Một số đơn vị mã hoá tên các giảng viên và công bố kết quả chung cho toàn thể giảng viên biết.
Nhận định chung của trường về việc thực hiện đánh giá giảng viên
thông qua ý kiến của sinh viên và các đề xuất, kiến nghị: Qua việc lấy ý
kiến người học cho hoạt động giảng dạy của giảng viên, với tinh thần đảm bảo truyền thống tôn sư trọng đạo và những giá trị đạo đức, văn hóa
tốt đẹp của dân tộc, tự nguyện và trung thực sinh viên đã đóng góp cho
các giảng viên cũng như các Nhà trường rất nhiều ý kiến về họat động
giảng dạy cũng như phương thức đào tạo. Ý kiến đóng góp của sinh viên tạo thêm một kênh thông tin để giảng viên tự điều chỉnh về hoạt động
giảng dạy của mình, góp phần nâng cao hơn nữa chất lượng bài giảng cho sinh viên. Nhà trường cũng nắm bắt được tình hình giảng dạy của giảng viên để kịp thời phát hiện, chỉnh sửa các hành vi chưa đúng đắn trong
40
CHƯƠNG 3. HIỆU QUẢ CỦA HOẠT ĐỘNG SINH VIÊN ĐÁNH
GIÁ GIẢNG VIÊN VÀ SỰ THÍCH ỨNG CỦA GV 3.1. Đánh giá chung về hiệu quả của hoạt động SVĐGGV
Trong phần đầu của phiếu hỏi, chúng tôi sử dụng sáu nhận định để đánh giá lại hiệu quả của hoạt động SVĐGGV tại ĐHTN. Phần này bao gồm các đánh giá về sự hữu ích của các thông tin phản hồi từ sinh viên, việc sử dụng thông tin để cải thiện chất lượng giảng dạy của giảng viên và những phản ứng của giảng viên đối với kết quả nhận được.
Trên tổng số mẫu điều tra là 280, nghiên cứu đã thu được kết quả như sau (xem Bảng 3.1).
Bảng 3.1 cho thấy giảng viên đánh giá khá cao về chất lượng thông
tin phản hồi từ hoạt động SVĐGGV (ĐTB: 2,81; ĐLC: 1,12). Có 62,2 % giảng viên được hỏi đồng ý hoặc đồng ý một phần với nhận định về tính
hữu ích của thông tin đối với việc cải thiện hoạt động giảng dạy, 24,6% còn phân vân chưa xác định rõ, 10% GV thiên về không đồng ý với nhận định và có một bộ phận nhỏ 3,2% GV được điều tra hoàn toàn không
không đồng ý với nhận định trên. Điều này một lần nữa được khẳng định
khi ở nhận định “Tôi thấy khó có thể sử dụng được kết quả này để cải
thiện chất lượng” chỉ nhận được sự đồng ý của 3,9%GV, đồng ý một
phần của 11,4% GV tham gia điều tra, 36,1% GV hoàn toàn không đồng
ý, 24,3% thiên về không đồng ý với nhận định.
Kết quả điều tra cho thấy hoạt động ĐGGV đang được triển khai tương đối hiệu quả tại Đại học, những kết quả điều tra giúp giảng viên phần nào trong việc cải thiện chất lượng giảng dạy.
41
Bên cạnh đó có thể thấy một số giảng viên không đánh giá cao hoạt động này như vậy ĐH cần xem xét để nâng cao hơn nữa hiệu quả của
hoạt động ĐGGV để kết quả thu được có thể giúp GV đẩy mạnh hơn chất lượng giảng dạy. Kết quả này một lần nữa khẳng định ý nghĩa, tác dụng
của hoạt động ĐGGV đã được kiểm chứng ở các nước có hoạt động ĐGGV rất phát triển. Trong điều tra lấy ý kiến giảng viên của Murray
(1997) có 73.4% giảng viên đồng ý rằng hoạt động sinh viên đánh giá
Các mức độ (%) Nhận định Hoàn toàn đồng ý Đồng ý một phần Còn phân vân Thiên về không đồng ý Hoàn toàn không đồng ý ĐTB ĐLC
Kết quả sinh viên đánh
giá cung cấp cho tôi
những thông tin phản
hồi hữu ích cho việc cải
thiện hoạt động giảng
dạy
35,4 26,8 24,6 10,0 3,2 2,81 1,12
Những đánh giá của
sinh viên dẫn đến việc
cải thiện chất lượng
giảng dạy của tôi
22,1 32,9 28,9 12,9 3,2 2,58 1,06
Tôi có thêm được kiến
thức về sinh viên, hiểu
thêm về những yêu cầu
của sinh viên đối với
môn học của tôi
20,0 15,0 31,1 33,6 0,4 2,21 1,12 Tôi thấy khó có thể sử
dụng được kết quả này
để cải thiện chất lượng
giảng dạy
3,9 11,4 24,3 24,3 36,1 1,23 1,16 Tôi cố gắng cải thiện
các vấn đề chưa được sinh viên đánh giá cao
42
giảng viên cung cấp những phản hồi hữu ích và 68.8% đồng ý rằng hoạt động này đã mang lại sự cải thiện trong hoạt động giảng dạy của họ [34].
Đánh giá về tác động của hoạt động sinh viên đánh giá giảng viên
đến hoạt động giảng dạy, kết quả điều tra cho thấy hoạt động đánh giá đã
có tác động đến việc cải thiện chất lượng giảng dạy của GV (56% giảng
viên được hỏi khẳng định những đánh giá của sinh viên dẫn đến việc cải
thiện chất lượng của giảng viên, chỉ có 28,9% còn phân vân và 12,9% thiên về không đồng ý và 3,2% GV cho rằng hoạt động ĐG hoàn toàn không có tác động gì đến hoạt động giảng dạy của họ. ĐTB=2,58, ĐLC=1,06).
Mục đích lớn nhất của hoạt động ĐGGV là giúp GV biết được
mình đã thực hiện tốt những gì và còn yếu ở mặt nào để từ đó có thể cải
thiện chất lượng hoạt động giảng dạy. Kết quả điều tra GV cho thấy khi
nhận được kết quả đánh giá của SV, các GV đã có cố gắng để cải thiện
những hoạt động chưa được đánh giá cao: 28,9 % GV hoàn toàn đồng ý,
27,1% thiên về đồng ý, 29,3 còn phân vân, thiên về không đồng ý có
11,4% GV và số GV khẳng định không có động thái nào để cải thiện
những hoạt động chưa tốt là 9 GV chiếm 3,2% tổng số điều tra (ĐTB=2,67; ĐLC=1,10). Điều này cho thấy giảng viên có phản ứng tương đối tích cực với kết quả điều tra, và cũng cho thấy sự chủ động của
giảng viên trong việc nâng cao chất lượng giảng dạy và đào tạo.
Đánh giá về những hiểu biết của giảng viên về sinh viên thu được
qua hoạt động SVĐGGV thu được kết quả như sau ĐTB=2,21; ĐLC=1,12, có 20% GV hoàn toàn đồng ý rằng qua kết quả ĐG của SV
họ có thêm kiến thức về sinh viên và hiểu thêm về những yêu cầu của