Ngành Tên ngành Doanh thu trên tổng tài sản (Asset Utilization) Tổng CPBH và CPQLDN trên Tổng doanh thu (SG&A)
1 Dịch vụ vui chơi giải trí 0,53 0,15 2 Hoạt động chuyên môn,
khoa học và công nghệ
1,22 0,13
3
Cung cấp nước, hoạt động quản lý và xử lý rác thải, nước thải
1,37 0,10
4 Nông nghiệp, lâm nghiệp và thủy sản
1,04 0,1
5 Khai khống 1,02 0,1
6 Cơng nghiệp chế biến chế tạo
1,40 0,98
7
Sản xuất, phân phối điện, khí đốt nước nóng, hơi nước, điều hịa
1,02 0,07
8 Xây dựng 0,85 0,09 9
Bán buôn và bán lẻ,sữa chữa ôtô,môtô, xe máy,xe có động cơ khác
2,32 0,09
10 Vận tải kho bãi 1,25 0,09 11 Dịch vụ lưu trú và ăn uống 0,89 0,17 12 Thông tin và truyền thông 0,87 0,46
13 Hoạt động kinh doanh bất động sản
0,3 0,19
14 Hoạt động hành chính và dịch vụ hỗ trợ
0,54 0,15
0 0.5 1 1.5 2 2.5 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Ngành Asset Utilization Asset Utilization 0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35 0.4 0.45 0.5 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Ngành SG&A SG&A
Biểu đồ 3.1. Các biến phụ thuộc theo ngành
(Nguồn: Từ kết quả tính tốn của tác giả)
Nhận xét: Các ngành có doanh thu thuần trên tổng tài sản cao (Asset
Utilization) trong giai đoạn 2009 - 2012 bao gồm: Bán buôn và bán lẻ, sửa chữa ô tơ, mơ tơ, xe máy và xe có động cơ khác; Cung cấp nước, hoạt động quản lý và xử lý rác thải, nước thải; Công nghiệp chế biến chế tạo và Vận tải kho bãi và Vận tải kho bãi
Nhận xét: Ngành có tỷ lệ Tổng chi phí bán hàng và quản lý doanh
nghiệp trên doanh thu cao nhất (SG&A) là: Thông tin và truyền thông.
Bảng 3.3. Kết quả tính tốn các biến độc lập
Ngành Tên ngành
Đòn cân nợ (LEV)
%
Tỷ suất sinh lợi trên tài sản (ROA)
%
1 Dịch vụ vui chơi giải trí 13,4 19,3 2 Hoạt động chuyên môn, khoa học
và công nghệ
35,7 8,5
3 Cung cấp nước, hoạt động quản lý và xử lý rác thải, nước thải
48,8 7,4
4 Nông nghiệp, lâm nghiệp và thủy sản
35,9 15,8
5 Khai khoáng 46,4 9,5 6 Công nghiệp chế biến chế tạo 48,8 9 7 Sản xuất, phân phối điện, khí đốt
nước nóng, hơi nước, điều hịa
47,5 8,8
8 Xây dựng 64,1 4,8 9
Bán bn và bán lẻ,sữa chữa ơtơ,mơtơ, xe máy,xe có động cơ khác
57,3 5,4
10 Vận tải kho bãi 45,6 8,6 11 Dịch vụ lưu trú và ăn uống 37,7 11,3 12 Thông tin và truyền thông 45,7 5,5 13 Hoạt động kinh doanh bất động sản 52,7 6,3 14 Hoạt động hành chính và dịch vụ hỗ
trợ
27,3 10,2
0 10 20 30 40 50 60 70 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Ngành LEV LEV 0 5 10 15 20 25 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Ngành ROA ROA
Biểu đồ 3.2. Các biến độc lập theo ngành
(Nguồn:Từ kết quả tự tính tốn của tác giả)
Nhận xét: Những ngành có tỷ lệ địn cân nợ cao trong giai đoạn 2009 -
2012 bao gồm: Xây dựng và Hoạt động kinh doanh bất động sản.
(Nguồn: Từ kết quả tự tính tốn của tác giả)
Nhận xét: Ngành có tỷ suất sinh lợi trên tài sản cao gồm: Dịch vụ vui
chơi giải trí; Nơng nghiệp, lâm nghiệp và thủy sản; và Dịch vụ lưu trú và ăn uống.
3.2. Phương pháp và mơ hình nghiên cứu 3.2.1. Phương pháp nghiên cứu
Phương pháp nghiên cứu của bài luận văn này là phương pháp nghiên cứu định lượng với các mơ hình kinh tế lượng. Phương pháp này dựa trên các số liệu của Bảng báo cáo tài chính được cơng bố trên các phương tiện thơng tin đại chúng, các báo cáo này đều đã được kiểm toán.
Sử dụng phần mềm SPSS 16.0 để phân tích thơng tin định lượng từ các số liệu thứ cấp thu thập được, nhằm mục đích đo lường đòn cân nợ và các nhân tố khác tác động đến chi phí đại diện của 596 cơng ty cổ phần được niêm yết trên HOSE và HNX trong giai đoạn từ năm 2009 đến năm 2012.
Sơ đồ 3.3. Sơ đồ Phương pháp nghiên cứu
(Nguồn: Tự tổng hợp của tác giả)
Xác định vấn đề cần nghiên cứu
Thiết lập mơ hình nghiên cứu
Thu thập và xử lý dữ liệu
Ước lượng mơ hình kinh tế lượng
Kiểm định
Bước 1: Dựa trên lý thuyết, kinh nghiệm và các nghiên cứu thực nghiệm
trên thế giới, tác giả xác định vấn đề cần nghiên cứu và thiếp lập mơ hình nghiên cứu.
Bước 2: Tiến hành thu thập và xử lý dữ liệu. Lấy mẫu dữ liệu và tính
tốn các biến phụ thuộc và các biến độc lập theo mơ hình đã chọn.
Bước 3: Ước lượng mơ hình nghiên cứu theo phương pháp bình phương
bé nhất thông thường (OLS-Ordinary Least Squares).
Bước 4: Kiểm định các giả thuyết gồm kiểm định độ phù hợp (F) của
mơ hình và kiểm định hiện tượng đa cộng tuyến.
Bước 5: Đưa ra kết quả nghiên cứu thực nghiệm; những hạn chế của bài
nghiên cứu cũng như mơ hình nghiên cứu và đề xuất hướng nghiên cứu tiếp theo.
3.2.2. Mơ hình nghiên cứu
Dựa vào mơ hình nghiên cứu thực nghiệm về cấu trúc vốn-đòn cân nợ tác động đến chi phí đại diện của tác giả He Zhang và Steven Li nghiên cứu “Tác động của cấu trúc vốn lên chi phí đại diện-Bằng chứng từ các cơng ty niêm yết trên thị trường Anh”. Bài luận văn sử dụng hai chỉ tiêu để đo lường
chi phí đại diện, đó là: Doanh thu thuần trên tổng tài sản (Asset Utilization) và Tổng chi phí bán hàng và quản lý doanh nghiệp trên doanh thu (SG&A)
Lý thuyết chi phí đại diện và các kết quả nghiên cứu thực nghiệm cho rằng việc gia tăng đòn cân nợ hay giảm tỷ lệ vốn trên tài sản dẫn đến giảm chi phí đại diện. Điều này sẽ được kiểm chứng trong mơ hình hồi quy đa biến như sau:
Chi phí đại diện = α + β1 LEV + β2 ROA + β3 SIZE + ∑
βkINDk + εi Biến phụ thuộc
Asset Utilization: Doanh thu thuần trên tổng tài sản.
SG&A: Tổng chi phí hoạt động trên doanh thu.
Biến độc lập
LEV: Đòn cân nợ (Leverage).
ROA: Tỷ suất sinh lợi trên tài sản (Return on assets).
Size: Quy mô công ty.
IND: Biến giả ngành (industry dummy variables).
Các hệ số
α : là hệ số chặn của mơ hình, là chi phí đại diện khi các nhân tố khác trong mơ hình bằng 0.
βi : là hệ số góc (độ dốc) thứ i của mơ hình, biểu hiện mức tăng/giảm (%) của chi phí đại diện khi nhân tố thứ i tăng 1 đơn vị trong điều kiện các nhân tố khác không đổi.
ε : là sai số
3.2.3. Các giả thuyết của mơ hình
Bài luận văn kiểm định các giả thuyết về mối tương quan giữa chi phí đại diện và các nhân tố tác động đến chi phí đại diện, đặc biệt là đòn cân nợ. Các giả thuyết này được trình bày trong Bảng 3.4.
Bảng 3.4. Các giả thuyết của mơ hình
Giả thuyết mong đợi Dấu Các nghiên cứu là cơ sở cho giả thuyết
H1: Đòn cân nợ (LEV) của các cơng ty càng cao thì chi phí đại diện càng thấp.
-
- He Zhang & Steven Li; - Hongxia Li & Liming Cui; - Ang J, Cole R & Lin J; - Darren Henry;
- Mazlina Mustapha & Ayoib Che Ahmad.
H2: Tỷ suất sinh lợi trên tài sản (ROA) càng lớn thì chi phí đại diện càng nhỏ.
-
- He Zhang & Steven Li; - Hongxia Li & Liming Cui.
H3: Quy mô công ty (Size) của cơng ty càng cao thì chi phí đại diện càng thấp.
-
- He Zhang & Steven Li; - Hongxia Li & Liming Cui; - Ang J, Cole R & Lin J; - Darren Henry;
- Mazlina Mustapha & Ayoib Che Ahmad.
(Nguồn: Tự tổng hợp của tác giả)
3.3. Phương pháp kiểm định
Kiểm định mức độ phù hợp của mơ hình hồi quy
– Xác định mức độ phù hợp của mơ hình: dùng hệ số xác định hiệu chỉnh (Adjusted Square R2). Hệ số này càng lớn thì mức độ giải thích của mơ hình càng cao.
– Kiểm định sự phù hợp: Kiểm định F
Sig ≤ 5% : mơ hình có ý nghĩa thống kê.
Kiểm định hiện tượng đa cộng tuyến
– Xác định hiện tượng đa cộng tuyến: dùng hệ số độ chấp nhận của biến (Tolerance). Hệ số này càng càng nhỏ thì các biến độc lập trong mơ hình càng có mối tương quan chặt chẽ với nhau, và rất khó tách rời ảnh hưởng của từng biến độc lập lên biến phụ thuộc.
– Kiểm định đa cộng tuyến: Hệ số phóng đại phương sai (VIF) VIF ≤ 10: Khơng có hiện tượng đa cộng tuyến.
VIF ≥ 10: Có hiện tượng đa cộng tuyến.
Kiểm định hiện tượng tự tương quan
– Đại lượng thống kê Durbin – Waston được dùng để kiểm định hiện tượng tự tương quan.
– Kiểm định hiện tượng tự tương quan do mẫu quan sát N = 2384 lớn nên tác giả sử dụng kiểm định Durbin – Watson theo kinh nghiệm: nếu 1 < d < 3 thì kết luận mơ hình khơng có tự tương quan.
KẾT LUẬN CHƯƠNG 3
Chương 3 giới thiệu về phương pháp nghiên cứu, sơ đồ phương pháp nghiên cứu, mơ hình nghiên cứu, các giả thuyết của mơ hình và các phương pháp kiểm định mơ hình. Từ đó chuyển sang Chương 4 xem xét kết quả hồi quy những nhân tố: đòn cân nợ (LEV); Tỷ suất sinh lợi trên tài sản (ROA); và Quy mô công ty (Size) tác động lên chi phí đại diện như thế nào trong giai đoạn 2009 và 2012, đặc biệt là đòn cân nợ; và kết quả nghiên cứu có phù hợp với Lý thuyết chi phí đại diện.
CHƯƠNG 4. KẾT QUẢ MƠ HÌNH HỒI QUY THỰC NGHIỆM 4.1. Thống kê mơ tả các biến trong mơ hình hồi quy
Mẫu nghiên cứu của bài luận văn gồm 596 công ty cổ phần niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam trong giai đoạn từ năm 2009 đến năm 2012 bao gồm 2384 quan sát (trong đó: 262 cơng ty cổ phần niêm yết trên sàn chứng khoán HOSE và 334 công ty cổ phần niêm yết trên sàn chứng khốn HNX).
Bảng 4.1. Thống kê mơ tả các biến trong mơ hình
Chỉ tiêu Trung bình Trung vị nhất Lớn nhất Nh
Độ lệch chu n Skewness M u quan sát Doanh thu thuần trên tổng tài sản (Asset Utilization) 1,15 0,9 10,54 0,01 1,03 3,12 2.384 Tổng chi phí bán hàng và quản lý doanh nghiệp trên doanh thu (SG&A) 0.12 0.08 2.26 0.00 0.48 43,56 2.384 Đòn cân nợ (LEV) 0.52 0.55 0.98 0.00 0.22 (0,3) 2.384 Tỷ suất sinh
lợi trên tài sản (ROA)
Quy mô
(Size) 26.5 26.5 30.91 19.21 1.5 (0.13) 2.384
(Nguồn: Tính tốn từ chương trình SPSS [Phụ lục 4])
Nhận xét:
Bảng 4.1 cho thấy trong giai đoạn 2009 - 2012, Doanh thu thuần trên tổng tài sản trung bình của các cơng ty cổ phần đang niêm yết trên hai sàn chứng khoán HOSE và HNX là 115%, thấp nhất là 1%. Trong 2.384 mẫu quan sát, có ½ tổng số mẫu quan sát có Doanh thu thuần trên tổng tài sản lớn hơn 90%.
Tổng chi phí bán hàng và quản lý doanh nghiệp trên doanh thu trung bình là 12%. Với các mẫu quan sát trên, có 1.192 mẫu quan sát có tỷ lệ tổng chi phí trên tổng doanh thu lớn hơn 8%.
Địn cân nợ trung bình của các quan sát đạt 52%, trong đó lớn nhất là 98% và nhỏ nhất là 0,9%. Bảng 4.1 cũng cho thấy 50% tổng số quan sát có địn cân nợ lớn hơn 55%.
Trong năm giai đoạn 2009 - 2012, tương ứng với từng quy mô công ty, tỷ suất sinh lợi trên tài sản trung bình là 7%, cao nhất là 77% và thấp nhất là - 65%. Bảng thống kê này còn cho thấy hơn một nửa mẫu quan sát có tỷ số lợi nhuận trên tổng tài sản lớn hơn 6%.
4.2. Ma trận tương quan giữa các biến trong mơ hình
Bài luận văn xem xét mối tương quan giữa các biến trong mơ hình hồi quy và được trình bày tại Bảng 4.2.
Bảng 4.2. Ma trận tương quan giữa các biến trong mơ hình Chỉ tiêu Chỉ tiêu Doanh thu thuần trên tổng tài sản (Asset Utilization) Tổng chi phí bán hàng và quản lý doanh nghiệp trên doanh thu (SG&A) Đòn cân nợ (LEV) Tỷ suất sinh lợi trên tài sản (ROA) Quy mô (Size) Doanh thu thuần trên tổng tài sản (Asset Utilization) 1 -0,08** -0,17 0,193** 0,366** Tổng chi phí bán hàng và quản lý doanh nghiệp trên doanh thu (SG&A) -0,08** 1 -0,063** -0,089** -0,193** Đòn cân nợ (LEV) -0,017 -0,063** 1 -0,452** 0,335** Tỷ suất sinh lợi trên tài sản (ROA) 0,193** -0,089** -0,452** 1 0,072** Quy mô (Size) 0,366** -0,193** 0,335** 0,072** 1 (Nguồn: Tính tốn từ chương trình SPSS [Phụ lục 5]) **. Có ý nghĩa thống kê ở mức 1%
Nhận xét:
Với mức ý nghĩa 1%, Bảng 4.2 cho thấy được mối tương quan giữa các biến trong mơ hình hồi quy của bài luận văn như sau:
Biến địn cân nợ có mối tương quan ngược chiều với biến Tổng chi phí bán hảng và chi phí quản lý doanh nghiệp trên doanh thu, với mức ý nghĩa thống kê là 1%. Điều này phù hợp với lý thuyết chi phí đại diện.
Biến địn cân nợ có mối tương quan ngược chiều với biến Tỷ suất sinh lợi trên tài sản và tương quan cùng chiều với Quy mô công ty. Tất cả mối tương quan này đều có ý nghĩa thống kê ở mức 1%.
Tỷ suất sinh lợi trên tài sản có quan hệ cùng chiều với Doanh thu thuần trên tổng tài sản, nhưng ngược chiều với Tổng chi phí bán hàng và quản lý doanh nghiệp trên doanh thu với mức ý nghĩa thống kê 1%.
Quy mơ cơng ty cũng có mối tương quan cùng chiều Doanh thu thuần trên tổng tài sản và Tỷ suất sinh lợi trên tài sản, tuy nhiên lại ngược chiều với Tổng chi phí hoạt động trên doanh thu. Các mối tương quan này có ý nghĩa thống kê ở mức 1%.
4.3. Các mơ hình thực nghiệm
4.3.1. Mơ hình hồi quy đa biến đo lường bằng Doanh thu thuần trên tổng tài sản (Asset Utilization)
Mơ hình hồi quy lý thuyết
Doanh thu thuần
trên tổng tài sản = α + β1 LEV + β2 ROA + β3 Size + ∑
βkINDk + εi (Asset Utilization)
Số liệu sau khi được thu thập và xử lý đưa vào mơ hình hồi quy. Sử dụng phần mềm SPSS để tiến hành chạy mơ hình hồi quy như trên từ năm 2009 đến năm 2012. Từ đó, ta có kết quả hồi quy của mơ hình như trong Bảng 4.3.
Bảng 4.3. Kết quả chạy mơ hình hồi quy đa biến với chi phí đại diện đo lường bằng Doanh thu thuần trên tổng tài sản (Asset Utilization)
Coefficientsa Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) -4.533 .471 -9.627 .000 LEV -.132 .107 -.028 -1.229 .219 ROA 1.817 .226 .163 8.057 .000 Size .192 .015 .280 13.147 .000 N1 -.205 .433 -.012 -.473 .636 N2 .875 .318 .174 2.755 .006 N3 .737 .433 .041 1.702 .089 N4 .203 .335 .025 .605 .546 N5 .415 .314 .099 1.322 .186 N6 .654 .308 .284 2.123 .034 N7 .335 .320 .061 1.046 .296 N8 .360 .309 .154 1.163 .245 N9 1.548 .313 .410 4.940 .000 N10 .615 .312 .161 1.968 .049 N11 .365 .329 .052 1.112 .266 N12 .518 .320 .093 1.616 .106 N13 -.199 .313 -.051 -.636 .525
a. Dependent Variable: Asset Utilization
(Nguồn: Tính tốn từ chương trình SPSS [Phụ lục 6])
Mơ hình hồi quy thực nghiệm
Doanh thu thuần trên tổng
tài sản = -4,533 – 0,028 LEV + 0,163 ROA + 0,28 SIZE +
∑
βkINDk (Asset Utilization)
Với mức ý nghĩa 5%, biến địn cân nợ (LEV) có sig = 0,219 > 0,05; các biến cịn lại có Sig = 0.000 < 0.05. Như vậy, biến địn cân nợ (LEV) khơng tác động lên chi phí đại diện. Kết quả hồi quy cho thấy phần lớn các biến giả ngành không tác động lên chi phí đại diện nên tác giả loại ra khỏi mơ hình.
Bảng 4.4: Kết quả mơ hình hồi quy giới hạn sau khi loại b biến giả ngành: Coefficientsa Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) -5.748 .351 -16.360 .000 LEV -.418 .107 -.090 -3.894 .000 ROA 1.392 .243 .125 5.737 .000 Size .265 .014 .387 18.773 .000
a. Dependent Variable: Asset Utilization
(Nguồn: Tính tốn từ chương trình SPSS [Phụ lục 7])
Mơ hình hồi quy giới hạn
Doanh thu thuần trên
tổng tài sản = -5,748 - 0,090 LEV + 0,125 ROA + 0,387 SIZE (Asset Utilization)
R2 = 0.167 Adjusted R2 = 0.166
Nhận xét:
Từ mơ hình hồi quy giới hạn ta có thể kết luận Chi phí đại diện đo lường