, hình thức này đợc thành lập hẳn từ thế kỷ XVII và mÃi cho đến những ngày gần đõy cũng vẫn khụng thay đổi mấ "Quan hệ
Một sự phờ phỏn khụng cú tớnh chất phờ phỏn
tớnh chất phờ phỏn (Bàn về bài của ụng P.xcơ-vỗc-txốp
"sự sựng bỏi hàng húa"
Trong tạp chớ "bỡnh luận khoa học", số 12, 1899)167
Viết vào thỏng Giờng - thỏng Ba 1900
Đăng vào thỏng Năm và thỏng Sỏu 1900 trờn tạp chớ "Bỡnh luận khoa học" số 5 và 6
Ký tờn: Vla-đi-mia I-lin
Theo đỳng bản in trờn tạp chớ "Bình luận khoa học"
770 771
"Giuy-pi-te nổi trận lụi đỡnh"... Đà từ lõu ng−ời ta biết rằng cảnh tợng đú rất buồn c−ời và cơn thịnh nộ ghờ gớm của thần sấm sột trờn thực tế chỉ tỉ làm cho ng−ời ta bật c−ời thụ ễng P.Xcơ-voúc-txốp lại một lần nữa xỏc minh cho cỏi chân lý cỉ x−a ấy, bằng cỏch tuụn ra một tràng cõu núi đà đ−ỵc chọn lựa kỹ và đầy "phẫn nộ" để cụng kớch quyển sỏch của tụi bàn về quỏ trỡnh hỡnh thành thị tr−ờng trong n−ớc của chủ nghĩa t− bản ở Ngạ
I
ễng Xcơ-voúc-txốp trịnh trọng dạy tụi rằng: "Muốn miờu tả toàn bộ quỏ trỡnh, thỡ cần phải núi rõ sự hiĨu biết cđa mình vỊ ph−ơng thức sản xuất t− bản chđ nghĩa; nếu chỉ tra cứu lý luận về sự thực hiện thỡ hồn tồn khụng cần thiết". Vì sao trong một quyển sỏch chuyờn phõn tớch những tài liệu về thị tr−ờng trong n−ớc mà tra cứu thuyết thị tr−ờng trong nớc, lại là một việc "khụng cần thiết"; đú thật là một điều bớ mật của vị thần Giuy- pi-te ghờ gớm của chỳng ta, ngài đã "hiĨu" viƯc mình trích dẫn bộ "T− bản" ― đại bộ phận những đoạn trớch dẫn đú lại khụng liờn can gỡ đến vấn đề cả ― chính là... cỏch "trỡnh bày sự hiểu biết cđa mình". "Ng−ời ta có thĨ trách cứ tác giả về mõu thuẫn biện chứng này" (đõy là cỏi kiĨu mẫu vỊ sự thông
V. Ị L ê - n i n 772 772
minh của ụng Xcơ-voúc-txốp !) "tức là: một khi ụng đà định nghiờn cứu vấn đề" (xem thị tr−ờng trong n−ớc của chủ nghĩa t− bản ở Nga đã đ−ợc hỡnh thành nh thế nào), "thỡ, sau khi đã tra cứu lý luận, cuối cùng ông đi đến kết ln rằng khơng hỊ có vấn đỊ nh thế". ễng Xcơ-voúc-txốp rất lấy làm thỏa mãn vỊ nhận xột đú của ụng, nờn ụng đà lặp đi lặp lại nhiều lần, mà khụng thấy hoặc khụng muốn thấy nhận xột đú là do một sai làm nghiờm trọng sinh rạ ở cuối chơng một, tụi đà núi rằng
"khơng hỊ có vấn đỊ thị tr−ờng trong n−ớc nh− một vấn đề
riờng biệt, khụng cú liờn quan gỡ đến vấn đề trỡnh độ phát triĨn
cđa chđ nghĩa t− bản" (29)1). Thế thỡ nhà phờ phỏn khụng đồng
ý với điểm đú chăng? Cú chứ, ông ta đồng ý, bởi vì ở trang tr−ớc đú, ụng ta núi rằng lời khẳng định của tụi là "đỳng". Nh−ng nếu thế, tại sao lại làm rựm beng lờn nh− vậy và cứ muốn vứt bỏ phần căn bản nhất trong kết luận của tụ Cỏi đú lại là một điều bí mật nữạ ở cuối chơng lý luận mở đầu quyển sỏch của tụi, tụi đà chỉ rừ cỏi đề mục làm tụi chỳ ý là: "vấn đề xột xem thị tr−ờng trong n−ớc cđa chđ nghĩa t− bản ở Nga hỡnh thành nh− thế nào, chung quy là vấn đề sau đõy: cỏc mặt khỏc nhau của nền kinh tế quốc dõn Nga phỏt triển nh− thế nào và theo h−ớng nàỏ mối quan hƯ và sự lƯ
thc lẫn nhau giữa cỏc mặt đú biểu hiện ở chỗ nàỏ" (29)1).
Phải chăng nhà phờ phỏn cho rằng cỏc vấn đề đú khụng đỏng đợc nghiờn cứ Khụng, ụng ta thớch lẩn trỏnh đề mục mà tụi đà đề ra, và lại gợi cho tụi những đề mục khỏc, những đề mục mà theo mƯnh lƯnh cđa Giuy-pi-te, thì lẽ ra tụi phải nghiờn cứ Theo ý ụng, cần phải "mụ tả sự tỏi sản xuất và l−u thụng của bộ phận sản phẩm mà ng−ời ta dùng ph−ơng thức t− bản chủ nghĩa mà sản xuất ra trong nụng nghiệp và cụng nghiệp, cũng nh− của bộ phận sản phẩm mà ng−ời