CHƯƠNG 5 KẾT LUẬN
5.2 Những hạn chế của luận văn
Bài nghiên cứu này cho thấy mối quan hệ giữa cấu trúc vốn đo lường qua các tỷ số nợ trên tổng tài sản và hiệu quả hoạt động doanh nghiệp đo lường qua các chỉ số hiệu quả dựa trên sổ sách. Đề tài chưa đề cập về các chỉ tiêu đo lường hiệu quả hoạt động bằng các chỉ số liên quan đến việc định giá doanh nghiệp theo yếu tố thị trường. Đây cũng là một vấn đề quan trọng cần được nghiên cứu sâu thêm khi Việt Nam đang trong giai đoạn phát triển thị trường chứng khốn.
Đề tài chưa phân tích được cấu trúc vốn của các cơng ty theo từng loại hình doanh nghiệp tác động đến hiệu quả hoạt động doanh nghiệp.
Các biến xem xét đưa vào mơ hình nghiên cứu vẫn chủ yếu là các biến thuộc nội tại của doanh nghiệp mà chưa xem xét đến các biến số mơi trường bên ngồi doanh nghiệp như các yếu tố vĩ mơ, chính sách tiền tệ…
5.3 Những gợi ý và hướng nghiên cứu tiếp theo
Mơ hình nghiên cứu tiếp theo nên xem xét đưa thêm biến đo lường mức sinh lợi để bổ sung thêm kết quả như lợi nhuận trên mỗi cổ phần (EPS - Earning per share), biên lợi nhuận hoạt động (OPM - Operating profit margin), biên lợi nhuận ròng (NPM – Net profit margin); đưa thêm các chỉ số sinh lợi dưới góc độ thị trường như chỉ số Tobin’Q, P/E (Price per Earning), tỷ số giá trị vốn hóa thị trường trên giá trị sổ sách của vốn chủ sở hữu (MBVR - Market value of equity to the book value of equity); đưa thêm các biến số mơi trường bên ngồi doanh nghiệp như các yếu tố vĩ mơ, chính sách tiền tệ…
Nghiên cứu tiếp theo nên xem xét tác động của cấu trúc vốn của ngành trong nền kinh tế để có nhận định về đặc thù của từng ngành. Vì như vậy sẽ giải thích cụ thể việc sử dụng nợ tác động như thế nào đến từng ngành. Và cũng cần chú ý chuyển sang nghiên cứu các công ty quy mô vừa và nhỏ.
Hơn nữa, để kết quả nghiên cứu chính xác hơn, nghiên cứu tiếp theo nên sử dụng số liệu hàng quý thay vì số liệu hàng năm.
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Danh mục tài liệu tiếng Việt:
Đặng Thị Diễm Kiều, 2012. Cấu trúc vốn tác động đến hiệu quả hoạt động kinh doanh của các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam. Luận văn
thạc sĩ kinh tế. Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh.
Đỗ Dương Thanh Ngọc, 2011. Các yếu tố tài chính tác động đến hiệu quả hoạt động kinh doanh của các doanh nghiệp ngành xây dựng niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam. Luận văn thạc sĩ kinh tế. Đại học Kinh tế Thành phố Hồ
Chí Minh.
Nguyễn Thị Ngọc Hà, 2011. Cấu trúc vốn và tỷ suất lợi nhuận của doanh nghiệp.
Luận văn thạc sĩ kinh tế. Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh.
Phạm Trí Cao và Vũ Minh Châu, 2010. Kinh tế lượng ứng dụng. TP. Hồ Chí Minh: Nhà xuất bản Thống kê.
Trần Hùng Sơn và Trần Viết Hoàng, 2008. Cơ cấu vốn và hiệu quả hoạt động doanh nghiệp của các công ty niêm yết trên Sở Giao dịch chứng khốn Thành phố Hồ Chí Minh. Tạp chí Kinh tế phát triển, số 218, tháng 12 năm 2008.
Trần Ngọc Thơ và cộng sự, 2007. Tài chính doanh nghiệp hiện đại. Hà Nội: Nhà
xuất bản Thống kê.
Danh mục tài liệu tiếng nước ngoài:
Abor, J., 2005. The effect of capital structure on profitability: An empirical analysis
of listed firms in Ghana. The Journal of Risk Finance, vol.6, no.5, pp.438-445.
Abor, J., 2007. Debt policy and performance of SMEs: Evidence form Ghanaian and South African firms. The Journal of Risk Finance, vol.8, no.4, pp.364-379.
Agarwal, R and Elston, J.A, 2001. Bank-firm relationships, financing and firm performance in Germany. Economics Letters, vol.72, pp.225–232.
Amjed, S., 2007. The impact of financial structure on profitability: Study of
Pakistan’s Textile Sector. MIBES 2007, pp. 440-450.
Carpentier C, 2006. The valuation effects of long-term changes in capital structure’,
International Journal of Managerial Finance. Vol.2, no.1, pp.4-18.
Chaganti R, DeCarolis D and Deeds D, 1995. Predictors of capital structure in small ventures. Entrepreneurship Theory and Practice, winter, pp.1042-2587.
Ebaid I.E, 2009. The Impact of Capital-Structure Choice on Firm Performance: Empirical Evidence from Egypt. The Journal of Risk Finance, vol.10, no. 5, pp. 477-487.
Gleason KC, Mathur LK and Mathur I, 2000. The interrelationship between cultures, capital structure, and performance: Evidence from European retailers.
Journals of Business Research, vol.50, pp.185-91
Hadlock CJ and James CM, 2002. Do banks provide financial slack?. Journal of Finance, vol. 57, pp.1383-420.
Imad Zeyad Ramadan, 2013. Debt-Performance Relation, evidence from Jordan.
International Journal of Academic Research in Accounting, Finance and Management Sciences, vol. 3, no.1, pp. 323–331
Jensen M and Meckling W, 1976. Theory of the firm: Managerial behaviour, agency cost and ownership structure. Journal of Financial Economics, vol. 3, issue
4, pp. 303-431. Ahmad, Abdullah & Roslan
Jensen M, 1986. Agency cost of free cash-flow, corporate finance and takeovers.
American Economic Review, vol.76, pp.323-9.
Johnny Jermias, 2008. The relative influence of competitive intensity and business strategy on the relationship between financial leverage and performance. The British Accounting Review, vol.40, pp. 71-86.
Khan, Abdul Ghafoor, 2012. The relationship of capital structure decisions with firm performance: A study of the engineering sector of Pakistan. International Journal of Accounting and Financial Reporting, Vol.2, No. 1, pp. 245-262
Kraus & R.H. Litzenberger, 1973. A State-Preference Model of Optimal Financial Leverage. Journal of Finance, pp. 911-922.
Madan, K., 2007. An analysis of the debt-equity structures of leading hotel chains in India. International Journal of Contemporary Hospitality Management, vol.19 no.5, pp.397-414.
Majumdar SK and Chibber P, 1999. Capital structure and performance: Evidence from a transition economy on an aspect of corporate governance. Public Choice, vol. 98, pp. 287-305.
Mesquita and Lara, 2003, ‘Capital structure and profitability: The Brazilian case’, Working paper, Academy of Business and Administration Sciences Conference, Vancouver, July 11-13
Miller, M.H., 1977. Debt and taxes. Journal of Finance, vol. 32, pp. 261-76.
Min-Tsung Cheng, 2009. Relative effects of debt and equity on corporate operating
performance: A quantile regression study. International Journal of Management, vol.26, no.1
Modigliani, F. and Miller, M.H., 1958. The cost of capital, corporation finance and
the theory of investment. The American Economic Review, vol. 48 no. 3, pp. 261- 97.
Modigliani, F. and Miller, M.H., 1963. Corporate income taxes and the cost of capital: A correction. American Economic Review, vol. 53, pp. 443-53.
Myers, S.C., 1977. Determinants of corporate borrowing. The American Economic Review”, Vol 5(2), pp.147-75.
Myers, S.C., 1984. The capital structure puzzle. Journal of Finance, Vol. 39, pp.
575-92.
Myers, SC and Majluf, NS, 1984. Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors do not have. Journal of Financial Economics, vol. 12, pp. 187-221.
Myers, SC, 2001. Capital structure. Journal of Economic Perspectives, vol. 15, no.5, pp. 81-102.
Noe, T, 1988. Capital structure and signaling game equilibria. Review of Financial Studies, vol. 1, pp. 331-55.
Onaolapo, Adekunle A và Kajola Sunday O, 2010. Capital Structure and Firm Performance: Evidence from Nigeria. European Journal of Economics, Finance and
Administrative Sciences. ISSN 1450-2275 Issue 25.
Pinegar, M and Wilbricht, L, 1989. What managers think of capital structure theory: a survey. Financial Management, Winter, pp 82- 91.
Phillips and Sipahioglu, 2004. Performance implications of capital structure: evidence from quoted UK organizations with hotel interests. The Service Industries
Journal, vol.24, no.5, pp. 31-51.
Roden, DM and Lewellen, WG, 1995. Corporate capital structure decisions: evidence from leveraged buyouts. Financial Management, vol. 24, pp. 76-87.
Ross, S., 1977. The determination of financial structure: The incentive signaling approach. Bell Journal of Economics, vol. 8, pp. 23-40.
Saeedi, A and Mahmoodi, I., 2011. Capital Structure and Firm Performance: Evidence from Iranian Companies. International Research Journal of Finance and Economics, issue.70.
San, OT and Heng, TB, 2011. Capital Structure and Corporate Performance of Malaysian Construction Sector. International Journal of Humanities and Social Science, vol.1, no.2, pp. 28-36.
Wang, 2010. An Empirical Analysis of Debt Financing on Firm Investment Behavior: Evidence From China. Journal of Information Science and Management
Engineering, vol. 2, pp. 356-359.
Zeitun, R and Tian GG, 2007. Capital Structure and Corporate Performance: Evidence from Jordan. Australasian Accounting Business and Finance Journal, vol.
1 no. 4, pp. 40-61.
Zuraidah Ahmad, Norhasniza Mohd Hasan Abdullah, and Shashazrina Roslan, 2012. Capital Structure Effect on Firms Performance: Focusing on Consumers and
Industrials Sectors on Malaysian Firms. International Review of Business Research
Papers Vol. 8. No.5. pp. 137 – 155.
Trang web
50
PHỤ LỤC
Phụ lục 1: Danh sách các công ty trong mẫu nghiên cứu
STT Mã CK Tên công ty
Ngành công nghiệp
1 BCE Công ty Cổ phần Xây dựng và Giao thơng Bình Dương
2 BMP Cơng ty Cổ phần Nhựa Bình Minh
3 BT6 Cơng ty Cổ phần Beton 6
4 CDC Công ty Cổ phần Chương Dương
5 DHA Cơng ty Cổ phần Hóa An
6 DVP Công ty Cổ phần Đầu tư và Phát triển Cảng Đình Vũ
7 EMC Cơng ty Cổ phần Cơ điện Thủ Đức
8 HTI Công ty Cổ phần Đầu tư Phát triển Hạ tầng IDICO
9 HTV Công ty Cổ phần Vận tải Hà Tiên
10 LBM Cơng ty Cổ phần Khống sản và Vật liệu xây dựng Lâm Đồng
11 LGC Công ty Cổ phần Cơ khí - Điện Lữ Gia
12 MCP Cơng ty Cổ phần In và Bao bì Mỹ Châu
13 PAN Cơng ty Cổ phần Xun Thái Bình
14 PDN Cơng ty Cổ phần Cảng Đồng Nai
15 SAV Công ty Cổ phần Hợp tác Kinh tế và Xuất nhập khẩu Savimex
16 SFI Công ty Cổ phần Đại lý Vận tải Safi
17 SRF Công ty Cổ phần Kỹ nghệ lạnh
18 TCL Công ty Cổ phần Đại lý Giao nhận Vận tải Xếp dỡ Tân Cảng
19 TCR Công ty Cổ phần Công nghiệp Gốm sứ TAICERA
20 THG Công ty Cổ phần Đầu tư và Xây dựng Tiền Giang
21 TIE Công ty Cổ phần TIE
22 TMS Công ty Cổ phần Transimex-Saigon
23 VIP Công ty Cổ phần Vận tải Xăng đầu VIPCO
24 VNS Công ty Cổ phần Ánh Dương Việt Nam
25 VPK Công ty Cổ phần Bao bì Dầu thực vật
26 VSC Cơng ty Cổ phần Container Việt Nam
27 VTB Cơng ty Cổ phần Viettronics Tân Bình
Ngành dịch vụ tiêu dùng
1 BTT Công ty Cổ phần Thương mại – Dịch vụ Bến Thành
STT Mã CK Tên công ty
3 HOT Công ty Cổ phần Du lịch - Dịch vụ Hội An
4 RIC Công ty Cổ phần Quốc Tế Hồng Gia
5 VNG Cơng ty Cổ phần Du lịch Golf Việt Nam
Ngành dược phẩm và y tế
1 DCL Công ty Cổ phần Dược phẩm Cửu Long
2 DHG Công ty Cổ phần Dược Hậu Giang
3 DMC Công ty Cổ phần Xuất nhập khẩu Y tế DOMESCO
4 IMP Công ty Cổ phần Dược phẩm IMEXPHARM
5 OPC Công ty Cổ phần Dược Phẩm OPC
6 SPM Công ty Cổ phần S.P.M
Ngành hàng tiêu dùng
1 AAM Công ty Cổ Phần Thủy Sản Mê Kông
2 ABT Công ty Cổ phần Xuất nhập khẩu Thủy sản Bến Tre
3 AGD Cơng ty Cổ phần Gị Đàng
4 AGF Công ty Cổ phần Xuất nhập khẩu Thủy sản An Giang
5 ASM Công ty Cổ phần Đầu tư và Xây dựng Sao Mai tỉnh An Giang
6 BBC Công ty Cổ phần Bibica
7 FDG Công ty Cổ phần Docimexco
8 LSS Cơng ty Cổ phần Mía đường Lam Sơn
9 NHS Cơng ty Cổ phần Đường Ninh Hịa
10 NSC Cơng ty Cổ phần Giống cây trồng Trung Ương
11 SBT Công ty Cổ phần Bourbon Tây Ninh
12 SCD Công ty Cổ phần Nước giải khát Chương Dương
13 SEC Cơng ty Cổ phần Mía đường Nhiệt điện Gia Lai
14 SSC Công ty Cổ phần Giống cây trồng Miền Nam
15 TS4 Công ty Cổ phần Thủy sản số 4
16 DQC Cơng ty Cổ phần Bóng đèn Điện Quang
17 EVE Công ty Cổ phần Everpia Việt Nam
18 GDT Công ty Cổ phần Chế biến Gỗ Đức Thành
19 GIL Công ty Cổ phần Sản xuất Kinh doanh Xuất nhập khẩu Bình
Thạnh 20 HLG Cơng ty Cổ phần Tập đồn Hồng Long 21 KMR Công ty Cổ phần Mirae Ngành nguyên vật liệu 1 BMC Cơng ty Cổ phần Khống sản Bình Định 2 BRC Công ty Cổ phần Cao su Bến Thành
STT Mã CK Tên công ty
3 DAG Công ty Cổ phần Tập đồn Nhựa Đơng Á
4 DPR Công ty Cổ phần Cao su Đồng Phú
5 HAI Công ty Cổ phần Nông dược H.A.I
6 HAP Cơng ty Cổ phần Tập Đồn Hapaco
7 HRC Cơng ty Cổ phần Cao su Hịa Bình
8 KSB Cơng ty Cổ phần Khống sản và Xây dựng Bình Dương
9 KSS Tổng Cơng ty Cổ phần Khống sản Na Rì Hamico
10 RDP Công ty Cổ phần Nhựa Rạng Đông
11 SHI Công ty Cổ phần Quốc tế Sơn Hà
12 TNC Công ty Cổ phần Cao su Thống Nhất
13 TRC Công ty Cổ phần Cao su Tây Ninh
14 VFG Công ty Cổ phần Khử trùng Việt Nam
Ngành bất động sản
1 C21 Công ty Cổ phần Thế kỷ 21
2 D2D Công ty Cổ phần Phát triển Đô thị Công nghiệp số 2
3 DXG Công ty Cổ phần Dịch vụ và Xây dựng Địa ốc Đất Xanh
4 FDC Công ty Cổ phần Ngoại thương và Phát triển Đầu tư Thành phố
Hồ Chí Minh
5 KHA Công ty Cổ phần Xuất nhập khẩu Khánh Hội
6 LGL Công ty Cổ phần Đầu tư và Phát triển Đô thị Long Giang
7 LHG Công ty Cổ phần Long Hậu
8 PPI Công ty Cổ phần Phát triển hạ tầng và Bất động sản Thái Bình
Dương
9 SZL Cơng ty Cổ phần Sonadezi Long Thành
10 TDH Công ty Cổ phần Phát triển Nhà Thủ Đức
11 VPH Công ty Cổ phần Vạn Phát Hưng
Ngành tiện ích cộng đồng
1 BTP Cơng ty Cổ phần Nhiệt điện Bà Rịa
2 KHP Cơng ty Cổ phần Điện lực Khánh Hịa
3 PGC Công ty Cổ phần Gas Petrolimex
4 SJD Công ty Cổ phần Thủy điện Cần Đơn
5 TDW Công ty Cổ phần Cấp nước Thủ Đức
Phụ lục 2: Kết quả hồi quy với biến phụ thuộc ROE và ROA
Kết quả hồi quy với biến phụ thuộc ROE Mơ hình 1
Dependent Variable: ROE Method: Panel Least Squares Date: 09/12/13 Time: 02:43 Sample (adjusted): 2008 2012 Periods included: 5
Cross-sections included: 90
Total panel (balanced) observations: 450
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. STD -0.039370 0.058228 -0.676136 0.4994 LTD -0.215406 0.084234 -2.557223 0.0110 SIZE 0.034440 0.022236 1.548817 0.1223 AG 0.062630 0.014904 4.202319 0.0000 SG 0.042444 0.009799 4.331400 0.0000 EFF 0.155008 0.027417 5.653683 0.0000 C -0.396370 0.294517 -1.345830 0.1792 Effects Specification
Cross-section fixed (dummy variables) Period fixed (dummy variables)
R-squared 0.691195 Mean dependent var 0.176178 Adjusted R-squared 0.603848 S.D. dependent var 0.123613 S.E. of regression 0.077803 Akaike info criterion -2.076144 Sum squared resid 2.118656 Schwarz criterion -1.162978 Log likelihood 567.1324 Hannan-Quinn criter. -1.716231 F-statistic 7.913152 Durbin-Watson stat 1.757673 Prob(F-statistic) 0.000000
Mơ hình 2
Dependent Variable: ROE Method: Panel Least Squares Date: 09/12/13 Time: 02:53 Sample (adjusted): 2008 2012 Periods included: 5
Total panel (balanced) observations: 450
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. TD -0.079076 0.056565 -1.397964 0.1630 SIZE 0.027915 0.022113 1.262364 0.2077 AG 0.064530 0.014965 4.312159 0.0000 SG 0.041391 0.009839 4.206613 0.0000 EFF 0.164834 0.027197 6.060806 0.0000 C -0.319530 0.293584 -1.088379 0.2772 Effects Specification
Cross-section fixed (dummy variables) Period fixed (dummy variables)
R-squared 0.686946 Mean dependent var 0.176178 Adjusted R-squared 0.599541 S.D. dependent var 0.123613 S.E. of regression 0.078225 Akaike info criterion -2.066922 Sum squared resid 2.147809 Schwarz criterion -1.162888 Log likelihood 564.0575 Hannan-Quinn criter. -1.710609 F-statistic 7.859308 Durbin-Watson stat 1.742509 Prob(F-statistic) 0.000000
Mơ hình 3
Dependent Variable: ROE Method: Panel Least Squares Date: 09/12/13 Time: 02:59 Sample (adjusted): 2008 2012 Periods included: 5
Cross-sections included: 90
Total panel (balanced) observations: 450
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. STD(-1) 0.159037 0.052226 3.045153 0.0025 LTD(-1) 0.027240 0.070082 0.388689 0.6977 SIZE 0.008294 0.021577 0.384372 0.7009 AG 0.063563 0.015144 4.197243 0.0000 SG 0.039209 0.009717 4.034995 0.0001 EFF 0.159686 0.027010 5.912208 0.0000 C -0.136553 0.289407 -0.471837 0.6373
Effects Specification
Cross-section fixed (dummy variables) Period fixed (dummy variables)
R-squared 0.693588 Mean dependent var 0.176178 Adjusted R-squared 0.606918 S.D. dependent var 0.123613 S.E. of regression 0.077501 Akaike info criterion -2.083924 Sum squared resid 2.102236 Schwarz criterion -1.170758 Log likelihood 568.8830 Hannan-Quinn criter. -1.724012 F-statistic 8.002571 Durbin-Watson stat 1.737214 Prob(F-statistic) 0.000000
Mơ hình 4
Dependent Variable: ROE Method: Panel Least Squares Date: 09/12/13 Time: 03:08 Sample (adjusted): 2008 2012 Periods included: 5
Cross-sections included: 90
Total panel (balanced) observations: 450
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. TD(-1) 0.116378 0.047335 2.458605 0.0144