3.3. Đánh giá mơ hình vật liệu
Trong phần này, để so sánh sự chính xác của mơ hình số vật liệu liên kết liên hợp. Nghiên cứu này đưa ra hai loại mơ hình số vật liệu bê tơng được sử dụng để mơ phỏng tính tốn: Mơ hình Hsu-Hsu (1994) và mơ hình Hognestad (1951) để mơ phỏng tính chất ứng xử vật liệu bê tơng. Nghiên cứu này sẽ cĩ 2 trường hợp để so sánh với thực nghiệm.
- Trường hợp 1: Mơ hình vật liệu bê tơng Hsu-Hsu (1994). - Trường hợp 2: Mơ hình vật liệu bê tơng Hognestad (1951).
Mơ hình vật liệu Hsu-Hsu và Hognestad kết hợp mơ hình vật liệu thép (trường hợp 1 và 2).
Mơ phỏng liên kết liên hợp sử dụng mơ hình Hsu-Hsu kết hợp mơ hình vật liệu thép và sử dụng mơ hình Hognestad kết hợp mơ hình vật lệu thép. Kết quả đường cong phản lực-chuyển vị đối với liên kết ngồi được thể hiện hình 3.27.
Đối với trường hợp 1: Ở giai đoạn đàn hồi, kết quả phân tích và kết quả thí nghiệm chênh lệch rất ít nhưng ở giai đoạn phi tuyến xuất hiện chênh lệnh, phản lực từ mơ hình ABAQUS lớn hơn phản lực từ kết quả thí nghiệm 14,09%. Trong khi đĩ
liên kết chịu lực kéo tác dụng, ở miền giai đoạn đàn hồi xuất hiện sự chênh lệch nhỏ khoảng 3%; ở giai đoạn phi tuyến kết quả mơ hình lớn hơn kết quả thí nghiệm 1.68%.
Trong khi đĩ, đối với trường hợp 2: Ở giai đoạn đàn hồi, kết quả phân tích và kết quả thí nghiệm chênh lệch rất ít trong khoảng chuyển vị (0 kN -43 kN). Trong khoảng chuyển vị từ (43mm-90mm) chênh lệch giữa kết quả thí nghiệm 12%. Ở giai đoạn phi tuyến xuất hiện chênh lệnh, phản lực từ mơ hình ABAQUS lớn hơn phản lực từ kết quả thí nghiệm 12,09%. Liên kết chịu lực kéo tác dụng, ở miền giai đoạn đàn hồi xuất hiện sự chênh lệch nhỏ khoảng 12.3%; ở giai đoạn phi tuyến kết quả mơ hình lớn hơn kết quả thí nghiệm 1.35%.
-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100 120 -150 -100 -50 0 50 100 150 Ph ản lự c ( K N ) Chuyển vị (mm) KQ-THI NGHIEM Trường hợp 1a Trường hợp 1b