Số quan sát Giá trị thấp nhất Giá trị cao nhất Giá trị trung bình Độ lệch chuẩn TDPV1 200 1 5 3,70 ,730 TDPV2 200 1 5 3,40 ,709 TDPV3 200 1 5 3,42 ,789 TDPV4 200 1 5 3,84 ,798
Nguồn: kết quả khảo sát của tác giả
44
Kết quả từ bảng 2.11 cho thấy, TDPV4 ( nhân viên không gây nhũng nhiễu, phiền hà cho người dân) là biến có điểm trung bình cao nhất trong thành phần này, 3,84 điểm, kế đến là biến TDPV1( nhân viên có thái độ lịch sự khi tiếp nhận và trả hồ sơ, với 3,70 điểm), đây là 2 nội dung có ảnh hưởng nhiều nhất trong thành phần thái ñộ phục vụ. Như vậy, ñể nâng cao thái ñộ phục vụ của nhân viên, UBND huyện nên tập trung cải thiện 2 nội dung trong thành phần này.
2.4.4.5 Đánh giá mức độ hài lịng về sự đồng cảm Bảng 2.12 Điểm trung bình về sự đồng cảm Bảng 2.12 Điểm trung bình về sự đồng cảm Số quan sát Giá trị thấp nhất Giá trị cao nhất Giá trị trung bình Độ lệch chuẩn DC1 200 1 5 3,40 ,784 DC2 200 1 5 3,45 ,715 DC3 200 1 5 3,56 ,800 DC4 200 1 5 3,30 ,783
Nguồn: kết quả khảo sát của tác giả
Kết quả từ bảng 2.12 cho thấy, điểm trung bình về sự ñồng cảm của nhân viên tương ñối thấp hơn so với các yếu tố khác. Điểm trung bình cao nhất trong thành phần này là SDC3 ( Những thắc mắc của người dân ñược nhân viên trả lời thỏa ñáng, với 3,56 ñiểm). Trong khi đó biến SDC4 ( Nhân viên dễ dàng hiểu được những u cầu của người dân) có điểm trung bình thấp nhất, với 3,30 điểm.
Thật vậy, ñể cho người dân cảm thấy hài lịng khi thụ hưởng dịch vụ hành chính cơng thì UBND huyện khơng chỉ quan tâm đến việc nâng cao chất lượng sản phẩm mà cần phải có sự quan tâm, đồng cảm của những nhân viên hành chính, những nhân viên này phải đặt mình vào vị trí của người dân để cảm nhận, chia sẽ những khó khăn mà họ gặp phải khi thực hiện một dịch vụ hành chính.
45
2.4.4.6 Đánh giá mức độ hài lịng về u cầu hồ sơ
Bảng 2.13 Điểm trung bình về yêu cầu hồ sơ
Số quan sát Giá trị thấp nhất Giá trị cao nhất Giá trị trung bình Độ lệch chuẩn YC1 200 1 5 3,73 ,843 YC2 200 1 5 3,94 ,851
Nguồn: kết quả khảo sát của tác giả
Kết quả khảo sát từ bảng 2.13 cho thấy mức độ hài lịng của người dân ñối với yêu cầu hồ sơ là tương ñối cao ( từ 3,73 ñến 3,94 ñiểm). Thật vậy, việc thực hiện cơng tác cải cách hành chính của UBND huyện ñã mang lại hiệu quả, thủ tục hành chính ngày càng được đơn giản hóa, làm cho người dân dễ hiểu, dễ thực hiện.
2.4.4.7 Đánh giá mức độ hài lịng chung
Bảng 2.14 Điểm trung bình về mức độ hài lịng chung
Số quan sát Giá trị thấp nhất Giá trị cao nhất Giá trị trung bình Độ lệch chuẩn MDHL1 200 1 5 3,85 ,775 MDHL2 200 1 5 3,69 ,752 MDHL3 200 1 5 3,74 ,689 MDHL4 200 1 5 3,68 ,715
Nguồn: kết quả khảo sát của tác giả
Kết quả khảo sát từ bảng 2.14 cho thấy, người dân tương ñối hài lòng về chất lượng dịch vụ hành chính cơng tại UBND huyện Củ Chi, với điểm trung bình là 3,85 điểm cao hơn mức trung bình là 3 (theo thang ño Liker bậc 5). Tuy trong giai ñoạn từ năm 2006 ñến nay, UBND huyện Củ Chi ñã có nhiều cải cách trong việc nâng cao chất lượng dịch vụ nhằm phục vụ ngày càng tốt hơn nhu cầu của người dân. Song, kết quả khảo sát cho thấy người dân chưa thật sự hài lòng về chất lượng dịch vụ mà UBND huyện ñã thực hiện trong thời gian qua.
46
2.4.5 Phân tích nhân tố khám phá EFA 2.4.5.1 Thang đo chất lượng dịch vụ 2.4.5.1 Thang ño chất lượng dịch vụ
Sau khi kiểm ñịnh thang ño bằng hệ số tin cậy Cronbach Alpha. Thang ño chất lượng dịch vụ ñược ñánh giá bằng 25 biến quan sát, tất cả ñều ñủ tiêu chuẩn cho phân tích nhân tố khám phá EFA. Phân tích này được tiến hành theo phương pháp trích yếu tố Principal Component Analysis với phép xoay Varimax và ñiểm dừng là giá trị Eigenvalues >=1.
Kết quả kiểm ñịnh Bartlett’s cho thấy giữa các biến trong tổng thể có mối tương quan với nhau ( sig =0.000 <0.05), ñồng thời hệ số KMO =0.846, chứng tỏ phân tích nhân tố để nhóm các biến lại là rất thích hợp. Với giá trị Eigenvalue là 1.016, thì 25 biến được nhóm lại thành 6 nhân tố, có tổng phương sai trích là 66.345 %. Như vậy, phương sai trích đã đạt u cầu ( >50%), nghĩa là khả năng sự dụng 6 nhân tố này giải thích cho 25 biến quan sát là 66,345 %. (xem phụ lục 4) Theo Hair & ctg (1998, 111), Factor loading là chỉ tiêu ñể ñảm bảo mức ý nghĩa thiết thực của EFA. Factor loading lớn hơn 0.3 ñược xem là mức ñộ tối thiểu, lớn hơn 0.4 ñược xem là quan trọng, lớn hơn 0.5 được xem là có ý nghĩa thiết thực, factor loading lớn nhất của các biến quan sát phải lớn hơn hoặc bằng 0.5. Chọn mức tối thiểu là 0.5 ñể ñảm bảo mức ý nghĩa thiết thực của EFA.
Kết quả phân tích cho thấy có một số thay ñổi về các biến quan sát trong thành phần chất lượng dịch vụ hành chính cơng. Có 6 thành phần được trích ra từ 25 biến quan sát. Trong đó, nhóm thứ nhất được gộp lại từ 4 biến của thành phần sự tin cậy ban ñầu và 2 biến của thành phần yêu cầu hồ sơ (STC3, YC1, STC4, STC1, YC2, STC2); nhóm thứ 2 bao gồm 4 biến của thành phần thái ñộ phục vụ ban ñầu ( TDPV4, TDPV3, TDPV2, TDPV1) và biến năng lực phục vụ 4( NLPV4), nhóm thứ 3 bao gồm 4 biến từ thành phần mơi trường cung cấp dịch vụ ban đầu ( MTCC2, MTCC6, MTCC1, MTCC3); nhóm thứ 4 được giữ nguyên từ thành phần sự ñồng cảm ban ñầu ( DC4, DC1, DC2, DC3); nhóm thứ 5 bao gồm 3 biến còn lại của thành phần năng lực phục vụ ban ñầu ( NLPV1, NLPV2, NLPV3); nhóm thứ 6 bao gồm 2 biến được tách ra từ thành phần môi trường cung cấp dịch vụ ban ñầu ( MTCC4, MTCC5). Trong đó, có một số biến có Factor loading nhỏ hơn 0.5 ñó là: STC5, NLPV4 ( 0.467) và DC3 (0.482). Các biến có hệ
47
số tải nhân tố nhỏ hơn 0.5 này sẽ lần lượt bị loại bỏ ra khỏi mơ hình trong những lần phân tích EFA tiếp theo (xem phụ lục 4, kết quả kiểm ñịnh lần 1).
Qua 4 lần rút trích nhân tố theo phương pháp mặc ñịnh là rút các thành phần chính và loại bỏ dần những biến có hệ số tải nhân tố (loading factor) khơng đủ mạnh như ñã nêu ở trên. Kết quả thu ñược thể hiện trong bảng 4.2 cho thấy sau khi loại bỏ các biến khơng đảm bảo độ tin cậy, thang đo cịn lại 22 biến được trích thành 6 nhóm nhân tố tại giá trị Eigenvalue là 1.011 và tổng phương sai trích đạt được là 69.471% đạt u cầu (vì >50%) (xem phụ lục 4).
Kết quả kiểm ñịnh lần 4 ( xem phụ lục 4) cho thấy có một số thay đổi về biến quan sát giữa các yếu tố ño lường chất lượng dịch vụ hành chính cơng ban đầu theo mơ hình nghiên cứu lý thuyết. Trong đó: Yếu tố thứ nhất bao gồm 4 biến của thành phần tin cậy lúc ñầu ( STC1, STC2, STC3, STC4) và 2 biến của thành phần yêu cầu hồ sơ ( YC1, YC2), chúng tôi vẫn ñặt tên cho yếu tố này là sự tin cậy. Nhóm yếu tố thứ hai bao gồm 4 biến của thành phần môi trường cung cấp dịch vụ ban ñầu ( MTCC2, MTCC6, MTCC1, MTCC3) vì vậy nhóm này vẫn được giữ nguyên tên là môi trường cung cấp dịch vụ. Nhóm yếu tố thứ ba bao gồm 4 biến của thành phần thái ñộ phục vụ ban đầu nên nhóm này vẫn được gọi là nhóm thái độ phục vụ. Nhóm thứ tư bao gồm 3 biến còn lại của thành phần sự ñồng cảm lúc ñầu ( DC1, DC4, DC2 ) nên vẫn ñược giữ lại tên là sự đồng cảm. Nhóm thứ năm bao gồm 2 biến được tách ra từ thành phần mơi trường cung cấp dịch vụ ban ñầu ( MTCC4, MTCC5) và chúng tơi tạm đặt tên lại cho nhóm này là cơ sở vật chất và cuối cùng là nhóm thứ 6 bao gồm 3 biến còn lại của năng lực phục vụ lúc ñầu ( NLPV1, NLPV2, NLPV3). Do đó, nhóm này vẫn giữ nguyên tên gọi là nhóm năng lực phục vụ.
Đến đây thì tồn bộ các biến của 6 thành phần này ñều ñạt trọng số lớn hơn 0.5. Tất cả các biến ñều ñạt tiêu chuẩn trong việc nghiên cứu chất lượng của dịch vụ hành chính cơng và được sử dụng cho phân tích tiếp theo. Sau đó, chúng tơi tiến hành kiểm ñịnh lại 6 nhân tố trích được từ bảng 4.2 bằng hệ số Cronbach Alpha, tất cả các nhóm đều có hệ số tin cậy lớn hơn 0.6 và các biến quan sát đều có hệ số tương quan biến tổng > 0.3. Thang ño ñã ñược kiểm ñịnh, ñạt yêu cầu về các thơng số. Do đó, bảng phân tích nhân tố khám phá EFA lần thứ 4 cũng chính
48
là bảng cuối cùng vì khơng có sự loại bỏ các biến tiếp tục. Để ñảm bảo các yếu tố trích ra đều đạt độ tin cậy cho phép, tác giả tiến hành kiểm ñịnh lại hệ số tin cậy Cronbach Alpha của các thành phần này như sau:
Bảng 2.15: Hệ số tin cậy Cronbach Alpha của thang ño chất lượng dịch vụ hành chính cơng sau khi phân tích nhân tố.
(1 ) Nhóm Sự tin cậy
Biến quan sát
Trung bình thang đo nếu
loại biến
Phương sai thang ño nếu
loại biến
Tương quan biến tổng
Cronbach's Alpha nếu loại
biến STC3 (v08) 19,81 9,491 ,585 ,772 STC4 (v09) 19,92 9,340 ,612 ,765 STC1 (v06) 19,34 10,458 ,519 ,786 YC1 (v29) 19,81 10,054 ,571 ,775 STC2 (v07) 19,21 10,348 ,553 ,779 YC2 (v30) 19,60 10,110 ,551 ,779 Alpha = 0,806
(2) Nhóm Mơi trường cung cấp dịch vụ
Biến quan sát
Trung bình thang đo nếu
loại biến
Phương sai thang đo nếu
loại biến
Tương quan biến tổng
Cronbach's Alpha nếu loại
biến MTCC2 (v12) 11,62 3,262 ,831 ,769 MTCC6 (v16) 11,60 3,265 ,824 ,772 MTCC1 (v11) 11,87 3,370 ,625 ,854 MTCC3 (v13) 11,82 3,532 ,568 ,877 Alpha = 0,858 (3) Nhóm Thái độ phục vụ Biến quan sát Trung bình thang đo nếu
loại biến
Phương sai thang ño nếu
loại biến
Tương quan biến tổng
Cronbach's Alpha nếu loại
biến TDPV3 (v23) 10,94 3,574 ,643 ,798 TDPV4 (v24) 10,94 3,619 ,739 ,757 TDPV2 (v22) 10,64 3,710 ,665 ,788 TDPV1 (v21) 10,50 3,618 ,612 ,813 Alpha = 0,833
49
(4) Nhóm Sự đồng cảm
Biến quan sát
Trung bình thang đo nếu
loại biến
Phương sai thang đo nếu
loại biến
Tương quan biến tổng
Cronbach's Alpha nếu loại
biến DC1 (v25) 6,76 1,663 ,581 ,649 DC4 (v28) 6,86 1,608 ,619 ,602 DC2 (v26) 6,70 1,918 ,517 ,720 Alpha = 0,745 (5) Nhóm Cơ sở vật chất Biến quan sát Trung bình thang đo nếu
loại biến
Phương sai thang ño nếu
loại biến
Tương quan biến tổng
Cronbach's Alpha nếu loại
biến MTCC4 (v14) 3,13 ,721 ,979 .a MTCC5 (v15) 3,15 ,687 ,979 .a Alpha = 0,989 (6) Nhóm Năng lực phục vụ Biến quan sát Trung bình thang ño nếu
loại biến
Phương sai thang ño nếu
loại biến
Tương quan biến tổng
Cronbach's Alpha nếu loại
biến NLPV1 (v17) 7,74 1,369 ,601 ,643 NLPV2 (v18) 7,57 1,421 ,615 ,629 NLPV3 (v19) 7,51 1,447 ,526 ,731 Alpha = 0,751 Nhóm sự hài lịng
Biến quan sát Trung bình thang đo nếu loại biến
Phương sai thang ño nếu loại biến
Tương quan biến tổng Cronbach's Alpha nếu loại biến MDHL1 (v31) 11,11 3,586 ,727 ,851 MDHL2 (v32) 11,26 3,663 ,727 ,850 MDHL3 (v33) 11,22 3,781 ,771 ,835 MDHL4 (v34) 11,28 3,763 ,737 ,846 Alpha = ,879
50
Kết quả phân tích EFA đối với thang đo sự hài lịng cho thấy giữa các biến trong tổng thể có mối tương quan dương với nhau ( sig = .000< 0.05), ñồng thời hệ số KMO =0.835. Với phương pháp trích yếu tố Principal Component và phép xoay Varimax, thang đo sự hài lịng của người dân ñối với chất lượng dịch vụ hành chính cơng đã trích được một nhân tố từ 4 biến quan sát, với hệ số tải nhân tố của 4 biến khá cao, tất cả ñều lớn hơn 0.8 (xem phụ lục 4).
Như vậy, có thể kết luận rằng chất lượng dịch vụ hành chính cơng được đo bằng 6 thành phần với 22 biến quan sát như sau: (1) sự tin cậy, ño lường bằng 6 biến quan sát; (2) Mơi trường cung cấp dịch vụ, đo lường bằng 4 biến quan sát; (3) Thái ñộ phục vụ, ño lường bằng 4 biến quan sát; (4) Sự ñồng cảm, ño lường bằng 3 biến quan sát; (5) Cơ sở vật chất, ño lường bằng 2 biến quan sát và (6) Năng lực phục vụ ñược ño lường bằng 3 biến quan sát. Khi đó, thang đo chất lượng dịch vụ ñược ñiều chỉnh lại như sau:
Thang ño các yếu tố cấu thành chất lượng dịch vụ hành chính cơng (1) Sự tin cậy của người dân
1. Thời gian trả hồ sơ không bị trễ so với giấy hẹn 2. Người dân khơng phải đi lại nhiều lần ñể làm hồ sơ
3. Các loại giấy tờ được trả lại cho người dân khơng bị sai sót 4. Thành phần, thủ tục hồ sơ ñơn giản, dễ thực hiện
5. Hồ sơ ñược trả lại khơng bị thiếu sót, mất mát 6. Nội dung trong biểu mẫu dễ hiểu, dễ điền thơng tin
(2) Môi trường cung cấp dịch vụ
1. Nơi tiếp nhận hồn trả hồ sơ ln được dọn vệ sinh sạch sẽ
2. Các thông tin hướng dẫn, biểu mẫu, thủ tục ñược niêm yết, dán ñầy ñủ 3. Nơi tiếp nhận hoàn trả hồ sơ rộng rãi, thống mát
51
(3) Thái độ phục vụ của nhân viên
1. Nhân viên có thái độ lịch sự khi tiếp nhận và hoàn trả hồ sơ
2. Nhân viên có thái độ thân thiện khi trả lời những thắc mắc của người dân 3. Nhân viên chỉ dẫn rõ ràng, cặn kẽ qui trình giải quyết hồ sơ
4. Nhân viên khơng gây nhũng nhiễu, phiền hà cho người dân khi giải quyết hồ sơ
(4) Sự ñồng cảm của nhân viên
1. Người dân dễ dàng liên lạc với nhân viên thụ lý hồ sơ 2. Nhân viên giải quyết hồ sơ một cách linh hoạt, kịp thời 3. Nhân viên dễ dàng hiểu ñược yêu cầu của người dân
(5) Cơ sở vật chất
1. Nơi tiếp nhận và hoàn trả hồ sơ tương ñối hiện ñại ( máy lấy số tự ñộng, máy vi tính,…)
2. Cách bố trí, sắp xếp nơi tiếp nhận và hoàn trả hồ sơ là hợp lý
(6) Năng lực phục vụ của nhân viên
1. Nhân viên có khả năng giao tiếp tốt
2. Nhân viên có kiến thức và kỹ năng giải quyết công việc 3. Nhân viên rất thành thạo chun mơn, nghiệp vụ.
52
2.4.5.2 Mơ hình và giả thuyết nghiên cứu ñiều chỉnh từ kết quả EFA.
Sơ đồ 2.2: Mơ hình mối quan hệ giữa sự hài lịng của người dân đối với chất lượng dịch vụ hành chính cơng đã được điều sau phân tích EFA.
Từ mơ hình đã được hiệu chỉnh, chúng tơi tiến hành ñiều chỉnh lại các giả thuyết nghiên cứu như sau:
Giả thuyết H1: Cảm nhận của người dân về sự tin cậy có quan hệ cùng chiều với mức ñộ hài lòng của họ. Nghĩa là khi sự tin tưởng của người dân vào dịch vụ này càng cao thì sự hài lòng của họ về chất lượng dịch vụ càng cao và ngược lại.
Cơ sở vật chất Sự tin cậy
Môi trường cung cấp dịch vụ
Thái ñộ phục vụ của nhân viên
Sự ñồng cảm của nhân viên
Năng lực phục vụ của nhân viên
Sự hài lòng của người dân về chất
53
Giả thuyết H2: Cảm nhận của người dân về môi trường cung cấp dịch vụ có quan hệ cùng chiều với sự hài lịng của họ. Nghĩa là khi mơi trường làm việc tại nơi cung cấp dịch vụ càng tốt thì sự hài lòng của người dân về dịch vụ này càng cao và ngược lại.
Giả thuyết H3: Cảm nhận của người dân về thái ñộ phục vụ của nhân viên có quan hệ cùng chiều với sự hài lịng của họ. Tương tự như vậy, khi thái ñộ phục vụ của nhân viên ñược cải thiện theo chiều hướng tốt hơn thì sự hài lịng của người dân ñối với dịch vụ này càng cao và ngược lại.
Giả thuyết H4: Cảm nhận của người dân về sự đồng cảm của nhân viên có quan hệ cùng chiều với sự hài lòng. Nghĩa là nếu nhân viên tỏ ra quan tâm, thấu hiểu ñược những yêu cầu của người dân thì sự hài lịng của họ ñối với dịch vụ càng cao và ngược lại.
Giả thuyết H5: Cảm nhận của người dân về cơ sở vật chất có quan hệ cùng
chiều với sự hài lịng. Điều này có nghĩa là khi cơ sở vật chất của nơi cung cấp