Chương 6 : Kết luận và hàm ý chính sách
6.4 Hướng nghiên cứu mở rộng
Từ những hạn chế của nghiên cứu đã nêu ở trên, hướng nghiên cứu mở rộng của được đề xuất như sau.
Mở rộng không gian và thời gian nghiên cứu, có thể là tất cả các quốc gia ở khu vực châu Á và thời gian nghiên cứu là giai đoạn năm năm, thay vì hai năm như nghiên cứu hiện tại.
Cần có những biến số trong mơ hình để lượng hóa sự khác nhau về ưu tiên ngành nghề thu hút FDI của các quốc gia, hoặc phân tích FDI trong từng ngành nghề riêng biệt để có một kết quả đáng tin cậy hơn.
1. Hồ Nhựt Quang, 2010. Quan hệ giữa các biến số kinh tế vĩ mô và đầu tư
trực tiếp nước ngoài tại việt nam. Luận án tiến sĩ Trường Đại học Kinh tế
- Luật.
2. Nguyễn Thị Hường, 2011. Giáo trình quản trị doanh nghiệp FDI, Hà Nội: Nhà xuất bản đại học kinh tế quốc dân.
3. Nguyễn Thị Tuệ Anh và các cộng sự, 2006, Tác động của đầu tư trực tiếp
nước ngoài tới tăng trưởng kinh tế Việt Nam. Báo cáo nghiên cứu trong
khuôn khổ Dự án CIEM-SIDA về Nâng cao năng lực nghiên cứu và hoạch định chính sách đến năm 2010.
4. Phan Thị Quốc Hương, 2014. Nghiên cứu các yếu tố ảnh hưởng thu hút dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài vào Việt Nam. Luận án tiến sĩ
Trường Đại học Kinh tế TP. Hồ Chí Minh
5. Văn kiện đại hội Đảng Cộng sản Việt Nam khóa X, ngày 10 tháng 04 năm 2006.
Danh mục tài liệu tiếng Anh:
1. Abed, G., Davoodi, H, 2000. Corruption, Structural Reforms, and Economic Performance in the Transition Economies. IMF Working Paper no. 00/132, IMF, Washington, DC.
2. Akcay, S, 2001. Is Corruption an Obstacle for Foreign Investors in Developing Countries? A Cross- Country Evidence. Yapi Kredi Economic Review, 12(2), 27-34.
3. Al-Sadig, Ali, 2009.The Effects of Corruption on FDI Inflows. Cato Journal, 29 :267–94.
4. Asiedu Elizabeth, 2006. Foreign direct investment in Africa: The role of natural resources, market size, government policy, institutions and political instability. World Economy, 29(1): 63-77.
Thống kê mô tả biến FDI_proij
Variable | Obs Mean Std. Dev. Min Max
-------------+-------------------------------------------------------- fdi | 3238 .1957999 .3968765 0 1 Thống kê mô tả biến FDI_value
Variable | Obs Mean Std. Dev. Min Max -------------+--------------------------------------------------------
fdi_value | 3240 87.77391 578.1554 -1684.237 8514 Thống kê mô tả biến Sum_FDI
Variable | Obs Mean Std. Dev. Min Max -------------+--------------------------------------------------------
Kkij | 3240 1.50e+12 2.66e+12 8.25e+09 2.45e+13 Thống kê mô tả biến Corri ( host country)
Variable | Obs Mean Std. Dev. Min Max -------------+-------------------------------------------------------- Corri | 3240 3.702838 1.887015 1.5 9.2 Thống kê mô tả biến Corrj ( home country)
Variable | Obs Mean Std. Dev. Min Max -------------+-------------------------------------------------------- corj | 3240 4.319158 2.111342 .8 9.462681 Thống kê mô tả biến Corri* (10 - Corri)
Thống kê mô tả biến Corrj* (10 – Corrj)
Variable | Obs Mean Std. Dev. Min Max -------------+--------------------------------------------------------
* (10 – Corrj) | 3240 20.08007 4.372934 5.084478 24.99973
2. Kết quả các mơ hình hồi quy
2.1 Kết quả hồi quy của nhóm 1: Singapore, Brunei, Malaixia
Probit FDI_proij Sum_GDP Corri Corrj
Iteration 0: log likelihood = -300.64633 Iteration 1: log likelihood = -196.99828 Iteration 2: log likelihood = -185.28502 Iteration 3: log likelihood = -185.17629 Iteration 4: log likelihood = -185.17622 Iteration 5: log likelihood = -185.17622
Iteration 0: log likelihood = -300.64633 Iteration 1: log likelihood = -197.22209 Iteration 2: log likelihood = -182.81642 Iteration 3: log likelihood = -182.67304 Iteration 4: log likelihood = -182.67297 Iteration 5: log likelihood = -182.67297
Regression FDI_value sum_GDP Corri Corrj
2.3 Kết quả hồi quy của nhóm 3: Asean+2
Probit FDI_proij sum_gdp Corri Corrj Corri ^2 Corrj^2
Regression FDI_value sum_gdp Corri Corrj *(10 - Corrj)
2.4 Kết quả hồi quy của nhóm 4: Trung Quốc, Việt Nam
Probit FDI_proij Sum_GDP Corri Corrj
Regression FDI_value sum_gdp Corri Corrj Corri ^2 Corrj^2
Probit FDI_proij sum_gdp Corri *(10 – Corri) Corrj
Kiểm định đa cộng tuyến
Kiểm định phương sai thay đổi
Probit fdi Sum_GDP Corri corrj, robust
Probit FDI_proij sum_gdp Corri *(10 – Corri) Corrj, robust
3.2 Mơ hình hồi quy OLS Kiểm định đa cộng tuyến
4. Các quốc gia trong dữ liệu nghiên cứu: 4.1. Các quốc gia nhận đầu tư : Asean+2
STT Tên Quốc Gia
1 Brunei Darussalam 2 Cambodia 3 China 4 India 5 Indonesia 6 Lao 7 Malaysia 8 Myanmar 9 Philippines 10 Singapore 11 Thailand 12 Viet Nam 4.2. Các quốc gia thực hiện đầu tư
STT Tên Quốc Gia STT Tên Quốc Gia
1 Austria 72 Uganda
2 Belgium 73 United Rep. of Tanzania
3 Bulgaria 74 Zambia
4 Croatia 75 Zimbabwe
11 Greece 82 Cambodia
12 Hungary 83 Indonesia
13 Ireland 84 Lao People's Dem. Rep.
14 Italy 85 Malaysia
15 Latvia 86 Myanmar
16 Lithuania 87 Philippines
17 Luxembourg 88 Singapore
18 Malta 89 Thailand
19 Netherlands 90 Viet Nam
20 Poland 91 Afghanistan
21 Portugal 92 Bangladesh
22 Romania 93 India
23 Slovakia 94 Iran, Islamic Republic of
24 Spain 95 Nepal
25 Sweden 96 Pakistan
26 United Kingdom 97 Sri Lanka
28 Norway 98 Iraq
29 Switzerland 99 Jordan
30 Canada 100 Kuwait
31 United States 101 Oman
32 Australia 102 Qatar
34 Israel 103 Saudi Arabia
35 Japan 104 Syrian Arab Republic
36 New Zealand 105 Turkey
37 Algeria 106 United Arab Emirates
38 Egypt 107 Yemen 39 Libya 108 Argentina 40 Morocco 110 Brazil 41 Sudan 111 Chile 42 Tunisia 112 Colombia 43 Angola 113 Ecuador 44 Botswana 114 Guyana 45 Cameroon 115 Paraguay
47 Congo, Democratic 116 Peru
48 Côte d' Ivoire 117 Suriname
49 Equatorial Guinea 118 Uruguay
50 Eritrea 119 Venezuela, Bolivarian
56 Liberia 131 Papua New Guinea
57 Madagascar 132 Samoa
58 Malawi 133 Vanuatu
59 Mali 134 Bosnia and Herzegovina
60 Mauritania 135 Serbia
61 Mauritius 136 Azerbaijan
62 Mozambique 137 Belarus
63 Namibia 138 Kazakhstan
64 Niger 139 Kyrgyzstan
65 Nigeria 140 Russian Federation
66 Rwanda 141 Tajikistan
67 Senegal 142 Ukraine
68 Seychelles 143 Uzbekistan
69 Sierra Leone 144 Georgia
70 South Africa 145 China
6. Bevan and Saul Estrinb, 2004. The determinants of foreign direct investment into European transition economies. Journal of Comparative Economics, 32: 775–787.
7. Blomström, M. and Kokko, A., 1996. The Impact of Foreign Investment on Host Countries: A Review of the Empirical Evidence. World Bank Policy Research.
8. Brooks, D.H.; Hasan, R.; Lee, J.-W.; Son, H.H.; Zhuang, J., 2010. Closing development gaps: challenges and policy options. ADB Economics Working Paper, Series 209, Manila: Asian Development Bank.
9. Busse Matthias & Carsten Hefeker, 2007. Political risk, institutions and foreign direct investment. European Journal of Political Economy, 23: 397–415.
10. Bwalya, S.M., 2006. Foreign direct investment and technology spillovers: Evidence from panel data analysis of manufacturing firms in Zambia. Journal of Development Economics, 81: 514 - 526.
11. Campos and Yuko Kinoshita, 2003. Why Does FDI Go Where it Goes? New Evidence from the Transition Economies. IMF Wooking Papper, 228. 12. Carstensen Kai & Farid Toubal, 2004. Foreign direct investment in Central
and Eastern European countries: a dynamic panel analysis. Journal of Comparative Economics, 32: 3–22.
13. De Mello, Luiz R, Jr,1999. Foreign Direct Investment-Led Growth: Evidence from Time Series and Panel Data. Oxf. Econ. Pap. (1999) 51 (1): 133-151
14. Djankov, S. and Hoekman, B., 1996. Intra-Industry Trade, Foreign Direct Investment, and the Reorientation of Eastern European Exports. Policy Research Working Paper Series, 1652.
16. Dunning, J, 1988. The Eclectic Paradigm of International Production: A Restatement and Some Possible Extensions. Journal of International Business Studies, 19(1), 1-31.
17. Dunning, J. and Lundan, S., 2008. Institutions and the OLI paradigm of the multinational enterprise. Asia Pacific Journal of Management, 25: 537-93. 18. Dunning, J. H., 2000. The eclectic paradigm as an envelope for economic
and business theories of MNE activity. International Business Review, 9(2): 163-90.
19. Dunning, J. H., 2001. The eclectic (OLI) paradigm of international production: Past, present and future. International Journal of the Economics of Business, 8(2): 173-90.
20. Edward E. Leamer, The Heckscher- Ohlin Model In Theory and Practice. Princeton Studies In International Finance, 77.
21. Egger, Peter and Hannes Winner, 2006. How Corruption Influences Foreign Direct Investment: A Panel Data Study. Economic Development and Cultural Change ,54:459–86.
22. Ghura, D., 1997. Private Investment and Endogenous Growth: Evidence from Cameroon. IMF Working Paper, 97, 165.
23. Habib, M., Zurawicki, L, 2002. Corruption and Foreign Direct Investment. Journal of International Business Studies, 33(2), 291-307.
24. Hoekman and Djankov, S, 1996. Intra-Industry Trade, Foreign Direct Investment, and the Reorientation of Eastern European Exports. Policy Research Working Paper Series, 1652.
25. Houston, D, 2007. Can Corruption Ever Improve an Economy?. Cato Journal, 27(3), 325-342.
investment and the nationality of investors. Policy Research Working Paper Series 3449.
29. Josef C. Brada, Zdenek Drabek, and M. Fabricio Perez,2012, The Effect Of Home-country and Host-country Corruption on Foreign Direct Investment.
Review Of Development Economics,16(4), 640-663
30. Kang Sung Jin and Hong Shik Lee, 2007. The determinants of location choice of South Korean FDI in China. Japan and the World Economy 19: 441–460.
31. Kinda Tidiane, 2010. Investment Climate and FDI in Developing Countries: Firm-Level Evidence. World Development, 38(4): 498-513. 32. Kokko, 1994. Effects on Swedish Investment and Growth of Membership
in the European Union. Dept. of Economics, Stockholm School of
Economics.
33. Konings, 2000. The Effects of Foreign Direct Investment on Domestic Firms: Evidence from Firm Level Panel Data in Emerging Economies.William Davidson Institute Working Papers Series 344.
34. Lancaster, Kevin, 1957. The Heckscher-Ohlin Trade Model: A Geometric Treatment.
35. Lemer. E,1983a. Let take the con out econometries, American economic
rewiew 73(1): 31 -43
36. Liu,2001. Superiority of the r-d class estimator over some estimators by the mean square error matrix criterion.
37. Lui, F.T, 1985. An Equilibrium Queuing Model of Bribery, State
University of New York at Buffalo. Vol. 93, No. 4
38. Luiz R. de Mello, Jr,1999. Foreign Direct Investment – Led Growth: Evidence for time series and panel data. Oxford Economic Papers, 51, 133- 151
40. Moosa and Cardak ,2003. The Determinants of Foreign Direct Investment: An Extreme Bounds Analysis. Journal of Multinational Financial Management,16(2), 199-211
41. Nagesh Kumar and Jaya Prakash Pradhan,2002, Foreign Direct Investment, Externalities and Economic Growth in Developing Countries. Research and Information System for the Non-aligned and Other Developing Countries 2.1.
42. Nauro F. Campos and Yuko Kinoshita, 2003. Why Does FDI Go Where it Goes? New Evidence from the Transition Economies. IMF Wooking Papper, 228.
43. Nguyen Thi Phuong Hoa, 2004, Foreign Direct Investment and its Contributions to Economic Growth and Poverty Reduction in Vietnam (1986-2001). Peter Lang International Academic Publishers, 7.
44. North Douglass C., 1990. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge University Press, 1990
45. Quốc hội, 2005. Luật Đầu tư, Hà Nội: Nxb Chính trị quốc gia.
46. Shleifer Andrei and Robert W. Vishny, 1993. Corruption, The Quarterly
Journal of Economics, Vol. 108, No. 3 (Aug., 1993), pp. 599-617
47. Tang, S., Selvanathan, E., and Selvanathan, S., 2008. Foreign Direct
Investment, Domestic Investment and Economic Growth in China: A Time 48. Tanzi Vito, 1995, Corruption Around the World Causes, Consequences,
Scope, and Cures. IMF Staff Papers, 45,4.
49. Thu Thi Hoang, 2006. Determinants of Foreign Direct Investment in Vietnam, Working paper, pp. 958-975.
50. Transparency international, How Do You Define Corruption [online], Available at:< https://www.transparency.org/what-is-corruption#define> [Accessed 12 Aug 2015].
Nations.
53. UNCTAD, 2012. World Investment Report (WIR). Geneva: United Nations.
54. UNCTAD, 2013. Global FDI recovery derails. Global Investment Trends Monitor, United Nations, New York.
55. UNCTAD, 2013. World Investment Report (WIR). Geneva: United Nations.
56. Vahter, 2004. The Effect Of Foreign Direct Investment On Labour Productivity: Evidence From Estonia And Slovenia. University of Tartu - Faculty of Economics and Business Administration Working Paper Series 32.
57. Vernon, R., 1966. International investment and international trade in the product cycle. Quarterly Journal of Economics, 80(2): 190-207.
58. Wang, M., 2009. Manufacturing FDI and economic growth: evidence from Asian economies. Applied Economics, 41 (8): 991-1002.
59. Wei, Shang-Jin, 2000. How Taxing is Corruption on International Investors? .Review of Economics and Statistics, 82:1–11.
60. World Bank, 1997. Helping countries countries combat corruption. Poverty
Reduction And Economic Management .
61. Zhao, J., Kim, S., Du, J, 2003. The Impact of Corruption and Transparency on Foreign Direct Investment: An Empirical Analysis. Management International Review, 43(1), 41-62.